Справа № 331/1003/19
Провадження №2-др/331/3/2020
19 березня 2020 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді Антоненко М.В.
при секретарі Андрієнко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -
21.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення.
В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/1003/19 від 23.07.2019 р. заяву окремого провадження ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , на майно якої зареєстроване обтяження від 30.09.2004 року за № 1343049 реєстратором Обухівської районної державної нотаріальної контори на підставі листа 6350 від 19.06.2003 р. Державної виконавчої служби Обухівського РУЮ є різними фізичними особами.
В описовій частині рішення суду вказано, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було виявлено наступні записи:
Дані обставини також викладені у заяві окремого провадження та підтверджуються постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.09.2018 р. № 404/02-3.
Проте у резолютивній частині рішення вказане лише одне обтяження.
Не дивлячись на те, що обидва обтяження мають практично ідентичні значення, окрім реєстраційного номера обтяження, у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вони зазначені окремими записами, тому є необхідність у доповненні рішення суду. Оскільки зазначення лише одного обтяження наразі перешкоджає заявниці здійснити продаж, належної їй частини будинку.
На підставі вищевикладеного просить суд ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , на майно якої зареєстровано обтяження від 30.09.2004 року за № 1343040 реєстратором Обухівська районна державна нотаріальна контора на підставі листа 6350 від 19.06.2003 р. Державної виконавчої служби Обухівського РУЮ є різними фізичними особами.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з*явилася. Від її представника адвоката Яковлевої Т.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні заяви наполягає.
У судове засідання заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова М.В. не з*явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , на майно якої зареєстроване обтяження від 30.09.2004 року за №1343049 реєстратором Обухівської районної державної нотаріальної контори на підставі листа 6350 від 19.06.2003 р. Державної виконавчої служби Обухівського РУЮ є різними фізичними особами.
У мотивувальній частині рішення суду зазначено, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було виявлено наступні записи:
Дані обставини також викладені у заяві окремого провадження та підтверджуються постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.09.2018 р. № 404/02-3.
Проте у резолютивній частині рішення вказане лише одне обтяження.
Звертаючи увагу на те, що обидва обтяження мають практично ідентичні значення, окрім реєстраційного номера обтяження, у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вони зазначені окремими записами, тому суд приходить до висновку, про необхідність у доповненні рішення суду, оскільки зазначення лише одного обтяження наразі перешкоджає заявниці здійснити продаж, належної їй частини будинку.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Доповнити рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/1003/19 від 23.07.2019 р. за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Саламатова Марина Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення наступним:
«Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , на майно якої зареєстровано обтяження від 30.09.2004 року за №1343040 реєстратором Обухівська районна державна нотаріальна контора на підставі листа 6350 від 19.06.2003 р. Державної виконавчої служби Обухівського РУЮ є різними фізичними особами».
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30 денний строк апеляційної скарги.
Суддя: М.В. Антоненко