overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/372/20
Провадження № 2-о/584/29/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.03.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином, оскільки в зв`язку з різницею в написанні їхніх прізвищ вона позбавлена можливості розпорядитися своїм майном на користь сина з застосуванням нульової ставки оподаткування.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за зареєстрованим місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Відкрити провадження у справі № 584/372/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину "24" квітня 2020 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 464/907/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/464/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Левика Я.А., Мікуш Ю.Р.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 15 хв. 07 травня 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Левик Я.А.

Мікуш Ю.Р.
Провадження № 2-сз/761/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву голови правління Акціонерного товариства ?АГРОПРОСПЕРІС БАНК? - Щепанського С.А. про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом в якому просила суд: стягнути з АТ ? АП БАНК ? на її користь 19 284, 00 грн. на відшкодування завданих битків, а також витрати понесені по сплаті судового збору

19 грудня 2019 року АТ ?АП БАНК? було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 та сплачено судовий збір за подання зустрічного позову в розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до АТ ? АП БАНК ? про відшкодування збитків залишено без розгляду.

19 лютого 2020 року голова правління АТ ?АП БАНК? - Щепанський С.А. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору посилаючись на те, що ухвалою суду від 15 січня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, а питання щодо прийняття зустрічного позову судом не вирішувалось; позовну заяву повернуто АТ ?АП БАНК?.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку, про задоволення заяви голови правління АТ ?АП БАНК? - Щепанського С.А. про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України " Про судовий збір ", суд

У Х В А Л И В :

Заяву голови правління Акціонерного товариства ?АГРОПРОСПЕРІС БАНК? - Щепанського С.А. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству ?АГРОПРОСПЕРІС БАНК? судовий збір внесений по квитанції № 16_254_129 від 06 грудня 2019 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, рахунок UA6026011, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 899998 у розмірі 1 921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна ) гривня 00 копійок.

Суддя:
Справа №263/1979/20
Провадження №2/263/1262/2020
УХВАЛА

23 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Відповідно до статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час у м. Маріуполі не зареєстрована.

Таким чином вищевикладене перешкоджає суду як вирішенню питання про підсудність даного позову саме: Жовтневому районному суду м. Маріуполя, так і розгляду справи по суті та сповіщення відповідача про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-уточнити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23 березня 2020 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В.Киян
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1452/20
УХВАЛА

16.03.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №947/29008/19, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 8 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
23.03.2020
справа №642/2811/17
провадження № 6/642/57/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-банк», ОСОБА_1 , суд, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-банк», ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 01 квітня 2020 року на 09-15 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 303/1280/18
Провадження № 22-ц/4806/944/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 березня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Бисаги Т.Ю, Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, публічного акціонерного товариства Дельта Банк, ОСОБА_1 про скасування реєстрації речового права та визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 02 червня 2020 року о 11:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/271/20
Номер провадження 4-с/728/2/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 березня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження

Стягувач ОСОБА_1

Суб`єкт оскарження (державний виконавець) Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

Боржник Труфін Віктор Васильович

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 13 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження , відкласти на 13 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6175/19 Номер провадження 22-ц/814/358/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_1 .

Як вбачаться з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було вручено апелянту 09 січня 2020 року.

З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

Станом на 19 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч. 3 ст. 185, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 жовтня 2019 року , визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 165/122/20
Провадження № 2/165/281/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23.03.2020 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2020 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Номер провадження 22-ц/816/951/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Нагорного Віталія Борисовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом Сумської міської ради, Комунальної установи «Сумська гімназія №1» до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

третя особа - департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Нагорного Віталія Борисовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00хв. 28 квітня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: Сумську міську раду, Комунальну установу «Сумська гімназія №1», ОСОБА_1 , її представника адвоката Нагорного Віталія Борисовича, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (а.с. 9-10 том 3).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
справа № 2/325/98/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом.

В судове засідання, призначене на 13-30 годин 23 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, судова повістка повернулася до суду з довідкою ф.20 «Повернення. «За закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, суд визнає її першу неявку без поважних причин.

Враховуючи те, що позивач вперше не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала та у матеріалах справи такі заяви відсутні, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Крім того, суд, відповідно до ст. 81 ЦПК України, пропонує позивачу подати докази щодо поданого позову, а саме, довідку з ким проживає дитина, а також, за наявності, докази щодо матеріального становища відповідача.

Керуючись ст.223 ч.ч. 2, 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати першу неявку позивача ОСОБА_1 без поважних причин.

Відкласти розгляд справи на 11-00 годину 23 квітня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Апалькова
Справа №587/1977/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/932/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратенко Світлани Юріївни

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 20 лютого 2020 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратенко Світлани Юріївни на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 20 лютого 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 112 за юридичною адресою), ОСОБА_1, його представника - адвоката Кондратенко Світлани Юріївни (а.с. 138).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук