overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/203/20
Номер провадження 2-сз/530/14/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

24.03.2020 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М. розглянувши заяву представника АТ КБ Приват- Банк за довіреністю Меркулова В.В. про повернення судового збору по справі № 530/203/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 530/203/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року у відкритті провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

24.03.2020 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника АТ КБ Приват- Банк за довіреністю Меркулова В.В. про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви .

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суддя розглянувши заяву представника ПП Агроекологія про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 260-261 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Зіньківському районі Полтавській області повернути АТ КБ Приват- Банк , , МФО 305299, юридична адреса: м. Дніпро, вулиця Набережна Петремоги,50, 49094, на р/р НОМЕР_1 400002 сплачений судовий збір по платіжному дорученню № PROM4B0P5W від 04.02.2020 року через АТ КБ Приват Банк м. Дніпро в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2-н/754/237/20
Справа №754/3421/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2020 року м. Київ
Відповідно до п. п. 19, 21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами ) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
Провадження №2-о/447/4/20
Справа №447/2487/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.03.2020 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.., розглянув заяву Новороздільської міської ради (місцезнаходження: вул. Грушевського, 24, м. Новий Розділ, Львівська область), заінтересована особа: Новороздільська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: пр. Шевченка, 16, м. Новий Розділ, Львівська область) про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Новороздільська міська рада подала заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Новороздільської міської ради, заінтересована особа: Новороздільська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 10:20год. 08.04.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою : Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Павліва В.Р.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - КП "Розділжитлосервіс".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №577/2501/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/935/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенка Максима Михайловича

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області,

третя особа - Сумський обласний державний нотаріальний архів,

про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенка Максима Михайловича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Кондратенкау Максиму Михайловичу (а.с. 140 том 2).

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Конотопській районній державній адміністрації Сумської області, третій особі - Сумському обласному державному нотаріальному архіву (а.с. 140 том 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С.Г. Хвостик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 березня 2020 року

м. Харків

справа № 623/280/20

провадження № 22-ц/818/1908/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про порушення цивільних прав органом державної влади за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про порушення цивільних прав органом державної влади.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 40 хв. 07 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 206/1239/20
Провадження № 2-о/206/295/20
У Х В А Л А

24.03.2020року у залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

присяжних : Хасанова В.О.

Волкова М.І.

при секретарі Ковпак С.С.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Лихолата Б.Д.,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року було відкрито провадження за заявою КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР" про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

24.03.2020 від представника заявника надійшла клопотання про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч.ч.1,3ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 339-342, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства " Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги " Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Сухоруков А.О.

Присяжні: Хасанова В.О.

Волкова М.І.
Дата документу 13.03.2020 Справа № 554/4781/19
Провадження № 2/554/971/2020
УХВАЛА

13.03.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Литвишко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання 13.03.2020 року не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

У судовому засіданні адвокат Литвишко І.В. заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстави неможливості на даному засіданні надати письмові докази.

Заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України, судом не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 20.03.2020 р. на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 645/677/20
Провадження № 2/645/859/20
УХ В А Л А

20 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору від 08.06.2018 р. про порядок користування та володіння житловим будинком з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у спільній частковій власності сторін та ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник адвокат Сулейманова М.І. заявили клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права користування належною їй часткою будинку шляхом забезпечення їй проходу на прибудинкову територію.

Позивач, представник позивача адвокат Киричко Л.С. проти прийняття зустрічного позову в одне провадження з первісним заперечували, посилаючись на те, що позовні вимоги не однорідні та не можуть взаємозараховуватись.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що фактично відповідач у зустрічному позові заявляє вимоги про встановлення певного порядку користування земельною ділянкою, який не був узгоджений сторонами при укладання договору від 08.06.2018 р., тобто мають місце різні правовідносини, суд відмовляє у задоволенні клопотання про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом, оскільки вони не взаємопов`язані і їх спільний розгляд не є доцільним.

Відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не перешкоджає позивачеві звернутись до суду з цим позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 197, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в об`єднанні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права користування в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
24 березня 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
11.03.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 12.07.2013 та зареєстрований виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області актовий запис №44.
23.03.2020 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 13.05.2020.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/55/20
Провадження №2/726/103/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., а участі секретаря Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_2 неустойку (пеню) за прострочення щомісячної сплати аліментів в розмірі 26822,03 гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук
Справа № 468/1623/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.03.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначено на 23.03.2020 року на 13 год. 00 хв.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.07.2020 року о 10.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: