18.03.2020
ЄУН № 337/1001/20
Провадження 2-н/337/129/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСББ «Курузова-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по внескам на обслуговування та управління будинком,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року до суду надійшла заява ОСББ «Курузова-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по внескам на обслуговування та управління будинкому розмірі 9777,25 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.

Так, в порушення вимог ч.2 вказаної статті, заявником у заяві про видачу судового наказу не зазначено:

- повне найменування заявника юридичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника фізичної особи за його наявності або номер та серія паспорта;

- повне ім`я представника заявника (прізвище, ім`я, по батькові), його місцезнаходження;

- обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, зокрема період заборгованості за який пред`явлено вимоги.

Крім того, в порушення ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додано оригінал документу про сплату судового збору та документ, що підтверджує повноваження представника, оскільки заява підписана представником юридичної особи.

Разом з тим, при розгляді заяви про видачу судового наказу судом враховується ціла низка приписів закону, в тому числі ст. 169 ЦПК України, відповідно до якої одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (ч.2 статті).

В порушення даних вимог закону заявником не додано до заяви про видачу судового наказу копії заяви стягувача про видачу судового наказу та копій доданих до неї документів, для надіслання їх боржникам. Додані копії заяв про видачу судового наказу не є ідентичними з оригіналом заяви.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 163-169,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСББ «Курузова - 11» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по внескам на обслуговування та управління будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В. Сидорова