Справа № 302/1019/17
У Х В А Л А

18.03.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвідповідача ОСОБА_4 , треті особи Присліпська сільська рада Міжгірського району, головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про усунення перешкод у користування земельними ділянками та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по вищезазначеній справі. Заяву мотивував тим, що у справу залучено в якості співвідповідача ОСОБА_4 , який є членом сім`ї ОСОБА_5 , та який отримав в приватну власність земельну ділянку (самовільно захоплену дорогу яка веде до ОСОБА_6 земельних ділянок і яка є предметом спору у цій справі), що підтверджується інформацією про земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0033 в Публічній кадастровій карті України та відповіддю № 46 від 21.02.2020 Присліпської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, а також витягом НВ-018. Іншу частину захопленої дороги, як ділянку урочище «Біля хати» площею 0.0730 га кадастровий номер :01:001:0032 отримала у приватну власність ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер витягу НВ-018, тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищезазначені земельні ділянки, які відповідачами отримали у власність під час відкритого провадження, оскільки відповідачі можуть відчужити ці земельні ділянки на користь третіх осіб.

Суд дану заяву розглядає без участі сторін, на наявних поданих доказів та документів до заяви.

11.12.2018 року ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області Монинець ОСОБА_7 . у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено, з тих причин, що захід забезпечення позову, який просить вжити позивач не відповідає і не є співмірним заявленим позовним вимогам.

Ознайомившись із змістом позовних вимог ОСОБА_1 , доданими до позову, заяви про забезпечення позову доказами, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Позивач подав до суду витяг з Державного земельного кадастру про земельні ділянки реєстру речових прав, інформацію з Публічній кадастровій карті України, листом Присліпської сільської ради, рішення Присліпської сільської ради Міжгірського району, згідно яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:00320032, та співвідповідач ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:00320033, які є предметом позовних вимог.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - земельні ділянки з кадастровими номерами кадастровим номером :01:001:00320032, :01:001:00320033, що є предметом позовних вимог, в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача. Таке забезпечення позову позивача буде співмірним із заявленими вимогами, бо обставини, які зазначені в ухвалі судді від 11.12.2018, змінились. Натомість заборона відчуження земельних ділянок до завершення розгляду справи не позбавляє права володіння і користування земельними ділянками відповідачами.

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 157 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 за кадастровим номером :01:001:00320032, що знаходиться за адресою урочище « АДРЕСА_1 хати» в АДРЕСА_2 .

Заборонити вчинення будь-яких дій щодо державної реєстрації (перереєстрації) права власності на земельну ділянку, що належить ОСОБА_4 за кадастровим номером :01:001:00320033, що знаходиться за адресою урочище «Біля хати» (біля будинку 169) в с. Присліп № 169, Міжгірського району, Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявнику - позивачу, відповідачам, державному реєстратору Міжгірської РДА - Галай В.В., для відома та виконання.

Суддя:В. П. Кривка