Номер провадження: 22-ц/813/170/20
Номер справи місцевого суду: 511/1206/19
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

стягувача акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» в особі представника Саранчука В.С.,

від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. - не з`явились,

від боржника ОСОБА_1 - не з`явились,

переглянувши справу №511/1206/19 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 5 липня 2019 року у складі судді Іляшук А.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 серпня 2012 року позов АТ «Державний ощадний банк України» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» за Кредитним договором №2152-н від 29 листопада 2007 року заборгованість станом на 5 вересня 2011 року в загальній сумі 84091,76 грн., розподілені судові витрати (а.с.66).

Рішення приведено до примусового виконання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 4 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця Роздільнянського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Устич О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (а.с.87-90).

04 липня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв А.О., звернувшись до суду з поданням, просив тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон (а.с.92-95).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 5 липня 2019 року в задоволенні подання відмовлено (а.с.138-141).

Висновок суду мотивовано недоведеністю ухилення боржника від виконання обов`язків, покладених рішенням суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 5 липня 2019 року (а.с.166-167).

В апеляційній скарзі АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення подання.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права полягає в тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України; посилаючись на те недоведеність ухилення від виконання зобов`язань, суд не взяв до увагу те, що рішення суду про стягнення боргу винесено ще 13 серпня 2012 року, а виданий 12 квітня 2013 року виконавчий лист неодноразово перебував на виконанні; що боржник у свою чергу жодним чином не намагався виконати рішення суду, не повідомляв виконавця або стягувача про причини невиконання рішення; що боржник неодноразово перетинав кордон України з метою відпочинку, витрачаючи певні кошти і тим самим ухиляючись від виконання зобов`язань тощо.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 серпня 2012 року в справі №511/1206/19 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії за Кредитним договором №2152-н від 29 листопада 2007 року заборгованість станом на 5 вересня 2011 року в загальній сумі 84091,76 грн; стягнуто в рівних частках судові витрати в сумі 961,00 грн. (а.с.66).

Рішення приведено до примусового виконання.

Виконавчий лист №2-1369/2011 на боржника ОСОБА_1 , видано Роздільнянським районним судом Одеської області 12 квітня 2013 року, виконавчий лист неодноразово перебував на виконанні у Роздільнянському міжрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, проте рішення виконано не було.

Стягувачем виконавчий документ вчергове подано до виконання.

Постановою ВП №59046203 від 7 травня 2019 року приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. відкрито щодо боржника ОСОБА_1 виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1369/2011, виданого 12 квітня 2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії за Кредитним договором №2152-н від 29 листопада 2007 року заборгованості станом на 5 вересня 2011 року в загальній сумі 84091,76 грн; стягнення в рівних частках судових витрат в сумі 961,00 грн., а всього про стягнення 85052,76 грн. (а.с.96-98).

8 травня 2019 року постанову ВП №59046203 від 7 травня 2019 року про відкриття виконавчого провадження надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресом, вказаним у виконавчому документі. Відповідно до відомостей з офіційної сторін Укрпошти постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику на адресу, вказану у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 , за трек номером 599 була вручена боржнику 5 червня 2019 року, що підтверджується відомостями з офіційної сторінки Укрпошти (а.с.98-100).

У відповідності до положень частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 5 розділу Ш Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 2 квітня 2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року №2832/5), постановою про відкриття виконавчого провадження боржника зобов`язано надати декларацію про майно та доходи, у якій повинні бути зазначені достовірні відомості про доходи та місце роботи, достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі відомості про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності, достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб, достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема, частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки; тощо.

Згідно частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресом, зазначеним у виконавчому документі.

Приватним виконавцем на виконання вимог заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження про накладення арешту на все майно боржника з метою реального виконання вимог виконавчого документа в межах суми боргу було винесено постанови ВП №59046203 від 7 травня 2019 року про звернення стягнення на майно боржника та про накладення арешту на майно боржника (а.с.101-106).

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до відповідних установ з метою встановлення майнового стану боржника.

За даними Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області від 13 травня 2019 року було встановлено, що боржник зареєстрований за іншим адресом, ніж той, що вказаний у виконавчому документі. Постановою від 21 травня 2019 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних було змінено адресу боржника на наступну: АДРЕСА_2 . Дану постанову та постанову про відкриття виконавчого провадження було відправлено 22 травня 2019 року за новим адресом боржника. Відповідно до відомостей з офіційної сторінки Укрпошти вищевказані постанови були надіслані боржнику за трек номером 014 не були вручені боржнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується відомостями з офіційної сторінки Укрпошти та повернутим поштовим конвертом (а.с.116-120).

В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення.

Виходом приватного виконавця від 12 червня 2019 року за адресом: АДРЕСА_2 , було з`ясовано, що боржник зареєстрована, але ніколи не проживала за вказаним адресом, майна, належного ОСОБА_1 , на яке можливо звернути стягнення, не виявлено (а.с.128).

Відповідно до довідок Державної прикордонної служби України від 28 травня 2019 року, від 30 травня 2019 року боржник документований паспортом для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , перетинав державний кордон протягом 2016-2019 років 5 разів, при цьому у 2019 році тричі (а.с.126, 127).

З доданих до подання матеріалів вбачається, що боржник публікує численні світлини з відпочинку за кордоном на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook (а.с.129-132).

Таким чином, у добровільному порядку вимоги виконавчого документа боржником не виконані; боржник належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження у розумінні частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження»; станом на час звернення приватного виконавця з поданням боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документа та не надано пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документа; боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення.

Ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань наявне, таке ухилення відповідно до положень пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» має наслідком обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 5 липня 2019 року - скасувати.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжену в м. Одеса Україна, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до виконання зобов`язань за рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 серпня 2012 року в справі №2-1369/2011 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков