Справа № 408/428/19-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Лисичанської міської ради Луганської області, в якому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи свій позов позивач вказала, що з відповідачем ОСОБА_3 вона перебувала у цивільному шлюбі з січня 2015 року по березень 2016 року. Від спільного проживання з відповідачем вони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбних стосунків вона з дочкою проживає окремо від відповідача, їхня дитина перебуває на повному її утримані. На цей час місцезнаходження відповідача їй невідоме. Участі у вихованні та утриманні дочки відповідач не приймає, не піклується про її фізичний стан і духовний розвиток, не цікавиться її долею. Їхня дочка не отримує від батька жодного подарунка та привітання на день народження. Тобто, відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини. З відповідача також у примусовому порядку стягнуті аліменти на утримання дочки, однак він ухиляється й від їх сплати, у зв`язку з чим станом на 01.07.2018 утворилась заборгованість в сумі 24265,75 грн.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі.

Представник позивача - адвокат Стародубцева Л.О. в судовому засіданні наполягала на задоволенні вимоги її довірителя, при цьому додала, що після подання позову відповідач так й не об`явився, не цікавиться дитиною. Крім того, він навпаки змінив номер телефону і ухиляється від сплати аліментів.

Від органу опіки та піклування надійшла заява (а.с. 24), в якій вони просять розглядати справу за їхньої відсутності, не заперечували на задоволенні вимог у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщувався належним чином, причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити таке.

Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дитини, де у частинах 2 і 3 цієї статті зазначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 4 статті 155 Сімейного кодексу України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України ухиляння батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення їх батьківських прав відносно дитини.

В пункті 16 Постанови Пленуму № 3 від 30.03.07 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» Верховний Суд України зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зі свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що її батьком є саме відповідач ОСОБА_3 .

Довідка про реєстрацію місця проживання особи від 25.10.2016 № 7077/10-02 свідчить, що зареєстрованим місцем проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 .

Виконавчим листом, виданим Лисичанським міським судом Луганської області 02.03.2017 у справі № 415/798/17 та довідкою Лисичанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області від 19.07.2018 № 22600/16.6-41 підтверджується факт, що відповідач ОСОБА_3 зобов`язаний щомісячно сплачувати аліменти на корить ОСОБА_2 в розмірі ј частки від заробітку на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак їх не сплачує, внаслідок чого станом на 01.07.2018 утворилась заборгованість в сумі 24265,75 грн.

Із довідки про склад сім`ї, виданої відділом адміністративних послуг Лисичанської міської ради Луганської області 10.07.2018 за № 11908, йдеться, що позивач ОСОБА_2 проживає за адресою проживання своєї матері ОСОБА_5 . З ними проживає малолітня дочка позивача - ОСОБА_4 .

Даний факт також підтверджується довідкою голови вуличного комітету ОСОБА_6 від 26.07.2018, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_2 разом із дочкою ОСОБА_4 проживають у родині своєї матері ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Батька дитини за цією адресою ніколи не бачили, утримування, розвитком та вихованням дитини займаються мати та бабуся.

Також факт того, що відповідач не цікавиться долею дитини підтверджується випискою із історії розвитку дитини, виданою 23.07.2018 КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Лисичасньк», з якої йдеться, що дитини є цілком здоровою, її розвитком займається мати, батько дитини до поліклініки нінколи не приходив.

Вказані доказі досліджувались органом опіки та піклування, який 02 серпня 2019 року дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських ОСОБА_3 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 (див. висновок від 02.08.2019 № 3405/01-16

Суд погоджується із даним висновком органу опіки та піклування, оскільки відповідач його не спростовував, відзив на позов не подавав.

За таких обставин суд вважає позов ОСОБА_2 обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м Довжанська Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 , позбавити батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м Воронеж РФ, громадянки України.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м Довжанська Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м Лисичанська, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 , судовий збір, сплачений нею при зверненні з позовом до суду в сумі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, яке може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 23 березня 2020 року.

Головуючий: