Дата документу 10.03.2020
Справа № 937/1394/20
Провадження № 2-о/937/254/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурсової Л.І.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області подання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах недієздатної ОСОБА_3 звернулося до суду із заявою про призначення опікуна.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 29.11.2019 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_3 було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. До голови опікунської ради при виконавчому комітету Мелітопольської міської ради 29.01.2020 від ОСОБА_2 надійшла заява про призначення її опікуном над недієздатною донькою, ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , батько недієздатної ОСОБА_3 не цікавиться життям своєї дочки. На засіданні опікунської ради було вирішено ініціювати призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому заявник просить суд призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до скасування дії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.11.2019 по справі № 320/5705/19.

В судовому засіданні представник Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області подання підтримав.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 подання підтримала та просила задовольнити вимоги заявника.

Суд, заслухавши представника заявника, заінтересовану особу, вивчивши матеріали подання, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення вказаного подання за наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 листопада 2019 року рішенням Мелітопольського

міськрайонного суду Запорізької області (суддя Бахаєв І.М. справа № 320/5702/19) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 17.10.2019 № 466 підтверджується, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через свій душевний стан не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 2, 3, 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено, що 29.01.2020 року до голови опікунської ради при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради від ОСОБА_2 надійшла заява про призначення її опікуном над недієздатною донькою, ОСОБА_3 (а.с.4).

07.02.2020 року на підставі заяви ОСОБА_2 була скликана опікунська рада, яка діє на підставі положення, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 16.05.2019 № 96, на засіданні якої (витяг з протоколу № 1 від 07.02.2020) було вирішено ініціювати призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку ЛКК № 43/913 Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 від 11.12.2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може надавати соціальні послуги (а.с.6).

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою не встановлено, кандидат в опікуни є близьким родичем недієздатної особи (матір`ю), обмежень, встановлених законом, до її призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде відповідати інтересам останньої.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 293, 352-356 ЦПК України, ст. 58-64 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Мелітополя Запорізької області, опікуном над її недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Мелітополя Запорізької області, строком на два роки.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ