overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року Справа № 214/1429/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2020 Справа №607/4137/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Водафон Україна» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність справи та обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Водафон Україна» про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 22 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПрАТ «Водафон Україна», місцезнаходження: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ.

СуддяК. М. Грицай
Єдиний унікальний номер № 616/122/20
Провадження по справі № 6/616/8/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2020 року смт.Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фисун Я.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фисун Я.М. звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про оголошення розшуку відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фисун Я.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Великобурлуцького районного суду за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 09, Харківська область, зал № 1 на «11» год. «00» хв. «27» березня 2020 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Справа № 346/1184/20
Провадження № 2/346/1008/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Інтергеоком" про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Інтергеоком" про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.05.2020 року на 11:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 752/1802/20
Провадження № 2/752/4114/20
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

у січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Другої київської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Представник позивача просить витребувати з Другої Київської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2004 року, на підставі якої 20.10.2004 р. Другою київською державною нотаріальною конторою за № 1393985 зареєстровано накладення арешту на 1/6 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів з Другої Київської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Другої Київської державної нотаріальної контори (01033, м. Київ, вул. Саксаганського,45) надати Голосіївському районному суду м. Києва завірену належним чином копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2004 року, на підставі якої 20.10.2004 р. Другою київською державною нотаріальною конторою за № 1393985 зареєстровано накладення арешту на 1/6 частину квартири, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.03.2020 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/1143/20
Провадження № 2-о/644/70/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява, в якій заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт сумісного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з грудня 2010 року, до моменту відкриття спадщини.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова районного суду від 24 лютого 2020 року заяву залишено без руху, так як заявником допущено недоліки, та надано термін для їх усунення.

У вказаний термін заявник недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне подану заяву повернути заявнику, роз`яснивши, що це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем, визнати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши йому його право на повторне звернення до суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І.К. Ізмайлов
Провадження №6/748/17/20
Єдиний унікальний № 748/2503/16-ц
УХВАЛА

18 березня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

17 березня 2020 року, представник заявника Радченко ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 748/2503/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ст.442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадженняпризначити до судового розгляду на 16 квітня 2020 року об 10:30 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода
Пров. №2/409/127/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 березня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 03.12.2019, 23.01.2020, 16.03.2020 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа №333/1269/20
Пр.№2-о/333/118/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення фізичної особи померлою -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Південно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оголошення фізичної особи померлою прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 18 травня 2020 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 643/4102/20
Провадження № 2/643/2457/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державної казначейської служби України Головне управління у Харківській області про стягнення шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Московським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до позовної заяви місцезнаходження відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області: м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд.16 (Київський район м.Харкова), відповідача- Державна казначейська служба України Головне управління у Харківській області: м.Харків, вул. Бакуліна, 18 (Шевченківський район м.Харкова).

Таким чином, даний позов Московському районному суду м.Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Київським районним судом м.Харкова або Дзержинським районним судом м.Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Враховуючи те, що позивач зареєстрований в Московському районі м.Харкова, то позов про стягнення шкоди, підлягає передачі на розгляд Київському районному суду м.Харкова, як територіально найближчого до місця реєстрації позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державної казначейської служби України Головне управління у Харківській області про стягнення шкоди за територіальною підсудністю передати до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Єрмак Н.В.
Справа № 212/7697/19
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради про зобов`язання поновити на роботі, визнання незаконним і скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Розгляд справи призначено на 19 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

19 березня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що Рішенням Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу.

З 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України установлено карантин (постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. № 211).

Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 р.).

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись статтями 260, 268, 354, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради про зобов`язання поновити на роботі, визнання незаконним і скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,відкласти до 10:00 годин 21 квітня 2020року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню

Суддя І. Б. Чайкін