23.03.2020 Провадження №6/389/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати вартості автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2020 року до Знам`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати вартості автомобіля.

Заява мотивована тим, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду від 19.03.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду 15.08.2019 року, рішення Знам`янського міськрайонного суду від 19.03.2019, скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Тобто, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7100 доларі США та судові витрати в розмірі 4632,75 грн. На виконання рішення Кропивницького апеляційного суду від 15.08.2019, Знам`янським міськрайонним судом видано виконавчий лист від 12.12.2019 року.

04.02.2017 року на адресу заявника надійшло повідомлення державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кілької місцях, резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій у виконачому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

У резолютивній частині виконавчого документу зазначено про стягнення з боржника 7100 доларів США (без зазначення еквівалентної суми у гривнях) та 4632, 75 грн., що унеможливлює внесення відповідних даних при реєстрації та подальше виоконання виконачого документа в межах одного виконавчого провадження. Отже, для здійснення стягнення за зазначеним рішенням суду, необхідно видати два окремих виконавчих документи. Заявник просить привести виконавчий документ у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме, видати два виконавчі листа у справі, про стягнення 7100 доларів США та судові витрати у розмірі 4632, 75 грн.

Боржик та стягувач у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.3 ст.432, ч.3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріли заяви, матеріали цивільної справи 389/1480/18 (Провадження №2/389/480/18), суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.03.2019 року у цивльній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати вартості автомобіля, в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду 15.08.2019 року, рішення Знам`янського міськрайонного суду від 19.03.2019, скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , задоволено. Тобто, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7100 доларів США та судові витрати в розмірі 4632,75 грн.

На виконання рішення Кропивницького апеляційного суду від 15.08.2019, Знам`янським міськрайонним судом видано виконавчий лист від 12.12.2019 року.

З повідомлення державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 28.09.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, вбачається, що виконавчий лист на підставі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу, з посиланням на те, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Оскільки у виконавчому листі, який було видано стягувачу 12.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 зазначено два види окремих стягнень, він підлягає приведенню у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», шляхом роз`єднання стягнень та видачі двох виконавчих листів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати вартості автомобіля, задовольнити.

На виконання постанови Кропивницького апеляційного суда від 15.08.2019 року у цивільній справі №389/1480/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати вартості автомобіля, видати два виконавчих листа:

1.) за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7100 доларів США;

2.) за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 4632,75 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.