overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1027/18
Провадження № 2/496/1169/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, яка розглядалась суддею Біляївського районного суду Одеської області Горяєвим І.М.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.02.2020 року було задоволено касаційну скаргу представника позивача АТ «Укрсоцбанк», ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11.06.2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 27.09.2018 року скасовано, справу передали для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно повторного розподілу від 12.03.2020 року, судова справа була розподілена судді Біляївського районного суду Одеської області Бурану В.М.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 22.03.2018 року вже було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, на підставі викладеного справу слід прийняти до свого провадження та продовжити розгляд зі стадії підготовчого судового засідання з дотриманням вимог чинного ЦПК України з урахуванням рівня навантаження складу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 187, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження та продовжити розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 03 червня 2020 року о 09.30 годині, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити ухвалу сторонам по справі.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 439/189/20
У Х В А Л А

судового засідання

23 березня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 23 березня 2020 року позивач не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце судового розгляду була належним чином повідомлена.

Відповідач в судове засідання не з`явився та у суду немає доказів, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час та місце судового засідання.

Зважаючи на обставини, суд приходить до переконання, що підготовче судове засідання необхідно відкласти в межах строків, визначених ч. 3 ст. 189 ЦПК України, оскільки у суду немає відомостей про отримання відповідачем судової повістки про виклик в підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.30 год. 16 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа №522/4046/20
Провадження №2-н/522/308/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Одесаобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 242,46 грн. та судових витрат.

До суду 18.03.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Приморського району м.Одеси.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Місце реєстрації боржника територіально відноситься до Суворовського району м.Одеси.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 165, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: 19.03.2020
Справа №720/2652/19
Провадження № 2-о/720/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., присяжних Томулец А.К., Збиркот Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

за участю представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Берестянської сільської ради Новоселицького району,

-про визнання особи безвісно відсутньою, суд, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268,293, 294, 315 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , останне відоме місце проживання АДРЕСА_2 , безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.

Присяжні: Томулец А.К.

Збиркот Л.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-во/753/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення допущеної описки в ухвалі суду про про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 753/10105/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ФЛ-140808-002АП від 14.08.2008 року

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у справі № 753/10105/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ФЛ-140808-002АП від 14.08.2008 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року, оскільки в його резолютивній частині не вірно зазначено номер справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку, шляхом заміни у резолютивній частині рішення номеру справи з «761/10105/15» на «753/10105/15-ц».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення допущеної описки в ухвалі суду про про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 753/10105/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ФЛ-140808-002АП від 14.08.2008 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши в резолютивній її частині номер справи як «753/10105/15-ц» замість «761/10105/15».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 648/471/20
Провадження № 2/648/370/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Білозерської державної нотаріальної контори Херсонської області про зняття арешту з майна.

Суд, до початку розгляду справи по суті, з власної ініціативи вирішив витребувати від Державного нотаріального архіву Херсонської області спадкову справу (належним чином посвідчену її копію), заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати зазначену в клопотанні інформацію для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись статтями 76, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Державного нотаріального архіву Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Університетська, 126) спадкову справу (належним чином посвідчену її копію), заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 297/2809/17
Провадження № 22-ц/4806/1127/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 березня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Бисаги Т.Ю, Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , на рішення Берегівського районного суду від 20 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору підряду та стягнення збитків,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 02 червня 2020 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №620/2300/12 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.
Категорія 47 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Микитюк О.Ю., Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання: Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року у цивільній справі №620/2300/12 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради, виконавчого комітету Радомишльської міської ради, за участю третіх осіб відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про скасування рішення

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 368, 381, 389, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року у цивільній справі № 620/2300/12 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради, виконавчого комітету Радомишльської міської ради, за участю третіх осіб відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про скасування рішення, залишивши дане судове рішення в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді :
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2235/15-ц
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд подання призначити на 02 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова

23.03.2020
465/6524/19
2/465/314/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20.03.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Кузь В.Я

з участю секретаря судових засідань Янковської С.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.12.2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 20.03.2020 року.

Представник позивача у чергове підготовче судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу на 21 жовтня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа 688/554/20
№ 2/688/373/20
Ухвала

Іменем України

20 березня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього на її користь завдану їй злочином матеріальну шкоду в сумі 1500 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Увалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2020 року даний позов було залишено без руху і надано позивачу пять днів для усунення недоліків.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення позову без руху позивач ОСОБА_1 отримала 06.03.2020 року, однак, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконала вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 за наданий їй строк не усунула вказані в ухвалі суду недоліки, вважаю за необхідне позов їй повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: С.В. Козачук
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 2-605/11

провадження № 22-ц/4809/716/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді (суддя - доповідач) Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т.М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2018 року до розгляду на «08» квітня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко