У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/82/20

Провадження № 2-во/634/3/20

"18" березня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря Ковбаса С.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новолександрівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

17.03.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новолександрівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме зазначити вірну серію та номер державного акту.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи, тому суд розглядає дану справу без участі сторін.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд приходить висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.02.2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новолександрівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту задоволено .

Але в мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення була допущена описка, а саме помилково вказана серія державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 , а саме: ЯА №082198 тоді як вірно є ЯГ №082198.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні суду описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_3 , серія та номер державного акту є ЯГ №082198 (а.с. 12).

Тому, вважаю за необхідне внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини рішення суду від 07.02.2020 року, вказавши в рішенні суду вірною серію державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 - ЯГ №082198.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.02.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новолександрівська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту, вказавши серію державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 - НОМЕР_1 №082198.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: