overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/751/20
Номер провадження 2-н/676/97/20
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, на підставі ст. ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: по АДРЕСА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ⅓ частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 04.02.2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 210 грн. 20 к.
3.Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайонного суду Швець О.Д.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 651/670/19
Провадження № 2/651/17/20
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
23.03.2020 року смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області у складі
головуючого судді Загрунного В.Г.
секретаря судових засідань Бедюх А.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/670/19 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Луньов Сергій Миколайович, до ПП "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Луньов Сергій Миколайович, до ПП "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю з підстав, зазначених в заяві.
Провадження по справі відкрито 09.12.2019 року та призначено до підготовчого засідання на 11.00 годину 13.01.2020 року, та в подальшому відкладено до 14.00 години 13.02.2020 року і до 14.00 години 23.03.2020 року.
В підготовче засідання 23.03.2020 року представник позивача - адвокат Луньов С.М. не з`явився, але надіслав заяву, якою просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.
В підготовче засідання представник відповідача не з`явився з невідомих причин, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.
Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відсутності предмету спору, тому суд вважає за можливе закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.200, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,
Провадження у справі № 651/670/19 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Луньов Сергій Миколайович, до ПП "Агропромислова фірма Алекс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Верхньорогачицький равйонний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 766/152/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

20 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , у якій 23.03.2018 року ухвалено заочне рішення.

Ухвалою від 27.11.2018 року заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23.03.2018 у цивільній справі №766/152/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 аліментів скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020, цивільна справа передана 19.03.2020 року на розгляд судді Булах ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про прийняття даної цивільної справи до провадження судом встановлено, що справу по суті пред`явлених вимог не вирішено.

Враховуючи викладене, цивільна справа за вищеназваним позовом підлягає прийняттю до провадження та розгляду.

Керуючись ст. 33, 197, 258, 260, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.603, без виклику сторін.

Копію ухвали про прийняття до провадження справи направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.М. Булах
Справа № 132/2193/13-ц
Провадження №22-ц/801/571/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

23 березня 2020 рокуСправа № 132/2193/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Особи, які не брали участі у справі, але суд вирішив питання, що зачіпає їхні права та інтереси ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оскаржують в апеляційному порядку рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 червня 2013 року у вищезазначеній цивільній справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 15 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», інтереси якого представляє Мельник Ярослав Юрійович, на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2020 року, в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», інтереси якого представляє Мельник Ярослав Юрійович про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 12:00 годину 07 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
20.03.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/1707/20
Провадження № 2/644/1104/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 квітня 2020 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу), яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу), які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О.В.
Справа №701/273/20
Провадження №2/701/183/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маньківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маньківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, згідно акту від 20.03.2020 року, який складений на підставі інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що затверджена наказом ДСА України від 17.12.2013 №168 оператором комп`ютерного набору ОСОБА_2 у присутності керівника апарату Тарасюнь О.В. та старшого секретаря суду ОСОБА_3 , встановлено, що при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , до Маньківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, що надана до суду не виявилось вказаних у додатках документів а саме: попередній розрахунок очікуваних витрат, що дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маньківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків шляхом надання у відповідності до ст. 175 ЦПК України, попередній розрахунок очікуваних витратв термін, що не перевищує десяти днів з моменту отримання позивачем даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області на протязі п`ятнадцяти днів.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 617/518/20
Провадження № 2/617/388/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Однак, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: надана квитанція про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір, але сплачено не на той рахунок ( з 03.01.2020 року при подачі позову до суду судовий збір необхідно сплачувати на рахунок UА0020156); не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; а також в позові відсутній підпис позивача та до справи не надані документи, які підтверджують позовні вимоги , належним чином завірені, зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину викладену в позові .

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-261 України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали та розяснити , що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 631/971/19
Провадження № 2/631/264/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперпечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І .О. Пархоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4919/20 Справа № 178/19/20 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 год. 50 хв. на 27 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/7924/18

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/534/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Іванової Г.П.,

суддів Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Яременко І.В. від 24 січня 2020 року (повний текст рішення складений 28 січня 2020 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Іванової Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Оскільки ціна позову у цій справі становить 4730 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не належить до переліку тих, які, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2020 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 7 ч.13, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді :