overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 березня 2020 року

м. Київ

справа № 210/6278/18

провадження № 61-2780ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселоМіттал Кривий Ріг» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року Публічне акціонерне товариство «АрселоМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «АрселоМіттал Кривий Ріг») із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати заявником судового збору.

На виконання вказаної ухвали заявник надіслав платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).

Касаційна скарга у цій справі подана 07 лютого 2020 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «АрселоМіттал Кривий Ріг» та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселоМіттал Кривий Ріг».

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/6278/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселоМіттал Кривий Ріг» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 397/181/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Литвин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Повний текст рішення буде виготовлено 24.03.2020.

Заявник: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Представник заявника: Надьон Олена Станіславівна, місце знаходження: 27300, Кіровоградська область АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 України АДРЕСА_4 , ордер серія КР № 61308 від 19.03.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльнісью серія КР № 000085 від 26.01.2017.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, місце знаходження: 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25а, код ЄДРПОУ - 37795939.

Представник заінтересованої особи: Литвин Олена Олександрівна, місце знаходження: 27000, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Шевченка, 20, довіреність від 02.01.2020 № 11.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/181/20.

Помічник голови суду___________________ О.О. Черкес

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 766/790/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.03.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

справа №766/790/20, провадження №2/766/6087/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

16.01.2020 року позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з даним позовом.

07.02.2020 року відкрито провадження за даним позовом ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2020 року о 08:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.909).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 2-1908/11
Провадження № 4-с/346/17/20
УХВАЛА

18 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року до суду надійшла скарга Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 19 грудня 2019 року в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа №2-1908/2011 без прийняття до виконання.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на дії та рішення державного виконавця.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 11 год. 45 хв. 26.03.2020 року.

У судове засідання запросити всіх учасників процесу.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1139/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

17.04.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення поданого ним позову до Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень пункту третього частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя М. Д. Бак
Номер провадження 2/754/3567/20
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Табачука Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 23.03.2020 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві (а/з № 1791) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Провадження № 2-во/750/31/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення грошових коштів за порушення строків виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.10.2019 позов задоволено частково; стягнуто на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за порушення строків виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова по цивільній справі № 750/4303/18 в сумі 443 грн 84 коп. за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів Державною казначейською службою України. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2020 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова скасовано в частині відмови у задоволенні позову про відшкодування збитків внаслідок інфляцій; стягнуто з державного бюджету шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунка на користь ОСОБА_1 1539 грн 32 коп. на відшкодування моральної шкоди. На підставі вказаної постанови суду позивачу було видано виконавчий лист.

При цьому при оформленні виконавчого листа було допущено описку в написанні словосполучення: «Стягти з державного бюджету» і помилково зазначено: «Стягти з державно бюджету».

16.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не викликалися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки допущення описки при оформленні виконавчого листа підтверджується матеріалами справи, вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 354, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити у виконавчому листі, виданому Деснянським районним судом міста Чернігова 04.02.2020 на підставі постанови Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2020 по цивільній справі № 750/10734/19 (провадження № 2/750/2432/19) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення грошових коштів за порушення строків виконання судового рішення описку допущену при його оформленні, зазначивши словосполучення: «Стягти з державного бюджету» замість: «Стягти з державно бюджету».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4019/19
2-во/705/19/20
У Х В А Л А

11.02.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Уманським міськрайонним судом Черкаської області 11.12.2019 року прийнято рішення по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні та просить суд вказати вірно кадастровий номер земельної ділянки на яку за позивачем визнано право власності.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 20.02.2020 року, без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 408/1113/18-ц
Провадження № 2/408/117/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретарі Оноприч Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) третя особа: Служба у справах дітей по Індустріальному району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (місце знаходження: просп.. Архітектора Альошина, 11, Орджонікідзевський район, м. Харків) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 704 грн 80 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.