overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-34/2010
№2/930/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02.03.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за заявою ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред"явлення їх до виконання по цивільній справі №2-34/2010р. позовом АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Немирівського районного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред"явлення їх до виконання по цивільній справі №2-34/2010р. позовом АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судові засідання не з"являлися.

В послідуючому, Немирівському районному суду стало відомо, що ОСОБА_1 помер.

02.03.2020 року Немирівським районним судом надіслано запит до Немирівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про підтвердження смерті ОСОБА_1

02.03.2020 року з Немирівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла відповідь з підтвердженням смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 50 років, згідно актового запису про смерть №2 від 11.02.2020 року.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі в частині заявлених вимог щодо ОСОБА_1 закрити у зв"язку зі смертю особи, яка була стороною у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі №2-34/2010р., провадження 6/930/1/20 за заявою ПАТ "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред"явлення їх до виконання по цивільній справі №2-34/2010р. позовом АКІБ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в частині заявлених вимог стосовно ОСОБА_1 закрити у зв"язку зі смертю ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-и днів з дня її постанови.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: В.М. Алєксєєнко.
Справа № 265/1560/20
Провадження № 2/265/902/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

До суду 23 березня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 13 травня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 20.03.2020 Справа № 330/2861/19
Єдиний унікальний № 330/2861/19
Провадження № 22-ц/807/1494/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відшкодування судових витрат, 11 березня 2020 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 10 квітня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 362/1242/20
Провадження № 2/362/1514/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: Київська обл., м. Васильків, вул. Польова, буд. 64.

Місце проживання відповідача: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: завдання шкоди.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 182/1802/20
Провадження № 2/0182/1532/2020
У Х В А Л А

Іменем України

15.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутні докази щодо неможливості зареєструвати спірний житловий будинок з господарчими будівлями у встановленому порядку, тобто відсутня відповідна відмова державного реєстратора з цього питання.

Тому позивачу необхідно надати відмову державного реєстратора щодо реєстрації спірного житлового будинку з надмірними будівлями.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/521/20 Номер провадження 22-ц/814/1124/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обалсті від 03 лютого 2020 року, прийнятої під головуванням суді Предоляк О.С. в м. Кременчук

у справі за матеріали подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шлюєвої А.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду 23 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.15 год. 08 квітня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2799/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №274/2799/15-ц

за скаргою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Корбута В.В. у м.Бердичеві,

Керуючись ст.ст. 259, 268,367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа №431/853/20
Провадження №2-н/431/85/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 446/1425/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 22-ц/811/3683/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянув апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року у складі судді Костюк У.І.

у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 19 березня 2020 року о 10 год. 00 хв., без виклику сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

З метою додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 11год 30 хв 9 квітня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв 09 квітня 2020 року .

Головуючий

Судді:
Дата документу 23.03.2020
Справа № 320/2585/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Мелітополі Запорізької області заяву адвоката Бєляєва А.В. про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/2585/18 від 23.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Бєляєва А.В. про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/2585/18 від 23.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду №320/2585/18 від 23.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - скасувати.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 травня 2020 року об 11 годині 00 хвилин за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.03.2020 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1695/19
Провадження № 2/534/265/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає в розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №418.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа №339/68/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь аліменти, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 01 січня 2002 року в розмірі 2000 грн., в зв"язку з навчанням до закінчення навчання.

04 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах, у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов`язковими для доказування в судовому засіданні факти: наявності батьківських правовідносин між повнолітньою дитиною та відповідачем;досягнення дочкою, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження навчання дочки; потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; можливості відповідача надавати матеріальну допомогу, його матеріальний стан, наявність у нього нестабільного доходу, рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, інших осіб, яких би він мав утримувати за законом, стан здоров"я відповідача.

Встановлено порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 08 квітня 2020 року о 10 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.