Справа № 487/8140/15-ц
Провадження № 22-ц/812/734/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третьої особи - ОСОБА_5 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третіх осіб: Миколаївської міської ради, ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою- відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третьої особи - ОСОБА_5 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії - відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третіх осіб: Миколаївської міської ради, ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою- відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , отримавши копію повного тексту оскарженого рішення 14 лютого 2020 року, оскаржив його в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні його позовних вимог, шляхом направлення апеляційної скарги поштою 13 березня 2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданою представником, має бути додана довіреність або іншій документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Між тим, до апеляційної скарги підписаної представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , вказані документи не додані, відсутні вони і в матеріалах справи.

Крім того, в порушення вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений не в повному обсязі.

Так, згідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить суд виділити йому нерухоме майно, за адресою АДРЕСА_1 , загальною вартістю 179 995 грн. та визначити порядок користування земельною ділянкою за той же адресою.

Таким чином, відповідно до п.п. 1, 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 3 757 грн. 13 коп. ((1 799 грн. 95 коп. + 704 грн. 80 коп.) х 150%).

Між тим, судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачений ОСОБА_1 в розмірі лише 1 261 грн. 20 коп.

Отже, недоплачений судовий збір дорівнює 2 495 грн. 93 коп.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання до Миколаївського апеляційного суду копії дійсної довіреності виданої ОСОБА_9 . ОСОБА_2 або ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а також сплати 2 495 грн. 93 коп. судового збору.

Довіреність або ордер на представництво інтересів ОСОБА_9 ОСОБА_2 та оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк