Ухвала

26 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 317/3804/14-ц

провадження № 61-9743св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Родовід банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про виправлення арифметичної помилки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року та помилки у виконавчому листі, а також виправлення описок з ініціативи суду касаційної інстанції,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» (далі - ПАТ «Родовід банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 20 березня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 34.12/ІЖ-002.08.1 (далі - кредитний договір), за умовами якого останній отримав кредит на споживчі цілі на загальну суму 35 000,00 дол. США з виплатою 15% річних. 24 липня 2008 року сторонами укладено додаткову угоду, якою визначено процентну ставку у розмірі 17% річних. Позичальник, відповідно до пунктів 4.1, 4.2 кредитного договору, зобов`язався щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати кредит рівними частками в сумі 146,00 дол. США та сплачувати нараховані проценти шляхом внесення готівкових грошових коштів у касу банку або безготівкового перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок № НОМЕР_1 , повернути одержаний кредит не пізніше 20 березня 2028 року. За порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, позичальник зобов`язався сплачувати банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості (пункт 4.5 кредитного договору).

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором сторонами укладено договір іпотеки житлового будинку і земельної ділянки АДРЕСА_1 . З вересня 2008 року відповідач умови кредитного договору не виконував, щомісячні платежі на погашення кредиту не вносив.

Банк просив достроково стягнути з ОСОБА_1 всю заборгованість за кредитом, розмір якої станом на 12 серпня 2014 року становить 48 256,70 дол. США, що еквівалентно 634 060,76 грн за курсом Національного банку України (далі - НБУ), який складав 13,139331 грн за 1 долар США, та 1 632 956,06 грн, з яких: поточна заборгованість за кредитом - 23 758,00 дол. США, що еквівалентно 312 164,23 грн; прострочена заборгованість у розмірі 7 923,35 дол. США, що еквівалентно 104 107,52 грн; прострочена заборгованість за процентами у розмірі 16 575,35 дол. США, що еквівалентно 217 789,01 грн; 535 305,75 грн - пені за прострочення кредиту; 1 079 081,09 грн - пені за прострочені проценти; 7 109,69 грн - три проценти річних за прострочення кредиту; 13 607,49 грн - три проценти річних за прострочення процентів.

Банк уточнив позовні вимоги, просив стягнути заборгованість за кредитним договором 48 256,70 доларів США (еквівалентно 634 060,76 грн за курсом НБУ станом на серпень 2014 року) та 4 056 270,60 грн пені і трьох процентів річних, а саме: поточна заборгованість за кредитом - 23 758,00 доларів США (312 164,23 грн, прострочена заборгованість за кредитом - 7 923,35 доларів США (104 107,52 грн), прострочена заборгованість за процентами - 16 575,35 доларів США (217 789,01 грн), пеня за прострочення кредиту - 535 305,75 грн, пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 1 079 081,09 грн, три проценти річних за прострочення сплати кредиту - 6 176,01 грн, три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 12 393,21 грн (т. 1, а. с. 6-7, 8-50, 188-189).

05 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до банку і ОСОБА_1 , на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) і статті 65 Сімейного кодексу України (далі - СК України) просила визнати недійсним кредитний договір, як такий, що укладений її чоловіком ОСОБА_1 без її згоди.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року касаційну скаргу ПАТ «Родовід банк» задоволено частково. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року в частині відмови у стягненні трьох процентів річних та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року в частині зменшення розміру трьох процентів річних скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» 7 109,69 грн - три проценти річних за прострочення за тілом кредиту та 13 607,49 грн - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, а всього - 20 502,90 грн (двадцять тисяч п`ятсот дві грн 90 копійок). Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року в частині зменшення суми пені до 500 000,00 грн залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» 562,89 грн судового збору за перегляд справи у суді касаційної інстанції.

До Верховного Суду надійшла заява ПАТ «Родовід банк» від 30 липня 2019 року про виправлення арифметичної помилки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року та помилки у виконавчому листі, а саме: у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 06 лютого 2019 року помилково зазначено суму стягнення 20 502,90 грн замість 20 717,18 грн (7 109,69 + 13 607,49 = 20 717,18).

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд виходить з того, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, неправильне математичне обчислення результату обчислення.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Суд касаційної інстанції встановив, що в описовій частині постанови Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 317/3804/14-ц (аркуш 6) зазначено, що станом на 12 серпня 2014 року заборгованість за кредитним договором становила 48 256,70 дол. США (еквівалентно 634 060,76 грн за курсом НБУ станом на серпень 2014 року) та 4 056 270,60 грн пені і трьох процентів річних, а саме: поточна заборгованість за кредитом - 23 758,00 дол. США (312 164,23 грн, прострочена заборгованість за кредитом - 7 923,35 доларів США (104 107,52 грн), прострочена заборгованість за процентами - 16 575,35 доларів США (217 789,01 грн), пеня за прострочення кредиту - 535 305,75 грн, пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 1 079 081,09 грн, три проценти річних за прострочення сплати кредиту - 6 176,01 грн, три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 12 393,21 грн (т. 1, а. с. 6-7, 8-50).

Згідно з матеріалами справи ПАТ «Родовід банк» надав розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним між АТ «Родовід банк» та ОСОБА_1 , в якому банк уточнив розмір трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту - 6 176,01 грн, три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 12 393,21 грн (т.1, а. с. 188-189).

У мотивувальній частині постанови зазначено суми, які банк просив стягнути до уточнення розміру позовних вимог, а саме: 7 109,69 грн - трьох процентів річних за прострочення за тілом кредиту та 13 607,49 грн - трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, а всього - 20 502,90 грн, а необхідно, три проценти річних за прострочення сплати кредиту - 6 176,01 грн, три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом - 12 393,21 грн

У мотивувальній частині постанови суд касаційної інстанції (аркуш 10) зазначив, що рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині трьох процентів річних підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід банк» трьох процентів річних за прострочення кредиту у розмірі 7 109,69 грн і трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 13 393,21 грн, а всього - 20 502,90 грн. Як наслідок у резолютивній частині постанови зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» 7 109,69 грн - трьох процентів річних за прострочення за тілом кредиту та 13 607,49 грн - трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, а всього - 20 502,90 грн (двадцять тисяч п`ятсот дві грн 90 копійок)». Проте 7 109,69 + 13 607,49 = 20 717,18 грн.

Отже, у резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року (аркуш 11) допущено арифметичну помилку через неправильне математичне обчислення.

Верховний Суд зазначає, що ця арифметична помилка у резолютивній частині не підлягає виправленню, оскільки зумовлена описками в мотивувальній частині постанови.

Отже, описки у мотивувальній частині постанови підлягають виправленню з ініціативи суду касаційної інстанції, а саме замість суми трьох процентів річних за прострочення кредиту у розмірі 7 109,69 необхідно зазначити 6 176,01 грн, трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 13 393,21 необхідно зазначити 12 393,21 грн, а всього - 20 502,90 необхідно зазначити 18 569,22 грн.

Допущені судом касаційної інстанції описки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови підлягають виправленню шляхом зазначення сум, які підлягають стягненню, а також відповідного математичного результату обчислення, а саме: замість 7 109,69 - трьох процентів річних за прострочення кредиту зазначити 6 176,01 грн- трьох процентів річних за прострочення кредиту, замість 13 393,21 - трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом зазначити 12 393,21 грн - трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, а всього: замість 20 502,90 зазначити - 18 569,22 грн.

ПАТ «Родовід банк» просить виправити помилку у виконавчому листі № 317/3804/14-ц, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області 23 липня 2019 року.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки виконавчий лист видав суд першої інстанції, то у Верховного Суду відсутні повноваження вирішувати питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про виправлення арифметичної помилки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року та виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Виправити в мотивувальній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року описки, а саме: замість 7 109,69 - трьох процентів річних за прострочення кредиту зазначити 6 176,01 грн - трьох процентів річних за прострочення кредиту, замість 13 393,21 - трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом зазначити 12 393,21 грн - трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, а всього: замість 20 502,90 зазначити - 18 569,22 грн.

Виправити у резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року описки із зазначенням відповідного математичного результату обчислення а саме: замість 7 109,69 - трьох процентів річних за прострочення кредиту зазначити 6 176,01 грн- трьох процентів річних за прострочення кредиту, замість 13 607,49 - трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом зазначити 12 393,21 грн - трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, а всього замість 20 502,90 зазначити - 18 569,22 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

О. В. Ступак

Г. І. Усик