Номер провадження 2/521/1366/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача - адвоката Петрової М.М.,

представника відповідача - адвоката Чорнуцького В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи - Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса (м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купили квартиру у АДРЕСА_3 . Попереднє місце проживання ОСОБА_3 , а саме частка будинку по АДРЕСА_2 перейшла у неналежний стан, проживати там стало небезпечно. Саме тому батьки переїхали до нової квартири. Після смерті матері ОСОБА_4 позивач отримала свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 . Однак батько залишився зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 , хоча постійно проживав у квартирі АДРЕСА_3 , де з 22.05.2015 р. по 16.05.2018 р. була зареєстрована позивач. Тобто з липня 2012 р. і до дня смерті батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач постійно проживала з ним за вказаною адресою, надавала фізичну і моральну допомогу, турбувалася та доглядала за ним, вели спільне господарство, оплачувала комунальні послуги, забезпечувала всі потреби, оскільки він був людиною похилого віку, між ними склалися довірчі відносини. 04.04.2017 р. ОСОБА_3 надав своїй доньці довіреність, на підставі якої уповноважив зняти його з реєстраційного обліку АДРЕСА_2 та поставити за адресою квартири АДРЕСА_3 . Однак у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , позивач не встигла здійснити зазначених дій. При цьому вона здійснила поховання за власні кошти. Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та їй стало відомо, що спадкову справу вже заведено на підставі заяви рідної сестри батька ОСОБА_2 . У зв`язку зі спливом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини позивач не може оформити право на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Петрова М.М. позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

У підготовчому засіданні від представника відповідача адвоката Чорнуцького В.П. надійшла заява про визнання позову.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Представники третьої особи - Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса в підготовче засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, з врахуванням того, що відповідач визнав позов, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2020 р. клопотання представника позивача - адвоката Петрової М.М. про витребування доказів задоволено, витребувано від Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса завірену належним чином копію спадкової справи 744/2019, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що наявні підстави для часткового задоволення позовної заяви.

В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі чого видано свідоцтво про народження № НОМЕР_1 . (а.с. 71)

Відповідно до Повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № НОМЕР_2 від 02.08.2019 р. ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 72)

Позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 . (а.с. 16)

Таким чином, ОСОБА_1 є донькою, а ОСОБА_2 рідною сестрою ОСОБА_3 .

Згідно договору дарування від 26.09.1974 р. ОСОБА_5 подарував ОСОБА_3 13/20 частин житлового будинку в АДРЕСА_2 . Право власності зареєстровано за № 1917 на стор. 56 кн. 26. (а.с. 29-31, 93-94)

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0971 га. (а.с. 32-33)

Згідно договору купівлі-продажу від 09.06.2004 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2552, ОСОБА_7 продала ОСОБА_4 та ОСОБА_3 квартиру у АДРЕСА_3 . (а.с. 20-21)

З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4014461 від 01.07.2004 р. вбачається, що квартира у АДРЕСА_3 зареєстрована на правах спільної часткової власності по Ѕ частці за кожним за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зазначений Витяг містить відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом № 621 від 23.04.2012 р. після смерті ОСОБА_4 на Ѕ частку квартири на ім`я ОСОБА_1 , право власності зареєстровано за № 738 в книзі 158 доп-79. ОСОБА_3 від своєї частки у спадщині відмовився. (а.с. 18-19, 23-25)

ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 67 років помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (актовий запис № 8180). (а.с. 15, 69, 87)

18.07.2019 р. до Малиновської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини № 1250 звернулася сестра померлого - ОСОБА_2 (а.с. 68)

На підставі зазначеного, заведено спадкову справу № 744/2019, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56903102 від 18.07.2019 р. (а.с. 77)

27.11.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з заявою № 2252 про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 (а.с. 35, 86)

Листом від 04.12.2019 р. № 5843/02-14 Малиновською державною нотаріальною конторою у м. Одеса повідомлено ОСОБА_1 про пропуск нею строку для прийняття спадщини. (а.с. 96)

Заповіту після своєї смерті ОСОБА_3 не залишив.

Факт, про встановлення якого просить позивач, має для неї юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація нею права на отримання спадщини після смерті батька ОСОБА_3 .

З відповіді Департаменту надання адміністративних послуг від 02.12.2019 р. № 1129/01-02-19 зазначено, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 22.05.2015 р. по 16.05.2018 р. (а.с. 34)

Відповідно до довідок № 671 від 10.07.2019 р., № 639 від 08.07.2020 р., № С1-137009 від 29.08.2019 р. ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 75, 79 звор., 102)

Згідно Договорів-замовлення на організацію та проведення поховання від 08.08.2017 р. та 09.08.2017 р. замовником поховання ОСОБА_3 значиться ОСОБА_1 (а.с. 38-42)

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, чинної на 07 серпня 2017 року, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до ст. 3 Закону місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Оцінка вказаних письмових доказів, з урахуванням пояснень представника позивача, визнання позову відповідачем, дають підстави суду для ухвалення рішення про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, суд вирішує питання про повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп., що складає 50 відсотків від загальної сплаченої суми 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 76, 81, 200, 206, 263-265 ЦПК України, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 .

Повернути з державного бюджету Управлінням Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.), що складає 50 відсотків від загальної сплаченої суми 768 грн. 40 коп., який було сплачено на рахунок № 5007, код отримувача 38016923, отримувач УК у м. Одесі/Малиновський район, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 по квитанції № 69555 від 12.12.2019 року, Акціонерне товариство «Ощадбанк».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 20 березня 2020 року.

С У Д Д Я: