Справа № 761/6088/17
Провадження № 2/752/937/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного товариства «Українська страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа № 761/6088/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного товариства «Українська страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати.

До початку судового розгляду представник позивача заявила клопотання про витребування доказів з:

Центру реабілітації «Kinesis» - чи звертався ОСОБА_3 до центру реабілітації «Kinesis», що знаходиться за адресою 02140, м. Київ, вулиця Єлизавети Чавдар,13 у період часу з 26.01. по 30.03.2016 року за консультацією щодо майбутніх витрат на фізіотерапію, реабілітацію та масаж після отриманих травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.12.2015 року. Якщо так, витребувати інформацію чи було проведено ОСОБА_3 такі маніпуляції, за можливості підтвердити витрати, понесені ОСОБА_3 в розмірі 9 830 гривень.

Також вкалала суду, що на адвокатський запит №12/02/20 від 12.02.2020 року Центром реабілітації «Kinesis» таку інформацію не надано.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування зазначених доказів з огляду на те, що за правовідносинами, що мають місце між сторонами у справі витребовувана інформація не підлягає перевірці.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що представник позивача зверталася до Центру реабілітації «Kinesis» з адвокатським запитом щодо витребування інформації з приводу госпіталізації ОСОБА_3 , однак така інформація на її адвокатський запит надана не була.

Відповідно до правил ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містятьт дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіяхповинен захзначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться до уваги судом.

Крім того, правилами ст. 81 ЦПК України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, а витребувати докази на підтвердження обставин, які зазначені позивачем, як підстави для позову його представник не може самостійно, відповідно таке клопотання має бути задоволено судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12,13,81,83,84,95 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи № 761/6088/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного товариства «Українська страхова компанія», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхової виплати витребувати з -

Центру реабілітації «Kinesis» інформацію чи отримував ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 медичну допомогу у період часу з 26.01. по 30.03.2016 року після отриманих травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.12.2015 року, яка медична допомога була надана та її вартість.

Обов`язок звернення ухвали суду до виконання покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом одного року з моменту постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк