Справа № 450/9/20 Провадження № 2-с/450/6/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.01.2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

23 січня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 10 678,01 гривень за спожитий природний газ, 2324,72 гривень інфляційних втрат та 861,96 гривень 3% річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

04 березня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявники покликаються на те, що згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 10.02.2020 року ОСОБА_2 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2009 року, фактичне її місце проживання АДРЕСА_2 . Тому випливає, що ОСОБА_2 не є споживачем послуг за спожитий природний газ, а тому не може нести відповідальність за несплату послуг і жодного відношення до боргу вона не має. Вважає, що споживачем та власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . Також заявники не погоджуються з сумою боргу в розмірі 10 678, 01 грн., оскільки відповідно до фінансового стану долученого до заяви про видачу судового наказу борг існує з квітня 2016 року, отже на частину боргу пройшов трирічний строк позовної давності, а відтак інші вимоги (3% річних та інфляційні) також є спірні. З огляду на вищевикладене, просять судовий наказ скасувати, а заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали судовий наказ 08 лютого 2020 року. 11.02.2020 року заявник звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, однак 29 лютого 2020 року вони отримали ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.02.2020 року якою заяву повернуто заявникам. 04.03.2020 року заявники повторно звернулись в суд із заявою.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржниками не порушені, підстав для повернення заяви, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 не згідна з судовим наказом, оскільки згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 10.02.2020 року ОСОБА_2 , у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2009 року. Також заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не згідні з сумою боргу, оскільки борг існує з 2016 року, однак з вказаною заявою ТзОВ «Львівгаз збут» звернувся до суду 28 жовтня 2019 року, отже на частину боргу пройшов трирічний строк позовної давності, а відтак вимоги про 3% річних та інфляційні також є спірними.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржниками проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Таким чином заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.01.2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційних втрат задоволити.

Судовий наказ № 450/9/20 від 23 січня 2020 року, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційних втрат скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса