Справа № 517/224/17 н/п № 2/517/32/2020

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончар І.В.
при секретарі Мельниченко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» правонаступник АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки в порушення умов кредитного договору, відповідач у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив та станом на 24.04.2017 року мав заборгованість за кредитом - 183 850, 84 грн., за відсотками - 98 036,03 грн., розмір інфляційних витрат - 12 327,20 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками -12 438,34 грн. За результатами розгляду даної цивільної справи 29 червня 2017 року судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 358 713, 47 грн. та судовий збір у розмірі 4 599 грн.
20 грудня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення № 517/227/17 від 29.06.2017 р. Ухвалою суду від 16 січня 2020 року дане рішення було скасовано та справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
11 лютого 2020 р. представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про залучення правонаступника позивача, на підставі ст. 55 ЦПК України. Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року було залучено до участі у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості правонаступника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» акціонерне товариство «Альфа-Банк». Представник позивача АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач та його представник - адвокат Родіонов А.В. в судове засідання не з`явилися. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги не визнають та просять відмовити у позові в повному обсязі. Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд до позовних вимог застосувати строк позовної давності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:
Згідно п.1.2. договору Кредит надається позичальнику на поточні потреби, а саме для оплати придбаного автомобіля. Згідно із п. 3.3.4 кредитного договору Позичальник зобов`язаний суворо дотримуватись положень договору. За умовами п. 3.3.6 кредитного договору Позичальник зобов`язаний був сплачувати проценти за використання кредиту у порядку та в розмірі, визначеному п. п.1.1, 2.4, 2.10 цього договору. У п. 3.3.7 кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний своєчасно та в повному розмірі погашати кредит за фактичний час його використання і можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1 договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В И Р І Ш И В:
У позові ПАТ «Укрсоцбанк» правонаступник АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, отримання, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя: