Справа №705/3185/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року місто Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Кормана О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 лютого 2016 року о 15 годині 15 хвилин в м.Умань сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ; 2) Богдан д.н. з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 ( Потерпілий ). Постановою від 3 березня 2016 року Уманського міськрайонного суду у справі № 705/1760/16-п відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП від 25.02.2016 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 23.03.2016 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого склала 33244,79 гр. Загальний розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 33774,19 грн. Вказана сума і складає ціну позову і її позивач просить стягнути з відповідача у позовних вимогах.

Просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 33774,19 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн.

Ухвалою судді від 27.09.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Ухвала судді про відкриття провадження у справі, а також копія позовної заяви з додатками, були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача, та відповідач їх отримав особисто 31.10.2019 року. Відзив на позов чи зустрічну позовну заяву у визначені суддею строки не подав.

07.11.2019 року до суду надійшла заява представника позивача Сечка Сергія Володимировича про збільшення позовних вимог, у зв`язку з чим строк розгляду справи ухвалами судді продовжувався, останній раз до 20.03.2020 року.

Ухвалою суду від 20.03.2020 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про збільшення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні ДТП, яке мало місце 23.02.2016 року о 15 год. 15 хв. в м. Умань по вул. Леніна,54, за участю автомобіля «Мерседес Віта», д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, та автомобілем «Богдан» 211040, д.н.з. НОМЕР_2 , та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 12 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

25.02.2016 року ОСОБА_3 звернулась до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

23.03.2016 року ОСОБА_3 звернулась до позивача з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди в результаті ДТП, що сталося 23.02.2016 року.

Згідно висновку Звіту № 18/03-355 про оцінку автомобіля БОГДАН 211040 номерний знак НОМЕР_2 від 02.04.2016 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля БОГДАН держномер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 18.03.2016 року (з урахуванням ПДВ на запасні частини), складає 37795 грн. 81 коп.

Моторно (транспортним) страховим бюро України сплачено на рахунок ОСОБА_3 33244 грн. 79 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Зазначене підтверджується Наказом № 4994 від 21.06.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 , довідкою №1 від 10.06.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжним дорученням № 4994рв від 22.06.2016 року на суму 33244,79 грн.

Крім того, Моторно (транспортним) страховим бюро України було понесено витрати на послуги аварійного комісара по справі № 31917, згідно рахунку № 4612 від 22.04.2016 року т.з. НОМЕР_2 . Зазначене підтверджується платіжним дорученням № 4612рв від 31.05.2016 року, де платником є «МТСБУ», отримувач ТОВ АК Укравтоекспертиза.

Відповідач ухиляється в добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначені вище витрати та сплатити на рахунок МТСБУ суму боргу у розмірі 33774,19 грн.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до норм підпункту 38.2.1. п. 38.2. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (у редакції станом на 2016 рік) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність

На підставі наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатоює законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд присуджує понесені останнім і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 141, 76-81, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 33774 (тридцять три тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в розмірі 1921 гривня 00 копійок.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя О.В.Корман