ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1738/16-ц Номер провадження 22-ц/814/877/20Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Правекс-банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09 червня 2016 року позов ПАТ КБ "Правекс-банк" задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Правекс-банк" заборгованість за кредитним договором № 3365-001/08Ф від 11.09.2008 року у розмірі 53 823 долари США, що по курсу НБУ станом на час розгляду справи становить 1 345 693,41 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Правекс-банк" заборгованість за кредитним договором № 3365-001/08Ф від 11.09.2008 року у розмірі 53 823 долари США, що по курсу НБУ станом на час розгляду справи становить 1 345 693,41 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Правекс-банк" заборгованість за кредитним договором № 3365-001/08Ф від 11.09.2008 року у розмірі 53 823 долари США, що по курсу НБУ станом на час розгляду справи становить 1 345 693,41 грн.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Правекс-банк" судовий збір в розмірі по 5046,35 грн. з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статей 354, 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.09.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 09.06.2016 року було відмовлено.

В межах встановленого процесуального строку відповідачі оскаржили заочне рішення від 09.06.2016 року в загальному порядку, подавши 08.09.2017 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 було залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Копія даної ухвали направлена апелянтам за вказаною ними у скарзі адресою та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ними 28.09.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто апелянтам.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 вказує, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху він не отримував, оскільки за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, він не проживає. Про існування такої ухвали дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи 08.01.2020 року, після чого 03.02.2020 року подав апеляційну скаргу.

Вказує, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху згідно п. 7.8 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та та ВССУ (в редакції станом на вересень 2017 року) повинна була направлятися кожному апелянту окремо рекомендованим листом з повідомленням. Проте апеляційним судом вказаних вимог виконано не було, що призвело до позбавлення його можливості реалізувати свої процесуальні права та обов?язки як апелянта у справі.

Вважає такі обставини непереборними та такими, що не залежали від волевиявлення відповідача та пов?язаними з істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення ним процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

У постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі № 0870/8014/12 зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Протягом усього часу перебування справи в суді апеляційної інстанції апелянт не цікавився ходом розгляду справи, із заявою про ознайомлення з матеріалами справи до суду звернувся лише 08.01.2020 року, тобто через 2 роки і 5 місяців з дня подання апеляційної скарги.

Доводи скаржника щодо його непроживання за адресою місця реєстрації не підтверджуються належними доказами та не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Іншої адреси проживання чи перебування ОСОБА_1 матеріали справи не містять. За час перебування справи в апеляційному суді скаржником не було надано відомостей щодо зміни місця свого перебування. Крім того, в поданій до суду 03.02.2020 року апеляційній скарзі апелянт вказує таку ж адресу місця проживання, що і в апеляційній скарзі від 08.09.2017 року.

Таким чином, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є обгрунтованими та не можуть бути визнанні судом поважними.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, незважаючи на те, що такий недолік апеляційної скарги був підствою для визнання неподаною та повернення відповідачам попередньої апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1.6. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У пункті 21 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" судам дано роз`яснення, що Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідачем ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції оскаржується повністю, оже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 150% від 20 942,53 грн., тобто 31 413,80 грн.

Таким чином, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал документа про сплату судового збору у визначеному Законом розмірі за наступними банківськими реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина 4 статті 357 ЦПК України).

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику 10-денного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 червня 2016 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику наслідки невчинення процесуальних дій щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко