печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 березня 2020 року суддя Печерський районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича у виконавчому провадженні № 57596183, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича, в якій просить суд наступне:

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича вад 06.11.2018 про арешт майна боржника ОСОБА_1 , в частині накладення арешту на майно - грошові кошти, що розміщені на зарплатному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528 в рамках виконавчого провадження № 57596183;

Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича від 08.11.2018 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , в частині накладення арешту на зарплатний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528 в рамках виконавчого провадження № 57596183;

Скасувати арешт з коштів на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, накладений на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича від 06.11.2018 про арешт майна боржника в частині арешту коштів боржника; постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича від 08.11.2018 про арешт коштів, в рамках виконавчого провадження № 57596183;

Визнати неправомірною дію (розпорядження) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича оформлене платіжною вимогою № 57596183 від 28.02.2020р. в частині списання коштів в сумі 25 000,65 грн. з зарплатного рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528 в рамках виконавчого провадження № 57596183.

Скаргу подано в порядку, визначеному розділом VІІ ЦПК України.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07,11.2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статті 74-77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо. З урахуванням передбаченого законом строку розгляду такої скарги проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 та розділу VІІ ЦПК України.

Зокрема, при розгляді вищевказаної скарги зачіпаються права та інтереси стягувача.

Скарга не містить повного виконання положень ЦПК України, а саме: повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відносно стягувача у виконавчому провадженні № 57596183, його місцезнаходження та інші передбачені ст. 175 ЦПК України дані про особу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і заінтересованих осіб.

Скаргу та додані до неї документи, подані без їхніх копій, відповідно до кількості осіб, зокрема, примірник для стягувача відсутній.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що скарга не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича у виконавчому провадженні № 57596183- залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя О.Л. Бусик