Справа № 724/206/20
Провадження № 2/724/178/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шиловецької сільської ради с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа № 724/206/20 за позовом ОСОБА_1 до Шиловецької сільської ради с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
24.03.2020 року до суду надійшла мирова угода, яка укладена між сторонами, підписана ними, та яку вони просили затвердити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просив затвердити мирову угоду, та розгляд справи проводити у його відсутності, з наслідками затвердження мирової угоди ознайомлений.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила затвердити мирову угоду та справу слухати у її відсутності, з наслідками затвердження мирової угоди ознайомлена.
Зваживши доводи заяв, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, та провадження по справі закрити, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі з цих підстав, сторони ознайомлені та заперечень не мають.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.
З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) у цивільній справі № 724/206/20 за позовом ОСОБА_1 до Шиловецької сільської ради с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, згідно якої сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між сторонами мирової угоди на наступних умовах:
1. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за взаємною згодою даною угодою здійснили поділ майна, набутого ними під час перебування в зареєстрованому шлюбі у спільну сумісну власність. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на момент укладення даної угоди перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
2. За час перебування в зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було набуто в спільну сумісну власність наступне майно: 2.1. об`єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_1 , до якого відноситься: житловий будинок літ. А, загальною площею 323,9 м.кв. та житловою площею 173,6 м.кв.; гараж літ. Б; сарай літ. В; сарай літ. Г; навіс літ. Д; навіс літ. Ж, загальною вартістю - 205428 (двісті двадцять п`ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень.
2.2 Комплекс будівель та споруд сільськогосподарського призначення розташованого в урочищі «Між лісами» на території Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, до якого відноситься:
-адміністративна будівля сільськогосподарського призначення літ. А-2, загальною площею 287,6 кв.м.;
-гуртожиток-їдальня літ. Б-2, площею 144,8 кв.м.;
-літня кухня сільськогосподарського призначення літ. В, площею 42,1 кв.м.; навіс літ. Г; навіс літ. Н; навіс літ. Е; убиральня літ. Є; навіс літ. Н; криниця №1, ворота № 3; трансформаторна № 4, загальною вартістю 286 855 (двісті вісімдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень.
3. За домовленістю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за даною угодою в особисту приватну власність ОСОБА_2 переходить: комплекс будівель та споруд сільськогосподарського призначення, що розташований в урочищі «Між лісами» на території Грушовецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, який складається:
-адміністративна будівля сільськогосподарського призначення літ. А-2, загальною площею 287,6 кв.м.;
-гуртожиток-їдальня літ. Б-2, площею 144,8 кв.м.;
-літня кухня сільськогосподарського призначення літ. В, площею 42,1 кв.м.; навіс літ. Г; навіс літ. Н; навіс літ. Е; убиральня літ. Є; навіс літ. Н; криниця №1; ворота № 3; трансформаторна № 4.
4. За домовленістю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за даним договором в особисту приватну власність ОСОБА_1 переходить: житловий будинок АДРЕСА_1 , до якого відноситься: житловий будинок літ.А, загальною площею 323,9 м.кв. та житловою площею 173,6 м.кв.; гараж літ. Б; сарай літ. В; сарай літ. Г; навіс літ. Д; навіс літ. Ж.
6. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджують, що жодна з них не поставлена даною угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.
7. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджують, що дана угода відповідає їхнім дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається ними без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, вони однаково розуміють значення, умови цієї угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною угодою, а також свідчать про те, що цією угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать їхні особисті підписи.
8. Відповідно до ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вирішили розподілити судові витрати наступним чином:
-за ОСОБА_1 залишається судовий збір сплачений в сумі 2254,28 гривень, за ОСОБА_2 судовий збір сплачений у сумі 1127,14 гривень, а також ОСОБА_1 не заперечує, щоб сплачений нею судовий збір в сумі 1435 гривень був зарахований ОСОБА_2 , і у такому разі ОСОБА_2 повинен сплатити різницю у сумі судового збору 307,86 гривень.
9. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов даної угоди.
В разі добровільного невиконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.
Провадження у цивільній справі № 724/206/20 за позовом ОСОБА_1 до Шиловецької сільської ради с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 24.03.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв