печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

справа № 757/46506/19-ц

учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 ;

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Факти та коментарі»;

Відповідач 2: ОСОБА_3 ;

Відповідач 3: ОСОБА_4

Позовні вимоги: про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі законного представника - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Факти та коментарі», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

представник позивача: адвокат Панов Дмитро Ігорович

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідачем ОСОБА_3 в мережі Інтернет на веб-сайті Інтернет-газети fakty . ua, за адресою: https://fakty.ua , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 була розміщена стаття під назвою : « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_5 . В статті розповідається про жорстоке побиття учиниці спеціалізованої школи №211 Оболонського району м. ОСОБА_6 її ровесницями. За фактом вчинення злочину здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004249. Вказана стаття опублікована у формі інтерв`ю з начальником відділу превенцій Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4, матір`ю однієї із кривдниць ОСОБА_3 та директором спеціалізованої школи №211 Оболонського району м. Києва ОСОБА_19

Внаслідок поширення статті в мережі Інтернет стала доступною (доведеною) для невизначеного кола осіб недостовірна інформація щодо позивача ( ОСОБА_7 ), а саме: … « Известно , что у девочек был конфликт из-за мальчика, - сообщила «ФАКТАМ» начальник отдела ювенальной превенции Главного управления Нацполиции в Киеве ОСОБА_4. - Раньше они были подругами. Потом начался конфликт, и в этот раз они встретились, чтобы выяснить отношения из-за парня»…

…«- Я ни в коем случае не оправдываю свою дочь, она не должна была так поступать, - сказала «ФАКТАМ» ОСОБА_3 - Но нужно учитывать и то , что было до этой ситуации. Дочка говорит, что это была самая настоящая провокация. На самом деле раньше моя дочь нормально общалась с этой девочкой. Дочка даже защищала ее от нападок одноклассников. А нападки были, потому что в прошлом году эта девочка стала странно себя вести. В свои 13 лет стала выставлять в соцсети порнографические фото, оставляла к ним соответствующие подписи... Мы, кстати, не раз говорили об этом ее маме, но реакции не последовало. Так вот, из-за такого ее поведения одноклассники стали над ней насмехаться, тыкать пальцами»…

Зазначена інформація, поширена відповідачами, є неправдивою та порушує особисті немайнові права позивача, оскільки створює враження її причетності до протиправної діяльності, створює негативне уявлення у громадськості про позивача, і принижує її честь та гідність.

На підставі наведеного позивач просила визнати недостовірною та такою, що порушує її гідність, честь та ділову репутацію інформацію, розміщену ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в мережі Інтернет на сайті Інтернет-газети fakty.ua (https://fakty.ua), за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді статті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: …«Известно, что у девочек был конфликт из-за мальчика... Потом начался конфликт, и в этот раз они встретились, чтобы выяснить отношения из-за парня...»… «...Дочка даже защищала ее от нападок одноклассников. А нападки были, потому что в прошлом году эта девочка стала странно себя вести. В свои 13 лет стала выставлять в соцсети порнографические фото, оставляла к ним соответствующие подписи... Мы, кстати, не раз говорили об этом ее маме, но реакции не последовало. Так вот, из-за такого ее поведения одноклассники стали над ней насмехаться, тыкать пальцами...».

Зобов`язати ТОВ «Редакція газети «Факти та коментарі» протягом 5 робочих днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, розміщену в мережі Інтернет на веб-сайті: https://fakty.ua, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді статті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4» наступного змісту: … « Известно , что у девочек был конфликт из-за мальчика... Потом начался конфликт, и в этот раз они встретились, чтобы выяснить отношения из-за парня...», … «...Дочка даже защищала ее от нападок одноклассников. А нападки были, потому что в прошлом году эта девочка стала странно себя вести. В свои 13 лет стала выставлять в соцсети порнографические фото, оставляла к ним соответствующие подписи... Мы, кстати, не раз говорили об этом ее маме, но реакции не последовало. Так вот, из-за такого ее поведения одноклассники стали над ней насмехаться, тыкать пальцами...».

Ухвалою судді від 05.09.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.11.2019 року від відповідача ТОВ «Редакція газети «Факти та коментарі» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що інформація яка міститься на веб-сайті: https://fakty.ua, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді статті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку позивач вважає недостовірною побудована на висвітленні ситуації начальником відділу превенцій ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та коментарях матері іншої учасниці бійки - ОСОБА_3 . Редакція має звукозапис бесід з вищевказаними особами, записи яких в текстовому форматі надано до відзиву. Крім того зауважує на тому, що в статті жодного разу не згадано прізвище та/або ім`я позивача. В зв`язку з наведеним, відповідач просить відмовити у задоволені позову.

Інші відповідачі не користались своїм правом надати відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи (в тому числі СД-диск із записом бійки), встановивши фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності (ст. ст. 3, 28).

Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Частиною першою статті 201 ЦК України встановлено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Крім того, стаття 299 ЦК України гарантує кожній фізичній особі право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

За правилами статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Разом із цим, Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів та переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя (ст. 34 Конституції України).

Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщена стаття під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Автором статті вказана ОСОБА_12 . Текст статті (дослівно) містить наступну інформацію: «В Киеве на Оболони девочки-подростки жестоко избили сверстницу. В соцсетях появилось видео, на котором видно, как одна из учениц киевской школы №?211 бьет свою одноклассницу ногой в живот, а потом добивает ее кулаками. Нападавшую сопровождали несколько ее сверстниц. Это короткое видео вызвало большой резонанс в соцсетях. Интересно, что выставила видео как раз та школьница, которая жестоко избивала свою жертву. Как выяснилось, мать избитой девочки написала заявление в полицию. А матерью ее обидчицы оказалась украинская актриса ОСОБА_3 ОСОБА_13 - ОСОБА_14 . Как выяснили «ФАКТЫ», раньше девочки (нападавшая и ее жертва) дружили. Потом поссорились из-за парня. Это и стало причиной жестоких разборок.

- Известно , что у девочек был конфликт из-за мальчика, - сообщила «ФАКТАМ» начальник отдела ювенальной превенции Главного управления Нацполиции в Киеве ОСОБА_4. - Раньше они были подругами. Потом начался конфликт, и в этот раз они встретились, чтобы выяснить отношения из-за парня. Сейчас их родители в шоке из-за того, что произошло. Обе из нормальных семей, и раньше не были замечены в подобных историях. Полиция открыла уголовное производство по статье «Нанесение легких телесных повреждений». Жизни пострадавшей девочки ничто не угрожает, у нее нет серьезных травм. Сейчас мы разбираемся, после чего будет принято решение в рамках действующего законодательства.

Родные пострадавшей школьницы пока не выходят на связь. Зато «ФАКТАМ» удалось связаться с мамой ее обидчицы. Украинская актриса ОСОБА_3 говорит, что ее дочь спровоцировали, поэтому в произошедшем виноваты обе девочки.

- Я ни в коем случае не оправдываю свою дочь, она не должна была так поступать, - сказала «ФАКТАМ» ОСОБА_3 - Но нужно учитывать и то, что было до этой ситуации. Дочка говорит, что это была самая настоящая провокация. На самом деле раньше моя дочь нормально общалась с этой девочкой. Дочка даже защищала ее от нападок одноклассников. А нападки были, потому что в прошлом году эта девочка стала странно себя вести. В свои 13 лет стала выставлять в соцсети порнографические фото, оставляла к ним соответствующие подписи… Мы, кстати, не раз говорили об этом ее маме, но реакции не последовало. Так вот, из-за такого ее поведения одноклассники стали над ней насмехаться, тыкать пальцами. И моя дочь ее защищала. Она у меня такая: если в классе кого-то обижают, всегда станет на сторону жертвы. Но потом эта девочка стала себя неадекватно вести и с моей дочкой. Что именно стало причиной этого конфликта, еще будет разбираться следствие. Я сама хочу понять, что там произошло. Но дочь говорит, что эта девочка оскорбила ее, буквально облила помоями. «Мама, она меня довела, - сказала дочка. - Я не дам себя обижать».

По словам ОСОБА_3, ее дочь с друзьями никому не назначали «стрелку» и сначала не собирались бить сверстницу.

- Дочка просто гуляла с друзьями, - говорит ОСОБА_3. - Школа ведь уже закончилась, у детей каникулы. Эта девочка сама пришла на разборки. Но так получилось, что моя дочь отреагировала первая и побила ее.

- Тем не менее именно ваша дочь потом выставила в соцсети видео, как она избивает эту девочку. Зачем она это сделала?

- Я спрашивала ее об этом… Я не знаю, чем это объяснить. Сумасшедшее сейчас время. Но моего ребенка точно нельзя назвать неадекватным. В школе ее любят, к ней хорошо относятся одноклассники. Она хорошая девочка, чуткая. Не может просто так пройти мимо бабушки в переходе - обязательно поможет деньгами. Она нормальный открытый ребенок. Недавно дочка, кстати, захотела записаться на борьбу. Сказала, что должна уметь за себя постоять. Возможно, она уже чувствовала какую-то угрозу… После этой истории меня в соцсетях оскорбляют последними словами, пишут, что я воспитала урода… А в это время именно пострадавшая девочка обзванивает одноклассников и просит их прислать ей какой-нибудь компромат на мою дочь.

Когда мне показали это ужасное видео, я сразу позвонила маме пострадавшей девочки и спросила, чем могу помочь. Я же понимаю, что, если моя дочь виновата, я должна нести за это ответственность. Муж поехал на встречу с мамой этой девочки. Спрашивал, какая нужна помощь, возможно, какие-то лекарства. Но ему было сказано что-то вроде «преступник должен сидеть в тюрьме». После чего мама этой девочки еще написала в родительской группе, что мы якобы предлагали ей деньги, чтобы замять это дело. Но это неправда, мы только хотели помочь с лечением! А в ситуации с детьми нужно разбираться и слушать обе стороны. Я считаю, что виноваты обе стороны: и тот, кто спровоцировал, и тот, кто неправильно себя повел в ответ.

Несмотря на то, что инцидент произошел на каникулах, в киевской специализированной школе №?211 обещают разобраться.

- Эти девочки только закончили восьмой класс, - сообщила «ФАКТАМ» директор школы ОСОБА_16 . - Они из нормальных семей, раньше с ними не было подобных историй. О произошедшем я узнала только 9 июня. Мы уже разбираемся.

Тем временем видео с избиением одноклассницы школьники из соцсетей удалили.

Как известно, это далеко не первый случай жестоких подростковых разборок. Несколько месяцев назад «ФАКТЫ» сообщали, как в Киеве подростки издевались над девочкой на стадионе киевской школы №?294. Агрессивные подростки поставили свою жертву на колени и процесс избиения снимали на видео. Позже выяснилось, что причиной разборок стала ссора в Instagram. А весной 2017 года вся страна обсуждала жестокое избиение 14-летней ОСОБА_18 из Чернигова , которую жестоко избила компания сверстниц. Суд по этому делу идет и сейчас, обидчицы ОСОБА_18 пока остаются безнаказанными.».

Увідповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про захист гідності та честі фізичної особи, а також репутації фізичної та юридичної особи» вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням - висловлюванням, яке не містить фактичних даних, за винятком образи чи наклепу, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у вказаній Постанові, позов про захист гідності, честі чи ділової репутації вправі пред`явити фізична особа у разі поширення про неї недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, а також інші заінтересовані особи (зокрема, члени її сім`ї, родичі), якщо така інформація прямо чи опосередковано порушує їхні немайнові права.

Відповідно до ч. 5 п. 15 Постанови недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

У пункті 19 Постанови зазначено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Верховний Суд України наголосив на тому, що оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості, а відповідно до ст. 277 ЦК України, не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим 04.11.50, ратифікована 17.07.97).

У рішенні ЄСПЛ від 08 липня 1986 року у справі «Лінгенс проти Австрії» (Lingens v. Austria) суд зазначив про необхідність розрізняти факти та оціночні судження, оскільки наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень ні. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного статтею 10 Конвенції. Ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, 35 Справи про захист гідності, честі та ділової репутації Огляд судової практики КЦС ВС може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду (частина третя статті 30 Закону України «Про інформацію»).

Спірна стаття містить лише оціночні судження відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх бачення ситуації, що склалась між підлітками.

За своїм характером судження є розумовим актом, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, що пов`язано з такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Отже, будь-яке судження, яке має оціночний характер, будь-яка критика та оцінка вчинків, вираження власних думок щодо якості виконуваних публічних функцій, отриманих результатів тощо, не є підставою для захисту права на повагу честі, гідності та ділової репутації та, відповідно, не є предметом судового захисту.

Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, наддавши їм іншу оцінку.

Статтею 10 Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Право на свободу вираження поглядів є не лише основною засадою демократії, але і передумовою здійснення багатьох інших прав і свобод, що гарантуються Конституцією.

Враховуючи положення статті 10 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на підставі своєї практики застосування Конвенції Європейський суд з прав людини встановив, що норма статті обумовлює різний ступінь захисту для тих чи інших категорій вираження поглядів.

Невід`ємними елементами юридичного складу правопорушення у даній категорії справ є поширення недостовірної інформації та порушення прав внаслідок її поширення.

Натомість поширена інформація у вигляді статті під назвою « Ищите мальчика: стали известны подробности жуткой расправы киевских школьниц над сверстницей » сама по собі не порушує особистих немайнових прав позивача, оскільки в ній викладені судження третіх осіб відносно ситуації, що склалась між підлітками.

Крім того, судом відмічено, що спірна стаття не містить конкретних імен безпосередніх учасників конфлікту.

Текст статті не містить будь-яких ідентифікуючих ознак, які б дозволили читачу (читачам) пов`язати події, про які йдеться в статті, з особою позивача.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 201, 297, 299 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 76, 81, 274-279, 354 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» ; Європейською Конвенцію з прав людини,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_7 , в особі законного представника - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Факти та коментарі», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності т а ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 );

Законний представник позивача: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Факти та коментарі» (ЄДРПОУ 103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18А);

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_4 (місце роботи: Головне управління національної поліції в м. Києві 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Суддя Г.О.Матійчук