overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року місто Київ

справа № 759/22602/19

провадження №22-ц/824/5875/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою законним представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 13 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 13 травня 2020 року на 13 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 236/4945/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 26.12.2019 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 16.03.2020 позовну заяву, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

У строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуто.

Відповідно до ч.12 ст.187ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати докази, що підтверджують обставини позовної заяви.

Керуючись ст. 81, ч.12 ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, та провести судове засідання о 11 годині 00 хвилин 31.03.2020 в приміщенні суду за адресою: Донецька область, місто Лиман, вулиця Незалежності, буд.13.

З метою забезпечення доказів по справі зобов`язати Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області надати суду:

довідку про склад зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2011 по 01.11.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 715/2775/19
Провадження № 2/715/89/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

В судове засідання позивачка повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи і не надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з`явився в судове засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку залишити вказану позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1287/20
Номер провадження 2/725/200/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.03.2020 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Позивач не виправив всіх недоліків.

У зв`язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
Справа №701/1379/19
Провадження №2/701/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2020 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лисакове» про визнання договору емфітевзису недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору емфітевзису недійсним.

19.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Сучило А.О., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, в зв?язку з віддаленістю місця його знаходження відносно суду, проведення якого просить доручити Черкаському районному суду.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції подана вчасно, в суді наявна технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Провести судовий розгляд по справі №701/1379/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лисакове» про визнання договору емфітевзису недійсним, в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси забезпечити о 12 год. 00 хв., 30 березня 2020 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Сучило Артема Олеговича.

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 265/1597/20
Провадження №2-н/265/199/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 212/6500/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Житлокомцентр" до ОСОБА_1 , Товаривство з обмеженою відповідальністю " КОМЕРСАНТ КР" про стягнення заборгованості по житлово- комунальним послугам , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.03.2020 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

Сторони звернулись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Житлокомцентр" до ОСОБА_1 , Товаривство з обмеженою відповідальністю " КОМЕРСАНТ КР" про стягнення заборгованості по житлово- комунальним послугам , відкласти на 10:00 годину 05.05.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №: 653/4430/19
Провадження № 2/653/98/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні була відсутня, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, через оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 754/2053/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з нею, як з матір`ю дітей.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено розгляд справи до підготовчого засідання.

09.04.2019 року відповідачем у справі подано письмовий відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року відмовлено відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року було зупинено провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення №389 від 26.03.2019 року Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, що перебуває на розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області.

13.03.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла копія рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2020 року за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення №389 від 26.03.2019 року Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, із відміткою щодо набрання даним рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю.

Призначити справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 12 годину 30 хвилин 24 квітня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
22-ц/804/1359/20
263/4381/19

Номер провадження 22-ц/804/1359/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/4381/19

Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Попової С.А., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 01 квітня 2020 року о 09-15 годині у приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь).

Судді Л.М. Кочегарова

О.М. Пономарьова

С.А. Попова

24.03.2020
Справа № 744/289/20
Провадження № 2/744/227/2020
У Х В А Л А

20 березня 2020 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надіслав поштою до суду клопотання про участь у судовому засіданні у згаданій вище справі 27 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Чернігова.

Наведене клопотання підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки представник позивача бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання, яке відбуватиметься 27 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, за участю позивача, ОСОБА_1 , котрий буде перебувати в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова (проспект Перемоги, будинок 141, місто Чернігів, 14038), в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Деснянського районного суду міста Чернігова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 524/981/20
Провадження № 2/524/1351/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відомостей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорта, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 31, 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину, підлягає направленню за територіальною підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дитину передати на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.С.Предоляк