Справа № 522/4354/20
Провадження № 2/522/4166/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Велк» про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Велк» про поділ майна подружжя. Ціна позову зазначена 50 000 гривень. Позивач просить:

Визнати за ОСОБА_1 частку у статутному капіталі ТОВ «Велк» () у розмірі 20 %, що відповідає внеску 1000000,00 гривень, як спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 право власності частку розмірі 10% статутного капіталу ТОВ «Велк» (ЕРДПОУ 39123907), що відповідає внеску 50000,00грн., шляхом вилучення із володіння ОСОБА_2 та передачі у володіння ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 16.03.2017 року, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Позивача ( ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 від 04.09.2003 р. зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) документально підтвердженні судові витрати у повному обсязі.

Так, в порядку ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» позивачем надані оригінали документів про сплату судового збору в розмірі 840,80 гривень та 840,80 гривень.

Ознайомившись з матеріалами справи, з`ясував обставини щодо дотримання заявником вимог, які встановлені статтями 174-177 ЦПК України до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

В порядку п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Необхідно звернути увагу, що позивачем зазначена ціна позову 50 000 гривень, однак вимоги заявлено стосовно

вартості спірного майна в розмірі 50 000 гривень та 100000 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичної особи з позовною заявою майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі від 840,80 грн до 10510 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи з`ясовано, що суду надані платіжні документи про сплату судового не в повному розмірі.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення до суду з вимогами складає 840,80 гривень та 1000 гривень.

Утім, позивачем сплачений судовий збір в розмірі 840,80 гривень, тобто не в повному розмірі (1000 гривень 840,80= 159,2 гривень).

Крім того, додані до позовної заяви документи подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви щодо сплату судового збору за звернення до суду з вимогами майнового характеру, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 136, 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Велк» про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві щодо сплати судового збору, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

"17" березня 2020 р.