overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/110/20

Провадження № 2/936/67/2020

"19" березня 2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.02.2020 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.276 ЦПК України одночасно з поданням позовної заяви.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.175, 177, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 03.04.2020 року на 10-30 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього, копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сайті судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 342/245/20
Провадження № 2-н/342/16/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2020 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», яке представляє Городенківська дільниця Коломийського відділу з продажів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Федів Л. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Федів Л. М.
Місце печатки суду
Єдиний унікальний № 243/2417/20
Провадження № 2/243/1264/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Також, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на суть заявлених вимог, суд приходить до переконання про необхідність витребування від Другої слов`янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 11 годину 40 хвилин 03 квітня 2020 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу(ам) його(їх) право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач(і) - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Витребувати від приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенка Володимира Миколайовича копію спадкової справи після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Білоскелювате Краснодонського району Луганської області.

Витребувані документи надіслати на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ. вул. Добровольського, буд. 2, для судді Гончарової А.О.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
УХВАЛА

18 березня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Юдіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного пошкодження зелених насаджень,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області задоволено вимоги Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного пошкодження зелених насаджень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя не зазначено на чию користь слід стягнути з ОСОБА_1 , шкоду, заподіяну внаслідок самовільного знищення зелених насаджень в розмірі 1600 грн., а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07 лютого 2020 року по цивільній справі за позовною заявою Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного пошкодження зелених насаджень.

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок самовільного знищення зелених насаджень в розмірі 1600 грн. (реквізити: р/р № UA1005051, МФО 899998, , код платежу 24062100, банк отримувач: Маріуп. УК/м Маріуполь/24062100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)), а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (реквізити: р/р № НОМЕР_1 , МФО 820172, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, отримувач: Державна Азовська морська екологічна інспекція).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
УХВАЛА

"05" березня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.,

За участю секретаря Івашко Т.А.,

Представника борджника ОСОБА_1

розглянувши матеріалами заяви ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження судового наказу за вимогою про стягнення аліментів.

Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Суд роз`яснює право заявника на звернення з позовом про зменшення розміру аліментів або з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

Ухвалу невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 185/1397/20
Провадження № 2/185/1968/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Глобал Спліт» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост.

17 березня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке передано на розгляд судді Головіну В.О. 18 березня 2020 року, в якому позивач просить визначити будь-який суд міста Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України.

Оскільки, клопотання представника позивача ТОВ «Глобал Спліт» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ч. 7 ст. 212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Глобал Спліт» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 313/78/20
Провадження № 2/313/181/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

19.03.2020 р. смт . Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.10.2009 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського району Запорізької області за актовим записом № 76.

Позивачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з`явилася. До суду звернулася з письмовою заявою з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, судові витрати залишити за позивачем. У разі не явки в судове засідання відповідача, просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України про час і місце судового розгляду та повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення йому поштового відправлення. Про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду до суду не звертався, відзив не подав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіадння; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує протии такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/78/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

19.03.2020
Справа № 676/8160/19
Номер провадження 2/676/682/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільнусправу № 675/8160/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», про визнання кредитного договору припиненим, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 13 квітня 2020 року на 10.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 466/4308/19 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/889/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

17 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,-

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення задоволено повністю.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) витрат по оплаті судового збору.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

У разі залишення вказаної заяви без задоволення, заочне рішення, згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 січня 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення та роз`яснено порядок його оскарження, в той же час відповідач ОСОБА_1 чи її представник ОСОБА_2 не зверталися до суду першої інстанції з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, відтак заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року не може бути оскаржене в загальному порядку поки не буде залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, в зв"язку з чим апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 право звернутись до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення складено 17 березня 2020 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Справа № 381/348/20
Провадження № 2/362/1612/20
У х в а л а
"19" березня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -
До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.
Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву до розгляду
Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 01.07.2020 р. о 12-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):
суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).
У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).
Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 524/928/20
Провадження № 2-н/524/401/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8830 грн. 67 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя: