overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/331/25/2020
ЄУН № 331/86/20
У Х В А Л А
12 березня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, про встановлення факту . що має юридичне значення,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.
В суді заявник та його представник вимоги, викладені в заяві, підтримали ; доповнень, змін, уточнень до заяви не мають; поінформували , що про всі відомі обставини справи суд повідомили ; докази на підтвердження позиції заявника суду надали.
Заявили клопотання про допит в суді в якості свідків : ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням думок заявника та його представника , суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на узгоджену з учасниками процесу дату.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, про встановлення факту , що має юридичне значення.
Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, про встановлення факту, що має юридичне значення, судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 29 квітня 2020 року об 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити заінтересованій особі для відома.
В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
18.03.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1861/20
Провадження № 2/644/1137/20

У Х В А Л А

18 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянув клопотання представника позивачів про витребування доказів,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 644/1861/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представником позивачів також подані клопотання про витребування від Лиманської державної нотаріальної контори інформації щодо відкриття спадкових справ, залишених заповітів, про коло спадкоємців, які прийняли або відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лиман Донецької області та після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лиман Донецької області.

Зважаючи на те, що зазначені вище документи сприятимуть всебічному та об`єктивному розгляду справи, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотань позивача про їх витребування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Лиманської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкових справ, залишених заповітів, про коло спадкоємців, які прийняли або відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лиман Донецької області та після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лиман Донецької області.

Інформацію подати на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, судді Шевченку С.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18.03.2020 року.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 567/305/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся Острозький ВП ГУНП в Рівненській області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої у зв`язку з пошкодженням нагрудного відеореєстратора марки і826 № ВК НОМЕР_1 в розмірі 5970 грн.

18.03.2020 року до суду надійшла заява від начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі за позовом Острозького ВП ГУНП в Рівненській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди не було відкрито, враховуючи заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення її позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня складення даної ухвали.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 638/2917/20
Провадження № 2-н/638/618/20
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від них надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

У підготовчому засіданні суд :

- з`ясував, що передбаченої законом можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді немає;

- з`ясував, що позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі;

- з`ясував, що позивач надала докази, на які вона посилається у позові;

- визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення від сторін не надходило.

Суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення частки померлого у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 09 год 4 травня 2020 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«18» березня 2020 року

м. Харків

Справа № 642/2144/19

Провадження №22-ц/818/2594/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року в складі судді Пашнєва В.Г., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

У зв`язку з цим колегії суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року в складі судді Пашнєва В.Г..

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст. 360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа №485/1700/19
Провадження № 2/485/64/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське" про повернення земельної ділянки,

встановив:

У жовтні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 03 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

У підготовче засідання 19 березня 2020 року учасники справи не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач подала суду письмову заяву, в якій просила підготовче засідання провести у її відсутність, позов підтримала повністю (вх. № 1816/20 - вх. 19.03.2020).

Представник відповідача Заверюха К.О. також у своїй заяві просив підготовче засідання провести за його відсутності та призначити справу до судового розгляду; визнати явку позивача обов`язковою (вх .№ЕП - 480/20 - вх. 19.03.2020).

Інших заяв, клопотань не надійшло.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд у разі необхідності отримати особисті пояснення від сторони, може визнати явку сторони обов`язковою. Разом з тим, судом у підготовчому провадженні з"ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, витребувано необхідні докази. Суд вважає, що наявність підстав для застосування п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, на даний час не встановлена.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровське" про повернення земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.04.2020 р. о 15:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа № 944/4835/19
Провадження №2/944/771/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю органу опіки та піклування Яворівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання. Позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування Тимусь О.С. подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, не заперечила щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче судове засідання в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю органу опіки та піклування Яворівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю органу опіки та піклування Яворівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав в залі суду в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів Львівської області вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №6) на 10:30 год. 06.04.2020.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7601/18
Провадження № 2/947/1345/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

18.03.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, адреса листування: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року позивач ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № R051.001-ТЕК.0047103 від 15.08.2014 року у розмірі 154 707,06 грн. та судові витрати в сумі 2320,61 грн.

Ухвалою від 03.07.2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

24.06.2019 року з ОНДІСЕ повернуто матеріали справи з повідомленням експерта про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.06.2019 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року по справі призначено судову додаткову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

12.03.2020 року з ОНДІСЕ повернуто матеріали справи з повідомленням експерта про залишення ухвали про призначення експертизи без виконання.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, 8, адреса листування: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09.04.2020 року на 14.30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 367/1626/20
Провадження №2-н/367/217/2020
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Заявник просить стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк