Справа № 747/66/20
Провадження № 2-о/747/4/20
РІШЕННЯ

іменем України

20.03.2020 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ріпчанська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема, і на земельні ділянки загальною площею 3, 213 га на території Ріпчанської сільської ради Роменського району Сумської області. Зареєстрованим місцем проживання спадкодавця ОСОБА_2 було с. В`юнне Роменського району Сумської області, але фактично з 2004 року вона проживала в своєї дочки заявника ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Після її смерті заявник не зверталась, так як вважала, що спадщину вона прийняла, оскільки проживала разом із спадкодавцем на час смерті. Але та обставина, що спадкодавець була зареєстрована за іншою адресою не дає можливості заявнику оформити спадщину після смерті матері належним чином. Тому заявник ОСОБА_3 просить суд встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Ріпчанська сільська рада Роменського району Сумської області - в судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без участі представника, заявлені вимоги визнають.

Суд, розглянувши заяви учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою судді від 02 березня 2020 року було відкрито провадження та призначено судове засідання на 10.00 год. 20 березня 2020 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, які підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими учасниками справи на підтвердження своїх вимог.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.09.2011 року. (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.01.1960 р. ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «Мати» зазначено ОСОБА_2 (а.с.6). Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 29.01.2020 року до Державного реєстру внесено запис про реєстрацію шлюбу від 26.01.1980 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 (а.с.7-7зв.) Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 03.03.1990 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 (а.с.8). Згідно довідки Ріпчанської сільської ради Роменського району від 05.02.20202 року ОСОБА_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 була зареєстрована по АДРЕСА_2 , але фактично за даною адресою не проживала з 2004 року, вибула до дочки ОСОБА_1 в с. Скороходове Талалаївського району (а.с.9). Факт наявності у спадкодавця ОСОБА_2 спадкового майна підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 157223 від 01.12.2002 року, згідно з яким ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,213 га на території Ріпчанської сільської ради Роменського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10).

Даючи аналіз встановленим обставинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Окрім того, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п. 7 вказаної вище Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно до вимогст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, ст. 1268 ЦК України, для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним. При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, під час розгляду справи, знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявниця, і вони є такими, що дозволяють встановити факт постійного проживання заявниці ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка по мерла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , приймаючи до уваги, що заявниця позбавлена можливості здійснення права на спадкування в інший спосіб, окрім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 46-48, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ріпчанська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня винесення.

Суддя Л.В.Тіщенко