overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження.№6/756/126/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,
при секретарі Пальчику М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.4 цієї ж статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При розгляді справи судом встановлено, що 30.09.2014 року заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва позов ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № RO11/001-ТЕK/0023342 від 27 лютого 2013 року, що виникла за період з 27 лютого 2013 року по 08 серпня 2014 року, а саме: основну заборгованість за кредитом у розмірі 25565,21 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 4246,02 грн, комісію за обслуговування кредиту у розмірі 5491,92 грн, пеню за прострочення платежів у сумі 14 356,81 грн., а також судового збору у сумі 496,60 грн.

24.01.2019 року постановою головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Коломієць І.М. закінчено виконавче провадження по виконавчому листу №2/756/4522/14 у зв`язку із смертю боржника - ОСОБА_1 .

Таким чином, справа про стягнення боргу з ОСОБА_1 припинена у зв`язку зі смертю боржника, а тому заміна сторони у ній є неможливою.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
справа № 631/1177/19
номер провадження 2/631/324/20
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

18 березня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Ракової С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу Нова Водолага цивільну справу з єдиним унікальним № 631/1177/19 (провадження № 2/631/324/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в:

12.11.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», яка зареєстрована за вхідним № 7983/19-вх.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 13.01.2020 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» зупинено та сторонам надано час для примирення до 18 березня 2020 року для надання сторонам строку для примирення, відповідно до статті 111 Сімейного кодексу України.

У зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення подружжя провадження у справі підлягає поновленню згідно статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи продовженню.

Відповідно до положень до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» слідпоновити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 254, частиною 1 статті 258, частиною 4 та 5 статті 259 та статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі з єдиним унікальним № 631/1177/19 (провадження № 2/631/324/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко
Справа № 329/998/19
Провадження 2-во/329/2/2020
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2020 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Чернігівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 29.01.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Токмацьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, допущена описка, а саме: в описовій та резолютивній частині рішення помилково вказаний номер облікової картки ОСОБА_2 НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 . Вказана описка допущена з її вини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 29.01.2020 року допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.2 ст.247, ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 29.01.2020 року № 329/998/19 описку, а саме: в описовій та резолютивній частині ідентифікаційний номер ОСОБА_2 замість неправильного НОМЕР_1 зазначити правильний НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В.Ломейко
Провадження № 2/761/1921/2020
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.307) о 13 годині 10 хвилин 15 травня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки "Судова влада України": http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 6/127/562/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , відповідно до якої вона просить замінити сторону виконавчого провадження ВП № 59684960, яке перебуває у провадженні Замостянського відділу ДВС м. Вінниці, а саме стягувача АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ОСОБА_1

18.03.2020 представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав до суду заяву відповідно до якої просив суд залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що повноваження представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на представництво підтверджуються ордером від 06.08.2019, який не містить обмежень на вчинення адвокатом процесуальних дій (на 21 а.с.).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява представника заявника про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 Олексія ОСОБА_6 про залишення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
19.03.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/1470/20
Провадження № 2/644/1046/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6 519,87 грн., а також суму сплаченого судового збору 2 102,00 грн.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до висновку про доцільність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2020 року на 10 год. 45 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

нформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 755/4292/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ « ПриватБанк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 березня 2020 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді

Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлені позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

При цьому, до позовної заяви долучено копію паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», за відомостями якого, за адресою: АДРЕСА_1 значиться зареєстрованою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведене свідчить про суперечливість анкетних даних відповідача в інформації, наведеній у позовній заяві, документах долучених до ней та отриманих судом відомостях.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду документ на підтвердження правильності написання прізвища відповідача, та, в разі необхідності, в письмовому вигляді позовну заяву, привівши анкетні дані відповідача у відповідність.

До виправленої позовної заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів для вручення учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 5, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 318/1937/20
Номер провадження №2/318/615/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області В.В. Васильченко секретар Александрова А.А.;

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Виконавчий комітет Благовіщенської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2020 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/440/20
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об`єднання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1872 грн. 20 коп., відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Справа 431/7422/19
Провадження 2/431/251/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, на те, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Спільне життя не склалося у зв`язку, з чим він просить суд розірвати їх шлюб.

Під час проведення підготовчого засідання, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2020 року 16-00 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих