overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/8509/19
Провадження № 2/265/520/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Маріупольської міської ради про поділ сумісного майна подружжя та визнання права власності,

за участю:

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.60, 69-71 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Маріупольської міської ради - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визначити долю відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частини.

Припинити право часткової сумісної власності відповідачки ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частки.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надмірно сплачений судовий збір за платіжним дорученням - квитанція № 22264172 від 19 серпня 2019 року (оригінал якого зберігається в матеріалах справи № 265/8509/19), в розмірі 1577 (одна тисяча п`ятсот сімдесят сім) 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 березня 2020 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Маріупольська міська рада, юридична адреса: 87500, Донецька область, місто Маріуполь проспект Миру, будинок 70.

Суддя І.Г.Мельник
Номер справи 623/3081/19
Номер провадження 2-р/623/2/20
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючої-судді - Герцова О.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізюмі заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Вергун Юлії Віталіївни в порядку ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення Ізюмського міськрайонного суду від 29 січня 2020 року у цивільній справі №623/3081/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, а саме роз`яснити резолютивну частину рішення, де вказати з якого часу звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнених за наказом Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2918 року по справі №623/474/18.

Сторони у справі до суду не з`явивлися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань або заперечень не надали.

Заявник державний виконавець Вергун Ю.В. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заява про роз`яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Суд приходить до висновку, що заяву про роз`яснення рішення Ізюмського міськрайонного суду від 29 січня 2020 року у цивільній справі №623/3081/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції )м.Харків) Вергун Юлії Віталіївни в порядку ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» задовольнити та роз`яснити резолютивну частину рішення, вказавши, що ОСОБА_1 звільнити від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнених за наказом Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2918 року по справі №623/474/18 з 02 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий: О.М.Герцов
Справа № 454/854/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль подання старшого державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Квашинської З.Л. про привід боржника,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернулася в суд та просить здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Сокальському РВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) перебуває виконавче провадження про стягнення боргу (недоїмки) в розмірі 18276,72грн.

Боржник на виклики державного виконавця не з`являється, по місцю проживання відсутній, заборгованості не сплачує.

Дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щод озастосування до нього приводу.

Судом встановлено, що на виконанні в державного виконавця Сокальського РВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів) Квашинської З.Л. перебуває виконавче провадження ВП №59790607 з примусового виконання вимоги №Ф-6671-53У виданої Головним управлінням ДФС у Львівській області 07.02.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 18 276,72грн.

14.08.2019р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої із роз`ясненням прав та обов`язків скеровано на адресу боржника.

Згідно виклику державного виконавця встановлено, що ОСОБА_1 викликалася в Сокальський РВ ДВС ЗМУМЮ (м.Львів).

Враховуючи, що боржник на виклики державного виконавця не являється, щодо неї діють невиконані зобов`язання за вимогою ДФС у Львівській області, суд дійшов висновку про доцільність застосування приводу щодо останньої.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 14 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 до старшого державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Квашинської З.Л.

Копію постанови направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
465/2449/18
2/465/1162/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.03.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Терлецького В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03 грудня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оскільки, всі учасники в судове засідання не з`явилися відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ).

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись, ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 15.05. 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 523/3817/15-ц
Провадження №2-п/523/61/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

26.05.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі №523/3817/15-ц винесено заочне рішення, який позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 1 079 692,67 гривень.

Представник відповідача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не приймала участі в розгляді справи у зв`язку з тим, що не отримував судового виклику. При досліджені нових доказів представлених з його боку, рішення суду може бути іншим.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана до суду у відповідність до ст.ст. 284-285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст.ст.284-285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27.03.2020 року о 09-05 годині.

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2020 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5656/20 Справа № 198/925/19 Суддя у 1-й інстанції - Маренич С. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 663/2681/19
Провадження № 2/663/204/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором станом на 15.07.2019 загальною сумою 10438 (десять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 1749 (одна тисяча сімсот сорок дев`ять) грн. 65 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17.03.2020 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1588/20Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/367/20 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

19 березня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільськоий апеляційний суд в складі:

головуючої - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2020 року в цивільній справі № 607/1588/20,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчується.

В судове засідання призначене на 19.03.2020 року сторони не з`явились, однак від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи. Зокрема, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, а також клопотання ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371, 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Через проведення превентивних заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 справу відкласти на 09.04.2020року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді: