overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5229/19 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 96 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

19 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що станом на день подання апеляційної скарги копію рішення заявники не отримали, з його текстом ознайомилися 25 лютого 2020 року на сайті ЄДРСР, яке було опубліковане лише 21 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 30 січня 2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області рішення суду ухвалено без участі сторін(а.с.47-50). Копію зазначеного рішення судом першої інстанції, в порушення вимог ч.5 ст. 272 ЦПК України, 07 лютого 2020 року направлено заявникам та їх представнику простим листом (а.с.52-54), оскільки матеріали справи не містять відомостей про його вручення адресатам або повернення.

Оскільки твердження представника ОСОБА_3 у апеляційній скарзі про те, що про існування рішення суду заявники дізналися 25 лютого 2020 року із сайту ЄДРСР, не суперечать матеріалам справи, а тому останнім днем на подання апеляційної скарги слід вважати - 26 березня 2020 року.

Апеляційна скарга подана до суду 04 березня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4589/20 Справа № 212/780/20 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гузєва Ігоря Григоровича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоду у зв`язку з ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гузєва Ігоря Григоровича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоду у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 17.03.2020 Справа № 320/3668/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 березня 2020 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 320/3668/19

Провадження №22-ц/807/1269/20

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу №50 в особі голови Д`якової Наталії Вікторівни на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2020 року про закриття провадження в складі судді Бахаєва І.М, в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «№50», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «№50» від 13.10.2015,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу №50 в особі голови Д`якової Наталії Вікторівнизалишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 січня 2020 року про закриття провадження в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/181/20
УХВАЛА

12.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» до державного реєстратора КП «Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, ОСОБА_1 про визнання противоправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», державного реєстратора КП «Департамент державної реєстрації» Манюти Сергія Васильовича про скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року закрито підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» до державного реєстратора КП «Департамент державної реєстрації» Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, ОСОБА_1 про визнання противоправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року допущено описку, не вказано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», державного реєстратора КП «Департамент державної реєстрації» Манюти Сергія Васильовича про скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені чи ухвалі описки.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду від 26.02.2020 року є описка, тому слід виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доповнити в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2020 року, що закрито підготовче провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», державного реєстратора КП «Департамент державної реєстрації» Манюти Сергія Васильовича про скасування запису в державному реєстрі прав на нерухоме майно та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/483/20

18 березня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши скаргу Кредитної спілки «Аккорд», заінтересовані особи: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 , на дії державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Аккорд» звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України, заінтересовані особи: Надвірнянський РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 .

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частинами 1, 2 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали скарги вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю стягувача, боржника і державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 447, 450 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Кредитної спілки «Аккорд», заінтересовані особи: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_1 , на дії державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити стягувача, боржника та представника Надвірнянського РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити представнику Надвірнянського РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та стягувачу копію скарги з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 128/741/20
УХВАЛА
20 березня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Оглядом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.
Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки зазначення в позовній заяві положення п.3 ч.1 ст. 5 Закону не звільняє позивача від сплати судового збору.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 176, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 8/161/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Шульгана Ф.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77 - 81, 141, 259, 263, 264, 265, 423, 424, 429 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164, 165 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Державний експортно-імпортний банк України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

17 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду від 17 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17 вересня 2019 року апелянт посилалася на те, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано 16 січня 2020 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 02 червня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 278/217/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачка у телефонному режимі заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з чинними карантинними заходами та відсутністю можливості дістатися суду.

Відповідач причину своєї неявки не повідомив.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 10-00 год 13 квітня 2020 року.

У зв`язку із чинними карантинними заходами рекомендувати учасникам справи у день проведення судового засідання у телефонному режимі з`ясувати питання про необхідність прибуття у судове засідання.

Роз`яснити про право подання доказів, письмових пояснень, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 161/2069/20
Провадження № 2/161/1558/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 27 квітня 2020 року о 16.40 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.