ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-324/11
провадження № 6/753/436/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"18" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, боржник: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

13.03.2020 заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши подану заяву, суд, дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При вивчені заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки приєднані до заяви письмові докази не є читабельними та долучені не в кількості для сторін.

Крім того, до матеріалів заяви представником заявника ОСОБА_3 додано копію ордера від 24.01.2020 на представництво інтересів ОСОБА_1 у Дарницькому районному суді м. Києва.

Разом з тим, в постанові Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18 викладена правова позиція, в якій зазначено, що відповідно до статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 62 ЦПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригінала копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом подання нової редакції заяви, з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, боржник: ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без руху заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева