overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/336/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна подружжя, третя особа: сектор державної реєстрації Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна подружжя.

16 березня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Охтирському міськрайонному суді Сумської області, так як останній не може прибути у судове засідання по розгляду вказаної справи, призначене на 26.03.2020 року, на 10 год. 30 хв., в зв`язку з великою віддаленістю населених пунктів, але зацікавлений у його проведенні.

Суд, розглянувши дане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 627/336/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ майна подружжя, третя особа: сектор державної реєстрації Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 26 березня 2020 року, о 10 год. 30 хв., у приміщенні суду по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Охтирського міськрайонного суду Сумської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Ухвала

19 березня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» код (адреса: 39100 вул. Остроградського,8, смт. Козельщина, Полтавська область) про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі,-

Встановив:

17 березня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що додаткова угода від 10.04. 2018 до договору оренди землі № 406 від 14.11.2014 не є вчиненою, оскільки вона підписана іншою особою, а не власником вказаної землі, тому прохає суд визнати цю додаткову угоду недійсною та скасувати державну реєстрацію іншого речового права; зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку, оформивши дану дію складанням відповідного акту приймання-передачі земельної ділянки; стягнути понесені ним судові витрати.

Судовий збір сплачено відповідно вимог закону.

Отже, позовна заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Суддя вважає, що вказану справу за свою складністю необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 128, 187,189,190,191 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи на 25 травня 2020 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Встановити відповідачеві строк до 27 квітня 2020 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1559/20
Провадження № 2-н/644/633/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

18 березня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 686/4508/20
Провадження № 2-о/686/154/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-

встановила:

Заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу відповідає вимогам ст.318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 316, 317 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, призначивши судове засідання 17.03.2020 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/5751/19
Провадження № 2/686/539/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

Представник відповідач в судовому засіданні вказав, що заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, що вмотивовані переконанням про те, що даний спір має важливе значення для відповідача. А тому, є доцільним провести підготовче засідання у даній справі, визначитися з обсягом доказування та вчинити інші необхідні процесуальні дії, згідно вимог ЦПК України.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечує.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень представника відповідача, керуючись ст. ст. 19, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованності проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 295/1186/20
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцової Людмили Миколаївни про порушення конституційних прав на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на 24.03.2020 року

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 19, 183, 189, 200, 255, 258, 260, 261, 263, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцової Людмили Миколаївни про порушення конституційних прав на справедливий суд та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити, що справа, яка має ознаки публічно-правового спору підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Корольовський районний суд міста Житомира.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 204/9113/19
Провадження № 2/204/540/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Сокол К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року відкрито провадження у справі.

17 березня 2020 року позивачем через канцелярію суду була подана письмова заява, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду за вх. №6817/20 від 17.03.2020 року, згідно якої позивач просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що вона підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
328/537/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького районного суду Запорізької області про захист цивільних прав і свобод,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Токмацького районного суду Запорізької області про захист цивільних прав і свобод.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до статті 127 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють судді. У визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що відповідачем у даній справі є Токмацький районний суд Запорізької області.

Згідно з ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З урахуванням викладеного вище, оскільки позовні вимоги заявлені до Токмацького районного суду Запорізької області, вважаю, що вказана справа підлягає направленню до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності справи.

Керуючись ст.ст.26, 31 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Токмацького районного суду Запорізької області про захист цивільних прав і свобод направити до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2990/18
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Позивач та його представник до суду не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із спалахом короновірусу та введенням в Україні карантину з 12.03.2020 по 03.04.2020.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, на 09-00 год. 17 квітня 2020 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/418/19
Провадження № 2/327/37/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19.03.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області та територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, судове засідання по якій було призначено на 11 год. 30 хв. 19.03.2020 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала повноваження на представництво її інтересів в суді своєму представнику адвокату Крамаренку А.А.

Представник позивача адвокат Крамаренко А.А. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю прибуття до суду через запровадження карантину в Україні внаслідок спалаху у світі короновірусу та тимчасового скасування міжміського транспортного сполучення.

Представник відповідача територіальної громади в особі Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник співвідповідача територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши клопотання представника позивача та наведені останнім причини неявки до судового засідання, суд знаходить їх поважними, у зв`язку з чим, вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача адвоката Крамаренка А.А. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області та територіальної громади в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 11 годину 30 хвилин 07 квітня 2020 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська