Справа № 278/413/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Житомирського районного відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідачі подали заяви про розгляд справи за відсутності їхніх представників (а.с. 19, 29-30).

У процесі розгляду справи Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомив, що на виконанні у відділі перебували матеріали виконавчого провадження № 15426788 з примусового виконання судового наказу № 2-н-1131/09, виданого Приморським районним судом м. Одеси 08 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Перше кредитне товариство боргу в сумі 2331,61 грн № 17924648 з примусового виконання судового наказу № 2-н-2805, виданого Богунським районним судом м. Житомира 22 лютого 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк боргу за договором кредиту в сумі 91128,73 грн. Зазначені виконавчі документи були повернути без виконання, а майно боржника з-під арешту звільнено не було (а.с. 29-30).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у Відділі державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції перебував виконавчий документ стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний ощадний банк (а.с. 4 звор. стор.).

Отже, рішення у справі може вплинути на права Кредитної спілки Перше кредитне товариство, ПАТ ОТП Банк та ПАТ Державний ощадний банк щодо ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі Кредитну спілку Перше кредитне товариство, ПАТ ОТП Банк та ПАТ Державний ощадний банк, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог стосовно предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Кредитну спілку ПЕРШЕ КРЕДИТНЕ ТОВАРИСТВО (65020, Одеська обл., м. Одеса, вул. Базарна, будинок 104), Акціонерне товариство ОТП БАНК (01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 43) та Акціонерне товариство ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Г), як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог стосовно предмета спору.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Відкласти підготовче засідання до 10-20 год 13 квітня 2020 року.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

У випадку чинності карантинних заходів рекомендувати учасникам справи у телефонному режимі з`ясувати питання про необхідність прибуття у судове засідання.

Роз`яснити про право подання доказів, письмових пояснень, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік