Провадження №2/523/1037/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, котрий продовжує навчання,-

Установив

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий продовжує навчання по спеціальності «Експлуатація суднових енергетичних установок» в Морехідному коледжі технічного флоту національного університету «Одеська морська академія», зараз він навчається на 3 курсі, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця з дати подання позову.

Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, котрий було розірвано 25 жовтня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні.

Як зазначила позивачка, відповідач за рішенням суду сплачував аліменти на утримання сина, до досягнення ним 18 років.

На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатися на 3 курсі в Морехідному коледжі технічного флоту національного університету «Одеська морська академія» по спеціальності «Експлуатація суднових енергетичних установок».

Син навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, тому весь тягар матеріального забезпечення сина покладений на позивачку, що і стало причиною звернення із зазначеним позовом до суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 20 січня 2020 року, було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 25,26).

Позивачка в судове засідання не з`явилась та надала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на його задоволенні в повному обсязі. (а.с. 30).

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся заздалегідь, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався. (а.с. 28).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №101. (а.с. 15).

ОСОБА_3 проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. (а.с. 7).

На даний час дитина є повнолітньою, та продовжує навчатися на 3 курсі в Морехідному коледжі технічного флоту національного університету «Одеська морська академія» по спеціальності «Експлуатація суднових енергетичних установок». Термін закінчення навчання 30 червня 2021 року. (а.с. 5).

Син навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, тому весь тягар матеріального забезпечення сина покладений на позивачку.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 досяг повноліття, проте не досяг віку 23 років.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на теперішній час у зв`язку із навчанням не працює, власних доходів для забезпечення своєї життєдіяльності та навчання не має, суд набуває висновку про те, що у зв`язку з продовженням навчання він потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Суд при визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України враховує також можливість отримання ОСОБА_3 матеріальної допомоги від матері, яка є працездатною, та виходить з засад справедливості, добросовісності та розумності.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно із штампом суду на позовній заяві, позивач подав її 20 грудня 2019 року. Таким чином, з оглядом на вищевказану норму матеріального закону, аліменти потрібно стягувати з відповідача, починаючи з 20 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За положеннями вищевказаних норм суди мають належним чином обґрунтовувати свої рішення.

Аналогічна позиція підтримується і практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема у справі "Бочан проти України" від 03.05.2007 року, де зазначено про те, що Європейський Суд встановив порушення ст. 6 Конвенції, у тому числі через те, що національні суди не дали відповідь на аргументи заявниці стосовно правдивості показів свідків та дійсності документів, хоча ці докази були визначальними для рішення по справі.

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим, не порушуючи права сторін, стягнути з відповідача на користь та на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ОСОБА_2 , щомісяця, до закінчення навчання ОСОБА_3 , тобто до 30 червня 2021 року включно.

Також, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 4-7,1-13,17-18,109,131,137, 211,223,259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, котрий продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, на користь та на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , починаючи з 20 грудня 2019 року та до закінчення навчання ОСОБА_3 , а саме до 30 червня 2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави в сумі 768 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Повний текст рішення складено 13 березня 2020 року.

Суддя