Справа № 278/325/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачка подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з чинними карантинними заходами (а.с. 97).

Відповідач засобами електронного зв`язку також подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з чинними карантинними заходами (а.с. 96).

У процесі розгляду справи позивачка заявила клопотання з проханням:

витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» відомості про наявність банківських рахунків у ОСОБА_3 , відкритих у період часу з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, відомості про номери, дати видачі та строк дії платіжних (кредитних) карток ОСОБА_3 , а також чи є гр. ОСОБА_4 власником платіжної картки розрахункової (дебетової) Золотої платіжної картки «Універсальна» (world debit) mastercard банку АТ КБ «ПриватБанк» строком дії до березня 2022 p. та відомості про рух коштів на вищезазначених рахунках із наданням інформації про надходження, платежі, іх призначення, зняття готівки, зокрема відомості про зняття готівки розрахункової (дебетової) Золотої платіжної картки «Універсальна» (world debit) mastercard банку AТ КБ «ПриватБанк» строком дії до березня 2022 р. з банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Житомир, Проспект Миру, 4 (а.с. 77);

витребувати із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про наявність нерухомого майна у гр. ОСОБА_3 з додаванням витягів з реєстру прав на нерухоме майно (а.с. 87);

викликати та допитати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 99).

Стосовно клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

У цьому випадку позивачкою не зазначено обставини, які можуть підтвердити докази, які вона просить витребувати, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Також остання не зазначила особу, у якої просить витребувати відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про наявність нерухомого майна у гр. ОСОБА_3 .

Крім того, позивачка не зазначила вжиті нею заходи для отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про наявність нерухомого майна у гр. ОСОБА_3 , докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити клопотання ОСОБА_1 без задоволення.

Стосовно клопотання про виклик свідка суд зазначає наступне.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч. 1 ст. 69 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч. 2 ст. 91 ЦПК України).

Позивачка зазначила, що свідок ОСОБА_6 може підтвердити факт передачі відповідачем платіжної карти дітям для систематичного зняття коштів, факт зняття коштів з цієї карти та розрахунку нею, а також підтвердити факт добровільної участи відповідача в утриманні дітей (а.с. 99).

На думку суду, зазначені обставини не мають значення для цієї справи, у зв`язку з чим вважає за потрібне залишити клопотання про виклик свідка без задоволення.

З огляду на чинні карантинні заходи та клопотання сторін про відкладення судового засідання, суд вважає за потрібне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 10 лютого 2020 року, про витребування доказів від 03 березня 2020 року та про виклик свідка від 23 березня 2020 року.

Відкласти підготовче засідання до 14-20 год 09 квітня 2020 року.

На виконання вимоги ухвали суду від 18 лютого 2020 року відповідачу надати відзив на позовну заяву.

У випадку чинності карантинних заходів рекомендувати учасникам справи у телефонному режимі з`ясувати питання про необхідність прибуття у судове засідання.

Роз`яснити сторонам про право подання доказів, письмових пояснень, клопотань, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік