Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2356/19
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Терентьєва Г.В.,

за участю секретаря Куртась К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз`яснення рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року задоволено заяву служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення позову й ухвалено:

- Дозволити проживання ОСОБА_4 біля його бабусі, ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Представник позивачів звернулась до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду, та просить роз`яснити чи слід тлумачити резолютивну частину вказаної ухвали як те, що ОСОБА_4 до вирішення справи по суті може проживати як разом з бабусею ОСОБА_6 за місцем її мешкання так і зі своїми батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем їх мешкання.

10.04.2020 року представник позивачів подала доповнення до заяви про роз`яснення ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року про забезпечення позову, де просить роз`яснити чи слід тлумачити резолютивну частину вказаної ухвали як те, що ОСОБА_7 , та ОСОБА_1 мають право у будь який час безперешкодно бачитися з сином ОСОБА_8 , та бабуся ОСОБА_6 не має право забороняти спілкування батьків з сином.

Учасники справив судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення судового рішення можливо, коли його незрозумілість ускладнює його реалізацію.

Суд, відповідно до процесуального закону, зазначеної постанови, наділений правом викласти більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення, і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Застосування вищевказаної норми процесуального закону до ухвал суду не суперечить загальним принципам ЦПК України.

Так ухвалою даного суду від 23 грудня 2019 року заяву служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено. Даною ухвалою дозволено проживання ОСОБА_4 біля його бабусі, ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 , звертається з письмовою заявою про те, що він проживає в бабусі ОСОБА_6 , де йому живеться добре та краще себе почуває, також зазначає, що його батько агресивно поводиться відносно нього та його брата ОСОБА_9 , та звертається до суду за захистом і просить не повертати його до батьків.

Відповідно заяви ОСОБА_10 він звертається до слідчого Очаківського ВП Миколаївського РВ в Миколаївській області, про захист його і його брата ОСОБА_9 від їх батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також письмовою заявою ОСОБА_8 звертається до служби у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації про допомогу про захист його знову ж таки від його батьків.

З матеріалів справи також вбачається, що неповнолітній ОСОБА_8 зажадав проживати разом з бабусею ОСОБА_6 , про що власноруч 02 грудня 2019 року написав заяву у Службу у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації.

Тож ухвалою суду від 23 грудня 2019 року дозволено проживання ОСОБА_4 , саме там де йому комфортно та безпечно, а саме біля його бабусі, ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 271,353 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз`яснення рішення (ухвали) суду задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року у справі за заявою служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення позову, а саме: судом дозволено проживання ОСОБА_4 біля його бабусі, ОСОБА_6 а не вирішено питання саме постійного проживання з бабусею.

Крім того суд звертає увагу на те, що відповідно ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Та відповідно ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, може визначається нею самою.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. В. Терентьєв

13.04.2020