Провадження №: 2/755/1497/20
У Х В А Л А

"13" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання, учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2020 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Нельзіна М.С.

У підготовчому засіданні 12 лютого 2020 року представником позивача ОСОБА_4 подано заяву позивача ОСОБА_2 про заміну предмету позову (уточнення позовних вимог).

13 березня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 13 березня 2020 року відповідач заявив клопотання про поновлення йому строку на подання відзиву, яке обґрунтував тим, що копію позовної заяви він отримав лише 12 лютого 2020 року безпосередньо у судовому засіданні та мав мало часу на збирання доказів і підготовку відзиву. Зокрема, довідку ПАТ «Українська інноваційна компанія» щодо його вкладів у ПАТ «Укрінбанк» він отримав лише 12.03.2020. Також зазначив про те, що копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та додатками до неї на пошті він не отримував, це хтось зробив від його імені.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у підготовчому засіданні при вирішенні клопотання відповідача про поновлення йому строку на подання відзиву, поклався на розсуд суду.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши позиції сторін, вивчивши поданий відзив на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року про відкриття провадження у цій справі сторонам було встановлено процесуальні строки подачі заяв по суті справи.

В межах вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, у матеріалах справи наявне повідомлення про вручення 06.12.2019 поштового відправлення ОСОБА_1 (а.с. 43), однак відповідачем заперечується факт отримання ним зазначеного поштового відправлення.

При цьому, судом враховується, що копію заяви позивача про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог) відповідач ОСОБА_1 отримав безпосередньо у підготовчому засіданні 12.02.2020.

Крім того, 12.02.2020 відповідач ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи, що підтверджується його власноручною розпискою.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, оскільки станом на 12 лютого 2020 року відповідачу було достеменно відомо про відкриття провадження у цій справі, а відзив на позовну заяву надійшов до суду лише 13 березня 2020 року, то останній є таким, що поданий поза 15-ти денним строком встановленим судом для вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно із ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, оскільки відповідачу був необхідний час для підготовки відзиву на позовну заяву та збирання доказів на обґрунтування своєї позиції, зокрема довідка ПАТ «Українська інноваційна компанія» щодо вкладів ОСОБА_1 у ПАТ «Укрінбанк» у період з 22.12.2010 по 22.04.2011 була надана відповідачу лише 12.03.2020, то суд вважає можливим визнати поважними причини, що стали підставою для пропуску відповідачем відповідного процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву та поновити йому строк на подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 127, 178, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_1 від 13 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2020 року.

Суддя: