УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 13 серпня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2018 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання 19 серпня 2019 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 59, 60). Причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Розгляд справи був відкладений на 11 березня 2020 року.

У судове засідання 11 березня 2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 66, 67). Причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що сторони за первісним та зустрічним позовами не з`явились двічі підряд у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, їх неявка перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини поділу майна подружжя підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити первісну та зустрічну позовні заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: