16.03.2020 Єдиний унікальний № 371/1475/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 410 /20
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 березня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача заявила клопотання про витребування письмових доказів, а саме: у Миронівського районного суду Київської області цивільну справу №1017/5603/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації; у Миронівського РВ ГУМВС України у Київській області матеріали справ за заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про насильство з його боку та руйнування спільного будинку за період з 2014 по 2017 роки.

Позивач та її представник підтримали дане клопотання.

Представник відповідача Шкребтій В.В. заперечував у задоволенні клопотання в частині витребування у Миронівського РВ ГУМВС України у Київській області матеріалів справ за заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про насильство з його боку та руйнування спільного будинку за період з 2014 по 2017 роки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, про витребування яких заявлено клопотання, входять до складу підстави заявлених вимог, можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не можуть бути надані стороною, що заявила клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 84, 222, 260, 352, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача задовольнити частково.

2.Витребувати від Миронівського районного суду Київської області цивільну справу №1017/5603/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

3.Витребувати від Миронівського ВП ГУ НП в Київській області належним чином завірені копії матеріали справ за заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про насильство з його боку та руйнування спільного будинку за період з 2014 по 2017 роки.

4.Роз`яснити Миронівському ВП ГУ НП в Київській області, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

5.Роз`яснити Миронівському ВП ГУ НП в Київській області, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

6.Роз`яснити Миронівському ВП ГУ НП в Київській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7.Направити Миронівському ВП ГУ НП в Київській області копію цієї ухвали для виконання, встановивши строк виконання до 07 травня 2020 року.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук