Провадження № 2-др/761/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 11.12.2019 р. в цивільній справі № 761/19317/19 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК «Омега» про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди, позов задоволено частково, а саме стягнуто з ПрАТ «АСК «Омега» на користь ОСОБА_1 3001,79 грн., з яких: 401,57 грн. - пеня; 883,71 грн. - інфляційні втрати; 428,11 грн. - 3 % річних; 520,00 грн. - витрат пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди; 768,40 грн. - судові витрати по сплаті судового збору.

09.01.2020 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у даній справі, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ПрАТ «АСК «Омега» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положеннями ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що сторону позивача під час розгляду справи представляв адвокат Липовенко Г.В., повноваження якого було підтверджено договором про правову допомогу від 01.04.2019 р., який при поданні позовної заяви додав до неї тільки попередній розрахунок судових витрат.

В той же час, жодних доказів, що підтверджують факт оплати позивачем таких послуг, зокрема окремого платіжного документа, матеріали справи не містили. Також, заява у порядку ст.ст. 141, 246 ЦПК України про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог представником позивача в судовому засіданні до ухвалення рішення не робилась, при цьому остаточний розрахунок витрат не подавався.

За таких обставин, оскільки судом не встановлено передбачених законом підстав, за наявності яких суд може у відповідності до ст.ст. 246, 270 ЦПК України ухвалити додаткове рішення, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, оскільки його вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 259-261, 270, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: