Справа № 2-3706
Провадження № 6/408/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-3706 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченій ухваленням рішення Свердловського міського суду Луганської області від 19 лютого 2013 року.

Вказує, що відновлення втраченого судового провадження та дублікат виконавчого листа необхідні для стягнення згідно законодавства аліментів з відповідача, оскільки матеріали судового провадження втрачені.

Заявник в судове засідання не з`явилася. До суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності в судовому засіданні.

Причина неявки боржника ОСОБА_2 невідома. Про дату, місце та час судового засідання останній повідомлявся завчасно, належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що уразі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 23 квітня 2019 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-3706 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченій ухваленням рішення Свердловського міського суду Луганської області від 19 лютого 2013 року

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 31 січня 2020 року було відновлено втрачене судового провадження по цивільній справі №2-3706 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченій ухваленням рішення Свердловського міського суду Луганської області від 19 лютого 2013 року.

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 19 лютого 2013 року по справі №2-3706 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.12.2012 року і до повноліття дитини, а також Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 214,60 грн.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересівфізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішеннівід 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду( пункт 43).

Виходячи з наведеного суд вважає заяву ОСОБА_1 в частині видачі дублікату виконавчого листа слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-3706 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченій ухваленням рішення Свердловського міського суду Луганської області від 19 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.