Справа № 2-376/1997 Головуючий у 1 інстанції: Бригіцький Б.І.
Провадження № 22-ц/811/986/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення справи

23 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19 грудня 1997 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 19 грудня 1997 року позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку незавершеного будівництвом в АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 31 січня 1996 року, затверджений державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № І-218.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши 12.03.2020 року апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних мотивів.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п 9. Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом за апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, у таких наявна лише копія оскаржуваного рішення. Інші матеріали відсутні у зв`язку зі знищенням матеріалів даної цивільної справи № 2-376/1997, що підтверджується витягом з Акту № 1 про вилучення для знищення цивільних справ за 1987-1999 рр. (а.с. 3-6).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, цивільну справу № 2-376/1997 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід повернути до суду першої інстанції для відновлення судового провадження з наступним надісланням справи після її відновлення на розгляд апеляційному суду.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ст.ст. 488-495 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 19 грудня 1997 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути до Городоцького районного суду Львівської області для належного оформлення в тридцятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.