Справа № 576/196/20
Провадження № 2/576/171/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 11 жовтня 2018 року між АТ «МЕГАБАНК», що є правонаступником ПАТ «МЕГАБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 108-018-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 28026,91 грн. готівкою на строк з 11 жовтня 2018 року до 08 жовтня 2021 року зі сплатою 15 % річних. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язаний був повертати кредит, відсотки та сплачувати комісію за користування кредитом щомісячним платежом в сумі 1859,95 грн. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 01 листопада 2019 року він має заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків, комісії та штрафних санкцій на загальну суму 45676,05 грн. (27400,15 грн. - сума залишку заборгованості за кредитом, 1249,54 грн. - сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.12.2018 по 31.10.2019, 4414,25 грн. - сума залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року, а також 12612,11 грн. - сума штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 вказаного вище кредитного договору, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав.

У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 11 жовтня 2018 року між АТ «МЕГАБАНК», що є правонаступником ПАТ «МЕГАБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 108-018-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 28026,91 грн. готівкою на строк з 11 жовтня 2018 року до 08 жовтня 2021 року зі сплатою 15 % річних. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язаний був повертати кредит, відсотки та сплачувати комісію за користування кредитом щомісячним платежом в сумі 1859,95 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 належно не виконував взятого зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 01 листопада 2019 року він має заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків, комісії та штрафних санкцій на загальну суму 45676,05 грн. (27400,15 грн. - сума залишку заборгованості за кредитом, 1249,54 грн. - сума залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.12.2018 по 31.10.2019, 4414,25 грн. - сума залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з грудня 2018 року по квітень 2019 року, а також 12612,11 грн. - сума штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 вказаного вище кредитного договору.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 45676,05 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «МЕГАБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «МЕГАБАНК», розташованого по вул. Алчевських, 30 в м. Харкові, , заборгованість за кредитним договором на загальну суму 45676,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон