overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 березня 2020 року

м. Київ

справа №539/214/19

провадження № 61-3925ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа: Територіальна громада в особі Лубенської міської ради, про відшкодування витрат на поліпшення житлового будинку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 квітня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати в розмірі 33 418,15 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернуто скаржникам.

24 лютого 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подано до Верховного Суду позовну заяву, в якій остання просить суд скасувати заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 квітня 2019 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Зі змісту поданого документу вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 квітня 2019 року, просить суд скасувати дане судове рішення та переглянути справу, враховуючи викладені в поданому документі обставини справи. Таким чином, поданий документ має ознаки касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини першої статті 389 ЦПК України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в порядку касаційного провадження після їх перегляду в апеляційному порядку.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 оскаржувала заочне рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, однак ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2020 року її апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Відповідно до положень частини першої статті 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову.

Оскільки за результатами перегляду заочного рішення суд апеляційної інстанції постанову не приймав, тобто, відсутній результат перегляду даного судового рішення в апеляційному порядку, то касаційна скарга на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 квітня 2019 року подана передчасно, а тому підлягає поверненню скаржнику.

Суд роз`яснює, що скаржник не позбавлена права повторно звернутися до суду з касаційною скаргою після апеляційного перегляду заочного рішення судом першої інстанції..

Керуючись статтями 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 квітня 2019 рокуповернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Номер провадження 2-о/754/174/20
Справа №754/2556/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

присяжних Мороз Г.І., Литвин В.Ю.

секретаря судового засідання Раєвського П.А.

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в особі служби у справах дітей Ільєнко-Макаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення- задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 - неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Деснянському районному у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), внести зміни та видати нове свідоцтво про народження з урахуванням проведених змін, в актовий запис № 236 від 03.02.2005 року про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, Україна, та змінити: по - батькові з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », прізвище, імя, дату та місце народження залишити без змін, в графі батько зазначити: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ; в графі мати інформацію залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран

Присяжні: Г.Г.І.Мороз

В.Ю.Литвин
Номер справи 623/695/19
Номер провадження 2/623/41/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

23 березня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 14-30 год. 23.03.2020 року.

В судове засідання сторони не з"явилися. Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди на 16.04.2020 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 639/1250/20
Провадження № 2/639/858/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/1250/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, просила справу розглядати без участі позивача, а також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у судове засідання не з`явився, відзив не подавав та згідно акту від 27.02.2020, складеного співробітниками ДУ «Харківський СІЗО», відмовився надавати пояснення шодо позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 755/2674/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/2674/20 за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), Київська міська рада (адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278, 294, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/2674/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02 квітня 2020 року о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованим особам у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам їх право подати пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Заявник має право протягом п`яти днів з дня отримання копії пояснення на заяву подати до суду відповідь на пояснення, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 червня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Справа №636/4897/19
Провадження №2/636/475/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 , уточненою 17.02.2020 року, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати у розмірі 72 238,29 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

24.03.2020 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити вищевказане клопотання, залишивши позов без розгляду, та роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми заробітної плати - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожним позовом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.П. Дьоміна
ЄУН № 336/1535/20
пр. № 2-о/336/109/2020
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в порядку окремого провадження з заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_4 .

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору, відповідно до якої судовий збір сплачений не заявником.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Оскільки заяву подано ОСОБА_1 , то саме вона має сплатити судовий збір та надати квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір, сплачений іншою особою, не може бути врахований судом в якості оплати судового збору по цій справі.

Згідно зі ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Заява, подана без додержання вимог ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим її належить залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для залишення заяви без руху та надання строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків заявникові необхідно сплатити судовий збір та надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про надання права на шлюб залишити без руху.

Надати заявникові триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Дата документу 18.03.2020
Справа № 334/1327/20
Провадження № 2-н/334/68/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2020 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування», керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Добрєв М.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Добрєв М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаці прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________