Справа № 947/434/20
Провадження № 2-з/947/491/20
УХВАЛА

17.03.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянула клопотання

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стинки С.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ КБ «Приватбанк» про повернення безпідставно набутого майна,

Встановив:

13 січня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ КБ «Приватбанк» про повернення безпідставно набутого майна. У відповідності до положень ст.33 ЦПК України визначено суддю, якому передано позов на розгляд ОСОБА_3 .

По справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового розгляду на 17.03.2020 року з повідомленням сторін, заяву представника позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

17.03.2020 року представник позивача адвокат Стинка С.О. підтримуючи позовні вимоги надав заяву про витребування доказів і просив суд витребувати в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відомості по депозитним договорам SAMDNWFD500 (депозит плюс терміновий ) та SАМDNWFD401 (стандарт терміновий) на ім`я ОСОБА_2 , а саме: які були суми вкладів внесених на ім`я ОСОБА_2 та які суми грошових коштів були отримані ОСОБА_2 по закінченні строку дії договорів.

Адвокат посилався на відсутність можливості самостійно отримати вищевказані письмові докази.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечення на позов не надав.

Представник третьої особи: «Приватбанк» до суду не з`явилася, надіслала письмову заяву про перенесення слуханням справи та надіслати їй копію заяви та додатків для ознайомлення.

Частина 2 ст.83 ЦПК України зобов`язує позивача подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд вивчив матеріали справи, клопотання і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню. Позивачева сторона не має правових підстав самостійно отримати вищезазначені документи, які є необхідними для правильного і об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.84, 263 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов`язати керівника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 д; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ) надати на адресу суду ( вул. Варненська, 3 б) відомості по депозитним договорам SAMDNWFD500 (депозит плюс терміновий ) та SАМDNWFD401 (стандарт терміновий) на ім`я ОСОБА_2 , а саме: які були суми вкладів внесених на ім`я ОСОБА_2 та які суми грошових коштів були отримані ОСОБА_2 по закінченні строку дії договорів.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на позивача або його представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.