overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1265/20
2-н/303/122/20
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і спору та прибудинкових територій в сумі 3815,05 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за наданні послуги з утримання будинків і спору та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3815,05 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 551/878/19
Номер провадження 4-с/530/99/19

УХВАЛА

іменем України

29.01.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Должко С.Р., за участю секретаря - Стрілець Л.Г., розглянувши скаргу приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 59009588, стягувач: держава, стягувач: Державна судова адміністрація України, суб"єкт оскарження: Шишацький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області державний виконавець Говорун Алла Станіславівна, позивач: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 59009588.

Відповідно до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області по справі №551/878/19 зобов`язано державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Говорун А.С. надати суду для огляду в судовому засіданні виконавче провадження ВП 59009588, а також належним чином завірену його копію для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до рекомендованого повідомлення Укрпочти надісланого на адресу вказаної скаржником, приватним підприємством "Агроекологія" вказано причини повернення, за закінченням встановленого строку зберігання.

Вивчивши наявні матеріали скарги суд приходить до висновку.

В зв`язку з невиконанням ухвали суду про огляду в судовому засіданні виконавчого провадження ВП 59009588 повторно витребувати.

Роз`яснити скаржнику, приватному підприємству "Агроекологія" відповідно до ст. 44 ЦПК України добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 258-261, 447-448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати повторно державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Говорун А.С. надати суду для огляду в судовому засіданні виконавче провадження ВП 59009588, а також належним чином завірену його копію для приєднання до матеріалів справи.

Зобов"язати скаржника, приватне підприємство "Агроекологія" надати докази для огляду в судове засідання, на які він посилається.

Судове засідання по справі призначити на 24.03.2020 року на 08 год. 30 хвилин.

Повідомити про час та місце проведення судового розгляду учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 157/225/20
Провадження №2-о/157/10/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

19 березня 2020 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бісковицька сільська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯМ № 116399 та серії ЯМ № 116400, які видані П`яновицькою сільською радою Самбірського району Львівської області 24 лютого 2012 року, правонаступником якої є Бісковицька сільська об`єднана територіальна громада Самбірського району Львівської області.

Ухвалою судді від 24 лютого 2020 року у справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з викладених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача Бісковицький сільський голова в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано встановлені ст. 197 ЦПК України необхідні підготовчі дії, а тому, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 261, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бісковицька сільська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 20 хв. 25 березня 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 344/3907/20
Провадження № 2/344/2155/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21 травня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонуват відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 359/8153/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 04.02.2020. 1. Дата призначення: 18.02.2020. 2. Час призначення: 08:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 638/6502/15

Провадження № 22-ц/818/2674/20

21 квітня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 березня 2020 року у складі судді Шишкіна О.В. по справі № 638/6502/15 за заявою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 березня 2020 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 березня 2020 року у складі судді Шишкіна О.В. по справі № 638/6502/15 за заявою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 травня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/315/2020

пр. № 2/336/1232/2020

м. Запоріжжя 19 березня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

Неявка учасників справи в силу ст. 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

19 березня 2020 року о 8-40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 388/12/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
18.03.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Степанова С.В.
при секретарі Лінській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 травня 2015 року між ними був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 8. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, постійно виникали сварки та непорозуміння, сторони мають різні погляди на сімейне життя. З 15.01.2017 року припинились фактичні шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На даний час позивач проживає з іншим чоловіком, з яким має намір укласти шлюбу. Відповідач в добровільному порядку шлюбу розривати не бажає, в зв`язку з цим, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не з`явилась, в заявлених позовних вимогах просила справу розглядати без її участі, судові витрати залишити за нею.
Відповідач в судове засідання не з`явився про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся, на адресу місця реєстрації та місця фактичного проживання. Відповідачем до суду відзив не подавався.
З огляду на вказане та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює заочне рішення що не суперечить вимогам статті 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі: копія свідоцтва про шлюбу (а.с.3), копії паспортів сторін (а.с.4-5), суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим.
Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ) зареєстрований 15 травня 2015 року виконавчим комітетом Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 8.
Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Справа № 323/418/20
Провадження № 2/323/273/20
УХВАЛА

іменем України

19.03.2020 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" про захист прав споживача та скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об"єму (обсягу) газу і його вартості,-

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" про захист прав споживача та скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об"єму (обсягу) газу і його вартості.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху та ОСОБА_1 сповіщений про необхідність протягом десяти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви.

ОСОБА_1 також було роз"яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

03 березня 2020 року на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про невручення поштового відправлення позивачу, через незапит.

Як вбачається з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, на теперішній час, позивач недоліки позовної заяви не усунув, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжгаз" про захист прав споживача та скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об"єму (обсягу) газу і його вартості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Плечищева О.В.
Справа № 661/3841/19
Провадження № 2/661/65/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/3841/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій, від представника відповідача адвоката Нікітіна Р.В. надійшло клопотання про проведення наступних судових засідань за його участю в режимі відео конференції через Херсонський міський суд Херсонської обасті.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 15 квітня 2020 року о 11.00 години проводити за участю: представника відповідача адвоката Нікітіна Руслана Валерійовича в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу представника відповідача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонському міському суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
2/219/784/2020
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю: секретаря судового засідання Дубаніної О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.
Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 березня 2020 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /ідентифікаційний номер НОМЕР_1 / зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Н.М.Фролова