Справа № 2-2110/12
Провадження № 6/727/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Вердикт Капітал» подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа №2-2110/12 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2012 року задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 12404,28 грн. та судові витрати. На виконання вказаного рішення суду Шевченківським районним судом м. Чернівці 22.11.2012 року видано виконавчий лист за № 2-2110/12.

Заявник зазначає, що на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 жовтня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження у справі №2-2110/12, а саме стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - ТзОВ «Вердикт Капітал».

Посилається на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТзОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою та включає в себе процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, що стало причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Згідно акту перевірки матеріалів кредитної справи встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа по справі №2-2110/12.

Посилаючись на норми чинного законодавства заявник вважає, що існують правові підстави для задоволення заяви, просить поновити заявнику строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2110/12 у даній справі та видати дублікат вказаного виконавчого листа у зв`язку з його втратою.

Заявник ТзОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви представник заявника просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Боржник ОСОБА_1 , представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду не з`явився, повідомлені про день і час розгляду справи.

Розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором сумі 12404,28 грн. та 214,60 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с. 40-42).

Відповідно до матеріалів справи № 2-2110/12 встановлено, що згідно постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції Марко В.М. від 26.11.2013 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2110/12, виданого 22.11.2012 року, у зв`язку з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання на підставі ст.ст. 22, 24 п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 45, 46).

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа від 22.11.2012 № 2-2110/12 знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-2110/12 (а.с.46).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 жовтня 2019 року за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» замінено сторону виконавчого провадження у справі №2-2110/12, стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - ТзОВ «Вердикт Капітал». Згідно вказаної ухвали встановлено, що 02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-15, згідно якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило заявнику свої права за договором кредиту № 014/05/572 (а.с.76-77).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону від 21 квітня 1999 року, яка діяла на час відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, для пред`явлення до виконання виконавчого листа було встановлено строк протягом року.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що стягувачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з 26.11.2013 року до постановлення судом ухвали про заміну стягувача від 10.10.2019 року дій щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та повторного звернення його до виконання не вчинялося, що вбачається з матеріалів справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому відсутні підстави для його поновлення.

Доводи заявника, що після купівлі частини кредитного портфелю виникла необхідність у передачі від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТзОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є довготривалою процедурою не свідчать про поважність причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа стягувачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який відступив права вимоги заявнику ТзОВ «Вердикт Капітал» 02.08.2019 року за договором № 114/2-15.

Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи та відсутні підстави для поновлення заявнику строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, то суд приходить до висновку, що підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні, а тому заява в цій частині також задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.03.2020 року.

Суддя Л.І.Кодрян