УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, і набуття права власності на виділене майно,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить: виділити їй у натурі приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: коридор літ. «1-1» (площа 4,0 м.кв.), кухню літ. «1-2» (площа 11,2 м.кв.), житлову кімнату літ. «1-3» (площа 14,7 м.кв.), житлову кімнату літ. «1-4» (площа 10,9 м.кв.), санвузол літ. «1-5» (площа 4,2 кв.м.), гардероб літ. «1-6» (площа 8,2 м.кв.), загальною площею 53,2 м.кв., житловою площею 25,6 м.кв. та надвірні споруди: погріб літ. «Ж», прибудову літ. «з», літню кухню літ. «З», вбиральню літ. «Д», сарай літ. «К», огорожу літ. «2»; визнати за нею право власності на приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: коридор літ. «1-1» (площа 4,0 м.кв.), кухню літ. «1-2» (площа 11,2 м.кв.), житлову кімнату літ. «1-3» (площа 14,7 м.кв.), житлову кімнату літ. «1-4» (площа 10,9 м.кв.), санвузол літ. «1-5» (площа 4,2 кв.м.), гардероб літ. «1-6» (площа 8,2 м.кв.), загальною площею 53,2 м.кв., житловою площею 25,6 м.кв. та надвірні споруди: погріб літ. «Ж», прибудову літ. «з», літню кухню літ. «З», вбиральню літ. «Д», сарай літ. «К», огорожу літ. «2»; залишити в її та відповідача спільному користуванні огорожу літ. «3-6» і вигрібну яму літ. «8».

24 лютого 2020 року, після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації відповідачів.

Згідно довідок Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, надати інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , неможливо, в зв`язку з відсутністю картотеки.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.15 та п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Цивільним процесуальним кодексом України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладений на позивача.

Відповідно до позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 визначено ціну позову у сумі 55912 гривень 83 копійки.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, експертна оцінка нерухомого майна, про яке йдеться в позовній заяві, не здійснювалась, висновок щодо їх вартості до позовної заяви не додано.

Таким чином, ціна позову, яка зазначена позивачем у позовній заяві, є необґрунтованою, що позбавляє суд об`єктивної можливості встановити повноту сплати позивачем судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, встановлений судом, - визнання заяви не поданою та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно матеріалів позовної заяви, співвласниками будинку АДРЕСА_1 , окрім позивача є: ОСОБА_2 відповідач за позовом.

Також, у позовній заяві зазначено, що з метою погодження виділення в натурі належної позивачу частини житлового будинку з надвірними спорудами вона звернулася з письмовою заявою до співвласника, яка була направлена поштовим відправленням, однак на своє звернення жодної відповіді не отримала, оскільки відповідач не отримала у відділенні пошти вказану заяву.

На підтвердження направлення вищевказаного погодження відповідачу до позовної заяви додано конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення,

Згідно вказаного поштового конверту, поштове відправлення повернуто відправителю з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, будь-яких доказів належного повідомлення ОСОБА_2 про намір позивача ОСОБА_1 погодити виділ в натурі належної їй частини будинку та про її відмову, до позовної заяви не додано.

Отже, з позовної заяви не вбачається неможливість позивача виділити в натурі її частину будинку в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З позовної заяви ОСОБА_1 не вбачається порушення відповідачем її прав, свобод чи законних інтересів та будь-якого спору між ними, який має бути вирішений судом.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності і набуття права власності на виділене майно, - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко