overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 2/758/275/20
Справа № 758/2710/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВЕБ-АВТО», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБМАСТЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРМАРКЕТ ДРАБИН» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВЕБ-АВТО», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБМАСТЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРМАРКЕТ ДРАБИН» про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВЕБ-АВТО», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕБМАСТЕР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРМАРКЕТ ДРАБИН» про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання на 06.04.2020 о 10:00, в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.uа.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКорнілова Ж.О.
Справа № 466/8872/19 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/3814/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

19 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2019 року у справі за поданням начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області Савойника Р.П. про визначення частки майна боржника у спільному сумісному майні в межах виконавчого провадження № 45104357,

встановила:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 02 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2019 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 02 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтотримала 06 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44), однак по даний час недоліків усунуто не було, а клопотання про продовження строку на їх усунення не поступило.

Враховуючи, що станом на 19 березня 2020 року апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги, відповідно до положень ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 189/1658/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до свого провадження та призначення її до розгляду

24.03.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» про перегляд заочного рішення суду від 15.01.2020 року у справі № 189/1658/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ПРОСКО» звернулося до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 15.01.2020 року у справі № 189/1658/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Проско» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення ТОВ «ПРОСКО» подало клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Вважаю необхідним клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити, а заяву про перегляд заочного рішення прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО» про перегляд заочного рішення суду від 15.01.2020 року у справі № 189/1658/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско» про стягнення невиплаченої суми розрахунку при звільненні, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 31.03.2020 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 760/5743/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А. про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

17 березня 2020 року позивачем подано заяву про зміну предмету та підстав позову. Просить суд ухвалити рішення, яким:

-припинити право власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності;

-поновити її право власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності на підставі договору купівлі-продажу від 05 квітня 2007 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач звернулась до суду з позовом про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

З поданої ОСОБА_1 17 березня 2020 року заяви вбачається, що позивач просить одночасно змінити і предмет, і підставу позову.

Разом з тим, чинним законодавством України передбачена можливість зміни або предмету, або підстави позову.

З огляду на наведене, в прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету та підстав позову слід відмовити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право на звернення в суд з позовною заявою з такими вимогами в загальному порядку.

Керуючись статтями 43, 49, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення в суд на загальних підставах з позовною заявою про припинення права власності, поновлення запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/4352/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4652/16-ц
Номер провадження 4-с/205/17/20
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на постанову державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про опис та арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про опис та арешт майна.

Скарга подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку підготовки скарги до розгляду виникла необхідність у витребуванні у Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії виконавчого провадження № 57878825.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 175-177, 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 205/7591/20 за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на постанову державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про опис та арешт майна.

Призначити судове засідання у справі на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року.

Витребувати у Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію виконавчого провадження № 57878825.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/822/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

у с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 02 березня 2020 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року. Вказує, що про зміст ухвали стало відомо 20 лютого 2020 року.

З урахуванням поданої 19 березня 2020 року заяви просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року.

Пунктом 2 ч.2 ст.354 цього Кодексу передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2020 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа № 211/1795/20
Провадження № 2-н/211/619/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітного сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, на користь батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , починаючи стягнення з 23.03.2020 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Сарат Н.О.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17 січня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 08.08.2016 року в розмірі 3 565 037 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану заяву слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ст.177 ч.4 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документ, що підтверджує підстави для звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 Закону України «про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 768.40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 9 605,00 грн).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що при звернені до суду з даним позовом позивачем заявлено вимога майнового характеру.

На підставі викладеного за подання позовних вимог майнового характеру в розмірі 93 565 037 грн., позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної вимоги майнового характеру в розмірі 9 605,00 грн. ( по ставці судового збору станом на 2019 рік, оскільки заяву подано до суду 06.11.2019 року).

Таким чином, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 9 605,00 грн. до державного бюджету (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026008, код класифікації доходів бюджету - 22030101) та подати до суду оригінал квитанцій про його сплату судового збору, або документи, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, надавши позивачам строк для усунення недоліків в 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 696/1258/19

провадження № 22-ц/4809/858/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кам`янської РДА про відібрання дитини у батька,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2020 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 10 червня 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський