У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 Справа №607/14007/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Гнатенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 на постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження ВП №60368495 від 22.10.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Гриб О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кузьомко Х.П. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 60368495 від 22.10.2019 р., просить визнати дану постанову протиправною та скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник вказує на те, що 31 жовтня 2019 року, він отримав постанову старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження №60368495 від 22.10.2019 р., з приводу примусового виконання виконавчого листа №607/14007/14-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 28.03.2016 р., яким передбачено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 20.02.2007 р. у розмірі 779 971,64 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 , шляхом її продажу на публічних торгах. Скаржник вважає дану постанову необґрунтованою, протиправною та такою, що порушує його права, з огляду на наступне. Зазначає, що виконавчий лист №607/14007/14-ц, виданий 28.03.2016 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, пред`явлено до виконання представником юридичної особи - ПАТ «Дельта Банк» (), яка на даний час є ліквідованою. Виконавче провадження, відкрите із пропуском строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Зокрема, у виконавчому листі № 607/14007/14-ц, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 28.03.2016 р. зазначається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 02 березня 2017 р. При матеріалах справи №607/14007/14-ц та у матеріалах ВП №60368495 відсутні докази звернення стягувача із заявою в суд про поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа №607/14007/14-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 28.03.2016 року. Також, відсутні будь-які судові рішення щодо цього. Тому, вважає, що оскаржувана постанова є винесеною із порушенням норм чинного законодавства та підлягає до скасування.

22.11.2019 року від представника ПАТ «Дельта Банк» надійшло до суду заперечення на скаргу, у якому вони вказують на те, що твердження представника скаржника про те, що АТ «Дельта Банк» ліквідовано, є помилковим та надуманим. Зазначають, що АТ «Дельта Банк» здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним в умовах роботи неплатоспроможних банків, перебуває в стані припинення, не є ліквідованим, а тому є стороною виконавчого провадження із всіма правами, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, зазначають, що не відповідає дійсності твердження представника скаржника про те, що виконавчий лист, який виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 28 березня 2016 року справа № 607/14007/14-ц був пред`явлений до виконання АТ «Дельта Банк» із пропуском строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Так, 12.12.2017 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Савчук А.О. у ВП №52478329, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а тому АТ «Дельта Банку» отримав право повторно пред`явити виконавчий лист до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», тобто до 12.12.2020 р. Тому, 22 жовтня 2019 р. державним виконавцем Тернопільського міського ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області на підставі виконавчого листа № 607/14007/14-ц, який виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 28 березня 2016 року, було відкрито виконавче провадження №60368495. У задоволенні скарги просять відмовити.

Скаржник ОСОБА_1 та представник скаржника - адвокат Гриб О.В., належним чином повідомлені про день та час розгляду справу, в судове засідання не з`явився.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив.

Зацікавлені особи - ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились та про причину неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином.

Згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявки стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази суд встановив наступні обставини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 20.02.2007р. у розмірі 779 971,64 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 219 грн. У задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 01 березня 2016 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2014 року скасовано в частині позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ухвалено нове рішення, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 20.02.2007 р., в розмірі 779 971,64 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 , шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна в м.Тернополі, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В порядку виконання даного судового рішення, 28 березня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/14007/14-ц.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV, в редакції станом на 28.03.2016 р. тобто дату видачі судом виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно п.5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Пунктом 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Як вбачається з наявної при матеріалах справи копії вказаного виконавчого листа (а.с. 37) на ньому міститься відмітка державного виконавця про закінчення виконавчого провадження 12 грудня 2017 року згідно пункту 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, строк пред`явлення до виконання зазначеного виконавчого документа є таким, що перервався.

22 жовтня 2019 р. державним виконавцем Тернопільського міського ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області на підставі зазначеного виконавчого листа № 607/14007/14-ц винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої відкрито виконавче провадження №60368495 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження в користь АТ «Дельта Банк».

Таким чином, суд вважає, що на момент подачі державному виконавця вказаного виконавчого листа стягувачем, не сплинув строк пред`явлення його до виконання, а тому в цій частині дії державного виконавця вимогам Закону України «Про виконавче провадження» не суперечили, відтак скарга ОСОБА_1 у цій частині не підлягає до задоволення.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 р. №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 р. №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку з 05.10.2015 р. по 04.10.2017 р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №619 від 20.02.2017 р. продовжено строк процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на два роки, по 04.10.2019 р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №772 від 04.04.2019 року продовжено строк процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» на один рік по 04.10.2020 р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2705 від 24.10.2019 р. призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка А.А.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відносини, що виникають у зв`язку із виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з дня початку процедури ліквідації банку приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку.

Згідно ч. 3 - 5 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повноваження Фонду, як ліквідатора щодо такого банку припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт про завершення ліквідації банку.

Не пізніше наступного робочого дня після внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про ліквідацію банку Фонд оприлюднює на офіційному веб-сайті Фонду інформацію про завершення процедури ліквідації банку та припинення банку, як юридичної особи.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації юридичної особи ПАТ «Дельта Банк» (ідент. код 34047020), юридична особа перебуває в стані припинення.

Таким чином, АТ «Дельта Банк» здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним в умовах роботи неплатоспроможних банків, перебуває в стані припинення та на момент винесення спірної постанови державним виконавцем не є ліквідованим, а тому твердження ОСОБА_1 щодо винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача, який є ліквідований не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що вимоги скаржника про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кузьомко Х.П. про відкриття виконавчого провадження ВП 60368495 від 22.10.2019 року,не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 на постанову ДВС про відкриття виконавчого провадження ВП №60368495 від 22.10.2019 р. відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан