Справа № 2-3598/09
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2020 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-3598/09 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 21 січня 2010 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 03 лютого 2020 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-3598/09 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Представники Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м. Луганськ на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганськ.

Встановлено, що будь-які матеріали цивільної справи № 2-3598/09 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась.

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Також, в наявній копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганськ по вищевказаній цивільній справі відсутні процесуальні документи.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 493 ЦПКУкраїни при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПКУкраїни передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

В матеріалах справи наявна копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 21.01.2010 року по справі № 2-3598/09 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3598/09 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 21 січня 2010 року , а саме:

«Категорія справи № 2-3598/09: не визначено.

Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 01.02.2010. Оприлюднено: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено

Справа № 2-3598/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

Головуючого: Луганського В.І.

при секретарі: Оніщенко К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії звернувся до суду з зазначеним позовом в обгрунтування якого зазначив, що09.04. 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 324-08-ПК про надання кредиту в розмірі 66 300,00 грн. з оплатою по процентній ставці 16,0% річних отримані кошти позичальник зобов*язався повернути в строк до 08.04.2012 року та сплатити проценти та комісійну винагороду банку за користування кредитом.

09.04.2008 року між банком, позичальником та ОСОБА_2 (поручитель) було укладено договір поруки №615/08, згідно якого поручитель зобов*язується перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов*язань за кредитним договором.

Відповідно до пункту 2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником зобов*язань за кредитним договором, позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

З листопада 2008 року позичальник ухиляється від виконання своїх обов*язків, визначених у кредитному договорі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованість за основним боргом 48 339,38 грн., заборгованість зі сплати процентів 2 948,38 грн., заборгованість зі сплати щомісячної комісії 132,60 грн., пеня за прострочення сплати основного боргу, процентів 4 085,03 грн., а всього 55 505,39 грн..

21.01.2010 року в судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначено, що станом на 21.01.2010 року позичальником кредитні ресурси банку повністю не повернуті. На теперішній час заборгованість за кредитним договором повністю не погашена та складає заборгованість за основним боргом 45520,36 грн., заборгованість зі сплати процентів 2639,20 грн., заборгованість зі сплати щомісячної комісії 165,75 грн., пеня за прострочення сплати основного боргу та процентів 14873,75 грн., а усього 63 199,06 грн., позивач просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідача та витрати по сплаті судового збору в сумі 555, 06 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали, просили суд стягнути заборгованість за кредитним договором з розстроченням на 24 місяця та зняти арешт з автомобіля марки ГАЗ, модель 2705-434 СПГ, 2008 року випуску, який був накладений 25.11.2009 року Ленінським районним судом м. Луганська.

Заслухавши осіб, які з`явились в судове засідання, дослідив матеріали справи, оцінив все в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.04. 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Луганської філії та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 324-08-ПК про надання кредиту в розмірі 66 300,00 грн. з оплатою по процентній ставці 16,0% річних отримані кошти позичальник зобов*язався повернути в строк до 08.04.2012 року та сплатити проценти та комісійну винагороду банку за користування кредитом.

09.04.2008 року між банком, позичальником та ОСОБА_2 (поручитель) було укладено договір поруки №615/08, згідно якого поручитель зобов*язується перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов*язань за кредитним договором.

Відповідно до пункту 2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником зобов*язань за кредитним договором, позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

З листопада 2008 року позичальник ухиляється від виконання своїх обов*язків, визначених у кредитному договорі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованість за основним боргом 48 339,38 грн., заборгованість зі сплати процентів 2 948,38 грн., заборгованість зі сплати щомісячної комісії 132,60 грн., пеня за прострочення сплати основного боргу, процентів 4 085,03 грн., а всього 55 505,39 грн..

21.01.2010 року в судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначено, що станом на 21.01.2010 року позичальником кредитні ресурси банку повністю не повернуті. На теперішній час заборгованість за кредитним договором повністю не погашена та складає заборгованість за основним боргом 45520,36 грн., заборгованість зі сплати процентів 2639,20 грн., заборгованість зі сплати щомісячної комісії 165,75 грн., пеня за прострочення сплати основного боргу та процентів 14873,75 грн., а усього 63 199,06 грн., позивач просить стягнути вказану суму заборгованості з відповідача та витрати по сплаті судового збору в сумі 555, 06 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

nt-size:12pt;"> > Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання ;має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Виконання зобов`язання це здійснення боржником на користь кредитора обумовленої дії, яка складає предмет зобов`язання. Оскільки ОСОБА_3 &nbsp; ОСОБА_4 неналежно виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, то відповідно до ст.611 ЦК України наступають правові наслідки порушення зобов`язання і відповідно до умов Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, та сплати процентів.

ly:Times New Roman;tag3:12pt;"> Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України,якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

es New Roman;tag3:12pt;"> Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявленні вимоги позивача про стягнення заборгованості за Кредитним договором солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 63 199 грн. 06 коп. обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 555, 06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

><span align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> Керуючись ont-size:12pt;">статтями 10, 11, 60,88, 213-215 ЦПК України,&nbsp;n><span align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;">статтями 525, 554, 611, 625, 1048, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії заборгованість: за основним боргом 45 520,36 грн., заборгованість зі сплати процентів 2 639,20 грн., заборгованість зі сплати щомісячної комісії 165,75 грн., пеня за прострочення сплати основного боргу та процентів 14 873,75 грн., усього 63 199, 06 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії судовий збір - 555, 06 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120, 00 грн.

Розстрочити виконання рішення на 24 місяця зі сплатою по 2 661, 43 грн. щомісячно.

Зняти арешт з автомобіля марки ГАЗ, модель 2705-434 СПГ, 2008 року випуску, колір білий, шасі № НОМЕР_1 НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , зареєстрований ВРЕВ м. Свердловська 03.04.2008 року, який належить на праві власності ОСОБА_1 , зняти заборону користування ним та відчуженням будь яким способом, який був накладений ухвалою від 25.11.2009 року Ленінським районним судом м. Луганська.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі у 10-денний строк після оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.І. Луганський»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Сватівського

районного суду В.Половинка