overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/842/20
Провадження № 2-н/345/191/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.03.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 18 238,52 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради(п/р НОМЕР_2 , ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168, код ЄДРПОУ 32364207) 18 238,52 грн. заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2010 по 01.02.2020 року та судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 697/2424/19
провадження №2/697/58/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Канівський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаскій області, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та про визнання батьківства за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Канівський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаскій області, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та про визнання батьківства за рішенням суду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не надійшло.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтвердження батьківства дитини, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник третьої особи Канівського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській область в судове зас ідання не з`явилася, надала до суду пояснення в якому просить розглядати справу без її участі та врахувати письмові зауваження при винесенні рішення.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Канівський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаскій області, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та про визнання батьківства за рішенням суду до 19.03.2020 о 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г. С. Русаков
Провадження № 6/234/160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс», заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), ПАТ АКБ «АБ «Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 05.03.2020 надійшла заява ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс», заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), ПАТ АКБ «АБ «Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс», заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), ПАТ АКБ «АБ «Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 08:30 годині у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0528/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_3 перебувала дана справа. Ухвалою від 08 листопада 2018 року у даній справі було відкрито загальне позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 січня 2020 року № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_3 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2020 року, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 13 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/304/19
У Х В А Л А

18.03.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 25.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого судового засідання позивач до суду надала заяву про залишення позову без розгляду, в зв`язку з вирішенням питання в добровільному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на ті обставини, що позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.200, 257, 258, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 502/440/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши

доручення Петровського районного суду Ставропольського краю Російської Федерації

про

вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 р. судді Кілійського районного суду Одеської області на виконання передано доручення Петровського районного суду Ставропольського краю Російської Федерації відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р. про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій у справі № 2-167/2020 відносно відповідача ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно з ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Враховуючи відповідні положення законодавства та беручи до уваги, що передбачені ч. 2 ст. 500 ЦПК України підстави, за яких відповідне доручення не може бути прийняте до виконання, не встановлені, для його виконання слід призначити судове засідання з викликом відповідної особи.

Керуючись ст. ст. 500-501 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти судове доручення до виконання, для чого призначити судове засідання на 26.03.2020 року об 11:00 з викликом до Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в с. Приозерне Кілійського району Одеської області.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.ч. 5-6 ст. 501 ЦПК України, відповідно до яких - у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21.04.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18.12.2019 року зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

25.02.2020 року судом отримано клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.30 годин 19.05.2020 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/9495/19
Провадження №2/751/15/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіона Олександровича про визначення нотаріально посвідченої довіреності недійсною,-

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіона Олександровича про визначення нотаріально посвідченої довіреності недійсною.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про повторне витребування від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Р.О. оригіналу Реєстру для вчинення нотаріальних дій за 2016 рік, оскільки на виконання ухвали суду від 25 лютого 2020 року нотаріусом надано лише копію сторінки з даного реєстру, де записана вчинювана реєстраційна дія щодо посвідчення довіреності, у зв`язку з тим, що експертам для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідний саме оригінал вказаного документу.

Представником відповідача у судовому засіданні також заявлено клопотання про витребування з документів з АТКБ «Приватбанк» та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області документів ОСОБА_5 , для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ознайомившись зі змістом клопотань представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТКБ «Приватбанк» (14000, м. Чернігів, вул. Серьожнікова, 6) документи щодо оформлення пенсійного рахунку в період з 01.01.2012 року по 01.01.2017 рік на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а), документи, які мають оригінальні підписи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 21.01.2012 року по 01.01.2017 рік.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіона Олександровича (14000, м. Чернігів, просп. Миру, 32, оф. 201-202) оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій про вчинення нотаріальної дії з посвідчення довіреності від 06.07.2016 року, за реєстровим № 1435 виданої ОСОБА_6 Аллою Йосипівною на ім`я ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали суду зазначити причини.

Встановити строк виконання ухвали суду до 03 квітня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 151/84/18
Провадження № 2-во/151/2/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. одержавши заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в ухвалі від 26 квітня 2018 року у цивільній справі №151/84/18 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року представниця заявника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" Меркулова В.В. звернулася в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі 26.04.2018 року у цивільній справі № 151/84/18 за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору по цивільній справі № 151/84/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 269 ЦПК України, заявник є суб`єктом звернення до суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258- 261, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в ухвалі Чечельницького районного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі №151/84/18 про повернення судового збору та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 березня 2020 року о 10 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/917/20
Провадження № 2-н/524/399/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2020 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1689 грн. 63 коп.,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя: ________________ Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Справа № 185/7390/18
Провадження № 6/185/228/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейсамент» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» у цивільній справі № 185/7390/18.

18 листопада 2019 року матеріали заяви було передано для розгляду судді Головіну В.О., згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 01 квітня 2020 року о 15.00 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін