overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/451/20
Провадження № 2/626/258/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

20.03.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/451/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

21.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 ,. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розтаованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони та їх представники до суду не прибули.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/451/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 09.04.2020 року о 08.50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 168/718/20
Провадження № 2/168/245/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

30 грудня 2020 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Назарук О.В.,

секретар судових засідань Таксюк О.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Старовижівський райсількомунгосп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Старовижівська селищна рада Волинської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості частини приміщення складу, що знаходиться по АДРЕСА_1 , №08.10.14 укладений 08 жовтня 2014 року між ТзОВ «Старовижівський райсількомунгосп» (продавець) і ОСОБА_1 (покупець) та визнати за ОСОБА_1 , право власності на частину приміщення складу площею 70 м2.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2020 року було закрито підготовче провадження у справі. Справа призначена до судового розгляду по суті на 30 грудня 2020 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представником відповідача подано клопотання, в якому зазначено, що позов визнає повністю, просить його задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Позивач просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за ним право власності на частину приміщення складу.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в матеріалах справи міститься заява за підписом селищного голови Старовижівської селищної ради Старовижівського району Волинської області про повне визнання позовної заяви ОСОБА_1 та про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 198, 223, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 січня 2021 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт Стара Вижівка Волинської області, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назарук
Провадження № 2-н/761/21/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Простір»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається із заяви, заявник просить стягнути борг за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення з ОСОБА_1

Із вимог заявника і обставин, на яких вони ґрунтуються, вбачається спір про право, оскільки заявник просить стягнути заборгованість яка нараховується з серпня 2016 року, що виходить за межі загальних строків позовної давності.

Вказана заява подана до суду 17.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353-355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Простір»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24.03.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпровської районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, б.166) про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.07.2018 року звернувся до суду із позовом до Дніпровської районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, б.166) про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 .

У зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Дорошинської В ОСОБА_3 ., на підставі розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 20.03.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020, матеріали цивільної справи 23.03.2020 передані на розгляд судді Зуб І.Ю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2018 року було відкрите загальне позовне провадження по вищезазначеній справі та призначено підготовче засідання.

Враховуючи, що підготовче судове засідання проведено не було в зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 33197, 258, 260, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпровської районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, б.166) про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання по справі 23 квітня 2020 року о 13:20 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 755/285/20
УХВАЛА

"18" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу № 755/285/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

Представником позивача ОСОБА_4 до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно положень частини 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа №428/2059/20
Провадження №2-о/428/297/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Луганський обласний будинок дитини №2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32-а), Луганський обласний будинок дитини №2 (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Лисичанська, буд. 1-б), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Д.І. Менделєєва, буд. 53).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 310-314 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19,175,187,258,260,261,310-314,318,353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, Луганський обласний будинок дитини №2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі, призначивши зазначену цивільну справу до слухання у закритому судовому засіданні на 29.04.2020 року о 09-00год..

У судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1227/.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/15327/16

Провадження № 22-ц/818/2713/20

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бровченка І.О. Бурлака І.В.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Товариство з обмеженою відповідальістю «Спецгазбуд» про визнання частково недійсним акту №1 від 25 вересня 2013 року про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 16 вересня 2013 року від 24.09.2013 року та протоколу №1 засідання комісії, з охорони праці ТОВ «СПЕГАЗБУД» выд 04.06.2014 року, стягнення матерыальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч.3 ст. 368 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Товариство з обмеженою відповідальістю «Спецгазбуд» про визнання частково недійсним акту №1 від 25 вересня 2013 року про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, акту проведення розслідування нещасного випадку, що стався 16 вересня 2013 року від 24.09.2013 року та протоколу №1 засідання комісії, з охорони праці ТОВ «СПЕГАЗБУД» від 04.06.2014 року, стягнення матерыальної та моральної шкоди,

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 713/847/12
Провадження № 6/309/76/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В.. розглянувши заяву ТОВ «ФК «Депт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява ТОВ «ФК «Депт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду належним чином посвідчену копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження про що він покликається у своїй заяві, також не подано доказів , що за даним виконавчим листом не проведено стягнення з боржника, дублікат якого заявник просить видати. та до заяви не додано копії заяви та додатків для сторони (сторін) виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини, заявник повинен, в п`яти денний строк з моменту отримання ухвали суду, привести заяву у відповідність до ЦПК України, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «ФК «Депт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа про залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 127/5928/20
Провадження № 2/127/951/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.
Призначити підготовче засідання на 23.04.2020 року 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: