overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/176/20
У х в а л а
про залишення заяви без руху
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Апостолівської РДА про позбавлення батьківських прав,-
31.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Апостолівської РДА про позбавлення батьківських прав.
03.02.2020 року судом був направлений запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.
З відповіді, що надійшла до суду 12.03.2020 року, вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу на наступного висновку.
Статями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, крім позбавлення батьківських прав просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, однак в прохальній частині позивач не зазначає про стягнення аліментів, що позбавляє можливості суд вирішити питання про підсудність справи.
Таким чином, позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині стягнення аліментів.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, оскільки позивачу слід усунути недоліки позову та уточнити позовні вимоги в частині стягнення аліментів, то позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Апостолівської РДА про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.
Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 212/4518/19
У Х В А Л А

"05" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Провадження № 2-н/760/174/20
Справа № 760/5206/20
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

05 березня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 286/756/20
У Х В А Л А

20.03.2020 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Левковицький старостинський округ № 18, Овруцький районний відділ ДРАЦС ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Левковичі Овруцького району Житомирської області.

19.03.2020 року заявником подано через канцелярію суду заяву про повернення заяви та доданих до неї матеріалів без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви, це є підставою для її повернення.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвалу суду разом з заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 752/3657/19
Провадження № 2/752/1541/20
У Х В А Л А

06 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з заборгованістю по аліментам, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа головний державний виконавець Голосіївського ВДВС м. Київ Головного ТУЮ у м. Києві Задорожна Тетяна Андріївна про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та неустойки (пені).

встановив:

20.02.2019 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у у зв`язку з заборгованістю по аліментам.

Провадження у справі було відкрито 04.03.2019 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

21.01.2020 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа головний державний виконавець Голосіївського ВДВС м. Київ Головного ТУЮ у м. Києві Задорожна Т.А. про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та неустойки (пені).

Сторони у справі скористалися правом подачі відзиву.

У підготовче судове засідання 06.03.2020 року відповідач або ж його представник не з`явилися.

За відсутності відповідача в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про можливість вирішення заявлених спорів мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з заборгованістю по аліментам, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа головний державний виконавець Голосіївського ВДВС м. Київ Головного ТУЮ у м. Києві Задорожна Тетяна Андріївна про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та неустойки (пені).

Призначити справу до судового розгляду на 10 30 год. 02 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа №563/270/20
провадження № 2-о/563/59/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.03.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бриківська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичні значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичні значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с.Черниця, Корецький район, Рівненська область), заінтересована особа - Бриківська сільська рада Корецького району Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: с.Бриків, Корецький район, Рівненська область) про встановлення фактів, що мають юридичні значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 12:00 годині 08 квітня 2020 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Титова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4373/20 Справа № 213/4013/19 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного судву м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного судву м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №463/2313/20
Провадження №2-о/463/53/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., отримавши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора (адреса: 79005, м.Львів, вул.Зелена, 2), про оголошення особи померлою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення ОСОБА_2 померлим.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 306 ЦПК України, така підлягає розгляду в порядку окремого провадження і подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.305 ЦПК України, немає підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.19, 294, 305, 306 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про оголошення особи померлою.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1312/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 18.03.2020.

Суддя Р.Я. Головатий
Справа № 143/431/19
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

Встановив:

У провадженні судді Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03.02.2020 провадження у справі зупинено для проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місце знаходження (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

У зв`язку зі припиненням повноважень судді Марченко Л. В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 27.02.2020 №622/0/15-20 «Про звільнення судді Погребищенського районного суду Вінницької області у відставку», розпорядженням керівника апарату Павлюк Л. І. №7 від 03.03.2020 був призначений повторний авторозподіл судових справ.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Бойка А. В.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що провадження у справі було зупинено 03.02.2020.

З огляду на зазначене, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася після відкриття провадження, то вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти цивільну справу №143/431/19 за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Конкурент» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/4448/20
Провадження № 2-о/234/443/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

16 березня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

16.03.2020 року до суду надійшла заява від представника заявника про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
УХВАЛА

"13" лютого 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню, -

В СТ А Н ОВ ИВ :

Заявник звернувся із заявою до суду про визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України , підстав для відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,185-187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 05 березня 2020 року об 11:00 год., у залі судового засідання № 303 Корольовського районного суду м. Житомира та викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ю. І. Драч
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" березня 2020 р. Справа № 754/1849/20
Провадження № 2-н/755/172/20
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст.ст. ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________