САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/299/20
Провадження №2-о/726/10/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє за дорученням та в інтересах ОСОБА_2 до зацікавленої особи Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи УПФУ в Чернівецькій області в якій посилається на те, що згідно паспорту громадянина України її прізвище вказано як « ОСОБА_3 ». У свідоцтві про шлюб, її прізвище записано « ОСОБА_4 », а згідно диплому про закінчення технікуму, її прізвище записано « ОСОБА_5 ».

У зв`язку із відмінностями у написанні її прізвища у різних правовстановлюючих документах, у заявниці виникають перешкоди при реалізації права на переоформлення пенсії.

Враховуючи викладене, просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй диплому серії НОМЕР_1 від 27.02.1971 року.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилась, проте надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, свою заяву підтримує в повному обсязі.

Представник УПФУ в м. Чернівці в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 318 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно п. 6, ч. 1, ст. 315 ЦПК - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є надання можливості заявнику реалізувати своє право на переоформлення пенсії.

Так, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 15.04.1998 року Заставнівським РВ УМВС України, прізвище заявниці записано як « ОСОБА_3 ». Місцем її народження є с. Брідок, Заставнівського району Чернівецької області, а датою ІНФОРМАЦІЯ_1 рік.

Так само її прізвище « ОСОБА_3 » вказано у довідці про присвоєння номера облікової картки платника податків.

Разом із тим, у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3 від 30.04.1972 року, заявнику присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». Дівоче ж прізвище заявника « ОСОБА_5 ».

Згідно копії трудової книжки заявника № 313, її прізвище записано як « ОСОБА_6 ».

У відповідності до архівної довідки № 595/19 від 10.05.2019 року, за даними архівного фонду Кіцманського коледжу Подільського ДАТУ встановлено, що гр. ОСОБА_7 навчалась у Кіцманському технікумі на денній формі навчання за спеціальністю «Зоотехнія» в період із 01.09.1967 року по 27.02.1971 року. Рішенням ДКК № 8 від 27.02.1971 року ОСОБА_7 присвоєно кваліфікацію «Зоотехнік» та видано диплом серії НОМЕР_1 реєстраційний № 2756. Аналогічні відомості вказані і у дипломі серії НОМЕР_1 реєстраційний № 2756.

Вказані розбіжності у написанні прізвища у різних правовстановлюючих документах, змушують уповноважених осіб Пенсійного фонду ставити під сумнів належність заявнику зазначених документів та без їх урахування унеможливлюють переоформлення пенсії.

Наведені вище письмові докази у своїй сукупності підтверджують, що вказаний диплом належать саме заявнику - ОСОБА_2 , а помилки у написанні прізвища виникли внаслідок неправильного перекладу прізвища чи неуважності при заповненні документів.

Керуючись ст.ст. 315-319, 265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , уродженки та жительки с. Брідок, Заставнівського району, Чернівецької області диплому серії НОМЕР_1 виданого 27.02.1971 року.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук