233 № 233/8636/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Кущенкова Софія Олександрівна , про відшкодування шкоди, завданої рішенням посадової особи місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з Костянтинівської міської ради на її користь у відшкодування майнової шкоди 346,32 грн та у відшкодування моральної шкоди 60754,00 грн. В обґрунтування вказаних вимог позивач посилалася на те, що вказану шкоду їй заподіяно внаслідок прийняття незаконного рішення державним реєстратором відділу реєстрації Костянтинівської міської ради Кущенковою Софією Олександрівною про державну реєстрацію права власності за іншою особою від 21.02.2017 року №33948240 без достатніх правових підстав, яким позивача було позбавлено права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 . З метою скасування вказаного рішення посадової особи позивач змушена була звертатися до Міністерства юстиції, внаслідок чого вона зазнала майнової шкоди в розмірі 346,32 грн, які вона витратила на проїзд до м. Києва. Крім того, наявність вказаного незаконного рішення спричинило позивачу моральну шкоду, яка полягала у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, втрату нормальних життєвих зв`язків протягом 11 місяців, коли позивач намагалася відновити свої порушені права і вимагало від них додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідачем Костянтинівською міською радою надано відзив, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що рішення державного реєстратора прийнято в межах його повноважень з дотриманням чинного законодавства, проте на підставі документів, які не відповідали дійсності та були подані заявником, на користь якого була вчинена відповідна дія, що своєю чергою свідчить про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між рішенням державного реєстратора та спричиненням шкоди позивачу. Крім того, позивачем не доведено спричинення їй моральної шкоди.

Третя особа надала пояснення, в яких не погодилася з доводами позивача, посилаючись на те, що нею було прийнято рішення, наслідки якого оскаржуються, в межах її повноважень з дотриманням чинного законодавства. Крім того, позивачем не доведено спричинення їй моральної шкоди.

Позивач надала відповідь на відзив та на пояснення третьої особи, а відповідач та третя особа надали до суду відповідь на відзив та інші заяви по суті справи, в яких учасники справи заперечили проти доводів один одного.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що наказом Міністерства юстиції України №3373/5 від 01.11.2019 року скаргу ОСОБА_1 від 23.07.2019 задоволено у повному обсязі. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2019 № 33948240, прийняте державним реєстратором Костянтинівської міської ради Кущенковою Софією Олександрівною. Вирішено скласти стосовно державного реєстратора Костянтинівської міської ради Кущенкової Софії Олександрівни протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною першою статті 166-23 «Порушення порядку, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою вказаного рішення став висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 06.09.2019 року за №П-13146, відповідно до якого 26.07.2019 до Міністерства юстиції України надійшла скарга ОСОБА_1 від 23.07.2019 з вимогою провести перевірку правомірності та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2017 №33948240, прийняте державним реєстратором Кущенковою С.О. стосовно об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт) за ОСОБА_3 . Скаржниця обґрунтовує свої вимоги тим, що вона є власницею 1/2 будинку АДРЕСА_1 . Інша частка належала на праві власності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) від 12.07.2019 скаржниці стало відомо про те, що вказаній 1/2 частині будинку присвоєна поштова адреса АДРЕСА_1 та власник вказаного домоволодіння, є ОСОБА_3 . При цьому за життя ОСОБА_4 та після її смерті не було виділено в натурі із спільної сумісної власності окрему одиницю майна з правом реєстрації та присвоєнням адреси. Оскільки договір про виділ у натурі частки спільного майна або рішення суду з даного питання відсутні, скаржниця вважає прийняте рішення незаконним та просить його скасувати.

За результатами перевірки оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2017 № 33948240, на підставі якого державним реєстратором Кущенковою С.О. внесено запис про право власності № 19109377 за ОСОБА_3 на Об`єкт, Комісією встановлено, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно. Так, державним реєстратором Кущенковою С.О. під час прийняття нею оскаржуваного рішення на порушення вимог статей 10, 18, 23, 24, 27 Закону, пунктів 54, 56 Порядку № 1127 (в редакції від 04.02.2017) не перевірено документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав, не встановлено відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, оскільки подані документи не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: не перевірено інформацію про реєстрацію прав до 2013 року, не встановлено піставу набуття Об`єкта у власність ОСОБА_3 , а також не перевірено наявність документів, на підставі яких було здійснено поділ об`єкта. Таким чином, оскаржуване рішення від 12.07.2019 № 47764244 підлягає скасуванню як таке, що прийняте всупереч законодавству у сфері державної реєстрації прав.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що факт незаконності рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2019 № 33948240, прийнятого державним реєстратором Костянтинівської міської ради Кущенковою Софією Олександрівною, був встановлений висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 06.09.2019 року за №П-13146 та наказом Міністерства юстиції України №3373/5 від 01.11.2019 року.

Посилання відповідача та третьої особи про те, що відповідне рішення було прийнято державним реєстратором в межах його повноважень з дотриманням чинного законодавства суд відхиляє, оскільки судом не встановлені відомості про скасування наказу Міністерства юстиції України №3373/5 від 01.11.2019 року.

Відповідно до інформаційної довідки №173569465 від 12.07.2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація про те, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 , реєстрація права власності якої відбулось на підставі рішення, наслідки якого оскаржуються. Вказаний об`єкт відповідає частині будинку, який належав за життя ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що встановлено висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 06.09.2019 року за №П-13146 та наказом Міністерства юстиції України №3373/5 від 01.11.2019 року.

Одночасно з тим, померла ОСОБА_4 продовжувала бути зазначеною як співвласник 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 , яка є власником іншої 1/2 частини будинку, в тому числі як спадкоємець після смерті ОСОБА_5 , що підтверджується інформаційною довідкою №173571067 від 12.07.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З метою реалізації свого права власності на частину будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 була змушена звертатися до Міністерства юстиції України з вимогою скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2019 № 33948240, прийняте державним реєстратором Костянтинівської міської ради Кущенковою Софією Олександрівною.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 було порушено рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2019 № 33948240, прийнятим державним реєстратором Костянтинівської міської ради Кущенковою Софією Олександрівною.

Відповідно до ч. 1. п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Для отримання наказу Міністерства юстиції України №3373/5 від 01.11.2019 року про скасування відповідного рішення ОСОБА_1 здійснила витрати на придбання квитків на потяг з м. Костянтинівка до м. Києва 14.11.2019 року та в зворотному напрямку 15.11.2019 року сукупною вартістю 346,32 грн, що підтверджується відповідними квитками, копії яких долучені до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що придбання вказаних квитків на суму 346,32 грн є витратами, які позивач зробила для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на те, що судом встановлено, що незаконним рішенням посадової особи органу місцевого самоврядування було порушено право власності позивача, яка була змушена звертатися з вимогами усунути вказані порушення до Костянтинівської міської ради, про що свідчить лист від 15.07.2019 року №П-357-17, яким позивача повідомлено про необхідність захистити свої права в судовому порядку, а також до Міністерства юстиції України, суд дійшов висновку про те, що прийняття вказаного рішення викликало у позивача моральні страждання.

Враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, ступінь вини відповідача, а також вимоги розумності і справедливості, беручи до уваги те, що з липня по листопад 2019 року позивач намагалася відновити порушене право, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Доводи відповідача та третьої особи про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між рішенням державного реєстратора та спричиненням шкоди позивачу спростовується матеріалами справи.

Посилання відповідача та третьої особи про те, що позивачем не доведено спричинення їй моральної шкоди, суд відхиляє, оскільки протиправна поведінка щодо особи, яка спричинила порушення її права власності та необхідність відновлювати порушене право протягом тривалого часу завжди спричиняє моральні страждання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Оскільки судом встановлено, що незаконним рішенням посадової особи органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень позивачу була завдана майнова шкода в розмірі 346,32 грн та моральна шкода в розмірі 10000 грн, вона має бути відшкодована органом місцевого самоврядування.

Посилання третьої особи про те, що її не було притягнуто до адміністративної відповідальності, та в неї був відсутній доступ до відповідних баз даних для перевірки наданої заявником інформації, не спростовує висновків суду, оскільки шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями посадової особи органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується незалежно від вини цієї особи.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з Костянтинівської міської ради на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 346,32 грн та у відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн. А в іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 130,12 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 141, 259, 264 - 265, 279, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Кущенкова Софія Олександрівна , про відшкодування шкоди, завданої рішенням посадової особи місцевого самоврядування - задовольнити частково.

Стягнути з Костянтинівської міської ради на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 346 гривень 32 копійки та у відшкодування моральної шкоди 10000 гривень 00 копійок, а всього 10346 (десять тисяч триста сорок шість) гривень 32 копійки.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Костянтинівської міської ради на користь держави судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 130 (ста тридцяти) гривень 12 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач: Костянтинівська міська рада, місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Кущенкова Софія Олександрівна , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя