overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1641/19
Провадження № 2/192/661/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

08 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана 09вересня 2019 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, цінапозову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 03 липня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачці протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачкою, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка - заперечення на відзив в строк до 26 червня 2020 року.

Роз`яснитисторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 495/226/19
Провадження № 2/496/139/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно направлено на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області за підсудністю. Провадження по справі не відкривалось.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2019 року, цивільну справу № 495/226/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 01.03.2019 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання.

До канцелярії суду 02 березня 2020 року надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлення належним чином про час та місце слухання справи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2020 року.

Суддя О.П. Галич
Справа №672/128/20
Провадження №2/672/125/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.03.2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.03.2020 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.08.2016 року в сумі 3684 (три тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 23 коп., яка складається з : 3179,15 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 505,08 грн. заборгованість за відсотками, а також судовий збір в сумі 414 грн. 90 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що, зазначаючи суму судового збору у вказаному рішенні, судом допущено арифметичну помилку, а саме: зазначено «судовий збір в сумі 414 грн. 90 коп.» замість «судовий збір в сумі 454 грн. 03 коп.» .

Суд вважає за можливе питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Питання про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.03.2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку, допущену в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.03.2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в сорок третьому абзаці мотивувальної та в абзаці другому резолютивної частинах рішення замість слів «судовий збір в сумі 414 грн. 90 коп.» зазначити «судовий збір в сумі 454 грн. 03 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Сддя І.М.Федорук
Провадження №2/463/651/20
УХВАЛА

про передачу цивільної справи за підсудністю

13 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач звернувся до суду із заначеним вище позовом.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Будь-які процесуальні рішення, в тому числі про залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відкриття провадження або відмову у відкритті провадження, судом приймається після визначення підсудності справи.

Згідно з ч.ч. 7 - 9 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області інформації вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за зазначеною у позові адресою ( АДРЕСА_1 ) не числиться, була зареєстрована за адресою: с. Ситихів у Жовківському районі Львівської області, що територіально належить до Жовківського районного суду Львівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, тому увідповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, а саме Жовківському районному суду Львівської області (місцезнаходження: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а).

З врахування наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

постановив:

справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за територіальною підсудністю на розгляд Жовківському районному суду Львівської області (місцезнаходження: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 265/1433/20
Провадження № 2/265/859/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

До суду 24 березня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годину 08 травня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №573/2233/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О.І.
Номер провадження 22-ц/816/896/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації

на додаткове рішення Білопільського районного суду Сумської області від 13 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації, Білопільської районної державної адміністрації Сумської області

про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації на додаткове рішення Білопільського районного суду Сумської області від 13 лютого 2020 року.

Копію апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: ОСОБА_1 , Білопільській районній державній адміністрації Сумської області (а.с. 202).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації (а.с. 202).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 03 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації на додаткове рішення Білопільського районного суду Сумської області від 13 лютого 2020 року буде призначено до розгляду після вирішення питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 лютого 2020 року.

Судді : О.І. Собина

Т.А. Левченко

І.В. Орлов
Провадження № 2/329/77/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

за участі прокурора Макаренко Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області - до ОСОБА_1 , Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області від 23.06.2017 № 204 «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 », припинивши право власності відповідача на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати назване розпорядження, припинивши право власності відповідача на земельну ділянку.

Адвокат відповідача Карпенко В.В. надав суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання 24.03.2020р. без його участі у зв`язку із станом здоров`я. Крім того, просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області Линник Євгенію Олександрівну, та орендаря зазначеної земельної ділянки - СВК «Новомихайлівський», оскільки по справі ставиться питання про припинення права власності відповідача на ділянку, і результат розгляду справи може вплинути на їхні права та законні інтереси.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились з поважних причин.

Враховуючи, що рішення у даній справі стосується обов`язків та інтересів державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області Линник Євгенії Олександрівни та орендаря спірної земельної ділянки - СВК «Новомихайлівський», суд вважає за необхідне залучити їх в якості третіх осіб.

Керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача:

-державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області Линник Євгенію Олександрівну (71202, Запорізька область, Чернігівський район, смт Чернігівка, вул.. Соборна, б.401),

-сільськогосподарський виробничий кооператив «Новомихайлівський» (71210, Запорізька область, Чернігівський район, с. Новомихайлівка, вул. Миру (Радянська), б.85, ) .

Підготовче судове засідання відкласти на 02 квітня 2020 року, на 09.00год.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони та третіх осіб.

Направити третім особам копії позовної заяви, запропонувати подати в строк до 02 квітня 2020р. пояснення щодо позову або відзиву.

Надати можливість третім особам в будь-який робочий час до вказаної дати судового засідання ознайомитись з матеріалами справи та зробити необхідні копії документів.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 736/338/20
Номер провадження 2/736/282/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду на 11.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий