Справа № 589/4075/19
Провадження № 2/589/363/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чапліївської сільської ради

- про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно, що складається з належної їй на праві власності земельної частки (пай), площею 3,94 в умовних кадастрових гектарах без визначення межі цієї частки в натурі, що перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Десна».

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід ОСОБА_3 . На день його смерті разом з ним проживала його дружина (баба позивача) ОСОБА_2 , яка після його смерті прийняла спадщину, але нотаріально спадщину не оформила.

При житті, ІНФОРМАЦІЯ_3 , баба ОСОБА_4 склала заповіт, яким усе своє майно заповідала сину ОСОБА_5 батьку позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті, батько позивача не оформив спадщину в нотаріальному порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько позивача - ОСОБА_5 .

Позивач зазначає, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з причини того, що про існування заповіту на ім`я батька не знав, також не знав, що колись його дід отримав сертифікат на земельну частку (пай). Дізнався про це випадково, через представників агрокомпанії, яка орендує землі у селян.

В подальшому при зверненні позивача до нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Солдаткін Сергій Григорович не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені. Представник позивача - адвокат Солдаткін С.Г. до суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти прийняття рішення в підготовчому засіданні у разі визнання позову відповідачем. (а.с.28)

Представник відповідача Чапліївської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. (а.с.25)

У відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24 лютого 1981 року, місце реєстрації міський ЗАГС м. Шостка Сумської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що в книзі реєстрації актів про народження 24 лютого 1981 року зроблено запис №215, та його батьками є: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 . (а.с.5)

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 30 серпня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області. (а.с.6)

З довідки №565, виданої 11 квітня 2017 року виконавчим комітетом Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_3 до дня смерті проживав та був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , із своєю дружиною ОСОБА_2 . Заповіт від імені ОСОБА_3 . Виконкомом не посвідчувався. (а.с.7)

Із заповіту, складеного 12 березня 1997 року та посвідченого секретарем виконавчого комітету Чапліївської ради народних депутатів Шосткинського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_2 заповідала все належне їй на день смерті майно сину ОСОБА_5 (а.с.9)

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 02 січня 2004 року виконкомом Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 02.01.2005 зроблено запис за №01. (а.с.10)

З довідки №566, виданої 11 квітня 2017 року виконавчим комітетом Чапліївської сільської ради Шосткинського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_2 до дня смерті проживала та була зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , одна. Заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом засвідчувався 12 березня 1997 року, зареєстрований в реєстрі №41, який не змінено та не відмінено.(а.с.11)

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №0 від 05 березня 2019 року, вбачається, що батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 .(а.с.12)

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 21 січня 2008 року Шосткинським міськрайонним управлінням юстиції Сумської області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №69.(а.с.13)

З Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_4 , виданого в грудні 1996 року на підставі рішення Шосткинської районної державної адміністрації від 15.10.1996 №406, вбачається що ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Десна», розміром 3,94 в умовних кадастрових гектарах.(а.с.8)

Відповідно до листа консультанта Шосткинської районної державної нотаріальної контори №14/01-16 від 05 лютого 2020 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа не відкривалась, спадкоємці для прийняття спадщини в нотаріальну контру не звертались. (а.с.26,27)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй на праві власності майно, яке, як було зазначено вище, спадкоємцями прийнята не була.

Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24 постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 1217, 1218, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чапліївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Чапліївська сільська рада , адреса місцезнаходження - 41143, Сумська область, Шосткинський район, село Чапліївка, вулиця Садова, будинок 1.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша