overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- на розрахунковий рахунок ВО "Волновахаміжрайтепломережа" НОМЕР_4 у Донецькому РУ АТ КБ «Приватбанк» стягнути:
1) суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.03.2018 р. по 30.09.2019 р.- у розмірі 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 39 коп.,
2) 3 % річних за період з 20.02.2018 р. по 31.10.2019 р. - у розмірі 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 93 коп.,
- витрати зі сплати судового збору - 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.- по 96 грн.05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Т.В.Безрук
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя Т.В.Безрук
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1744/19
Провадження № 2/321/102/2020
У х в а л а

24.03.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 .,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Комунальний заклад «Новомиколаївський навчально - реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського, Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, про припинення стягнення аліментів з батька на утримання неповнолітніх дітей та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, треті особи: Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Комунальний заклад «Новомиколаївський навчально - реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського, Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, про припинення стягнення аліментів з батька на утримання неповнолітніх дітей та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

В підготовче судове засідання з`явилися сторони, представники сторін.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог та відповідач як на підставу своїх заперечень, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Михайлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Комунальний заклад «Новомиколаївський навчально - реабілітаційний центр «Паросток» імені В.А. Польського, Служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про припинення стягнення аліментів з батька на утримання неповнолітніх дітей та звільнення від сплати заборгованості за аліментами до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 00 хв. 07.04. 2020 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
справа № 462/1119/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року суддя Залізничний районний суд м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно поданої заяви, зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, боржник ОСОБА_2 04.02.2020 р. знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 за рішенням суду.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, оскільки місце реєстрації одного з боржників невідомо, слід відмовити ЛМКП «Львівводоканал» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал», що згідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Провадження № 2/756/2228/20
У х в а л а

23 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АК «КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті від представника АК «КБ «Приват Банк» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов АК «КБ «Приват Банк» підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/235/948/20
Справа 235/1700/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 березня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИЛА:
11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
20 березня 2020 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 22 квітня2020 року о 8 годині 15 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 22 квітня 2020 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати від приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Дух І.О. відомості чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , коло спадкоємців, які звернулись із заявою про прийняття спадщини та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також повідомити, про наявність ( відсутність) посвідченого заповіту.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 190/313/20
Провадження 2-н/190/43/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2020 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «П`ятихаткитеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати. У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Фирса
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя: Ю.В.Фирса
Справа № 2-о/325/13/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Олександрівської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Олександрівської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 27січня 2020 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

24 березня 2020 року на адресу суду з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 79.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у даній цивільній справі усунулися, вважаю необхідним поновити провадження у справі.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 суд вважає можливим призначити справу до розгляду без виклику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Олександрівської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 07 квітня 2020 року.

Повідомити про розгляд справи присяжних.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Апалькова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

20 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/17422/18

Провадження № 22-з/818/131/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Харківського апеляційного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Нова енергія», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2019 року - залишено без змін.

ОСОБА_1 до Харківського апляційного суду подано заяву про роз`яснення судового рішення про відмову у долученні до матеріалів справи його заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Цивільна справа за апеляційної скаргою ОСОБА_1 розглядалась в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у справі до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Судді -

І.В. Бурлака
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/687/20 Справа № 695/144/20
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д.,Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором , - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 квітня 2020 року на 08 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Провадження № 2/185/1493/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

20 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду на 24 березня 2020 року.

11 березня 2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 397/971/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судових витрат позивача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу адвоката, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2020 позов представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти у сумі 92414 (дев`яносто дві тисячі чотириста чотирнадцять) гривень та судовий збір у сумі 925 грн.00 коп.

Проте, вирішення питання, щодо судових витрат позивача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу адвоката Мелєзгінова Ю.В. у судовому засіданні не вирішувалось.

Сторони у судове засідання не з?явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, проте в матеріалах відсутні дані, які підтверджували, що вони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відкласти засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 197-198, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судових витрат позивача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу адвоката на 09 квітня 2020 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/971/19.

Помічник судді______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.