ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2020 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк про визнання незаконним і скасування рішення засідання комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк про визнання незаконним і скасування рішення засідання комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк - задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана головою Комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_2 .

Однак до апеляційної скарги не надано документів, що посвідчують його службове становище та повноваження на дату звернення до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з викладеним суд позбавлений можливості встановити, що подана апеляційна скарга підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду документів, що підтверджують повноваження голови Комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк Шевченко М.В.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк про визнання незаконним і скасування рішення засідання комітету Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова