Справа № 473/408/20
"23" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення
в лютому 2020 року позивач Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибному господарству України в сумі 2 380 гривні.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.05.2018 року по справі № 473/1552/18 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову риби особами, які не мають дозволу на промисел.
Під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що 26.04.2018 р. ОСОБА_1 , знаходячись на річці Південний Буг, біля смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, займався виловом риби з берега у забороненому просторі, забороненим знаряддям лову павуком капроновим, чим порушив п. 3.15, 4.14.1, «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП, про що державними інспекторами Миколаївського рибоохоронного патруля було складено протокол про адміністративне правопорушення № 009350/648 від 26.04.2018 р.. В такий спосіб відповідачем незаконно виловив рибу атерина у кількості 700 одиниць, чим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 2 380 грн.. Вина відповідача підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою у справі про адміністративне правопорушення, розрахунком розміру завданої шкоди. Посилаючись на те, що відповідач не відшкодував збитки у добровільному порядку, позивач просив стягнути з відповідача завдані збитки в сумі 2 380 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року відкрито провадження по справі справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі, при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2018 р. ОСОБА_1 , знаходячись на річці Південний Буг, біля смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, займався виловом риби з берега у забороненому просторі, забороненим знаряддям лову - павуком капроновим, чим порушив п. 3.15, 4.14.1, «Правил любительського та спортивного рибальства». В такий спосіб відповідачем незаконно виловив рибу атерина у кількості 700 одиниць, чим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 2 380 грн..
Вина відповідача підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009350/648 від 26.04.2018 року та постановою у справі про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року по справі № 473/1552/18.
Відповідно до розрахунку шкоди, завданої рибним запасам України, діями відповідача була завдана шкода в розмірі 2 380 гривні, яка розрахована відповідно до Постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209.
Згідно ст..63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.
При цьому, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Позовні вимоги обґрунтовані, а тому відповідач повинен сплатити позивачеві заподіяні збитки. Та оскільки відповідач не бажає вчинити це добровільно, то матеріальні збитки слід стягнути судовим рішенням.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп.
Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Отже, з врахуванням вказаних обставин суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 921 гривень 00 копійок, з урахуванням вимог Закону України Про судовий збір
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд
позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: М.М. Ротар