Справа №477/3140/19
Провадження №2/477/48/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

з секретарем Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованим по АДРЕСА_1 (в теперішній час Вітовського АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказувала, що їй належить будинок АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 Вітовського АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 24 липня 2008 року. В зазначеному будинку зареєстрований її колишній зять - відповідач ОСОБА_2 однак з 2015 року він в будинку не проживає. Претензій з боку відповідача щодо користування житловою площею не надходило. У сплаті комунальних послуг та послуг по утриманню будинку відповідач участі не приймає. У зв`язку з цим позивач звернулася до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений за зареєстрованим місцем проживання належним чином тачерез оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України, у зв`язку з наявністю даних щодо не проживання відповідача за місцем реєстрації, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не з`явилася, надіслала заяву, з проханням справу розглянути за її відсутності.

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.

Як вбачається з розпорядження голови Миколаївської обласної державної адміністрації № 197-р від 21 травня 2016 рокувулицю АДРЕСА_5 років Жовтня в с АДРЕСА_6 Жовтневого АДРЕСА_7 Миколаївської області перейменовано на вулицю АДРЕСА_8 Винниченка, яка була перейменована на нову назву-Центральна рішенням ХІ сесії VІІ скликання Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області № 8 від 17 червня 2016 року.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 28 серпня 2008 власником будинку по АДРЕСА_1 (в теперішній час Вітовського) району Миколаївської області зазначена ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 24 липня 2008 року (а.с.10-13).

За даними Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 20 листопада 2019 року у вище вказаному будинку зареєстровані:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 , який у графі «родинні стосунки» зазначений як стороння особа, (а.с. 8).

Згідно з актом обстеження на факт проживання від 16 грудня 2019 року, ОСОБА_2 не проживає у спірному житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 (в теперішній час Вітовського) району АДРЕСА_2 , з 2015 року (а.с. 9).

Як вбачається з заяви третьої особи ОСОБА_3 від 18 березня 2020 року, вона підтвердила, що ОСОБА_2 не проживає у житловому будинкупо АДРЕСА_1 (в теперішній час Вітовського АДРЕСА_2 , з 2015 року

Норми ЦК України регулюють правовідносини щодо проживання та втрати права на користування житлом, що є власністю громадян лише відносно членів сім`ї власника, водночас відповідачем у справі є ОСОБА_2 , який не є членом сім`ї позивача.

Так, відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

До членів сім`ї власника належать особи, зазначені в частині 2 статті 64 ЖК України (дружина (чоловік), їх діти і батьки). Членами сім`ї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Права власника житлового будинку (квартири) визначені статтею 383 ЦК України та статтею 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Водночас, відповідно до статей 71,72 ЖК України, наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані в судовому порядку втратившими право користування житловим приміщенням, якщо вони без поважних причин не проживали більше 6 місяців в житловому приміщенні.

Ні норми ЦК України, ні норми ЖК України не регулюють цивільні відносини щодо порядку втрати права користування житловим приміщенням, що є у власності громадянина, особами, які не є членами сім`ї власника.

Статтею 8 ЦК України, встановлено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Враховуючи відсутність правової норми, яка регулює спірні правовідносини, суд застосовує аналогію закону, зокрема положення частини 2 статті 405 ЦК України (як спеціальної норми).

Аналізуючи викладені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у житловому будинку розташованому АДРЕСА_1 (в теперішній час Вітовського) району АДРЕСА_2 , більш встановленого ст. 71 ЖКУкраїни, ст. 405 ЦК України, строку без поважних причин і до теперішнього часу не пред`являв позивачці ніяких вимог щодо користування будинком.

Відповідно до вимог ст.ст.319, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову.

Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 у власних інтересах та інтересах ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити, повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користуванням житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1 (в АДРЕСА_9 Вітовського АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_8 , паспорт серії НОМЕР_2 від 28 січня 2003 р., виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області;

третя особа: ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_8 ;

третя особа: ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_8 ;

третя особа: ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_8 .

Повний текст рішення складений і підписаний 23 березня 2020 року.

Суддя А.А. Саукова