overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/701/20 Справа № 708/54/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М.,Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній ОСОБА_1 рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 квітня 2020 року на 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
2/465/2143/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19.03.2020

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» , Публічного акціонерного товариства по газопостачанно та газифікації «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій в порядку захисту прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» , Публічного акціонерного товариства по газопостачанно та газифікації «Львівгаз» про зобов`язання до вчинення дій в порядку захисту прав споживачів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 471/763/19
Провадження №2-о/471/2/20
"23" березня 2020 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичних осіб, встановлення піклування і призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичних осіб, встановлення піклування і призначення піклувальника.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричну експертизи.
20.03.2020 року матеріали справи було повернено без виконання для надання додаткових матеріалів для проведення експертизи по справі.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичних осіб, встановлення піклування і призначення піклувальника.
Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 576/2086/19
Провадження № 2/576/11/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2019 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 26.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді від 24 грудня 2019 року за клопотанням відповідача сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надано строк на примирення, провадження у справі зупинено.

Враховуючи те, що строк для примирення сторін закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20.03.2020 года судья Днепровского районного суда г. Киева Катющенко В.П., рассмотрев материалы ходотайства ОСОБА_1 о признании и предоставления разрешения на выполнение на территории Украины решения суда Мостовского района Гродненской области Республики Беларусь от 22 ноября 2018 г. по гражданскому делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 об установлении отцовства и взыскании алиментов, -
В Днепровский районный суд г. Киева поступило ходатайство ОСОБА_1 о признании и предоставления разрешения на выполнение на территории Украины решения суда Мостовского района Гродненской области Республики Беларусь от 22 ноября 2018 г. по гражданскому делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 об установлении отцовства и взыскании алиментов.
Определением Днепровского районного суду г. Киева от 23 декабря 2019 года принято ходотайство ОСОБА_1 о признании и предоставления разрешения на выполнение на территории Украины решения суда Мостовского района Гродненской области Республики Беларусь от 22 ноября 2018 г. по гражданскому делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 об установлении отцовства и взыскании алиментов, копия определения направлена должнику и в Главное териториальное управление юстиции в городе Киеве для информирования заявителя, разъяснено ОСОБА_2 его право в месячный срок подать возможные возражения против этого ходатайства.
Согласно почтовому уведомлению, ОСОБА_2 получил указанное выше определение 12 февраля 2020 года.
По состоянию на 20 марта 2020 года должник ОСОБА_2 не подал в суд письменное возражение против ходатайства.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 467 ГПК Украины, о поступлении ходатайства о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда суд в пятидневный срок письменно уведомляет должника и предлагает ему в месячный срок подать возможные возражения против этого ходатайства. После представления должником возражений в письменной форме или в случае его отказа от представления возражений, а также если в месячный срок с момента уведомления должника о полученном судом ходатайстве возражения не представлены, судья выносит определение, в котором определяет дату, время и место судебного рассмотрения ходатайства, о чем стороны уведомляются письменно не позднее чем за десять дней до его рассмотрения.
Учитывая выше изложенные доводы, считаю за необходимым назначить судебное рассмотрение ходатайства ОСОБА_1 о признании и предоставления разрешения на выполнение на территории Украины решения суда Мостовского района Гродненской области Республики Беларусь от 22 ноября 2018 г. по гражданскому делу по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 об установлении отцовства и взыскании алиментов.
Руководствуясь ст.ст. 260, 261, 353, 462-467 Гражданского процесуального кодекса Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Копию определения направить должнику и в Главное териториальное управление юстиции в городе Киеве для информирования заявителя.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1491/20
н/п 2-н/490/201/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа №464/6832/19
пр № 2/464/295/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок втрати поштового відправлення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 20 березня 2020 року, учасники справи не з`явились, на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Гук ОСОБА_3 .О. та директора «Торговий дім «Міст Експрес» - Серновського О.С. про відкладення розгляду справи у зв`язку з встановленням на території України карантину з 12 березня по 03 квітня 2020 року на підставі Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19».

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а від представника позивача та директора «Торговий дім «Міст Експрес» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст Експрес», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок втрати поштового відправлення - відкласти на 10 квітня 2020 року о 11 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/41/20

Головуючий у першій інстанції - Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/581/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Іванової Г.П.,

суддів - Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Коваленка А.В. від 10 лютого 2020 року (дата складення повного тексту ухвали не зазначена) у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Прилуцької районної державної нотаріальної контори, Головного управління в Чернігівській області Державної казначейської служби України про визнання дій нотаріуса незаконними, скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскарження дій нотаріуса в частині прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини та відшкодування майнової та моральної шкоди,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Прилуцька районна державна нотаріальна контора,

відповідач - Головне управління в Чернігівській області Державної казначейської служби України,

третя особа - державний нотаріус Прилуцької районної державної нотаріальної контори Охріменко Наталія Сергіївна,

третя особа - ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Іванової Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 10:00 03 квітня 2020 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :
У Х В А Л А

23.03.2020 Справа №607/5158/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 23 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Справа № 333/6632/19
Провадження №2/333/622/20
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

20 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не з`явився, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов суду не надав, позивач не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4980/20 Справа № 206/6775/19 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 09 червня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко