Справа № 464/5877/19
пр.№ 2/464/147/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю: секретаря судових засідань Захарчук О. Ю.,

справа № 464/5877/19,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - не з`явились,

відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - не з`явились,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття їх з реєстрації,

за участю представників учасників справи: представник позивача - адвокат Бойкович Т. В. не з`явився,

в с т а н о в и в:

позивачізвернулися в суд із позовом до відповідачів у якому просять визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 із зняттям з реєстрації місця проживання; вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивачі є співвласниками зазначеної квартири. У спірній у квартирі окрім позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстровані також відповідачі, які з 2015 року не проживають у спірному приміщенні. Реєстрація відповідачів за зазначеною адресою створює перешкоди у належному здійсненні ними права користування своєю власністю. У відповідності до ст. 316, 317, 321, 405 Цивільного кодексу України, просить позов задовольнити повністю.

Відповідачами не подано відзив, який містив би заперечення на позов.

21 листопада 2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

03 березня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

03 березня 2020 року представником позивачів подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки відповідачів, просить розглянути справу у заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце і час розгляду справи, не подали відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи думку представника позивача з цього питання, яка викладена ку поданій заяві, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджено відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно /арк. спр. 6, 7/.

У цій квартирі, окрім власників, зареєстровані відповідачі ОСОБА_4 (дочка співвласника), ОСОБА_5 (внук співвласника), ОСОБА_6 (внук співвласника), що підтверджено довідкою ЛКП «Старий Сихів» від 23.10.2019 № 1174 та копією будинкової книги на спірну квартиру /арк. спр. 8, 13-21/.

Відтак, між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо права членів сім`ї власника житла на користування цим житлом, яке регулюється статтею 405 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Суд установив, що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фактично не проживають у спірній квартирі, що підтверджено актами ЛКП «Старий Сихів» від 05.07.2018, 09.10.2018, 11.12.2018, 30.08.2019 /арк. спр. 10-12/.

Жодних поважних причин відсутності відповідачів за вказаною адресою суд не встановив, а відтак приходить переконання, що такі не проживають у квартирі без поважних причин понад встановлені строки.

Із матеріалів справи суд також не встановив жодних домовленостей між сторонами щодо права на користування цим майном.

Суд приймає аргументи позивача, які підтверджені доказами, що містяться у матеріалах справи, та такі відповідають вимогам закону.

Суд застосовує спеціальну норму права, передбачену частиною 2 статті 405 Цивільного кодексу України, адже саме вона регулює спірні відносини, що склались між сторонами, та на яку вірно покликався позивач у позовній заяві.

Таким чином, беручи до уваги зазначені вище висновки, суд прийшов переконання, що відповідачі добровільно залишили спірну квартиру, без поважних причин не проживають у вказаній квартирі понад встановлений строк збереження права користування такою, будь-яких інших домовленостей з цього питання між сторонами не встановлено. Тому, суд прийшов висновку, що відповідачів необхідно визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , а вимогу позовної заяви у цій частині задовольнити.

Щодо частини позовної вимог про зняття відповідачів з реєстрації, суд прийшов наступного.

Порядок та умови зняття з реєстрації місця проживання визначені у ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», якою безпосередньо передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі: заяви особи або її представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи. За заявою особи зняття з реєстрації може бути здійснено одночасно з реєстрацією нового місця проживання.

Таким чином, оскільки зняття з реєстрації місця проживання є похідною вимогою від основної та може бути здійснено на підставі судового рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, а його відсутність унеможливлює таке зняття, суд приходить до висновку про відмову у даній позовній вимозі за безпідставністю.

Відтак, враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову частково.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем ОСОБА_1 при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи, який необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача у розмірі по 256,13 грн з кожного.

Керуючисьст. ст. 10, 11, 12, 13, 76-81, 259, 265, 273, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням шляхом зняття їх з реєстрації - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

В частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зняття з реєстрації - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі по 256,13 грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ;

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 ;

позивач ОСОБА_3 , місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКППФО НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_4 ;

відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 26 березня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков