ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1922/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/16/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відвід суддів Тернопільського апеляційного суду Костіва О.З. та Щавурської Н.Б. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області в частині позовних вимог про скасування рішення комісії щодо розгляду конфліктних ситуацій про відмову в призначенні субсидій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області в частині позовних вимог про скасування рішення комісії щодо розгляду конфліктних ситуацій про відмову в призначенні субсидій та зобов`язання вчинити дії.

24.02.2020 року та 13.03.2020року ОСОБА_1 звернувся із заявами про відвід суддів Щавурської Н.Б. та Костіва О.З.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Щавурської Н.Б. та Костіва О.З. визнано необгрунтованою. Вирішення питання про відвід передано іншій колегії суддів, визначеній у порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заяву слід призначити до розгляду для вирішення питання про відвід складу колегії суддів без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Щавурської Н.Б., Костіва О.З. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області в частині позовних вимог про скасування рішення комісії щодо розгляду конфліктних ситуацій про відмову в призначенні субсидій та зобов`язання вчинити дії до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 20 березня 2020 року. без повідомлення учасників справи.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: