Справа № 214/4050/19
2/214/109/20
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

18 березня 2020 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Ткаченка А.В.
за участю:
секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/4050/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті Ради, служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті Ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення місця проживання неповнолітнього громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в 2014 році між нею та відповідачем громадянином Франції ОСОБА_2 , на території Франції було укладено шлюб, на свідоцтві про шлюб 13.07.2018 року проставлено апостиль, зареєстровано в реєстрі 18290.

ІНФОРМАЦІЯ_3 на території королівства Бельгії у шлюбі народився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на свідоцтві про народження віце-консулом посольства України в Бельгії проставлене апостиль, зареєстроване в реєстрі № 570/84.

03 лютого 2016 року посольством України в Королівстві Бельгія була видана довідка про реєстрацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином України. Також відповідач зареєстрував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином Франції. Тобто фактично дитина є громадянином і України і Франції, проте відповідно до закону України Про громадянство дитина у взаємовідносинах з Україною є тільки громадянином України.

27.08.2018 року позивачка ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернулася в Україну до м. Києва, орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У вересні 2018 року відповідач, підписавши контракт на роботу у Французькому інституті в Україні, приїхав до України, проте сторони проживали окремо. Після переїзду на Україну стосунки позивача та відповідача загострилися, останній дозволяв собі приниження та образи на адресу позивачки.

Так, 31 грудня 2018 року позивач заради дитини вирішила зустріти новий рік з батьком дитини, запросила відповідача до своєї орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накрила святковий стіл, вдягла красиве вбрання, фотографувалася під ялинкою з сином, потім в 23-00 відповідач не у стані сп`яніння, почав наносити тілесні ушкодження при дитині, при цьому кричав слова, що «ти в мене побачиш», «ти з країни третього миру», «пляшки будеш збирати та сміття», «син буде зі мною і я вивезу його до Франції, він громадянин Франції» та багато інших нецензурних слів на французькій мові. Позивачка намагалася вибігти на двір, проте двері було зачинено, після побиття позивач викликала поліцію та викликала швидку допомогу, також звернулася до медичної установи з приводу ступеня тілесних ушкоджень.

02.01.2019 року Шевченківським відділом поліції управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером № 0000024, щодо нанесення відповідачем тілесних ушкоджень, дії відповідача кваліфіковано відповідно ст. 125 КК України на даний момент триває досудове слідство. Також висновок медичної установи про визначення ступеня тілесних ушкоджень перебуває у роботі експерта. З 02.01.2019 р.-09.01.2019 р. позивачка знаходилась на лікуванні в клініці «Меділенд» (ПП «Сигма, КОД ) діагноз: ЗЧМТ, забій рідини головного мозку 1-го ступеню, контузія лівого ока легкого ступеню, забій м`яких тканин обличчя, заушної області зліва, цесалгивний синдром, супутній діагноз: міопатія середньої тяжкості ока з астигматизмом, ангиопатія сітчатки ока.

Після того, як позивач виписалася з лікарні, вона намагалася знайти дитину, у дитячому садочку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , дитина деякі дні була відсутня, відповідач не виходив на зв`язок. 14 січня 2019 року після багатьох спроб розшукати дитину позивач звернулася до Шевченківського управління поліції з заявою за кваліфікацією ст. 146 КК України (викрадення), як виявилося в той же день відповідач переховував дитину, в орендованій квартирі, адресу якої позивачу не повідомив.

На даний момент, сторони не можуть дійти згоди щодо визначення місця проживання дитини, відповідач має намір вивезти дитину за кордон, наполягаючи що дитини є громадянином Франції, представники відповідача повідомляють та погрожують наслідками рішень французького суду, начебто в які звернувся відповідач для захисту його прав, ставлять ультиматуми підписати дозвіл на те, щоб дитини проживала з відповідачем за кордоном.

Позивач проти проживання дитини з батьком, а тим паче за кордоном, позивач наголошує на тому, що вона є громадянкою України, і її дитина також, а також звертає увагу, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про громадянство» від 8 жовтня 1991 р. було зафіксоване положення, відповідно до якого: «За особою, що є громадянином України, не признається приналежність до громадянства іноземної держави». Але усе ж цей, закон припускав можливість виникнення подвійного громадянства на підставі міжнародних угод України. На сьогодні наявність за громадянином України подвійного громадянства не визнається. Особа, що має подвійне громадянство, перебуваючи на території однієї з держав, у громадянстві якої вона перебуває, як правило, не може посилатися на свої зобов`язання стосовно іншої держави. Кожна держава, у громадянстві якої перебуває біпатрид, має право вважати його своїм громадянином і вимагати від нього виконання відповідних обов`язків.
Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України, а тому спір вирішується відповідно до норм українського законодавства за місцем громадянства дитини та її перебування на даний момент.

Позивач зазначає, що є гарною мамою, весь свій час приділяла вихованню сина, в свою чергу відповідач, завжди знаходився на роботі та майже не займався вихованням сина. З огляду, на вік дитини, то дитина більше прихильна та прив`язана до позивачки. Дитина завжди хвилюється і питає про маму, якщо мама не в полі зору.

Крім того зазначає, що позивач - є порядною дружиною, весь свій час присвячувала родині, покинула свою країну заради чоловіка та проживала деякий час за кордоном, всіляко підтримувала чоловіка у досягненнях в кар`єрі, вихована та психічно-стримана, не зловживає спиртними напоями чи наркотичними засобами, не палить, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра, що підтверджується сертифікатами. Відповідач - не стриманий, психічно не врівноважений, агресивний, здатний до психічного та фізичного насилля, підіймає руку на позивача при дитині, може гратися материнськими почуттями позивача, переховуючи дитину, не враховує інтересів дитини. Палить близько 2 пачок цигарок на день, в тому числі в присутності дитини вдома і дитина дихає димом цигарок.

Зазначає, що позивачка - здатна створити належні умови для проживання дитини з нею, остання має у власності нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення під магазин непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_3 , трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_4 ; двокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_5 , 2/3 2-ної квартири, за адресою: АДРЕСА_4 , 3-на квартира за адресою: АДРЕСА_6 , 3-на квартира за адресою: АДРЕСА_7 , 2-на квартира за адресою: АДРЕСА_8 ; 2-на квартира за адресою: АДРЕСА_9 , 2-на квартира за адресою: АДРЕСА_10 ; 2-ної квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , вказане нерухоме майно позивач здає в оренду та отримує дохід, також отримує допомогу від держави щомісячно та має намір подати на аліменти на утримання дитини. Позивач є гарною господинею та здатна доглядати за дитиною та годувати смачною та корисною їжею з дотриманням відповідного графіку для дитини, має можливість весь свій час приділити вихованню дитини.

Відповідач має тимчасовий характер перебування в Україні, має намір вивезти дитину, яка є громадянином України за кордон та розлучити з матір`ю. Відповідач не має нерухомості, як в України, так і у Франції та не може надати дитини постійне, стабільне місце проживання. Також Відповідач не володіє українською та російськими мовами, йому складно у комунікаціях в Україні, останній уникає контактів з людьми, що свідчить, що дитина не зможе отримати усесторонній розвиток. Відповідач також не може приготувати навіть їжу для дитини, купує готові продукти у супермаркетах та кафе, що не завжди якісно та корисно, дозволяє дитині багато солодкого та мучного, дозволяє багато дивитися мультики, тобто відсутній будь-який режим для маленької дитини. Тим паче Відповідач працює та не має можливості особисто доглядати за дитиною або делегувати такий догляд своїм батькам чи рідним.

Вважає, що суд при ухваленні рішення щодо місця проживання дитини повинен захистити право громадянки України щодо виховання її малолітньої дитини, адже ухвалення визначення місця проживання дитини з батьком призведе до вивезення дитини за кордон та порушення прав позивачки щодо участі у житті дитини, оскільки остання не має наміру переїхати у Францію.

Ухвалою суду від 10 червня 2019 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. до ухвалення судом рішення у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті Ради, та призначено справу до підготовчого судового засідання. (а.с.51-53).
11 липня 2019 року до канцелярії суду поштовим відправленням надійшла заява від відповідача ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на те що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва вже розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до нього щодо визначення місця проживання дитини. (а.с.65)

Однак ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю залишена без розгляду (а.с.163).
23.09.2019 року позивачка подала до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради (а.с.98-99).
Ухвалою суду від 13 січня 2020 року, задоволено клопотання позивачки про залучення в якості третьої особи службу у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради.(184-185).
Ухвалою суду від 18 лютого 2020 року закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду (а.с.202-203).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим на підставі ст.280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи за відсутності заперечень з боку позивачки.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті Ради,в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала, просила винести рішення на розсуд суду.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті Ради,в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Як встановлено, відповідно до свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1 , у тому числі в офіційному засвідченому перекладі на українську мову ОСОБА_7 , Міхаель, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 29.11.2014 року (а.с.12-17).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та його офіційним перекладом на українську мову (а.с.19-22).

Як вбачається з довідки №7 від 03 лютого 2016 року виданої Посольством України в Королівстві Бельгія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований громадянином України (а.с.18).

Відповідно до витягу з ЄРДР 02 січня 2019 року було відкрито кримінальне провадження за фактом спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с. 31).

Згідно виписного епікризу №2 ПП «Сигма» ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в клініці «Медиленд» м. Київ з 02.01.2019 року по 09.01.2019 рік з діагнозом: ЗЧМТ, забій рідини головного мозку 1 го ступеню, контузія лівого ока легкого ступеню, забій м`яких тканин обличчя, заушної області зліва, цесалгивний синдром, супутній діагноз: міопатія середньої тяжкості ока з астигматизмом, ангиопатія сітчатки ока (а.с.32-33).

Відповідно до заяви від 14.01.2019 року про кримінальне правопорушення за ст. 146 КК України ОСОБА_1 зверталася до начальника Шевченківського управління поліції про пропажу її дитини громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та притягнення винних осіб, що причетні до викрадення дитини (а.с.29-30)

Відповідно до витягу з ЄРДР 28 лютого 2019 року було відкрито кримінальне провадження за фактом звернення ОСОБА_1 від 25.01.2019 року, щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину зі сторони ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно висновків та рекомендацій зазначених в акті обстеження умов проживання дитини від 01 лютого 2019 року громадянка ОСОБА_1 бажає визначити місце проживання свого сина ОСОБА_3 , 2015 року народження з собою за адресою: АДРЕСА_11 . В квартирі створені належні умови для виховання, навчання, розвитку дитини (а.с.10-11).

Згідно довідки про місце проживання ОСОБА_1 з січня 2019 року по поточний час проживає разом з її дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_10 (а.с.23).

Позивачка ОСОБА_1 згідно довідки про проходження психіатричного огляду (а.с.34,147), та сертифікату про проходження профілактичного наркотичного огляду протипоказань немає (а.с.35, 146). Позитивно та відповідально характеризується як волонтерка Благодійної організації (а.с.36,149).

Відповідно до довідки з Київського міського центру роботи з жінками ОСОБА_1 зверталася за консультативною допомогою до спеціалістів Київського міського центру роботи з жінками та їй було надано консультація психолога та юрисконсульта за темою «Домашнє насильство» (а.с. 37).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна позивачка ОСОБА_1 має у власності нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення під магазин непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_12 ; трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ; 2-ну квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ; 2/3 частини 2-ної квартири, за адресою: АДРЕСА_4 ; 3-ну квартиру за адресою: АДРЕСА_6 ; 3-ну квартиру за адресою: АДРЕСА_7 ; 2-ну квартиру за адресою: АДРЕСА_8 ; 2-ну квартиру за адресою: АДРЕСА_9 ; 2-ну квартиру за адресою: АДРЕСА_10 ; 2-ну квартири, за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.38-44).

Відповідно до рішення №275 від 18.09.2019 року виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено: згідно з рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2019 року, справа 761/10598/19 було видано обмежувальний припис батькові дитини відносно ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3 на строк до шести місяців, оскільки ОСОБА_1 постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, з переліком обмежень. Згідно витягу з ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000024, про вчинення кримінального правопорушення 31.12.2018 року, відносно ОСОБА_2 щодо спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , кваліфікованого відповідно до ст. 125 КК України. 02 серпня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було розірвано шлюб між батьками малолітнього ОСОБА_3 . На даний момент дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_13 . Мати працює у Благодійній організації «Благодійний фонд «Перший добровольчий мобільний шпиталь ім. Миколи Пирогова» на посаді керівника з проектів та програм. За місцем роботи та проживання характеризується позитивно. В результаті обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 та її дитини встановлено, що за вищевказаним місцем проживання створено умови для проживання, розвитку та виховання малолітнього ОСОБА_3 . На підставі викладеного, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 100-103, 150-151).

Відповідно до постанови головного держаного виконавця Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу від 22.07.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №2н/214/502/19 виданого 11.06.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_10 громадина Франції на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі ј, станом на 01.10.2019 року заборгованість по аліментів гр. ОСОБА_2 становить 13930 гривень 23 коп. (а.с. 142,135, 136).

На підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 травня 2019 року по справі № 761/10598/19 видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце працевлаштування в Україні: АДРЕСА_14 , строком на 6 (шість) місяців. Визначено наступні тимчасові обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_15 , та у АДРЕСА_10 , а саме; обмежено спілкування з громадянином України малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 місяців; заборонено наближатися на відстань до 100 метрів до місця проживання: АДРЕСА_16 , та АДРЕСА_10 постраждалих осіб неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 строком на 6 місяців; заборонено наближатися на відстань до 100 метрів до дитячого садочка «Умка» в АДРЕСА_17 строком на 6 місяців; заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь яких спосіб спілкуватися з ними, строком на 6 місяців; заборонено вести листування, телефонні переговори, контактувати з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 6 місяців (а.с.137-141).

Відповідно до декларацій №0001-6К23-ХР00 та №0001-73ХЗ-ХР00 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу ОСОБА_1 та ОСОБА_11 отримують медичну допомогу у сімейного ліккаря КНП «Криворізький районний центр Первинної медико-санітарної допомоги» Криворізької районної ради ДОР (а.с.143-144).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 згідно довідки від 31.07.2019 року на «Д» обліку не перебувають (а.с. 145).

ОСОБА_1 працює в Благодійній організації «Благодійний фонд «Перший добровольчий мобільний шпиталь ім. Миколи Пирогова» на посаді керівника з проектів та програм (а.с.148).

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 серпня 2019 року розірвано (а.с.152-153).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі №214/4752/19 від 08 листопада 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Лілль, Франція, позбавлено батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.219-226).
У відповідності до ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Стаття 161 СК України передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно зі ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі "М.С. проти України" наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.
Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Місце проживання дитини цього віку визначається за згодою батьків. При цьому не має значення, чи знаходяться батьки у шлюбі між собою, чи проживають вони спільно. Крім того, питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватися не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками; права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини.
Матеріали справи свідчать, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2019 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно судового наказу №2н/214/502/19 виданого 11.06.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу стягнено з ОСОБА_10 громадина Франції на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі ј, станом на 01.10.2019 року. заборгованість по аліментів гр. ОСОБА_2 становить 13930 гривень 23 коп.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі №214/4752/19 від 08 листопада 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Лілль, Франція, позбавлено батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 18.09.2019 року № 275 визначено для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 місце проживання разом з матір`ю ОСОБА_1 . Відповідно до акту обстеження умов проживання за тимчасовою адресою проживання для виховання та розвитку дитини створено умови для проживання, розвитку та виховання малолітнього ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 ,та є власницею зазначеного житла. Згідно довідки про місце проживання ОСОБА_1 з січня 2019 року по поточний час проживає разом з її дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_10 (а.с.23).

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Проживання дитини разом із батьками є водночас правом дитини та обов`язок батьків утримувати дитину.
Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.
Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
У п. 1 ст. 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.
Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.
Таким чином, враховуючи, що відповідач по справі позбавлений батьківських прав відносно дитини, на даний час визначення місця проживання дитини разом з матір`ю відповідатиме інтересам дитини, оскільки дитина фактично проживає разом з матір`ю та перебуває на повному її утриманні, для дитини створені всі належні умови для проживання та її всебічного розвитку, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті Ради, служба у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті Ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити в повному обсязі.
Визначити місце проживання неповнолітнього громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_10 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Лілль, Франція, останнє місце перебування за адресою: АДРЕСА_10 .

Третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради: вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .
Третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради: вул. Володимира Великого, 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ невідомо.

Суддя А.В. Ткаченко