overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/272/263/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту та заборони на відчуження майна,-

встановив:

Згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 11.02.2020 року дану справу було направлено за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.03.2020 року дану позовну заяву залишено без руху. 23.03.2020 року у строк встановлений вказаною ухвалою суду позивач недоліки позовної заяви виправив, тому є підстави для призначення цивільної справи до судового розгляду.

Відповідно ст. 274 ЦПК України судом постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 274 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту та заборони на відчуження майна до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судовий розгляд по справі призначити на 21.04.2020 року на 10.00 год. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №: 653/591/20
Провадження № 2/653/523/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Генічеський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів, визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення безпідставно отриманих аліментів

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Генічеський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів, визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення безпідставно отриманих аліментів.

Проведення підготовчого засідання призначити на 28.04.2020 року о 10.40 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Миколаїв

справа № 471/480/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

5 березня 2020 року банк подав апеляційну скаргу на рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
Справа № 161/3202/20
Провадження № 2-сз/161/20/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №161/3202/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 березня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

10.03.2020 року позивач подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч.5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до положень п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року, повернення судового збору здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили. У разі повернення судового збору до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір в сумі 840,80 грн., сплачений на підставі квитанції від 26 лютого 2020 року №0.0..1 (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи №161/3202/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 125/314/19
Провадження № 22-ц/801/759/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

20 березня 2020 рокуСправа № 125/314/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Супівської сільської ради Барського району Вінницької області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Супівської сільської ради Барського району Вінницької області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.03.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду доказів про сплату судового збору.

16.03.2020 року, на виконання вимог зазначеної ухвали, заявник апеляційної скарги надав суду зазначені документи, а тому недоліки, вказані в ухвалі суду від 06.03.2020 року, заявником апеляційної скарги усунуто в зазначений судом строк.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Супівської сільської ради Барського району Вінницької області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.
Справа № 500/1954/18
Провадження № 2/946/100/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення двойної суми завдатку та суму остаточного розрахунку за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263-265, 353, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення двойної суми завдатку та суму остаточного розрахунку за договором купівлі-продажу - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року шляхом накладення арешту на садовий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.04.2020 р.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 295/355/20 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

19 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 лютого 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Міськрайонного управління в Житомирському районі та м.Житомир ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення Житомирської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
Справа № 487/9334/19
Провадження № 2/487/991/20
УХВАЛА

20.03.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Темнікової А.О.

за участю: секретаря Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплачених сум пенсії.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року було відкрито провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З 12 березня до 03 квітня 2020 року встановлений карантин, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211.

Від сторін надійшли заяви про відкладення судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою належної підготовки справи до розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовного судового засідання на тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення помилково виплачених сум пенсіїна тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Темнікова
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/1458/20
Головуючий в 1-й інстанції Апаллонова Ю.В.
УХВАЛА

24 березня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Запорізького міського центру зайнятості на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року у справі за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Запорізький міський центр зайнятості, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Запорізького міського центру зайнятості на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2020 року у справі за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 квітня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа №175/1555/14-ц
провадження №6/199/118/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Романцевої Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа №175/1555/14-ц (провадження №6/175/118/19) за заявою представника АТ «ОТП Банк» про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП-Банк», ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус Чижик Олександр Степанович про визнання недійсним договору.

У свою чергу, представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Романцева Т.В. надала суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні одного із судів м. Києва, у зв`язку з їх неможливістю прибуття у судове засідання через велику завантаженість та значну віддаленість від Дніпропетровського районного суду.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним обставинами, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за вищевказаною заявою, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Романцевої Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд цивільної справи №175/1555/14-ц (провадження №6/175/118/19) за заявою представника АТ «ОТП Банк» про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП-Банк» , ОСОБА_1 третя особа приватний нотаріус Чижик Олександр Степанович про визнання недійсним договору, на 15:00 годину 12 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, №25.

Доручити відповідальним особам Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 18 грудня 2019 року об 16:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Ляшук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Рівненська міська рада (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Соборна, 12а, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, задоволити повністю.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 07 липня 2014 року по 29 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.