Справа № 215/7207/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

представника позивача - Домбровської Є.В.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнів заочному порядкусправу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

СУТЬ СПОРУ:

Позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 яким просить стягнути відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання»- 9740грн. 55 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказує, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані вквартирі АДРЕСА_1 та зобов`язані сплачувати за поставлену позивачем теплову енергію згідно тарифів. За період з 01.02.2014по 01.05.2019у відповідачів утворилась заборгованість по сплаті послуг за централізоване опаленняв сумі 9740грн. 55 коп. , яку вони просять стягнути з відповідачів на їх користь.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про розгляд справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 . З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2020 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, слід проводити заочний розгляд справи, позовна заява підлягає задоволенню.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані вквартирі АДРЕСА_1 та зобов`язані сплачувати за поставлену позивачем теплову енергію згідно тарифів (а.с.7).

За період з 01.02.2014по 01.05.2019у відповідачів утворилась заборгованість по сплаті послуг за централізоване опаленняв сумі 9740грн. 55 коп., яку вони просять стягнути з відповідачів на їх користь(а.с.8).

Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством:

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 526 ЦК України - Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

2. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 527 ЦК України - Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

2. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно ст.67 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, тепловаенергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами..

Відповідно ст.68 ЖК України - наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» - споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Позивачем дотримано умов постачання теплової енергії, вказані документи повністю узгоджуються між собою, і підстав піддавати їх сумніву суд не вбачає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачі, взятих на себе зобов`язань не виконали, утворилась заборгованість за централізоване опалення, вимогу про сплату боргу не виконано.

На підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, та слід стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суму боргу в розмірі 9740грн. 55 коп. за централізоване опаленняна користь позивача. Згідно ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн. сплачений позивачем а.с.1.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-83, 137, 141, 263-265, 274-279, 274, 280 - 289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»заборгованість за послуги з централізованого опалення - 9740грн. 55 коп. за період з 01.02.2014по 01.05.2019.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» по 480 грн. 25коп. судового збору з кожного.

Копію рішення направити відповідачам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 02 червня 2020 року.

Відповідно до постанови Кабінетву Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2» під час дії карантину строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», місце знаходження, 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова,9, Код .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 500 00 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 500 00 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 500 00 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 500 00 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

СУДДЯ: