Ухвала

19 березня 2020 року

м. Київ

справа № 552/2002/18

провадження № 61-16369ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень

У листопаді 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А. С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України в межах виконавчого провадження № 59808467 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап» (далі - ТОВ «Торгова група «Інтерпап») шкоди у розмірі 4 715 501,00 грн., до виконання зобов`язання.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 31 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З наведеного вбачається, що оскарження у касаційному порядку ухвал суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, після їх перегляду в апеляційному суді (пункт 31 частини першої статті 353 ЦПК України) чинним ЦПК України не передбачено.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від

19 листопада 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від

10 лютого 2020 року, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 353, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак