Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/453/20
Провадження № 2/376/441/2020
У Х В А Л А

"19" березня 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ спільної сумісної власності,

встановив:

25.02.2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Сквирського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ спільної сумісної власності.

16.03.2020 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської обласні надійшла заява від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій вони просять їх позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ спільної сумісної власності, залишити без розгляду та повернути позовну заяву позивачам.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити частково.

Виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України.

Однак, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи провадження у даній справі було відкрито 25.02.2020 року ухвалою суду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, в частині повернення позовної заяви позивачам необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,257, 258- 260, 352 ,353, 354ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позовної заяви позивачам задовольнити частково.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності та поділ спільної сумісної власності залишити без розгляду.

В іншій частині задоволення заяви - відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О. М. Коваленко