overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6694/2020
Головуючий у суді першої інстанції: ЛужецькаО.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про захист прав споживача, стягнення пені, -

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про захист прав споживача, стягнення пені, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 398/3718/19
Провадження № 2-сз/741/3/20
У Х В А Л А

м. Носівка 18 березня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 березня 2020 року з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена заява з доданими до неї матеріалами.

ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою, мотивуючи її тим, що ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі цієї позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 300 грн.

Вивчивши доводи заяви про повернення судового збору та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської від 17 січня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернуто йому позовну заяву з доданими до неї документами у в зв`язку з тим, що у провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сплачена сума судового збору заявнику не поверталася.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Олександрійське управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , сплачений в АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 300 (триста) грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 16 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №719/190/19
УХВАЛА
20.03.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним.
Встановив:
Представник відповідача ОСОБА_3 надіслала до суду заяву у якій просить постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Чернівецької області.
Суд вважає , що заяву представника відповідача слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Доручити Господарському суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача ОСОБА_3 .
Судове засідання призначене на 14 годину 25 березня 2020 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду Чернівецької області, який зобов`язаний організувати її виконання, та ОСОБА_3 - як особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/3790/20
Провадження №2/521/2137/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних х їх утриманням у вищих навчальних закладах,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних х їх утриманням у вищих навчальних закладах.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних х їх утриманням у вищих навчальних закладах, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 16 квітня 2020 року о 11 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4633/20Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/817/494/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

20 березня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

розглянувши заяву судді Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2020 року, постановленого суддею Сташків Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2020 року на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Парандюк Т.С., суддів Дикун С.І., Храпак Н.М. надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Суддею-доповідачем Парандюк Т.С. подано заяву про самовідвід, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , з якою головуюча є знайома.

За змістом ст. 15 Кодексу суддівської етики, п. 5 ч. 1 ст. 39 ЦПК України суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного і неупередженого розгляду даної справи, з ціллю уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, заяву судді Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С. - задовольнити.

Визнати неможливою участь судді Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С. в розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Провадження № 2/742/394/20
Єдиний унікальний № 742/3024/18
УХВАЛА

24 березня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: територіальна громада в особі Удайцівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 24.03.2020 сторони у справі не зявилися, проте представник позивача надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з установленням на усій території України карантину та припиненням міжміського сполучення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: територіальна громада в особі Удайцівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним до 11 год. 45 хв. 22 квітня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/157/20
У Х В А Л А

"23" березня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість по сплаті кредиту в сумі 18506 гривень 45 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, яке мотивоване тим, що справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №284/157/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського,1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 09:00 год. 14 березня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9942/19
Номер провадження 2/711/571/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
23 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді: Казидуб О. Г.
при секретарі: Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощаднимй банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом ,
Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-,
Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощаднимй банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощаднимй банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1921грн.00коп.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/582/2020 Справа № 641/1939/20
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.03.2018 по 01.03.2020 утворилась заборгованість в сумі 1149,50 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор`єв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 2-2088/10
Провадження № 2-і/274/49/20
У Х В А Л А

23.03.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В с т а н о в и в :

19.03.2020 року представник заявниці з а довіреністю - Колесник В.К. звернулась до суду про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-2088/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено. Додатково зазначає, що нею змінено прізвище на " ОСОБА_4 ".

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділуХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст. 258,260,261 ЦПК України , суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2088/10 за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий: Т.М. Вдовиченко