Єдиний унікальний номер справи 235/6335/19
Номер провадження 2-во/235/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки в рішенні суду,

виправлення помилки у виконавчому документів)

23 березня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Фоміної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року на розгляд суду подано вказану заяву, в якій АТ КБ «ПриватБанк» заявлено вимогу усунення описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2020 року по справі № 235/6335/19 (НП 2/235/99/20) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, а саме вірно зазначити по-батькове відповідача (боржника). Аналогічно виправленню підлягає помилка у виконавчому листі, виданому на примусове виконання вказаного рішення суду.

Заява підлягає розгляду в порядку ст. ст. 269, 432 ЦПК України у відсутність учасників справи та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 235/6335/19 (НП 2/235/99/20, 2-во/235/14/20) - приходить до наступних висновків.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2020 року по справі № 235/6335/19 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2011 року.

При ознайомленні з повним текстом рішення суду позивачем АТ «КБ «ПриватБанк» виявлено допущені описки, а саме в резолютивній частині помилково зазначено по-батькове відповідача замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки суд визнає обґрунтованою.

Згідно копії паспорта серійний номер НОМЕР_1 особисті дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, в рішенні суду від 08.01.2020 року по справі № 235/6335/19 в абзаці другому резолютивної частини невірно зазначено по-батькове відповідача як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не по¬винно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. З урахуванням викладеного, суд приходе до висновку про необхідність усунути виявлену описку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає, що вищезазначена описка в резолютивній частині рішення від 08.01.2020 року по справі № 235/6335/19 (НП 2/235/99/20) зроблена механічно (мимовільно, випадково), допущена під час письмово-вербального викладу тексту.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, судом встановлено, що рішення від 08.01.2020 року по справі № 235/6335/19 (НП 2/235/99/20) набуло законної сили, та на примусове виконання видано виконавчий лист. За таких обставин, за встановленням допущенної в резолютивній частині рішення описки та підстав для усунення, - суд також застосовує положення ч. 1 ст. 432 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом. Вимоги до форми та змісту виконавчого документу визначено ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому документі зазначається прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника. Зі змісту розглядуваної заяви Акціонерного товариств Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі дійсно вбачаються суттєві, об`єктивні обґрунтування невідповідності виконавчого документа вимогам ст. 4 Закону № 1404-VIII від 02.06.2016 р.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. За статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2020 року по справі № 235/6335/19 (НП 2/235/99/20) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в абзаці другому резолютивної частини вірним по-батькове відповідача вважати « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2020 року по справі № 235/6335/19 (НП 2/235/99/20) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 зазначивши вірним по-батькове відповідача « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 » (відповідно до виправленої описки в резолютивній частині рішення).

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: