overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/271/20
Провадження № 2/526/240/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Лопушняк Т.П.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черкасова Миколи Андрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Ямпольська С.М. про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

10 березня 2020 року від представника позивача адвоката Черкасова М.А. надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольської С.М., зокрема інформації про коло осіб спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а також з Гадяцького геріатричного будинку-інтернату інформації про те, чи дійсно ОСОБА_2 на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала у Гадяцькому геріатричному будинку-інтернаті.

Представник відповідача територіальної громади Петрівсько-Роменської сільської ради та третя особа приватний нотаріус Ямпольська С.М. направили заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі та витребувати зазначені у клопотанні представника позивача докази.

Керуючись ст. ст. 84, 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черкасова Миколи Андрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольської С.М. інформацію про коло осіб спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувати з Гадяцького геріатричного будинку-інтернату інформацію, чи дійсно ОСОБА_2 на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала у Гадяцькому геріатричному будинку-інтернаті.

Відкласти підготовче засідання до 08 год. 20 хв. 13 травня 2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 648/3192/17
Провадження № 2/648/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кунчевої О.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Кізомиська сільська рада, Білозерського району Херсонської області про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі в призначений час в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідачів подав заяву в якій просив закінчити підготовче засідання та питання щодо закінчення підготовчого засідання вирішити без особистої участі відповідачів та їх представника.

Представник третьої особи Кізомиська сільська рада Білозерського району Херсонської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Кізомиська сільська рада, Білозерського району Херсонської області про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 392/353/20
Провадження № 2/392/498/20
У Х В А Л А
20 березня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
18.03.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст.ст. 258,260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 05.05.2020 року о 09-30 годині.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 05.05.2020 року.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 05.05.2020 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2/686/1761/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про накладення стягнення на спадкове майно,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Накласти стягнення на одну другу частину спадкового майна квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 130,2 кв.м., ринковою вартістю 1 933 742.0 грн. в рахунок погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_5 в сумі 1 651 350,0 грн. за рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17.11.2009 року шляхом передачі її у власність

ОСОБА_3 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 9605,0 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного рішення суду 22.03.2020 року.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 09 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Дата документу 23.03.2020 Справа № 321/956/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 321/956/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко Н.О.
Провадження №22-ц/807/1495/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, по цивільній справі №321/956/19 за позовом ОСОБА_2 до Новобогданівської сільської ради Старобогданівського Старостинського округу Запорізької області, ОСОБА_1 , треті особи: Михайлівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 600 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

На вказане рішення суду, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, по цивільній справі №321/956/19 за позовом ОСОБА_2 до Новобогданівської сільської ради Старобогданівського Старостинського округу Запорізької області, ОСОБА_1 , треті особи: Михайлівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним., призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 29 квітня 2020 року на 09 годину 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - доповідач Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 459/259/20
Провадження № 2/459/579/2020
У Х В А Л А

судового засідання

24 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Відділу у справах дітей Червоноградської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе провести підготовче судове засідання у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 11:30 год. 27.04.2020 року.

Повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 359/8831/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 04.05.2020. 1. Дата призначення: 10.06.2020. 2. Час призначення: 11:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/627/19 Номер провадження 22-ц/814/899/20Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду в складі судді-доповідача Обідіної О.І. від 21 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків скарги - необхідності сплати судового збору.

24.02.2020 року копія вказаної ухвали була направлена на адресу зазначену апелянтом в апеляційній скарзі.

03.03.2020 року копія ухвали суду отримана апелянтом про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 179 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 357 ЦПК України визначено, що про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на те, що зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 24.02.2020 року недоліки, а саме сплата судового збору до даного часу ОСОБА_1 не усунуті, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 357, ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2020 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя: О. І. Обідіна
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/359/31/2020
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________2020 року
Судовий наказ видано «___»__________________2020 року
Справа № 712/2-5189/2011
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Єврокар» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2013 року у складі судді Данко В.Й., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «Єврокар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2020 року по даній справі призначено повторну комплексу автотехнічну, електротехнічну та пожежно-технічну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

03 березня 2020 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса про необхідність надання додаткових документів для проведення повторної комплексної автотехнічної, електротехнічної та пожежно-технічної судової експертизи.

У зв`язку з наведеним, дану справу повернуто до Закарпатського апеляційного суду для вирішення заявленого клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи, що у даній справі суду необхідно вчинити процесуальну дію та вирішити заявлене клопотання експерта, а тому наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у даній справі.

Призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції клопотання про надання додаткових матеріалів на 09 квітня 2020 року о 14 год.00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.

Запропонувати сторонам у справі надіслати на адресу суду документи, які зазначені в клопотанні судового експерта від 25.02.2020 року.

Дану ухвалу направити для відома учасникам справи.

Головуючий:

Судді: