Дата документу 20.03.2020
Справа № 501/786/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/786/20.

Сторони не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Танової Тетяни Сергіївни про скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця ВП № 54737416 від 12.12.2020 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ АБ «Південний» на ім`я ОСОБА_1 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга від ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Танової Т.С.

Миронов А.І. просив суд скасувати арешт, накладеного постановою державного виконавця ВП № 54737416 від 12.12.2020 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкриті в ПАТ АБ «Південний» на ім`я ОСОБА_1 , з підстав, що на ці рахунки перераховувалась заробітна плата. (а.с. 13-15а) .

Державний виконавець Танова Т.С. до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомила, повідомлялась належним чином (а.с. 21)

Частиною 1статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (частини 1, 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (частина 1 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (частина 2 цієї статті).

Відповідно до статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3, ч. 10 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем підчас відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Так, у зв`язку з винесенням постанови про арешт коштів боржника, зокрема було накладено арешт на картковий рахунок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ АБ «Південний» на ім`я ОСОБА_1 ,

На вказаний картковий рахунок ОСОБА_1 отримує заробітну плату.

За змістом ст. 43 Конституції України гарантовано право на своєчасне одержання винагороди за працю, що захищається законом.

Постановою Верховного Суду від 10.10.2019 року по справі № 916/1572/19 встановлено, що приписами частини першої статті 2, частини другої статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961, визначено, що дана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї. Заробітна плата в розумінні поняття «власності» є майном, на захист якого в тому числі стає стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принципи, закріплені в статях 3 та 43 Конституції України, також знаходять своє вираження в положеннях статей 97 Кодексу законів про працю, статтях 15, 22, 24 Закону України «Про працю».

Тобто, рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а відокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 916/73/19.

При цьому, п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Частиною 2 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено заборону на звернення стягнення та накладення арешту, зокрема, на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

За змістом ч. 3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право фізичної особи на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом у постановах від 27.03.2018 у справі № 922/808/16, від 16.05.2018 у справі 905/294/15, від 11.06.2018 у справі № 910/4153/13, від 09.09.2019 у справі № 913/958/16.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260., ст. 447, 448, ч.2 ст.451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Танової Тетяни Сергіївни про скасування арешту, накладеного постановою державного виконавця ВП № 54737416 від 12.12.2020 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ АБ «Південний» на ім`я ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця ВП № 54737416 від 12.12.2020 року на картковий рахунок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті в ПАТ АБ «Південний» на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області Смирнов В.В.