Провадження №2/523/102/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" березня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом. Вимоги мотивовані тим, що з відповідачем позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі. 11.10.2016р. шлюб між сторонами розірвано. В період перебування в шлюбі народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний момент дитина проживає разом з позивачкою, однак у сторін виник спір щодо місця проживання дитини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ленець О.В. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Представник третьої особи С .А.Кондратюк в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, надав суду висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з позивачкою.

Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження дитини, сторони у справі приходяться батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони перебували в шлюбі з 18.09.2010р. по 11.10.2016р., що підтверджується копією рішення Суворовського районного суду міста Одеси №522/12654/16-ц від 11.10.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, дитина проживає на даний момент разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 , та є вихованкою Одеського ДНЗ №299.

Згідно наданого представником третьої особи висновку, на засіданні комісії сторони дійшли згоди щодо визначення місця проживання дитини разом з матір`ю ОСОБА_1 , а тому орган опіки та піклування надав аналогічний висновок.

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи висновок третьої особи про доцільність визначення місця проживання дитини разом з позивачкою, суд вважає, що місце проживання ОСОБА_3 слід визначити разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в розмірі 768,4грн.

На підставі ст.ст.160,161 СК України, керуючись ст.ст.141,264,265,280,281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,4грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 05.03.2020р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя