overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1009/19
Провадження № 2/515/203/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження

13 квітня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») в особі свого представника (за довіреністю) Кіріченка О.І. пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягне- ння кредитної заборгованості в сумі 15148,89 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2020 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 515/1843/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов`язання здійснити перерахунок від-сотків згідно з кредитним договором від 21.03.2012 р.

На теперішній час відпали підстави, що визвали зупинення провадження по справі, оскільки 18. 02.2020 р. набрало законної сили рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.01.2020 р., яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнан- ня підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомір- ним, зобов`язати здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором без номеру від 21. 03.2012 р. за період з 01.09.2014 р. по 29.05.2019 р.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі, воно підлягає поно- вленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2020 року на 16.00 год., про що сповіс- тити учасників судового провадження шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає у відповідності до ст.353 ЦПК Украї- ни.

Суддя Тимошенко С.В.
№ 207/720/20
№ 2-н/207/118/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2020 року місто Кам`янське______
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
1.На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
яка мешкає в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Дніпро , Шевченка, 2
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305482,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Справа № 185/1953/17
Провадження № 6/185/231/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 185/1953/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 185/1953/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись: ст. 260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі № 185/1953/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 09:00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 161/383/20
Провадження № 2/161/1276/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

В С ТА Н О В И В :

09 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Ухвалою від 22 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, 16 березня 2020 року, через канцелярію суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, судове засідання просить проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 20 березня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/83/20
У Х В А Л А

23.03.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2020 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв., 22.05.2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 431/2124/20
Провадження №2-о/431/647/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження фізичної особи.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 10.06.2020 08-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Єдиний унікальний номер 341/1675/19
Номер провадження 2/341/280/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Матейко О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 27.09.2019 р. звернувся до суду з позовом до відповідача, і просить постановити рішення, яким розірвати між ними шлюб, зареєстрований 03 вересня 1983 року у виконавчому комітеті Блюдниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 6.

Ухвалою судді від 13.11.2019 року вікрито провадження та призначено в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

В підготовче засідання не з?явився позивач, однак на адресу суду скерував письмову заяву в якій вказує про те, щоб підготовче судове засідання проводити у його відсутності, призначити справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, попередньо надіславши письмову заяву в якій вказує про те, щоб підготовче засідання відкласти, щодо розірвання шлюбу заперечує.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що в справі слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2020 року в приміщенні Галицького районного суду на 09 год. 50 хв. з повідомленням сторін.

Суддя:І. М. Юсип
____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1707/19
Провадження № 2-п/947/11/20
УХВАЛА

про повернення заяви

24.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 520/1707/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив переглянути заочне рішення по цивільній справі № 520/1707/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою.

Ухвалою судді від 24.02.2020 року подана заява була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 285 ЦПК України.

У вказаній ухвалі заявнику надано строк для усунення зазначених недоліків до 09.03.2020 року однак, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 24.02.2020 року про залишення заяви без руху була надіслана заявнику на адресу зазначену в заяві, а саме: АДРЕСА_1 , однак поштове повідомлення повернулось без отримання з відміткою: «адрес відсутній».

Слід зазначити, що до теперішнього часу заявник не цікавився своєю справою, недоліки заяви не усунув, у зв`язку з чим її необхідно повернути.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.185 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 520/1707/19 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси

Суддя Куриленко О. М.
Номер провадження: 2-о/225/207/2020
Єдиний унікальний номер: 225/1717/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/1717/20 за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 22, ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23.03.2020 року о 15-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/5727/19
Номер провадження 2/404/1483/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Рижова С.Є. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача на його користь інфляційні втрати у розмірі 6086,50 грн. та 3% річних в розмірі 1836,83 грн., 992,88 доларів США та 387,22 євро.

17.03.2020 року від адвоката Рижова С.Є. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв`язку з зайнятістю адвоката у судових засіданнях по інших справах, які розглядаються судами в м. Суми. Крім того, у зв`язку з оголошенням світової епідемії, з 18.03.2020 року урядом України тимчасово призупинено міжміські пасажирські перевезення. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручити її проведення Зарічному районному суду м. Суми або Сумському апеляційному суду.

Так, згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Кіровський районний суд м. Кіровограда повідомляє, що у зв`язку із складною епідеміологічною ситуацією, з 19 березня по 03 квітня 2020 року судові засідання в режимі відео-конференції між Кіровським районним судом м. Кіровограда та іншими місцевими чи апеляційними судами проводитись не будуть.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача - адвокату Рижову С.Є. в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 367/7808/19
Провадження №2/367/2801/2020
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про звільнення майна з під арешту,-

в с т а н о в и в :

Відповідач Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяву про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про звільнення майна з під арешту, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк