Справа № 459/3557/19
Провадження № 2/459/438/2020
У Х В А Л А

судового засідання

18 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання добудованого балкону приналежністю квартири, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

16.03.2020 року позивачі подали клопотання про заміну первісного відповідача у даній справі на належного Червоноградську міську раду Львівської області.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, за умовами ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За наявних обставин суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З метою належного сповіщення належного відповідача про дату, час і місце розгляду справи розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 55, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Замінити відповідача у цивільній справі № 459/3557/19 з Виконавчого комітету Червоноградської міської ради наЧервоноградську міську раду Львівської області.

Копію ухвали надіслати в Червоноградську міську раду Львівської області для відома.

Встановити належному відповідачеві строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив три дні з дня отримання копії відзиву.

Встановити належному відповідачу строк для подання заперечення три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати позивачу та належному відповідачу для відома.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 15.05.2020 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков