overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1770/20
Провадження № 2-с/344/19/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/1770/20, провадження №2-н/344/171/20 від 24.02.2020 року про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 22625,93 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу №344/1770/20, провадження №2-н/344/171/20 про стягнення з неї на користь ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» 22625 грн. 93 коп. заборгованості за послуги теплопостачання. та 210,20 грн. витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що заборгованість за послуги теплопостачання нею погашена в повному обсязі. Просила судовий наказ скасувати.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навела обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/1770/20, провадження №2-н/344/171/20 від 24.02.2020 року про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 22625,93 грн. слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №344/1770/20, провадження №2-н/344/171/20 від 24.02.2020 року про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 22625,93 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 464/909/20
Номер провадження 2/464/679/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/909/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: усунення перешкод у користуванні власністю

Обставини справи

Позивачка звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні приватною власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 .

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.ст.27, 30 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому у клопотанні позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити, як це передбачено ч.6 ст.279 ЦПК України.

При розгляді справи у порядку прощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а усні пояснення учасників справи та показання свідків не заслуховуються (ч.8 ст.279 ЦПК України), у зв`язку із чим заява позивача про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та у заяві про виклик свідків.

Встановити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 20 березня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко
Дата документу 24.03.2020 Справа № 0814/4081/2012
Єдиний унікальний № 0814/4081/2012
№ провадження 22-ц/807/1274/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Бойченка Дениса Олександровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Виробничо-проектне підприємство «Променергокомплект», про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2020 року заяву задоволено.

На вказану ухвалу суду представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Бойченко Д.О. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Бойченка Дениса Олександровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Виробничо-проектне підприємство «Променергокомплект», про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 14 квітня 2020 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/286/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

19 березня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним довором,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання Тернопільського апеляційного суду у даній справі було призначене на 11 год 00 хв 19 березня 2020 року із повідомленням учасників справи, однак в судове засідання сторони не з`явились.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину до 03 квітня 2020 року, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», розгляд даної справи слід відкласти після закінчення карантину.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 368, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2020року о 10:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Спрова № 418/840/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" березня 2020 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» який розташований за адресою: вул. Садова, буд. 74А, м. Сватове, Сватівського району, Луганської області до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користуванням кредитом, плати за надання та управління кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року позивач звернулась до Міловського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користуванням кредитом, плати за надання та управління кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,278 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користуванням кредитом, плати за надання та управління кредитом на 09 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 279/691/20 Номер рядка звіту 35
номер провадження 2/279/833/20 У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"23" березня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
З матеріалів справи слідує, що судом в порядку ст.187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інфоримації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів по справі у відповідь на який надійшла інформація про те, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до подачі позовної заяви.
Відповідно до положень ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.
Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до яких висуваються позовні вимоги померли, тому зобов`язання між ними та КПТ припинились.
Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.
Відповідно до ст.1281 ЦК України, кредитор має право пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника. В даному випадку мають з`ясовуватись питання прийняття спадщини, наявності та вартості спадкового майна, тощо, однак правові підстави заявленого до спадкоємців померлого позову будуть іншими.
А тому, підстави для відкритті провадження у даній справі стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.186, 353, 354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 471/872/19
Провадження №2/471/68/20
"18" березня 2020 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/872/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Мічуріна" про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Мічуріна" про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки.
Від сторін надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами, також представник відповідача просив суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через відсутність належного транспортного сполучення від місця знаходження відповідача та його представника до Братського районного суду Миколаївської області, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 84, 212, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 16.04.2020 року.
Судове засідання, призначене на 16.04.2020 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.04.2020 року о 14 годині 00 хвилин за участі представника відповідача.
Копію ухвали направити до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 355/1361/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 06.03.2020. 1. Дата призначення: 05.05.2020. 2. Час призначення: 16:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 462/7892/19
УХВАЛА

18 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

з участю секретаря Любінець В. Ю.

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У судове засідання, призначене на 18.03.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
УХВАЛА

24 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/1655/20

№ 2-н/639/420/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1210,17 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 463/9295/19 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/900/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з регулювання ринків фінансових послуг, Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Авістар» про визнання недійсним правочину та свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.