Справа № 461/1271/20
Провадження № 4-с/461/11/20
УХВАЛА

13.03.2020 року Галицький районний суд м. Львова

у складі судді Фролової Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання Рудницької А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 12 лютого 2020 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Франківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області щодо зобов`язання направити заявнику постанову про відкриття виконавчого провадження. В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року зобов`язано державного виконавця надати ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, така ухвала виконана не була. Просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов`язати надіслати заявникові копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Заявник у судове засідання не з?явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, що підтверджується матеріалами справи.

Державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області у судове засідання не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, що підтверджується матеріалами справи. Матеріали виконавчого провадження на вимогу суду не надано.

Суд, враховуючи вимоги ч. 2 ст.450 ЦПК України, вважає за необхідне проводити розгляд даної справи без участі державного виконавця та стягувача, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2019 року зобов`язано державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова направити ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчих проваджень № 53976558 від 19 травня 2017 року та № 48278674 від 31 липня 2015 року.

У суду відсутні докази того, що державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області виконано вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та наведеної ухвали.

Враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що державним виконавцем Франківського відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області не були вжиті передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи під час відкриття виконавчого провадження у спосіб та в порядку, які встановлені цим законом, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження не були направлені заявнику.

Згідно диспозиції ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд вправі визнати оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Встановлені судом обставини є підставами для задоволення скарги, зокрема, необхідно визнати неправомірними дії державного виконавця та зобов`язати направити заявнику постанову про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-260, 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Франківського відділу ДВС м. Львова Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Зобов`язати державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області направити Каблашу Миколі Івановичу постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1500,00 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львів протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Д. Фролова