ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4994/20 Справа № 201/8271/19 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Таміла Вєзіровна про розірвання договору довічного утримання, повернення у власність домоволодіння та скасування заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Розірвано договір довічного утримання укладений 24 лютого 2016 року між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 226:

повернувши у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , скасувавши заборону відчудження, накладену на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 208 грн. 54 коп., та за надання правової допомоги в розмірі 16 000 грн.

19 березня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 04 березня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене та конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 3 312 грн. 81 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004004, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко