Справа № 530/1203/19
Номер провадження 2/530/86/20

УХВАЛА

іменем України

19.03.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., представника відповідача адвоката Петренка В.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське", юридична адреса: с.Комиші, Охтирського району, Сумської області до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: с.Комсомольське, Зіньківського району, Полтавської області, ОСОБА_2 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство - 15339", місце знаходження: м.Бровари, вул.Гагаріна, 22 офіс 159, Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Полтавськоїобласті Глушенко В"ячеслав Васильович, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Козацька, 1-А про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське", юридична адреса: с.Комиші, Охтирського району, Сумської області до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: с.Комсомольське, Зіньківського району, Полтавської області, ОСОБА_2 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство - 15339", місце знаходження: м.Бровари, вул.Гагаріна, 22 офіс 159, Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Полтавськоїобласті Глушенко В"ячеслав Васильович, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Козацька, 1-А про визнання договору недійсним.

У підготовче засідання учасники справи: позивач не з`явився, написавши заяву про проведення підготовчого засідання без нього та підтримання позовних вимог.

Стосовно даної справи розумність таких інтервалів обумовлюється тривалістю перебування справи у суді, а саме з 12.09.2019 року, положеннями статей 189, 210 ЦПК України, де визначені строки проведення підготовчого засідання та розгляду справи по суті.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Зачитавши заяву позивача, який просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду, представника відповідача, який просить закрити підготовче засідання, суд приходить до висновку.

В підготовчому судовому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, з урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження. Окрім того, перевезення пасажирів транспортом у приміському, міському, міжміському, внутрішньо обласному і міжобласному сполученні обмежено.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1242 справи, а з 01.01.2020 по 19.03.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 215 справи.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів (з 2017 року кількість суддів в суді зменшилася з 4 до 2), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, який хворіє, перебуває у відрядженні, знаходиться у відпустці і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Комишанське", юридична адреса: с.Комиші, Охтирського району, Сумської області до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: с.Комсомольське, Зіньківського району, Полтавської області, ОСОБА_2 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство - 15339", місце знаходження: м.Бровари, вул.Гагаріна, 22 офіс 159, Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Полтавськоїобласті Глушенко В"ячеслав Васильович, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Козацька, 1-А про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2020 року о 14 год. 30 хвилин.

Викликати учасників судового процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко