Справа № 192/1112/18
Провадження № 2/192/931/20
Ухвала

Іменем України

"23" березня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дітей та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи завчасно, повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив (а.с. 175, 176).

В підготовче засідання 20 січня 2020 року позивач також не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 166).

Представник відповідача органу опіки та піклування Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та відповідачка ОСОБА_2 , які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили (а.с. 173, 174).

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись з наявними матеріалами справи вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Статтею 198 ЦПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з розписки про вручення судової повістки та судової повістки про час та місце підготовчого засідання, що маються в матеріалах справи, позивач завчасно, повідомлявся про час та місце підготовчого засідання (а.с. 166, 175, 176).

При цьому позивач жодного разу не повідомляв суд про можливість розгляду справи за його відсутності.

За таких підстав, оскільки позивач повторно не з`явився в підготовче засідання, хоча був повідомлений про час та місце підготовчого засідання, справу за його відсутності розглядати не бажає, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дітей та припинення стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.