Справа № 675/2786/19
Провадження № 2/675/287/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

"16" березня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: представник не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції (по тексту - позивач) звернулося до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 (по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №0602/11/2017/0083 від 23.11.2017 року в розмірі 34350, 89 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.11.2017 року між сторонами укладено кредитний договір №0602/11/2017/0083 на приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя», згідно якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 50000 гривень шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок останнього та з подальшим перерахуванням на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17, 50 % річних та зі сплатою прострочених процентів у розмірі 30 % річних. За покликанням позивача за кредитні кошти були придбані світлопрозорі конструкції з енергозберігаючим склом (крім однокамерних), у тому числі вікна та балконні двері та відповідне додаткове обладнання і матеріали до них, однак ОСОБА_1 зобов`язання належним чином не виконує та систематично порушує умови договору. Також звертає увагу, що відповідач допустив заборгованість, яка станом на 30.09.2019 року становить 34350, 89 гривень, не погашає її, ухиляючись від виконання зобов`язання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

У відповідності до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 у зв`язку з приєднанням останнього до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» укладено кредитний договір №0602/11/2017/0083.

Згідно умов договору №0602/11/2017/0083 від 23.11.2017 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 50000 гривень шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 з подальшим перерахуванням на поточний рахунок ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_2 зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17, 50 % річних та зі сплатою прострочених процентів у розмірі 30 % річних.

Як стверджено видатковою накладною №46 від 28.11.2017 року, рахунком-фактурою №46 від 21.11.2017 року за надані кредитні кошти ОСОБА_1 придбав у ПП ОСОБА_2 світлопрозорі конструкції з енергозберігаючим склом (крім однокамерних), у тому числі вікна та балконні двері та відповідне додаткове обладнання і матеріали до них.

Судом встановлено і те, що відповідно до параметрів кредитного ліміту, що зазначені в договорі №0602/11/2017/0083 від 23.11.2017 року сума кредиту становить 50000 гривень, а фіксована процентна ставка - 17, 5 %; на суму простроченої заборгованості за користування кредитними коштами нараховуються проценти в розмірі 30 % річних.

Як вбачається з матеріалів справи позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахункове касове обслуговування клієнта та надав кредитні кошти, натомість останній зобов`язання виконує неналежним чином у зв`язку з чим станом 30.09.2019 року виникла заборгованість в загальному розмірі 34350, 89 гривень.

Згідно розрахунку заборгованості по договору №0602/11/2017/0083 від 23.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 30.09.2019 року складає 34350, 89 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту (поточна) - 23207, 56 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) - 7697, 10 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) - 525, 78 грн. та заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) - 2920, 45 грн.

Суд враховує, що позивачем була направлена для боржника-відповідача вимога про дострокове повернення кредиту від 10.07.2019 року №129/21269/2019, однак остання не була виконана.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним документально підтверджені судові витрати у сумі 1921, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 265, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 626, 628, 1045, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (; місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1) суму заборгованості за кредитним договором №0602/11/2017/0083 від 23.11.2017 року в розмірі 34350 (тридцять чотири тисячі триста п`ятдесят) гривень 89 копійок, що включає: заборгованість по кредиту (поточна) - 23207, 56 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) - 7697, 10 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) - 525, 78 грн. та заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) - 2920, 45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання якого по АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (; місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1) судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складене 16.03.2020 року.

Суддя О.В. Король