overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц-вп/816/6/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду, -

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду.

Розпорядженням голови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2020 року цивільну справу за вказаним позовом ОСОБА_1 було передано до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, а 17 березня 2020 року матеріали справи надійшли до Сумського апеляційного суду.

З поданої позовної заяви вбачається, що співвідповідачем зазначено Роменський міськрайонний суд Сумської області, що виключає можливість її розгляду в тому ж суді, тому необхідно визначити підсудність даного позову іншому суду Сумської області.

Відповідно частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

У зв`язку із зазначеним, враховуючи місцезнаходження сторін, дану справу необхідно передати на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції від суду, передати на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.
Справа № 362/1206/20
Провадження № 2/362/1500/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 60-а.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом тринадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 447/360/18 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/2780/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

17 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ», третя особа виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням з 12 березня до 3 квітня 2020 року карантину в Україні відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусі COVID-19».

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 16 червня 2020 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 750/2320/20
Провадження № 6/750/100/20
19 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Миколи Кривенка про примусове входження до житла,
заінтересовані особи: ОСОБА_1 (стягувач), ОСОБА_2 (боржник),
18.03.2020 заявник звернувся до суду з поданням про вирішення питання примусового входження до житла боржника; заяву мотивує тим, що боржник ігнорує виклики державного виконавця і ухиляється від виконання рішення суду.
Заявник просив розглянути подання за його відсутності.
За приписом частини другої статті 439 ЦПК України подання розглянуто без повідомлення заінтересованих осіб.
Відповідно до частини першої статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до жила чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника, чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння або судом, який ухвалив рішення, за поданням державного чи приватного виконавця.
З приєднаних до подання копій матеріалів виконавчого провадження № 59893366 убачається, що божник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; 30.10.2019 заявник надсилав боржникові виклик до державного виконавця, а 19.11.2019 і 18.02.2020 здійснював вихід за місцем проживання боржника, проте двері будинку ніхто не відчинив, а тому було залишено виклики до державного виконавця.
В усіх випадках вимоги заявника про виклик до державного виконавця боржником проігноровано і натепер рішення суду залишається невиконаним.
Зазначене є підставою для задоволення подання та надання державному виконавцеві дозволу на примусове проникнення до житла боржника за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майновою стану боржника за зареєстрованим місцем його проживання.
Керуючись статтями 258-261, 353 ЦПК України, суд
подання задовольнити. Дозволити старшому державному виконавцю Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Миколі Кривенку примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 , з метою перевірки майновою стану ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за зареєстрованим місцем його проживання, в межах здійснення виконавчого провадження № 59893366.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня отримання її копії, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №521/169/20
Провадження №2/521/1586/20
УХВАЛА

"19" березня 2020 р. місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.

при секретарі Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду Одеської області Одеської області від 20 січня 2020 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання заявлених вимог; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідач також не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 521/169/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити цивільну справу № 521/169/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 26 травня 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 212/4340/19
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.,

представника позивача адвоката Попкова О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні, без фіксації технічних засобами, питання про об`єднання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

24 грудня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти об`єднання зустрічної позовної заяви з первісною позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до викладеної норми визначено ознаки зустрічного позову:

- взаємопов`язаність з первісним позовом;

- доцільність розгляду одночасно з первісним позовом.

Враховуючи положення вимог ч.3 ст.193 ЦПК України; що зустрічний позов ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 , тому що зі змісту позовних вимог вбачається, що спір виник з одних правовідносин, подружжя просять поділити майно, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. За таких умов є всі підстави для об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів.

З метою повного та всебічного розгляду позовних вимог сторін у справі, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали зустрічної позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, та присвоїти номер справи 212/4340/19; провадження 2/212/439/20.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Женеску Е. В.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 168 від 27 квітня 2020 року, 27 квітня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ч.12 ст. 33, ч.2 ст. 213,ст. 254, ст. 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадженнята розпочати її судовий розгляд спочатку в судовому засіданні, яке призначити на 08 год. 45 хв. 06 жовтня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 30 квітня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 215/1747/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/1747/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності; визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 04.02.2020 було оголошено перерву до 19.03.2020 перед дослідженням письмових доказів.

У судове засідання 19.03.2020 учасники справи не з`явились.

Представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через зайнятість в іншому суді (вх.№4536 від 05.03.2020).

Крім того, відповідачем направлені суду додаткові пояснення (вх.№4535 від 05.03.2020).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.223, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по цивільній справі №215/1747/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності; визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 27 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин. Засідання відбудеться в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити учасників про дату слухання справи та про те, що Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 19.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1578/20
Номер провадження 2/404/434/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації, АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 14-30 год. 13.05.2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №935/314/20 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

18 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою. Справу призначено до розгляду на 31 березня 2020 року.

17 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване неможливістю з`явитись в судове засідання до Житомирського апеляційного суду у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі в режимі відеоконференції є Коростишівський районний суд Житомирської області (12501, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник не має можливості особисто з`явитись до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 31 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області (12501, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52) забезпечити проведення судового засідання 31 березня 2020 року о 11-30 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростишівського районного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :