overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/637/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву представника позивча ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява, якою представник позивача просить витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб від 12.01.2016 року серії НОМЕР_1 .

Проаналізувавши вимоги щодо витребування доказів у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши зміст вимог щодо витребування доказів, суд вважає, що вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки заявником не надано жодних доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім цього, виходячи з норм ст. 84 ЦПК України, витребування доказів повинно бути оформлене окремим клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні вимог про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 346/1194/20
Провадження № 2/346/1011/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:30 год. 23 квітня 2020 року з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 23.04.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 346/805/20
Провадження № 2-н/346/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в структуру якого входить Коломийський відділ продажів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області, боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 25.01.2018 року у зв`язку із смертю, він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла 24.03.2020 року з Коломийського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у Коломийському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зберігається актовий запис про смерть №3 від 25.01.2018 року складений виконавчим комітетом Струпківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Керуючисьст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в структуру якого входить Коломийський відділ продажів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз"яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Махно Н. В.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
23.01.20 року № 336/409/20, пр. № 2/336/1262/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __Рибачук ___________________________________________
ім`я __Тамара ________________________________________________
по батькові __Тимофіївна ______________________________________
дата і місце народження _14. ІНФОРМАЦІЯ_1 _____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ______
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/409/20, пр. № 2/336/1262/2020 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення коштів
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О. В. Щаслива
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 Справа №607/15465/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку поділу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку поділу майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2019 року дана справа направлена до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.На час перебування справи в Тернопільському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провадження у справі зупинено.

12 березня 2020 року матеріали цивільної справи №607/15465/18 повернуті до суду з Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку поділу майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 727/1291/20
Провадження № 2/727/659/20
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

24 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. перевіривши вимоги ст.ст.175-177 ЦПК України по матеріалам заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкер Івана Анатолійовича, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання правочину недійсним до відповідачів Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкер Івана Анатолійовича, ОСОБА_2 .

Також, 20.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вважаю, що вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановлених ЦПК України.

Так, ч.6 ст.151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позовузаявником не сплачений судовий збір в передбаченому законом розмірі.

У відповідності з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №557/233/20
Провадження №2/557/293/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якому просить суд визначити для нього додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача Синівської сільської ради в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог немає.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено родинний зв`язок позивачки - ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та витягом з Державного реєстрику про народження від 19.02.2020.

Встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

У встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк позивачка заяву про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 до нотаріальної контори не подавала.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладені позивачем обставини, які не заперечуються і не спростовуються відповідачем, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини.

На пiдставi ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,293,315,352,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , трьохмісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

Рішення набрало законної сили «______»____________20_____ року.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 265/2038/20
Провадження № 2-о/265/247/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2038/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 березня 2020 року о 08:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/2483/18
Провадження №2/278/142/20
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2020 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки в натурі з житлового будинку, який перебуває в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

16 березня 2020 року від відповідача ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді.

Вказана заява обґрунтована тим, що головуючий суддя Зубчук І.В. порушує засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, порушує принцип змагальності сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відтак, на думку відповідача, головуючий суддя у даній справі підлягає відводу у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч.3 ст.40 ЦПК України).

Проаналізувавши направлену заяву та вимоги процесуального закону, приходжу до висновку про необґрунтованість відводу та необхідності зупинення провадження у справі на час вирішення даного питання іншим складом суду.

При вирішенні питання про відвід іншим складом суду, суд вважає, має бути вирішене питання і про своєчасність заявленого відводу, враховуючи час розгляду справи судом, дату подання заяви про відвід та відсутність клопотання про поновлення процесуального строку у призмі вимог процесуального закону, задекларованими ч.3 ст.39 ЦПК України.

Згідно з п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу, зокрема, до вирішення питання про відвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.40, ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №278/2483/18 за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки в натурі з житлового будинку, який перебуває в спільній частковій власності передати до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для визначення судді по вирішенню заяви про відвід.

На час розгляду заяви про відвід судді провадження у справі зупинити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 354/529/19
Провадження № 2-п/354/3/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 04.02.2020 року у справі №354/529/19,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Яремчанського міського суду від 04.02.2020 року частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 04.02.2020 року у справі №354/529/19.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду від 04.02.2020 року у справі №354/529/19 призначити до судового розгляду на 26.03.2020 року на 15 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Польська