overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/896/20
Провадження № 2-о/419/107/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року до Новоайдарського районного суду Луганської області з Старобільського районного суду Луганської області за територіальною юрисдикцією надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2020 року о 12.00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 323/3707/19
Провадження № 2/323/19/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.03.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Гуцал О.П.,
за участі секретаря судового засідання Закладної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Керуючись ст. 84 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно починаючи з 20.12.2019 року до досягнення трьох років неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 26.03.2020 року.

Суддя О.П. Гуцал
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1903/20
05 березня 2020 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 5 191 грн. 29 коп., та 210 грн. 20 коп., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 216/4364/18
Провадження № 2/216/704/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Мираж плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Мираж плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 13 лютого 2020 року, залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1

13 березня 2020 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Мираж плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/351/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

23 березня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/14390/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року, ухваленого суддею Герчаківська О.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання апеляційного суду Тернопільської області у даній справі було призначене на "11:30" годину "23" березня 2020 року із повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте, поступило на адресу суду клопотання від представника ОСОБА_2 - адвоката Скиби В.М. про відкладення розгляду справи, а тому, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину до 03 квітня 2020 року, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", розгляд даної справи слід відкласти після закінчення карантину із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 368, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2020року о 12:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 274/8101/19
Провадження № 2/0274/893/20
(вступна та резолютивна частини)
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"23" березня 2020 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 265, 280-282, Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2015 року та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1109 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.
У задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,4 грн судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, РНОКПП відсутній.
Суддя І.Ю.Хуторна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 663/3772/18

номер провадження 22ц/819/622/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 23 січня 2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 09 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
Справа № 367/816/18
Провадження № 2/367/1105/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заявуУніверситету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу та була передана для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 11.11.2019 року № 127 справу № 367/816/18 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року справу № 367/816/18 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.03.2020 року на 12-00 год.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 2018/8681/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 08 червня 2012 року по справі № 2018/8681/2012, -

встановив:

Боржники, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 08 червня 2012 року по справі №2018/8681/2012, який був виданий Київським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води у розмірі 10712 грн. 12 коп., та судового збору у розмірі 26 грн. 83 коп. з кожного.

Вирішуючи питання про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 105, 10 грн.

Заявниками сплачено судовий збір у розмірі 185 грн. 20 коп., що не відповідає нормі закону.

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що подана боржником заява про скасування судового наказу оформлена не належним чином, суд вважає за необхідне повернути подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

постановив:

Повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом 08 червня 2012 по справі №2018/8681/2012 - заявнику без розгляду.

Роз*яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала підписана 20.03.2020 року.

Суддя-
Справа № 390/122/20
Номер провадження 2/404/287/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про переведення розгляду справи з спрощеного в загальне провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.02.2020 року було відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання на 06.04.2020 року на 16-30 год.

Від відповідача надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження про переведення справи зі спрощеного провадження в загальне позовне провадження.

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання у переведенні розгляду справи зі спрощеного провадження в загальне позовне провадження, оскільки відсутні підстави, визначені законодавцем , а заявником не надано доказів необхідності переведня справи для розгляду в загальне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України відповідач подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання сторони позивача згідно ст. 276 ЦПК України не надходило.

Керуючись ст. ст. 19, 274,276- 277, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про переведення розгляду справи з спрощеного в загальне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Дата документу 14.12.2020
Справа № 334/444/20
Провадження № 2/334/2033/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року вищезазначену справу зупинено для проведення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької міської ради.

14 грудня 2020 року КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради направлено звернення № 022-05/12249 щодо вирішення питання про проведення судової медично-генетичної експертизи спірного батьківства спільно з КЗ «Дніпровське обласне бюро СМЕ» ДОР, де провідною установою зазначити КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР на підставі укладеного договору про співпрацю.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк