overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/1002/20
Провадження № 2/265/1014/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 24 квітня 2020 року о 08-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа №: 653/2284/17
Провадження № 2/653/58/20
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з огляду на значну віддаленість від місця його проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ч. 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З метою забезпечення оперативності проведення судового засідання, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання призначене на 10.03.2020 року о 09 год. 40 хв. за участю учасників судового провадження в режимі відео конференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області за участю представника позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, яке призначене на 09 годину 40 хвилин 10.03.2020 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Кременчуцькому районному суду Полтавської області, забезпечити відеоконференцзв`язок з представником позивача ОСОБА_3 о 09 годині 40 хвилин 10.03.2020 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити представнику позивача та до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
1Справа № 335/4386/16-ц 2/335/8/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

12.03.2020 від представника позивача адвоката Железняк В.К. надійшла заява, в якій просить закрити провадження у цивільній справі, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки 04.03.2020 сторони уклали та нотаріально посвідчили договір про поділ майна подружжя. Просить розглянути заяву без участі позивача та його представника.

Відповідач та представник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Даних, що в наслідок закриття провадження будуть порушені права сторін та третіх осіб судом не виявлено. При цьому, у вказаній заяві зазначено, що наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі.

Враховуючи те, що сторони по цій справі уклали договір про поділ майна подружжя, у зв`язку з чим предмет позову відсутній, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 12.03.2020.

Суддя І.А.Крамаренко
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19.03.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Костишин Богдана Тарасівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання 19.03.2020 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що позивачкою ОСОБА_1 подано клопотання від 18.03.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з обмеженнями, що встановлені внаслідок запровадження карантину в Україні (а.с.229), суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197-198, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Костишин Богдана Тарасівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування продовжити перерву до 09 год. 30 хв., 04 травня 2020 року, за клопотанням позивачки.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/3336/20

19 березня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 знята з реєстрації м. Рівне 07.11.2015 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 133/605/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 27 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/605/20

Дата документу 24.03.2020
Справа № 417/9753/19
Провадження № 2/417/87/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року Марківським районним судом Луганської області відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Від представника відповідача, адвоката Кладка О.В., надійшло клопотання про витребування доказів, які він не може самостійно надати і які знаходяться в розпорядженні Другої сєвєродонецької державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 15, а саме копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкоємці - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки зазначені докази можуть бути видані лише за рішенням суду, є підстави для їх витребування судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача, адвоката Кладка О.В., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Другої сєвєродонецької державної нотаріальної контори, розташованої за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 15, копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкоємці- ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ).

Відкласти підготовче судове засідання до 15.04.2020 року до 10-00 год.

Встановити строк для надання витребуваних доказів до 14.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.03.2020 року.

Суддя: А.П.Чернік
пр. № 2/759/2650/20
ун. № 759/721/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Ярошенко Т.М.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що під час ознайомлення з відзивом на позовну заяву представнику стало відомо про відчуження спірної земельної ділянки на ім.»я ОСОБА_3 . Зважаючи на те, що рішення суду в подальшому може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , просить клопотання задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, як предметом спору є визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, яку відповідачі в подальшому відчужили на користь ОСОБА_3 , суд вважає, що її слід залучити в якості співвідповідача, оскільки рішення суду може в подальшому вплинути на її права та обобов`язки .

Керуючись ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 459/5015/14-ц
Провадження № 6/459/50/2020
У Х В А Л А

судового засідання

20 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Західного МРУ МЮ (м.Львів) про визначення 3/7 частки арештованого майна у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказане подання.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання державний виконавець та боржник, у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення стягувачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд подання відкласти на 10:00 год. 09.04.2020 року.

Повторно повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 408/3759/19-ц
Провадження № 2/408/88/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Кускової Т.В.

при секретареві Оноприч Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Передільської міської ради Луганської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважними.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити сторона для відома.

Рішення набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т. В. Кускова
Справа № 203/3844/19
УХВАЛА

24 березня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В поданому клопотанні представник позивачки просила витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , а також інформацію із спадкового реєстру щодо заведених спадкових справ після померлого ОСОБА_5 .

Дослідивши доводи клопотання, враховуючи підстави та предмет розглядаємого позову, суд приходить до висновку, що інформація та документи, які просить витребувати представник позивачки, мають значення для правильного вирішення справи, встановлення певних фактів та перевірки доводів позовної заяви.

З огляду на це та неможливість отримання цих доказів позивачкою самостійно, враховуючи положення ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84 ЦПК України, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Амур-Нижньодніпровському районному у м.Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори (49000, м.Дніпро, вул.Радистів,8) інформацію із спадкового реєстру щодо відкриття спадкових справ після ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак