Справа № 657/2269/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Попової Т.І.,

за участю:

представника органу опіки та піклування

Каланчацької районної державної адміністрації

Херсонської області Хребір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Каланчацької районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач Каланчацька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призначити піклувальником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину, щомісяця, починаючи з моменту подання позовної заяви до суду.

Мотивуючи свої вимоги представник позивача вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого ВРАЦС Каланчацького РУ Херсонської області 25.01.2006 року є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на обліку в службі у справах дітей Каланчацької РДА, як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах, з 21 червня 2018 року. Причина постановки на облік - ухилення батька від виконання батьківських обов"язків. Мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання ним освіти. Веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не створив умови для проживання, виховання та розвитку дитини, характеризується негативно, притягувався до адмінвідповідальності. Протягом 2018 - 2019 років спеціалістами служби у справах дітей РДА та виконкому Каланчацької селищної ради дана дитина відвідувалася за місцем мешкання: 15, 20 червня, 04, 2, 31 липня, 30 серпня 2018 року, 26 лютого, 08 квітня, 17 травня, 18 червня, 26 вересня, 13 та 18 листопада 2019 року, за повідомленням сусідів та дирекції школи. Під час відвідувань складалися акти обстеження умов проживання дитини. Так встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив належні умови проживання дитини: в будинку санітарний стан незадовільний, в кімнатах дуже брудно, сморід, постільна білизна брудна. У будинку відсутнє електропостачання, опалення пічне, продукти харчування відсутні, господарства немає, город не засаджений. На подвір"ї підведено водопостачання. Державну соціальну допомогу на дитину, яка втратила годувальника ОСОБА_1 витрачав на свої потреби. На даний час він взагалі не займається вихованням та утриманням сина. Дитина проживає у ОСОБА_2 , яка є його родичкою. ОСОБА_2 забезпечує дитину одягом, взуттям, продуктами харчування, створила належні умови для проживання та розвитку дитини. Питання щодо виконання відповідачем батьківських обов"язків розглядалося на засіданні комісії РДА з питань захисту прав дитини: у червні та липні 2018 року та 26 листопада 2019 року, де прийнято рішення щодо доцільності позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 06.12.2019 року прийнято справу до провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.01.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Представник позивача Каланчацької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування Хребір О. М. в судовому засіданні пояснила, що малолітня дитина знаходиться на забезпеченні та утриманні родички відповідача ОСОБА_2 . Відповідач не створив належних умов для проживання та навчання сина, не піклується про його стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток, не контролює місце знаходження дитини. За результатами перевірки за місцем проживання відповідача було встановлено, що у будинку антисанітарійні умови проживання. Електропостачання у будинку відсутнє, продукти харчування відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Надіслав до суду заяву, згідно якої позов визнав та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов РДА підтримала та пояснила, що вона доводиться відповідачу ОСОБА_1 родичкою. Після смерті матері дитини ОСОБА_4 , вона забрала хлопчика до себе і виховує його, забезпечує його усім необхідним, речами, продуктами харчування, піклується про його фізичний і духовний розвиток. Батько хлопчика ніякої участі у долі дитини не приймає, сином не цікавиться. Проти призначення її піклувальником неповнолітнього ОСОБА_3 не заперечує.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Виниклі правові відносини являються сімейними і регулюються вимогами ст.ст. 164, 165, 166 СК України, п. 15. Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" відповідно до яких мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, і ця міра є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитину, що негативно впливає на її фізичний розвиток та складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культури та інших духовних цінностей не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наказу служби у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області № 23-18 від 21 червня 2018 року, дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поставлено на облік, як дитину, що опинилася у складних життєвих обставинах.

Згідно акту обстеження умов проживання від 20.06.2018 року, 04.07.2018 року, 24.07.2018 року, 31.07.2018 року, 08.04.2019 року, 17.05.2019 року, 26.09.2019 року, 18.11.2019 року у будинку за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , холодно, антисанітарійні умови, сморід, сильний запах перегару, світла немає, постільна білизна брудна і має неприємний запах, готової їжі немає. Сам ОСОБА_1 мав занедбаний вигляд, відчувався сильний запах алкоголю з порожнини рота.

Також факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків підтверджено показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_7 , який є інспектором з ювенальної поліції і який був допитаний в судовому засіданні, пояснив, що відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за неналежне виховання сина та нестворення для нього необхідних умов проживання та навчання. Сам відповідач систематично вживає спиртне. Під час огляду умов проживання дитини встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає у напіврозібраній літній кухні, завжди голодний і брудний.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що працює головним спеціалістом служби у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області. Сім`я відповідача перебуває на обліку служби у справах дітей, як така, де дитина опинилися у складних життєвих обставинах з червня 2018 року. За результатами перевірки помешкання відповідача було встановлено, що у будинку антисанітарійні умови проживання, всюди бруд, неприємний запах, необхідні меблі та побутова техніка відсутні. Допомогу від держави на сина відповідач отримує, але витрачає її не на потреби дитини. Дитина немає сезонного одягу.

Свідок ОСОБА_5 , яка була допитана в судовому засіданні, надала аналогічні покази.

Оцінюючи покази свідків, суд визнає їх, як належні докази у справі, оскільки покази є послідовними, логічними не суперечать один одному, за змістом і суттю є схожими та містять інформацію, щодо предмета доказування і є достатніми, оскільки у своїй сукупності дають змогу дійти висновку, що відповідач дійсно належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню дитини та достовірними, так як з їх змісту можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно висновку Каланчацької РДА як органу опіки і піклування, в інтересах дитини, буде доцільним позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав, оскільки він самоусунувся від виховання сина.

Таким чином, суд встановив, що дійсно відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина.

З урахуванням якнайкращих інтересів дитини, оскільки беззаперечно є факт свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками по відношенню до сина, суд приходить до висновку, про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює піклування над неаовнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки судом задоволені позовні вимоги щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 2005 р.н. суд прийшов до висновку про необхідність призначення піклувальником неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , оскільки остання виявила таке бажання, та у суду не має сумнівів, що вказана особа в змозі забезпечити належний рівень турботи про дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема, матеріальне становище відповідача, відсутність на його утриманні інших дітей, матеріальне становище дитини, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на користь піклувальника ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 2005 р.н. в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 03.12.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави в сумі 1536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 15. Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182 СК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

У хвалив:

Позов Каланчацької районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину, щомісяця, починаючи з 03 грудня 2019 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Каланчацька районна державна адміністрація, юридична адреса: вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак Херсонської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 .

Суддя: Скригун В.В.