overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4758/20
Справа № 635/9306/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

за участю секретаря - Ступак М.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

До позовної заяви позивачем було подано клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни копії ноторіальної справи, на підставі якої вчинено виконавчий напис № 11387 від 22.05.2019 року.

В обгрунтування поданого клопотання зазначила, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, позивач зазначає, що вона самостійно зверталася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни з заявою про надання відповідних доказів, однак дані документи надано не було.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни копії ноторіальної справи, на підставі якої вчинено виконавчий напис № 11387 від 22.05.2019 року.

Відповідні докази Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна
Справа №621/3614/19
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання виправлення описку в судовому рішенні в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 Зміївським районним судом Харківської області винесено рішення яким вказану позовну заяву задоволено.

Зі змісту рішення вбачається, що в його вступній частині помилково було вказано дату рішення «19 березня 2020 року» замість «18 березня 2020 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню. Керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Зміївського районного суду Харківської області, а саме у вступній частині, у цивільній справі № 621/3614/19, зазначивши вірно дату рішення «18 березня 2020 року», замість «19 березня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.П. Бородавка
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача Халупка Вячеслава Михайловича , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вікна Світ», про розірвання договору підряду, сплату суми боргу, неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Халупко Вячеслав Михайлович звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.02.2020 року вказано заяву було залишено без руху. 10.03.2020 року до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків,

Враховуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 284, 286 ЦПК України суд приходить до висновку щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення, та невідкладного надсилання її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву представника відповідача Халупка Вячеслава Михайловича , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Вікна Світ», про розірвання договору підряду, сплату суми боргу, неустойки та відшкодування моральної шкоди;

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 05 серпня 2020 року о 14 годині 15 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 743/2371/19
Провадження №2/743/97/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УстановиВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи є його заява, в якій він просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити їх.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив «частина тіла кредита».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, а також надані учасниками судового процесу заяви, суд доходить висновку про визнання обов`язковою явки відповідача для надання особистих пояснень для усунення суперечностей, які виникли під час розгляду справи, оскільки суду не зрозуміле відношення відповідача до позовних вимог позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.ст. 223, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року, у зв`язку з визнанням явки відповідача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 653/1988/19
Провадження № 2/653/255/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

секретаря - Колісник О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Генічеськ справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність викладення повного тексту рішення суд оголошує вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.10,14,27,212,213,215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» , рах. № НОМЕР_2 , МФО№ 305299, заборгованість в сумі 6597,19 грн. (шість тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень дев`ятнадцять копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» , рах. № НОМЕР_2 , МФО№ 305299, судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4868/20 Справа № 206/3361/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа Управління - служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради, про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа Управління - служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради, про відібрання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова
Дата документу 23.03.2020 Справа № 336/6912/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 336/6912/19

Провадження № 22-ц/807/1536/20

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2020 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2020 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії призначити до розгляду

на 05 травня 2020 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 523/1304/20
Провадження №2/523/2046/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: просп..Добровольського, буд.106, м.Одеса) про передання дитини на проживання з батьком,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси 23.01.2020 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на проживання з батьком, у зв`язку ухиленням відповідача від виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 08.12.2016р., посилаючись на положення ч.4ст.159 СК України....

20.03.2020 р. у справі постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про передання дитини на проживання з батьком, ухвалено вважати неподаною та повернуто позивачу.

Однак у вступній, описовій та в резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме в зазначенні імені позивача та замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що описка підлягає виправленню.

Так, вступній, описовій та в резолютивній частинах ухвали було вказано: « ОСОБА_1 », тоді як правильним є « ОСОБА_6 ".

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій та в резолютивній частинах ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 20.03.2020 року, у справі №523/1304/20, та всюди правильно читати у відповідних відмінках: « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_1 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення .

Ухвала складена та підписана 24.03.2020 року.

Суддя:
Дата документу 20.03.2020 Справа № 326/1605/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №326/1605/19

Провадження №22-ц/807/1232/20

20 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Приморського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу призначити до розгляду на 28 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В.Кочеткова
Справа №266/1450/20
Провадження№ 2-о/266/127/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради» про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради» про видачу обмежувального припису.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 350-1, ст. 350-4 ЦПК України порушень правил підсудності, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 350-1- 350-4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради» про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 24 березня 2020 року о 9 год. 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область м. Маріуполь, пр.. Будівельників 52-а.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д`яченко Д. О.
465/6521/19
2/465/311/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20.03.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Кузь В.Я

з участю секретаря судових засідань Янковської С.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.12.2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 20.03.2020 року.

Представник позивача у чергове підготовче судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу на 26 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
УХВАЛА

10.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин