РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю секретаря Яковець К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Виссала Володимира Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , із участю третіх осіб Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний банк", про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов позов Виссала В.В. в інтересах ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" із вимогами щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 54470,03 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори від 23.04.2013 року №010/0801/82/0067776 та від 28.03.2014 року №014/0801/82/0097084. Між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Комерційний індустріальний банк" було укладено договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ "Комерційний індустріальний банк" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №010/0801/82/0067776 та №014/0801/82/0097084. 25.04.2017 року між АТ "Комерційний індустріальний банк" та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого АТ "Комерційний індустріальний банк" передає (відступає) ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні АТ "Комерційний індустріальний банк" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитними договорами №010/0801/82/0067776 та №014/0801/82/0097084. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги від 25.04.2017 року №20170425 ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 9252,43 грн. за кредитним договором №010/0801/82/0067776, що становить заборгованість за основною сумою боргу, та в сумі 45217,60 грн. за кредитним договором №014/0801/82/0097084, з яких: 18871,96 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7787,35 грн. сума заборгованості за відсотками, 18558,29 грн. сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала своїх зобов`язань, не здійснила погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.04.2017 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" в сумі 9252,43 грн. за основною сумою боргу за кредитним договором №010/0801/82/0067776, та в сумі 45217,60 грн. за кредитним договором №014/0801/82/0097084, з яких: 18871,96 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7787,35 грн. сума заборгованості за відсотками, 18558,29 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредиту, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати (а.с.2-4,58-60).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.07.2019 року даний позов було залишено без розгляду та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.08.2019 року до суду в порядку усунення недоліків позову надійшла нова редакція позовної заяви із додатковою вказівкою третіх осіб: АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Комерційний індустріальний банк" (а.с.58-60).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.08.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про розгляд справи в порядку загального позовного провадження учасниками справи не представлено.

В судовому засіданні представник позивача Ткаченко М.М. заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з викладених у позові обгрунтувань. Просила задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково. Не заперечуючи обставин укладення нею кредитних договорів із АТ "Райффайзен Банк Аваль" та правонаступництва позивача ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у праві грошової вимоги за цими правочинами, вона погодилась сплатити позивачеві борг в обсязі беспосередньо отриманих нею кредитних коштів, не визнаючи нарахувань процентів та пені. Також зауважила про неправомірність на її думку дій первісного кредитора АТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо нерозгляду її звернень про реструктуризацію боргу.

Після оголошеної судом за клопотанням сторін перерви щодо можливості вирішення питання укладення мирової угоди, учасники справи за їх викликом в судове засідання не з`явились. Представник позивача попередньо подавала заяву про розгляд справи без її участі, наразі поважних причин своєї неявки не повідомила. Відповідач ОСОБА_1 у власній заяві до суду вказала про часткове визнання позовних вимог, а саме 50% заявленої до стягнення суми заборгованості та судовий збір в сумі 1921 грн., також просила розглянути спрау у її відсутність.

Представники третіх осіб АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Комерційний Індустріальний банк" за їх належним викликом до суду не з`явились, причин власної неявки не повідомили, клопотань чи пояснень не представили.

Заслухавши пояснення сторін, що були надані в судовому засіданні, вивчивши представлені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28.03.2014 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (наразі АТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0801/82/0097084, згідно умов якого кредитор ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" зобов`язався надати позичальнику ОСОБА_1 кредит на таких умовах: сума та валюта кредиту 21663,78 грн.; процентна ставка за кредитом 38,3% річних; дата надання кредиту одноразово 28.03.2014 року; дата повного погашення кредиту 28.03.2020 року; повернення кредиту, внесення плати за ним ануїтетними платежами по 771,81 грн. щомісячно, за графіком платежів (додаток №1 до договору); згідно п.10.3 договору пеня за прострочення виконання позичальником будь-яких грошових зобов`язань 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, розраховується з наступного календарного дняпісля дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним (а.с.5-7,8-9,76-78,79-80).

Відповідно до п.7.1.,7.2. вказаного правочину кредитор має право на власний розсуд вимагати вимагати дострокового виконання позичальником зобов`язань за цим договором, включно повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів, зокрема у разі порушення позичальником обов`язків щодо умов кредитування, погашення кредиту, процентів та інших платежів за кредитом, строків виконання грошових зобов`язань, передбачених цим Договором; невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором за будь-якими іншими укладеними між ними договорами, незалежно від того, чи були вони уладені до або після укладення цього договору.

Попередньо між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (наразі АТ "Райффайзен Банк Аваль") та ОСОБА_1 23.04.2013 року було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0801/82/0067776, згідно умов якого кредитор ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" зобов`язався надати позичальнику ОСОБА_1 кредит на таких умовах: розмір поточного ліміту кредиту 1000 грн.; процентна ставка за користування кредитом 36% річних; процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 36% річних; строк користування кредитом та його погашення з 23.04.2013 року до 23.04.2017 року; погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом до 20 числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування кредитом (а.с.14-17,61-64).

Надалі між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний індустріальний банк" було укладено договір відступлення права вимоги від 25.04.2017 року №114/33, відповідно до умов якого, включно із реєстром боржників (позиції №795 та №2012), до ПАТ "Комерційний індустріальний банк" перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами №014/0946/82/0586255 та №010/0801/82/0067776 (а.с.25-26,159-162,162 на звороті -163).

25.04.2017 року між ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого ПАТ "Комерційний індустріальний банк" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ПАТ "Комерційний індустріальний банк" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників щодо зазначеного договору відступлення права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги за вказаними вище кредитними договорами №014/0946/82/0586255 та №010/0801/82/0067776 до відповідача ОСОБА_1 (а.с.27-28,29).

У зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором від 28.03.2014 року №014/0946/82/0586255 станом на 26.04.2017 року виникла заборгованість в сумі 45217,60 грн., з яких: 18871,96 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7787,36 грн. сума заборгованості за відсотками, 18558,29 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.32); за кредитним договором від 11.04.2013 року №010/0801/82/0067776 станом на 26.04.2017 року виникла заборгованість в сумі 9252,43 грн., з яких: 7500 грн. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 1752,43 грн. сума заборгованості за недозволеним овердрафтом (а.с.35-36).

Згідно з копіями повідомлень ПАТ "Комерційний індустріальний банк" від 12.05.2017 року №001768535 та №001768536 та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" від 12.05.2017 року №001768535-1 та №001768536-1 відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про відступлення права вимоги новому кредитору ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та доведено суми заборгованості за кредитними договорами №014/0946/82/0586255 та №010/0801/82/0067776 (а.с.30,31,33,34).

Оцінюючи перераховані вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також не спростовані відповідачем.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Згідно з положеннями ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (ст.526 ЦК України).

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, надавши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача у позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що згідно договорів відступлення прав вимоги від 25.04.2017 року №114/33 та №20170425 позивач ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у встановленому порядку набув прав вимоги до відповідача ОСОБА_1 за зобов`язаннями останньої по кредитним договорам від 23.04.2013 року №010/0801/82/0067776 та від 28.03.2014 року №014/0801/82/0097084 з огляду на передання позивачеві своїх прав за цими правочинами ПАТ "Комерційний індустріальний банк", якому ці права попередньо були передані первісним кредитором ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Водночас, суд визначає, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення 12889,25 грн. заборгованості за платою за управління кредитом є безпідставними та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 року №15-рп/2011 положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 року, з наступними змінами, у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

У відповідності до положень п.5 ч.3 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" несправедливими є, зокрема умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Згідно вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що заявлена серед іншого нарахована сума пені у розмірі 18558,29 грн. кратно перевищує сумарне обчислення заборгованості по кредиту та процентам за кредитним договором від 28.03.2014 року №014/0801/82/0097084, а тому визначає за необхідне зменшити її до половини основної суми боргу, що становить 13329,66 грн. ((18871,96 грн. + 7787,35 грн.)/2).

Про застосування до спірних правовідносин позовної давності ніким не заявлено.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитних договорів та норм ЦК України, не виконала взятих на себе зобов`язань, позаяк нею не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення інших платежів в рахунок виконання власних зобов`язань за вказаними кредитними договорами, а отже, не доведено відсутність своєї вини у їх невиконанні, що згідно вимог закону є обов`язком особи, яка порушила зобов`язання. Відтак суд приходить до висновку, що сума заборгованості за відсотками за користування кредитом та зменшеною пенею за кредитним договором від 28.03.2014 року №014/0801/82/0097084, а також заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором від 11.04.2013 року №010/0801/82/0067776 загалом в розмірі 49241,40 грн. (18871,96 грн. + 7787,35 грн. + 13329,66 грн. + 9252,43 грн.) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, тому позов підлягає частковому задоволенню в цій частині вимог.

Також пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача згідно ч.1 ст.141 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду в розмірі 1921 грн. (а.с.1), виходячи з обмеженої законом мінімальної ставки судового збору стосовно вимог майнового характеру для юридичної особи, фіксований розмір якої не підлягає іншому зменшенню, незалежно від розміру фактично задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.259, 263, 264, 265, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 549, 610, 611, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 274, 275, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м.Київ вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в АТ "ТАСКОМБАНК», МФО 339500, ) заборгованість за кредитними договорами від 28.03.2014 року №014/0801/82/0097084 та від 11.04.2013 року №010/0801/82/0067776 в сумі 49241 (сорок дев`ять тисяч двісті сорок одна) гривня 40 копійок, а також судові витрати в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

У задоволенні решти озовних вимог відмовити.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.