Справа № 357/1539/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 12.02.2020 року, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 та встановити ОСОБА_1 , для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі способи участі: непарні (1,3,5) суботи та неділі відповідного місяця з 10:00 год. відповідної суботи до 18:00 год. відповідної неділі залишати разом з батьком ОСОБА_1 .

26.02.2020 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити обставини та докази, що їх підтверджують, щодо порушення відповідачем прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, зазначити підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, додати копії доказів, які будуть засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, подати до суду рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а також надати докази ухилення від виконання зазначеного рішення органу опіки та піклування відповідачем та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 840 грн. 80 коп., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 , отримав ухвалу про залишення позову без руху 07.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 26.02.2020 року не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, підлягає поверненню.

Позивачем було сплачено судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 840,80 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №0.0..1 від 10.02.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 20.03.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко