Справа № 536/1437/19
Провадження № 2/524/1168/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 березня 2019 року по справі № 904/2529/18 (Провадження № 12-257гс18) дійшла наступного висновку: «Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом пункту 1 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.»

Суд відзначає, що предметом позову в даній цивільній справі №536/1437/19 є стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між двома суб`єктами господарювання, а саме Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , яка станом на дату звернення до суду із позовом не припинила свою підприємницьку діяльність. Правовідносини між сторонами мають господарський характер, з огляду на те, що зобов`язання виникло саме з господарського договору. Вказане, на думку суду, підтверджується тим, що відповідно до змісту заяви на відкриття поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням платіжної картки та встановлення кредитного ліміту(для фізичних осіб-підприємців в рамках продукту «Кредитна картка для підприємців» та договору про надання банківських послуг у сфері страхування №011/41946/464322 від 05.10.2018, договір укладався з метою фінансування господарської діяльності відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що за суб`єктним складом(юридична особа,фізична особа підприємець), предметом спору(стягнення заборгованості за господарським договором) та характером спірних матеріальних правовідносин, спір, який виник між сторонами підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України з огляду на те, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.255, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТОНОВИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити, що справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», ідентифікаційний номер юридичної особи - 14305909, сплачений судовий збір в сумі 1996,23 грн, що внесений згідно платіжного доручення №7449 від 03.10.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць