overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8153/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/643/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши питання про внесення виправлень у вступній та резолютивній частинах постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 19 березня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано та провадження в цій частині закрито. Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2015 року і до повноліття дитини. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановляючи вказану постанову суд допустив описку, зазначивши 50% прожиткового мінімуму замість правильних 30% прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд вважає, що допущену судом описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Абзац четвертий резолютивної частини постанови слід читати: «Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 квітня 2015 року і до повноліття дитини».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
№ провадження 6/646/90/2020
Справа № 646/4222/16-ц
У Х В А Л А

24.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа № 646/4222/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 646/4222/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа № 646/4222/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа № 646/4222/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання на 02 квітня 2020 року о 13 год 30 хв у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати заявника, боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/755/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/582/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу за первісним позовом ОСОБА_2 , роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 квітня 2020 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В.Шитченко
233 Справа № 233/1243/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2020 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в загальному розмірі 14896,54 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню виплат від 19.03.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03 серпня 2018 року перебуває на обліку в управлінні як внутрішньо переміщена особа (довідка № 1441-29637) за адресою: АДРЕСА_1 . Термін дії довідки внутрішньо переміщеної особи безстроковий.

Установивши, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю, що позовну заяву у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України необхідно передати на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом передати на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за територіальною юрисдикцією.

Повний текст ухвали складений 24 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 496/3994/19
Провадження №2/496/622/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 27.10.2017 року.

Позивачка до судового засідання не з`явилась, а в матеріалах справи міститься її заява, в якій вона просить позовні вимоги задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив провадження по справі закрити, оскільки шлюб між ним та відповідачкою вже розірвано 18.12.2019 року та долучив до заяви копію заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2019 року.

З заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.12.2019 року вбачається, що шлюб між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 27.10.2017 року Виконавчим комітетом Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №11, розірвано та вказане заочне рішення набрало законної сили 17.01.2020 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи те, що Біляївським районним судом Одеської області 18.12.2019 року ухвалено заочне рішення, яким шлюб між сторонами розірвано та відповідне рішення набрало законної сили 17.01.2020 року, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі належить закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 345/556/20
Провадження № 2/345/409/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, в якій просить залишити їх позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивачки до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам Закону, правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 656/140/20
Номер провадження 2-н/656/4/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.5, ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

03 березня 2020 року на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України суддею було направлено запит до Слов`янської міської ради Донецької області для перевірки реєстрації місця проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , яке зазначено у заяві заявником.

20 березня 2020 року на вказаний запит суду із Слов`янської міської ради надійшла відповідь, в якій зазначено, що в Реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, то у суду є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявниці її право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Ковальчук
Дата документу 24.03.2020 Справа № 336/4226/19
Єдиний унікальний №336/4226/19
Провадження № 22-ц/807/1519/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про захист прав споживача і стягнення суми відсотків за користування грошовими коштами,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2020 року позов відмовлено у задоволенні позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про захист прав споживача і стягнення суми відсотків за користування грошовими коштами,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 21 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

судового засідання

24 березня 2020 рокуСправа №451/1366/19
Провадження № 2/451/342/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/1366/19 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської державної нотаріальної контори Радехівського районного нотаріального округу у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 24 березня 2020 року, сторони не з`явилися.

Від представника позивача поступила заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, відносно заочного рішення не заперечує.

З 12.03.2020 року до 3.04.2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу, рішення було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України 11.03.2020 року. У зверненні Рада суддів України від 11.03.2020 року звернулась з проханням до громадян, які є учасниками судових процесів, утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Наказом №21 Радехівського районного суду Львівської області від 18 березня 2020 року припинено проведення судових засідань з розгляду судових справ за участю сторін, за винятком судових справ, які за законом мають розглядатися невідкладно з метою недопущення порушення конституційних прав громадян.»

На підставі ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

З огляду на викладене та зважаючи на погіршення епідеміологічного становища у м.Львові та Львівській області, в розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Радехівської державної нотаріальної контори Радехівського районного нотаріального округу у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії відкласти без визначення дати.

Дату наступного судового засідання визначити після завершення карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Провадження № 2-о/643/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Майстренко О.М. , присяжних Шеховцова С.Ю.,Царьової К.О. , за участі секретаря-Постульга О.Г. розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 , 1989 року народження недієздатним та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальний заклад охорони здоров`я Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 , 1989 року народження особи недієздатним та встановлення опіки.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23.08.2019 року по справі було призначено судову -психіатричну експертизу, провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

14.01.2020 року матеріали цивільної справи надійшли до суду з експертної установи без виконання.

Відповідно дост. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_1 , 1989 року народження недієздатним та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 12.03.2020 року на 12.50 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 265/1459/20
Провадження № 2/265/863/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити до розгляду в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 квітня 2020 року о 08-30 годині, який здійснювати без виклику сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________