overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6962/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2019 року по цивільній справі №766/6962/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення виплати аліментів на користь дружини

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2019 року по цивільній справі №766/6962/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення виплати аліментів на користь дружини. Крім того, просила поновити строк на подання даної заяви, оскільки про вказане рішення отримала 12.02.2020 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк на подання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2019 року по цивільній справі №766/6962/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення виплати аліментів на користь дружини та прийняти її.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14.04.2020 року на 15-15 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2-др/522/23/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ТОВ «Берег-Траст» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Траст» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Сенді парк-Дніпро», про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , пред`явленим до ОСОБА_1 , ТОВ «Берег Траст», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Сенді Парк-Дніпро», про визнання договорів поруки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ТОВ «Берег-Траст» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Траст» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Сенді парк-Дніпро», про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , пред`явленим до ОСОБА_1 , ТОВ «Берег Траст», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Сенді Парк-Дніпро», про визнання договорів поруки недійсними.

Матеріали справи разом із заявою були передані судді 17.03.2020 року.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 10-13, 43, 49, 260, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ «Берег-Траст» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Траст» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Сенді парк-Дніпро», про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , пред`явленим до ОСОБА_1 , ТОВ «Берег Траст», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Сенді Парк-Дніпро», про визнання договорів поруки недійсними.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 30 березня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
пр. № 2/759/1810/20
ун. № 367/774/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р. Марко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 596/328/20

Провадження №2/596/251/2020

"20" березня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, попередньо в позовній заяві клопотала, у зв`язку із її станом здоров`я розгляд справи проводити без її участі.

Від Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області 12.02.2020 року надійшла до суду заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю.

Відповідно до п. 16 ч. 2 статті 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
Справа № 729/275/20
2/729/219/20 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Бобровицького районного суду з даним позовом в якому просять стягнути з ОСОБА_3 на їх користь грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. за договором позички.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано оригіналу розписки.

За таких обставин, позивачам необхідно надати оригінал розписки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивачі у встановлений строк виконають, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.І.Бойко
справа № 361/2935/20
провадження № 2-зз/361/34/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про скасування заходів забезпечення позову в справі №361/2935/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

установив:

У червні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В. про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2020 року.

03 червня 2020 року матеріали вказаної вище цивільної справи, у зв`язку із поданням 02 червня 2020 року апеляційної скарги на ухвалу суду від 13 травня 2020 року, направлено до Київського апеляційного суду.

Станом на 19 червня 2020 року матеріали справи до Броварського міськрайонного суду Київської області не повернулися.

Таким чином, з огляду на відсутність цивільної справи в Броварському міськрайонному суді Київської області, суд дійшов правильного висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про скасування заходів забезпечення позову в справі №361/2935/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову залишити без руху до повернення матеріалів цивільної справи до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/1262/19
Провадження № 22-ц/821/751/20 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - адвоката Істамової І.В. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв Максим Юрійович про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - адвоката Істамової І.В. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв Максим Юрійович про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко Л.І. Василенко В.О. Єльцов
Справа № 766/3330/18
Провадження № 2/663/315/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ"ЕК"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ"ЕК"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Представник відповідача адвокат Попович А.В. надав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 14 травня 2020 року у справі за позовною заявою ПрАТ"ЕК"Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Поповича Анатолія Володимировича, якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/10337/19

Провадження № 22-ц/818/2487/20

23 березня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2020 року ( суддя Чередник В. Є.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, припинення права власності, визнання права власності, -

установив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, припинення права власності, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. 07 квітня 2020 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2020 р. Справа № 390/187/20 Провадження № 2-н/390/16/20
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ ______ Д.В.Терещенко_____
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1888/18
Провадження № 22-ц/4820/853/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2020 року у справі за позовами керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними наказів та зобов`язання повернути земельні ділянки,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2020 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Полонського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №681/1888/18 (суддя Горгулько Н.А.).

Суддя-доповідач Талалай О.І.

Судді: Корніюк А.П.

П`єнта І.В.