УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року

м.Суми

Справа №2-685/10

Провадження № 22-з/816/46/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Криворотенка В.І., Ткачук С.С.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 14 липня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни з 1 червня 2009 року до 31 травня 2010 року включно у розмірі меншому, ніж 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії, як дитині війни з 1 червня 2009 року до 31 травня 2010 року включно, виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як передбачено ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням виплаченого за вказаний період підвищення до пенсії як дитині війни.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 08 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Кролевецьком райсуді в розмірі 37 гривень 00 копійок.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області задоволено частково.

Рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 14 липня 2010 року в частині розподілу судових витрат змінено.

Відшкодовано з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

28 лютого 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у зазначеній постанові Апеляційного суду Сумської області, а саме виправлення номера справи.

Враховуючи, що колегія суддів апеляційного суду переглядала рішення місцевого суду в порядку адміністративного судочинства, що відповідало діючому на час перегляду законодавству, тому і питання виправлення описки колегія суддів вирішує також в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до підпункту 6 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 Апеляційний суд Сумської області ліквідовано та утворено Сумський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Сумську область, з місцезнаходженням у місті Сумах.

За таких обставин, колегія суддів Сумського апеляційного суду дійшла висновку, що питання про внесення виправлень в судове рішення апеляційного суду у даній справі підлягає розгляду саме цим судом.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 березня 2020 року розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2012 року призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Зі змісту постанови Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2012 року вбачається, що номер справи 2-685/10 в ній зазначений правильно, тому відсутні підстави для виправлення описки в постанові суду.

Разом з тим, звертаючись до апеляційного суду з заявою про виправлення описки, ОСОБА_1 надала копію постанови Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2012 року з якої вбачається, що засвідчуючи копію постанови, уповноважена особа суду зазначила, що «Оригінал постанови знаходиться в справі 2-а-685/10», тобто неправильно зазначила номер справи, проте, це не є опискою, яка може бути виправлена в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України. Правильно засвідчену копію постанови Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2012 року ОСОБА_1 може отримати в Кролевецькому районному суді Сумської області, звернувшись з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 05 грудня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук