РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

присяжних Меркуленко І.В., Науменко Н.А.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєверодонецького міського суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід ІІІ групи, спостерігається у лікаря-психіатра з приводу лакунарної деменції середнього ступеню тяжкості, соціально дезадаптований, агресивний, не орієнтується у часі та просторі, з 12.11.2019 по 16.12.2019 перебував на лікуванні у Лисичанській обласній психіатричній лікарні. З часом стан його здоров`я лише погіршується. Внаслідок хвороби він не здатен до самостійного проживання, не відповідає за свої вчинки, не розуміє їх наслідків, потребує постійного стороннього догляду. Заявник просить визнати її чоловіка недієздатним та призначити її його опікуном.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

В порядку ч. 1 ст. 299 ЦПК України судом, на підставі відповідного висновку експерта, було з`ясовано, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом позбавлений здатності в судовому засіданні особисто дати пояснення по суті справи, зокрема, дати зрозумілі відповіді на питання, які йому ставитимуться судом і учасниками справи щодо його психічного стану, характеру і тривалості захворювань. У зв`язку із викладеним, ОСОБА_2 в судове засідання не викликався.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із змісту ч. 3 ст. 297 ЦПК України вбачається, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути задоволена судом в разі встановлення обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад особи, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 21.12.1995 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 20.04.1996 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Кремінським РВ УМВС України в Луганській області 08.01.2004 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 29.03.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З висновку про стан здоров`я опікуна, наданого Комунальним некомерційним підприємством «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 26.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом свого здоров`я може бути опікуном.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради «Про вирішення питання опіки відносно Черкашина С.І.» № 1290 від 19 грудня 2019 року, зареєстровано ОСОБА_2 як особу, яка потребує опіки, та направлено до Сєвєродонецького міського суду подання Органу опіки та піклування для призначення ОСОБА_1 опікуном відносно ОСОБА_2 .

Згідно із поданням Сєвєродонецької міської ради № 6490/7-8244 від 21 грудня 2019 року, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради просить суд призначити опікуном ОСОБА_2 його дружину ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 32 від 05 лютого 2020 року, проведеної експертами Сватівської обласної лікарні з надання психіатричної допомоги, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді мультиінфарктної деменції з іншими змішаними симптомами (Згідно з МКХ-10 F 01.1), за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатен в судовому засіданні особисто дати пояснення по суті справи, зокрема дати зрозумілі відповіді на питання, які йому ставитимуться судом і учасниками справи щодо його психічного стану, характеру і тривалості захворювань.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 згідно із висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна.

Із урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 та стійкості його психічного розладу, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії цього рішення встановити тривалістю у два роки з часу його ухвалення, тобто до 18 березня 2022 року включно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Строк дії рішення встановити тривалістю у два роки з часу його ухвалення, тобто до 18 березня 2022 року включно.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін

Присяжні І.В. Меркуленко

Н.А. Наумова