Справа № 135/1618/19
Провадження № 2/135/121/20
УХВАЛА

іменем України

12.03.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі: секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

учасники справи не з`явилися

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області, в залі судових засідань №1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просить здійснити поділ автомобіля марки "Volkswagen" Т4, вантажопасажирський В, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , вартістю 113 924 грн 00 коп., шляхом визнання права власності на 1/2 частину автомобіля за ОСОБА_1 іншу 1/2 частину автомобіля залишити у власності ОСОБА_2

10.03.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду спільну письмову заяву про укладення мирової угоди разом із її текстом.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 16 ЦПК України передбачено, що сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (ч. 7 ст.49 ЦПК України).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 197 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду.

Ухвалення в судовому засіданні судового рішення у разі, зокрема, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 207 цього Кодексу.

Статтею 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну зі сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 255 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, зважаючи на це та, проаналізувавши зміст і умови мирової угоди, укладеної між сторонами, суд вважає, що мирова угода укладена саме з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін. Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують охоронюваних законом інтересів інших осіб та стосуються лише прав та обов`язків позивача і відповідача, що вони підтвердили у судовому засіданні. Умови мирової угоди є виконуваними.

Сторонам мирової угоди відомі наслідки її укладення, відсутні сумніви у щирості і добровільності сторін при укладенні мирової угоди та в реальності їх намірів при виконанні її умов.

З огляду на викладене вище, суд доходить до висновку, що мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачем слід затвердити, а провадження у цій справі належить закрити.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву позивача та відповідача задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 10 березня 2020 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Умови угоди:

1. Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 транспортний засіб марки "Volkswagen" Т4, вантажопасажирський В, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 ;

2. Сторони погодили, що вартість автомобіля марки "Volkswagen" Т4, вантажопасажирський В, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , становить 113 924 грн 00 коп.

3. Здійснити поділ транспортного засобу марки "Volkswagen" Т4, вантажопасажирський В, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , вартістю 113 924 грн 00 коп. шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на транспортний засіб марки "Volkswagen" Т4, вантажопасажирський В, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

4. За відступ від своєї частки у транспортному засобі марки "Volkswagen" Т4, вантажопасажирський В, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала компенсацію вартості своєї частки в спірному автомобілі в розмірі 56 962 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп.

5. Підписанням цієї мирової угоди сторони погодили, що одна до одної претензії щодо поділу транспортного засобу марки "Volkswagen" Т4, вантажопасажирський В, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 не мають та спір щодо цього майна вважається врегульованим.

6. Судові витрати по розгляду цієї справи залишаються за сторонами.

7. Ця мирова угода складена у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

8. Наслідки передбачені ст.ст. 207,208,255,256 ЦПК України, щодо укладення мирової угоди сторонам відомі.

Провадження у справі № 135/1618/19 за позовом закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити сторонам, що ця ухвала є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що ця ухвала є підставою для державної реєстрації (перереєстрації) права власності на рухоме та нерухоме майно, власність на яке набувається за цією ухвалою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 12 березня 2020 року.

Суддя