Справа № 2-3188/11
Провадження № 2-во/219/100/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

14 липня 2020 року в провадження судді надійшла заява відповідача про виправлення описки в зазначеному рішенні, оскільки за текстом рішення невірно зазначено її прізвище українською, як ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи недоцільність вирішення вказаного питання в судовому засіданні за участю учасників справи, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що під час ухвалення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2011 року суд допустив описку у тексті вказаного рішення, зазначивши невірно прізвище відповідача українською, як ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 , що вбачається з копії її паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 14 листопада 2001 року.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при друкуванні зазначеного судового рішення було допущено очевидну описку, яку необхідно уточнити.

Керуючись ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Виправити описку у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбута вважати вірним у тексті рішення прізвище відповідача ОСОБА_5 , замість помилково зазначеного ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтею 354 Цивільного процесуального кодексу України для апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко