Справа № 530/300/20
Номер провадження 4-с/530/95/20
УХВАЛА

24.03.2020 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши скаргу приватного підприємства Агроекологія на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60897195, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Микола Миколайович ,начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, позивач (стягувач) ОСОБА_1 , боржник: Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, заступник начальника головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - Начальник управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор департаменту державної виконавчої служби України міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, стягувач Державна судова адміністрація України,-

в с т а н о в и в:

10.03.2020 року на електронну адресу суду надійшла скарга приватного підприємства Агроекологія на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60897195.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 24.03.2020 року скарга передана на розгляд судді Дем`янченку С.М.

Суд, вивчивши скаргу приватного підприємства Агроекологія, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги, суддею встановлено, що скарга подача всупереч вимогам законодавства.

Відповідно до частини першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, але до початку її функціонування, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 15 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 року № 16 визначено, що окремі норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду, які в тому числі стосуються використання підсистеми «Електронний суд», набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів та органів системи правосуддя, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

Відповідний перелік пілотних судів для можливості тестування підсистеми «Електронний суд» визначено наказом ДСА України від 22.12.2018 року № 628 (із змінами і доповненнями).

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На момент постановлення вказаної ухвали Закон України «Про електронний цифровий підпис" втратив чинність, проте вищевказані положення про кваліфікований електронний підпис закріплені Законом України " Про електронні довірчі послуги".

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів справи вбачається, скарга ПП «Агроекологія» не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду електронною поштою, не містить кваліфікованого електронного цифрового підпису скаржника, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ поданий відповідно до вимог чинного законодавства України.

Оскільки Приватним підприємством «Агроекологія» не дотримано порядку подання документів до суду (скарги), а надісланий електронною поштою документ не є підписаним особою, яка подала скаргу, оскільки не містить підпису, за яким можливо ідентифікувати її автора, вказана скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 185,447, 247,259-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу приватного підприємства Агроекологія на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 60897195, суб`єкт оскарження: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Лукмасло Микола Миколайович ,начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, позивач (стягувач) ОСОБА_1 , боржник: Шишацький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, заступник начальника головного територіального управління юстиції у Полтавській області з питань державної виконавчої служби - Начальник управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор департаменту державної виконавчої служби України міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович, стягувач Державна судова адміністрація України - повернути ПП «Агроекологія».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя -