overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/2528/19
У х в а л а
"24" березня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Апостолівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
13.02.2020 року по вищевказаній справі відкрито провадження.
В судовому засіданні суд визнав за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації.
Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації.
Тому на підставі вищевказаного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у розгляді справи за позовом Виконавчого комітету Апостолівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,у якості третьої особи:
- Орган опіки та піклування Апостолівської районної державної адміністрації.
Направити третій особі копію позову, судову повістку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Провадження № 2-о/742/58/20
Єдиний унікальний № 742/778/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради (м.Прилуки, вул.Незалнжності, 82, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, належності їй документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_2 , належній на праві сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 видане 16.08.2001.

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст. 318 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 293-294, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада м.Прилуки в особі Прилуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання..

Суддя: О.Ільченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2020 року

м.Харків

справа № 623/368/20

провадження № 22ц/818/2027/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про стягнення шкоди, заподіяної незаконним рішенням органу державної влади,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2020 року ухвалою Харківського апеляційного суду відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про стягнення шкоди, заподіяної незаконним рішенням органу державної влади.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 березня 2020 року провадження за даною апеляційною скаргою призначено до розгляду на 11 годину 40 хвилин 01 квітня 2020 року.

Разом із тим, в тексті вказаних ухвал були допущені описки, а саме: в ухвалах помилково зазначено номер справи «623/278/20».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалах Харківського апеляційного суду від 10 березня 2020 року та 17 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про стягнення шкоди, заподіяної незаконним рішенням органу державної влади, допущені описки, а саме замість помилково зазначеного номеру справи «623/278/20», зазначити «623/368/20».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2020 року.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 129/829/20
Провадження у справі № 2/129/512/2020
У Х В А Л А

"24" березня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зятківецької сільської ради Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

Головуючий по справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як головуючий у справі суддя розглядав справу № 129/424/19 (Провадження по справі № 2/129/490/2019) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, предметом розгляду в якій був цей же самий житловий будинок по АДРЕСА_1 , який є предметом розгляду у цій справі, та постановив по ній ухвалу, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки суддя Швидкий О.В. як головуючий по справі суддя розглядав справу № 129/424/19 (Провадження по справі № 2/129/490/2019) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, предметом розгляду в якій був цей же самий житловий будинок по АДРЕСА_1 , який є предметом розгляду у цій справі, та постановив по ній ухвалу, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Зятківецької сільської ради Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до Зятківецької сільської ради Вінницької області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 949/1318/19

Провадження № 22-ц/4815/440/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, знецінених внаслідок інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, знецінених внаслідок інфляції та трьох процентів річних ві простроченої суми до розгляду на 12:00 год. 02 квітня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 308/5183/19
Провадження № 22-ц/4806/991/20
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

23 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року щодо відмови у забезпечення позову у справі №308/5183/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою 420,40 грн. судового збору за її подання та надано 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків; при цьому, визнано необґрунтованим клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки вирішення спору не стосується порушення прав заявника як учасника бойових дій.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 05.02.2020 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія вказаної ухвали апелянт отримав 25.02.2020.

У період з 10.03.2020 по 20.03.2020 суддя Кожух О.А. перебувала у щорічній відпустці.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків минув і станом на 23.03.2020 скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року щодо відмови у забезпечення позову у справі №308/5183/19 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 23 березня 2020 року.

Суддя О.А. Кожух
Графа №2
Справа № 594/463/20
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
- відповідно до вимог ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-169, 170 -172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року
Суддя _____________ Зушман Г.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20_______ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/1225/20
Провадження № 2-н/316/570/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст.ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,14,509,526 ЦК України, ст.ст.160-161,163,167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №705/3801/19
2/705/841/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином. 31 січня 2020 року подав до канцелярії суду заяву, в якій просить розгляд цивільної справи за його позовом про розірвання шлюбу проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, термін для примирення не потрібен.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату та час підготовчого засідання повідомлена належним чином. Про причини свої неявки суду не повідомила, заяв про відкладення підготовчого засідання, відзив на позов чи зустрічну позовну заяву не подала.

Суд ухвалив провести підготовче засідання без участі сторін.

Під час вирішення питань, передбачених ч.2 ст.197 ЦПК України суд встановив, що позивач позовні вимоги не уточнював, не змінював, позовні вимоги підтримує. Відповідач відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву не подала. Позивач та відповідач клопотань про витребування доказів, забезпечення позову, виклик свідків, призначення експертиз не подавали.

Під час підготовчого засідання судом встановлений порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Суд прийшов до висновку про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 24 квітня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул.Кизила Андрія, 18.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа № 2-3320/11
4-с/310/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Козлицької Ольги Миколаївни, боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року в провадження судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткової Н.І. надійшла скарга ПАТ «Родовід Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича на дії державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Козлицької Ольги Миколаївни, боржник: ОСОБА_1 .

17.03.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява від представника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відео конференції, визначивши Подільський районний суд м.Києва таким, в якому необхідно забезпечити його проведення.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника заявника прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним суд м.Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 01.04.2020 року о 15 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Подільський районний суд м.Києва за участю представника АТ «Родовід Банк.

Копію ухвали направити до Подільського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова