Справа № 495/8105/19
№ провадження 2/495/805/2020
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

"18" березня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Мологівська сільська рада об`єднана територіальна громада Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Мологівська сільська рада об`єднана територіальна громада Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання права власності.

До суду від повивача надійшло клопотання відповідно до якого зазначає, що ОСОБА_1 надав до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд: заборонити Мологівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області та її виконавчим органам приймати будь-які рішення щодо відчуження (відведення) у власність або в користування будь-яким особам земельної ділянки, загальною площею 1,0000 га, на якій (окрім іншого) знаходиться замощення літ. «І», площа основи (забудови) - 3001,00 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , або земельних ділянок, які можуть бути утворені внаслідок її поділу, об`єднання тощо, в тому числі щодо прийняття рішення про затвердження документацій із землеустрою, передачу земельних ділянок у власність або користування, укладення договорів купівлі-продажу та будь-які інші рішення, що стосуються цієї земельної ділянки.

Зазначає, що виникла необхідність витребувати від Мологівської сільської ради об`єднаної територіальна громада Білгород-Дністровського району Одеської області наступні докази: заяву громадянки ОСОБА_2 про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою; ситуаційну схему, яку громадянка ОСОБА_2 подавала разом із заявою про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою із зазначенням координат земельної ділянки, на яку претендує дана громадянка; об`єднану ситуаційну схему земельного масиву, на якій зображена земельна ділянка з адресою комплекс будівель та споруд АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 також будівлі та замощення, що належать ОСОБА_1 на правах власності,та на якій зображені земельні ділянки, які планується передати у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; заяву громадянина ОСОБА_3 про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою від 08.01.2019 року;

ситуаційну схему, яку громадянин ОСОБА_3 подавав разом із заявою про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою від 08.01.2019року із зазначенням координат земельної ділянки; відскановані копії сторінок з журналу реєстрації заяв Мологівської сільської ради з записами про реєстрацію заяв ОСОБА_3 від 08.01.2019 року, ОСОБА_1 від 09.01.2019 року та ОСОБА_2 від серпня 2019 року; інформацію про те, з якого часу ОСОБА_3 являється депутатом Мологівської сільської ради і які посади займає.

Крім того, є необхідним витребувати від ФОП ОСОБА_4 наступні докази: ситуаційну схему земельної ділянки ОСОБА_2 із зазначенням координат земельної ділянки, на яку вона претендує; ситуаційну схему земельної ділянки ОСОБА_3 із зазначенням координат земельної ділянки, на яку він претендує; ситуаційну схему земельної ділянки ОСОБА_1 із зазначенням координат земельної ділянки,на яку він претендує; інформацію про те, чи входить повністю або частково земельна ділянка, яка передбачається до передачі у власність громадянці ОСОБА_2 та(чи) громадянину ОСОБА_3 до складу земельної ділянки, на яку претендує гр. ОСОБА_1 .

Вказує, що вище вказані докази можуть підтвердити ті обставини, на які позивач посилається в своїй заяві про забезпечення позову, а саме, що земельна ділянка, на яку претендує ОСОБА_2 та (чи) ОСОБА_3 , дійсно захоплює частину земельної ділянки, на яку претендує ОСОБА_1 та на якій знаходиться нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 , а саме: замощення комплексу будівель та споруд АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, просить суд витребувати вищевказані докази.

Позивач в судове засідання не з`явися, відповідно до наданої до суду заяви просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явися, відповідно до наданої до суду заяви просить справу розглядати у його відсутність, винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані заяви позивача та представника третьої особи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Мологівська сільська рада об`єднана територіальна громада Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання права власності, відповідно до якого просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме літ. «І» замощення, 1971 року побудови, фундамент бетон, площа основи (забудови) 3001,00 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до суду із заявою про витребування доказів, вказуючи, що вони можуть підтвердити ті обставини, на які позивач посилається в своїй заяві про забезпечення позову, а саме, що земельна ділянка, на яку претендує ОСОБА_2 та (чи) ОСОБА_3 , дійсно захоплює частину земельної ділянки, на яку претендує ОСОБА_1 та на якій знаходиться нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 , а саме: замощення комплексу будівель та споруд АДРЕСА_2 .

Однак, як вбачається із заяви про витребування доказів, позивачем не зазначено щодо якої саме земельної ділянки необхідно витребувати такі відомості, адресу її місцезнаходження, та які саме доводи позивача будуть підтвердженні такими документами. Крім того, позивач просить суд витребувати інформацію про тез якого часу ОСОБА_3 являється депутатом Мологівської сільської ради, які посади він займає, однак такі відомості взагалі не відносять до розгляду справи. Крім того, до клопотання позивачем не надано доказів, що ним приймалися заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вражає за необхідне в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити як необґрунтованому та такому, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Мологівська сільська рада об`єднана територіальна громада Білгород - Дністровського району Одеської області про визнання права власності відмовити.

В справі оголосити перерву до 10.04.2020 року до 09:30 год. для виклику сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений 23 березня 2020 року.

Суддя: