overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду питання про ухвалення додаткового рішення (постанови) проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, до апеляційного розгляду о 08:45 годині 30 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 944/668/20
Провадження №2/944/1045/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи призначити у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 11 год 00 хв 25 червня 2020 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
про розгляд справи в заочному порядку
19 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. , позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу (служба у справах дітей ) про позбавлення батьківських прав -
09 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання на 23 січня 2020 року, через неявку відповідача відкладено на 21 лютого 2020 року.
23 січня 2020 року через канцелярію суду позивачка надала уточнену позовну заяву , якою уточнила дату народження відповідача ОСОБА_3 оскільки виявила помилку у її зазначенні в позовній заяві.
Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 19 березня 2020 року .
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги за обставинами , що викладені у позові . Просили суд позов задовольнити , проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав .
Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.
Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу (служба у справах дітей ) про позбавлення батьківських прав у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Єдиний унікальний номер 725/763/20
Номер провадження 2/725/113/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.03.2020 року у вищевказаній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим, під час виготовлення рішення суду від 17.03.2020 року міститься описка, а саме помилково зазначено дату винесення рішення «18.03.2020 року» замість правильної «17.03.2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку у рішенні суду від 17.03.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.03.2020 року та вважати вірною дату його винесення «17.03.2020 року», замість вказаної «18.03.2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
справа №431/1131/20
провадження №2/431/456/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують обставини на які посилається позивач, а саме: докази того що відповідач Старобільська міська рада не визнає, оспорює або порушує право позивачки на спадкування після смерті її матері.

У зв`язку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позову.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду позовної заяви з усуненими недоліками.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №2/428/72/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

представника позивача Варламової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВив:

Управлінню державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», , юридична адреса: м. Луганськ, кв. Гайового, б. 35-а, надлишково сплачений судовий збір при поданні позовної заяви до суду у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. згідно квитанції від 11.10.2019 року №79.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 515/285/20
Провадження № 2/515/714/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 березня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року позивач звернулася до суду з вказаною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 22 квітня 2020 року о 16 год.50 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2020 року

м. Київ

справа № 824/146/19

провадження № 61-22886ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,

за участю секретаря судового засідання: Трубникової Ю. О.

учасники справи:

стягувач - Акціонерне товариство «Норметімпекс»,

представник стягувача - Бідний Є. М.,

боржник: Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор»,

представник боржника - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у складі судді Немировської О. В. та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року у складі судді Немировської О. В. у справі за заявою Акціонерного товариства «Норметімпекс», боржник: Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор», про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації від 26 листопада 2018 року,

Керуючись статтями 24, 259, 351, 367, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко
Справа № 190/188/20
Провадження №2/190/236/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 до суду не явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву з проханням подану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 314/516/20
Провадження № 2/314/728/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними.

У судовому засіданні позивач наполягає на позові, просить його задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні заявила про визнання нею позову.

Позовні вимоги суд вважає обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 19.05.2007 року між позивачкою та відповідачем Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис № 120. Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо один від одного, наміру зберегти шлюб немає.

За таких обставин визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 19.05.2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 120.

Обрати ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище " ОСОБА_3 ".

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

10.03.2020
справа № 208/4497/19
№ провадження 2/208/645/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20.05.2011р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 131.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 07.02.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 404/9274/19
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 1000 доларів США.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2020 року вказана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали суду. Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 25.02.2020 року під розписку в приміщенні суду.

На усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 надано до суду квитанцію про доплату судового збору та заяву про продовження строку виконання ухвали суду до 01.04.2020 року.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПКУ).

Згідно вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про продовження строків виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2020 року до 01.04.2020 року, у цивільній справі № 404/9274/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний