Справа № 214/7159/19
2/214/918/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/7159/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який згодом було уточнено. Згідно уточненої позовної заяви позивач просить суд змінити розмір аліментів стягуваних з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми в розмірі 1038 грн. на ј частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до його повноліття, та стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину (проходження медичного обстеження) в розмірі 730 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, те що, з 10.09.1994 року по 25.08.2015 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.08.2015 року.

Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

За рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про зміну розміру аліментів від 01.07.2015 року по справі №214/1918/15-ц з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина у твердій грошовій одиниці в розмірі 1038 гривень на місяць до досягнення дитиною повноліття.

Вказаного розміру аліментів на утримання дитини їй не вистачає, з часу стягнення аліментів в розмірі 1038 грн. минуло вже 4 роки, з цього часу значно погіршився її матеріальний стан, оскільки дитина тяжко хворіє, і вона змушена її лікувати та витрачати кошти.

В зв`язку з тим, що у сина вроджена деформація грудної клітини, він перебуває під наглядом кардіолога з діагнозом «МАРС» (малі аномалії розвитку серця), що підтверджується довідкою лікаря кардіолога.

Крім того, дитина з вересня 2015 року знаходиться під наглядом окуліста з діагнозом «міопія слабого ступеня обох очей», що підтверджується довідкою лікаря від 03.12.2019 року.

Будь-якої іншої допомоги відповідач не надає, до того ж відповідач має заборгованість зі сплати аліментів, що підтверджується довідкою Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області від 29.05.2019 року вих. №264/11.

Матеріальний стан відповідача з часу присудження аліментів покращився, оскільки він офіційно працевлаштувався в регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та отримує постійну заробітну плату.

Натомість витрати на дитину постійно збільшуються у зв`язку з тим, що син дорослішає та розвивається, в зв`язку з чим збільшуються витрати на придбання речей для навчання та одягу. Крім того для зміцнення здоров`я дитина відвідує гурток з плавання.

З цих підстав вона вважає, що має право на зміну розміру аліментів на утримання сина до ј частини заробітку (доходу) відповідача. Також зазначила, що останні здійснені нею документально підтверджені витрати в зв`язку з проходженням медичного обстеження (УЗД серця) склали 730 гривень.

Позивачка ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає частково, а саме в частині зміни розміру аліментів, однак не згоден з позовними вимогами щодо стягнення додаткових витрат в розмірі 730 гривень.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 10 вересня 1994 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4 , який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського райвиконкому м. Кривого Рогу, актовий запис № 726. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_5 (а.с. 4).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 серпня 2015 року по справі №214/3324/15-ц розірвано шлюб укладений 10.09.1994 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис 1201 ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с.6).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2015 року по справі №214/1918/15-ц змінено розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнутих за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2010 року на користь ОСОБА_1 , на утримання сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця на тверду грошову одиницю в розмірі 1038 гривень до досягнення дитиною повноліття, згідно якого видано виконавчий лист (а.с.7-8).

Відповідно до довідки №264/11 від 29.05.2019 року виданої начальником Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг, станом на 01.05.2019 року заборгованість по виконавчому листу №214/1918/15-ц складає 18757 гривень 63 коп. (а.с.9).

ОСОБА_7 , спостерігається у лікаря окуліста з 09.2016 року, з діагнозом Міопатія слабої степені обох очей (а.с.45), та у дитячого лікаря кардіоревматолога з діагнозом МАРС (а.с.44).

Згідно квитанції від 22.11.2019 року ОСОБА_6 сплачено за проведення УЗД 320 гривень та 350 гривень (а.с.46,47).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що за час, який минув після стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1038 грн., значно збільшився законодавчо визначений розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, який відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» складає на момент подачі позову 2318 грн.

Крім того, інфляційні процеси, які відбулися в державі за останні роки не дозволяють позивачу забезпечити належне матеріальне утримання сина та його нормальний фізіологічний розвиток на визначену судом суму аліментів. Водночас суд вважає, що зміна способу стягнення аліментів - із стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на стягнення аліментів у частці від доходу забезпечить більш оперативну адаптацію розміру аліментів до економічної ситуації без звернення до суду, що буде сприяти кращому захисту інтересів дитини.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати у зв`язку з проходженням медичного обстеження сина (УЗД серця) у загальній сумі 730 грн.

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

В правовій позиції Верховного Суду України, висловленій 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15, зазначено, що виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів на аліменти, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Таким чином, доведенню підлягає наявність у дитини хронічної хвороби та потребою в лікуванні, що є особливими обставинами і є підставою для стягнення з іншого із батьків додаткових витрат.

Суд звертає увагу на те, що в порядку ст. 185 СК України, позивачка, яка звертається до суду з вимогою про стягнення додаткових витрат на дитину повинна надати суду документальні докази фактично понесених або майбутніх витрат, їх розрахунки та їх документальне обґрунтування. Доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що призвели до додаткових витрат на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати, в даному випадку, на лікування і свідчать про необхідність стягнення додаткових витрат на дитину, розмір яких повинен обґрунтовуватись відповідними фінансовими документами (листами-призначеннями лікарів, чеків на придбання ліків, квитанцій про оплату звернення до консультацій лікарів тощо), довідками медичних закладів про вартість медичних послуг, витрат на лікування, рецептами лікарів, рахунками.

А тому, суд враховує, що хвороба дитини обумовлює додаткові витрати, які у розумінні ст. 185 СК України підлягають присудженню з того з батьків, хто не брав участі у таких витратах.

Позивачкою надано чеки про оплату медичних послуг на суму 670 грн. (а.с. 46-47).

В зв`язку з цим, в цій частині з відповідача слід присудити додаткові витрати на лікування дитини в розмірі 335 грн. (670 грн. : 2 = 335 грн.), які підтверджені наданими позивачкою чеками.

В зв`язку з цим, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивачки половину понесених додаткових витрат в сумі 335 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 180-184,185,192 СК України, ст.ст. 7, 10, 76, 141, 263- 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат задовольнити частково.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/1918/15-ц від 01 липня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1038 гривень щомісячно, на стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати понесені на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 335 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року № 214/1918/15-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1038 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття - відкликати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресую: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А.В. Ткаченко