Провадження № 6/235/81/20
Справа № 235/4757/16-ц

УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровську заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №235/4757/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконання рішення суду від 15.08.2016 у вказаній справі Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист №235/4757/16-ц, який при підготовці для направлення на примусове виконання до Покровського міськрайонного відділу ДВС було втрачено.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2016 у справі №235/4757/16-ц позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 55419,57 гривень та судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішення суду набрало законної сили 03.03.2017.

Відповідно долиста Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) від 27.02.2020, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист №235/4757/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 27.02.2020 для примусового виконання не пред`являвся.

Згідно з п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що рішення суду у справі №235/4757/16-ц фактично не виконано і не перебуває на примусовому виконанні, актом заявника від 03.03.2020, підписаним провідними спеціалістами відділу, підтверджується втрата оригіналу виконавчого документу у справі №235/4757/16-ц, суд зазначає про наявність підстав вважати, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором втрачено.

З огляду на доволі запізню перевірку наявності виконавчого документа у стягувача та пропуск у зв`язку з цим лише одного дня для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та зазначає про наявність підстав для поновлення пропущеного строку та видачі дублікату виконавчого листа у вказаній справі.

Керуючись ч.17.4 Розділу ХІІІ, ст.ст.259-261, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк пред`явлення виконавчого листа №235/1275/16-ц до виконання, як такий, що пропущений з поважних причин.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №235/4757/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя