1Справа № 336/820/20 2/335/1313/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у забезпеченні позову

20 березня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та скасування рішення комісії про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (вул. Заводська, б. 7, м. Запоріжжя, 69035) про визнання протиправними дій щодо проведення перерахунку (донарахування) необлікованого об`єму природного газу в сумі 12 506,22 грн. та скасування рішення комісії відповідача про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу в сумі 12 506,22 грн. за актом про порушення № від 18 жовтня 2019 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2020 р. справа направлена за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки місцезнаходження юридичної особи відповідача віднесено до адміністративної території Вознесенівського (попередня назва Орджонікідзевський) району м. Запоріжжя.

17 березня 2020 р. справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Шалагіновій А.В.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вчиняти дії, що призведуть до обмеження (припинення) та/або відключення від газопостачання ОСОБА_2 як споживача побутового газу за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , до моменту розгляду цивільної справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням за результатами її розгляду.

В обґрунтування заяви зазначила, що у випадку вчинення з боку відповідача вищезазначених дій, вона буде змушена вживати заходів до погашення штучно створеної заборгованості відповідачем по її особовому рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 12 506,22 грн., що у випадку задоволення позовних вимог повністю унеможливить виконання судового рішення. В телефонному режимі на її адресу кожного дня від працівників відповідача лунають погрози стосовно примусового відключення її від системи газопостачання у зв`язку із наявністю заборгованості, правомірність якої є предметом спору у цій справі. Відключення будинку позивача від газопостачання призведе до неможливості проживання у її помешканні, оскільки єдиним джерелом тепла в будинку є газовий котел. Крім того, враховуючи погодні умови відключення постачання газу може призвести до небезпечної техногенної ситуації у вигляді пошкодження комунікацій та опалювальної системи будинку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у їх відсутність.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд дійшов таких висновків.

За частиною першою статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї ж статті, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої цієї ж статті заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 94 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Предметом спору у справі є визнання протиправними дій щодо проведення перерахунку (донарахування) необлікованого об`єму природного газу в сумі 12 506,22 грн. та скасування рішення комісії відповідача про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу в сумі 12 506,22 грн. за актом про порушення № від 18 жовтня 2019 р.

У заяві про забезпечення позову заявник посилається на те, що даний обсяг природного газу донараховано неправомірно, а тому заборгованість в сумі 12 506,22 грн. за особовим рахунком позивача є штучно створеною. Разом із тим, зазначені обставини підлягають перевірці під час розгляду судом даної цивільної справи, отже, надання цим обставинам оцінки під час вирішення питання про забезпечення позову є неможливим.

Крім того, заявник зазначає, що з боку відповідача в телефонному режимі надходять погрози щодо відключення її будинку від системи газопостачання. При цьому, будь-яких доказів цих обставин до заяви про забезпечення позову не надано. Також позивач не зазначила, чи надходили їй письмові претензії з боку відповідача із попередженнями про можливе відключення від газопостачання.

Слід також звернути увагу на ту обставину, що у заяві про забезпечення позову заявник посилається саме на можливість відключення відповідачем її будинку від газопостачання. В той же час, в резолютивній частині заяви про забезпечення позову заявник просить суд заборонити відповідачу вчиняти дії, що призведуть до обмеження (припинення) та/або відключення від газопостачання споживача. Тобто, заявником взагалі не обґрунтовані вимоги щодо заборони вчинення дій, які призведуть до обмеження (припинення) газопостачання, та відповідні дії не конкретизовані.

Крім того, у заяві про забезпечення позову позивач не вказує підстав, за яких невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, буде неможливим. У даному випадку предметом позову позивач визначила визнання протиправними дій відповідача та скасування рішення комісії відповідача про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу в сумі 12 506,22 грн. за актом про порушення № від 18 жовтня 2019 р. Виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог полягатиме у втраті чинності відповідним рішенням відповідача. Будь-яких інших дій, які має вчинити відповідач на виконання можливого рішення суду, позивач в позовній заяві не зазначає.

До того ж, на стадії відкриття провадження у справі суд не володіє інформацією щодо стану заборгованості по особовому рахунку позивача, зокрема, чи складається ця заборгованість виключно із суми донарахованого об`єму природного газу розміром 12 506,22 грн., або містить й інші складові.

Таким чином, суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою та передчасною, з огляду на що у її задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149154, 157, 260, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та скасування рішення комісії про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А.В. Шалагінова