Справа № 754/2741/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шаманаєвої А.Д.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Органі опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2020р. в задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено.

06.10.2020р. ОСОБА_1 отримала лист з Деснянського відділу виконавчої служби з заявою про відкриття провадження щодо стягнення аліментів з відповідача в сумі, що була змінена, тобто остання вважає, що їй необхідно подати новий виконавчий лист на відкриття нового виконавчого провадження. З огляду на відсутність виконавчого листа, ОСОБА_1 немає змоги відкрити виконавче провадження, а в суді у видачі виконавчого листа відмовлено, оскільки виконавчий лист отримано представником позивача за зустрічним позовом. З огляду на викладені обставини, ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву за викладеними в ній обставинами та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності не з`явившихся осіб.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 липня 2020р. в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Органі опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат - відмовлено повністю. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - задоволено частково. Зменшено розмір аліментів встановлений рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 382,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2020р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, який було видано 21.09.2020р.

12.10.2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа, 23.10.2020р. отримала копію рішення. В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо відмови суду видати виконавчий лист останній.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладені в заяві обставини щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд вважає, що відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки відсутні докази втрати виконавчого листа.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 446 та Перехідними положеннями ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Органі опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя