Справа № 521/4125/20
Провадження 2-з/521/80/20
Ухвала

про забезпечення позову

20 березня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у розмірі 282380,38 дол. США.

Разом із позовною заявою позивач до канцелярії суду надав клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд вжити заходи забезпечення позову, до набрання рішенням законної сили, шляхом:

1) накладення арешту на нерухоме майно 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0413 га, кадастровий номер: :02:001:0133, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 03);

НОМЕР_1 ) заборони ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб права вимоги, належного йому згідно договору купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер: 2258, виданого 30.06.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є.

3) заборони ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 1606, виданого 27 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., що належить відповідачу за договором іпотеки, серія та номер: Р НОМЕР_3 911, виданим 02 лютого 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., згідно якого в іпотеку передано нерухоме майно:

-земельну ділянку, загальною площею 0,0781 га., кадастровий номер: :34:004:0050, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-житловий будинок, загальною площею 486,7 кв.м., житловою площею 136,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

В обгрунтування заяви про забезпечення позову, позивач зазначив наступне. Він, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у розмірі 282380,38 дол. США, які були передані відповідачу за укладеним договором позики, від 26 грудня 2019 року, про що була складена відповідна розписка, згідно до якої позичальник зобов`язався повернути грошові кошти до 01 лютого 2020 року.

Проте, у встановлений договором строк відповідач грошові кошти не повернув і станом на 10 березня 2020 року сума боргу залишилась непогашеною в повному обсязі.

Позивач просить вказану заяву про забезпечення позову, задовольнити.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Статтею 149 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір з приводу повернення коштів за укладеним договором позики від 26 грудня 2020 року.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 200110426, від 13 лютого 2020 року, вбачається, що відповідачу на праві спільної часткової приватної власності належить нерухоме майно - 1/3 частина земельної ділянки, загальною площею 0,0413 га., кадастровий номер :02:001:0133, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 03).

Також, згідно зазначеної вище Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що на підставі договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 1606, виданого 27 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., відповідачу належить право вимоги за договором іпотеки, серія та номер: Р НОМЕР_3 911, виданим 02 лютого 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А.

Згідно до вказаного іпотечного договору, в забезпечення виконання гр. ОСОБА_3 основного зобов`язання з повернення боргу, у розмірі 144 500,00 доларів США у строк до 01.02.2017 року, передано в іпотеку відповідачу наступне нерухоме майно:

-земельну ділянку, загальною площею 0,0781га., кадастровий номер: :34:004:0050, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-житловий будинок, загальною площею 486,7 кв.м., житловою площею 136,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Крім того, обгрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач посилається на те, що у разі відчуження відповідачем належної йому земельної ділянки та права вимоги, виконання рішення суду при задоволенні позову значно ускладниться або взагалі стане неможливим. Також, наголошує на тому, що заходи забезпечення, про які він просить суд, є співмірними заявленим вимогам, оскільки ціна позову значно перевищує вартість майна, щодо якого повинні бути застосовані заходи забезпечення позову.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд, залежно від обставин справи, може забезпечити позов повністю або частково.

Абзацом першим Постанови пленуму Верховного суду № 9, від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що забезпечення позову це сукупність процесуальних заходів, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та застосовуються з метою недопущення вчинення відповідачем дій, направлених на фактичну неможливість виконання судового рішення.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення може застосовуватись тільки у випадку забезпечення позову.

Проте, на думку суду, за обставин виниклих правовідносин, суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

При цьому, суд звертає увагу, що забезпечення позову направлено на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

На переконання суду, заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши характер спірних правовідносин, приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі розпорядження відповідачем вказаним майном на користь третіх осіб, а тому, необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою.

Керуючись ст. 149, ст. 151-154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі № 521/4125/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Забезпечити позов до набрання законної сили судового рішення у справі.

1. Накласти арешт на нерухоме майно 1/3 частину земельної ділянки, загальною площею 0,0413 га, кадастровий номер: :02:001:0133, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 03);

2. Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб права вимоги повернення боргу, у розмірі 144500 дол., належного йому, згідно договору купівлі-продажу прав вимоги, серія та номер: 2258, виданого 30.06.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є.

3. Заборонити ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ) вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб належного йому, згідно Договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 1606, виданого 27 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: Р НОМЕР_3 911, виданим 02 лютого 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., згідно якого в іпотеку передано нерухоме майно:

-земельну ділянку, загальною площею 0,0781 га., кадастровий номер: :34:004:0050, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

-житловий будинок, загальною площею 486,7 кв.м., житловою площею 136,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену Законом.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено, у порядку та строки, передбачені ст.153, 353, 354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук