overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 213/4774/19
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"; треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 23 березня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"; треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 14 годину 00 хвилин24 квітня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 715/1984/19
Провадження № 2/715/27/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в залі суду в смт. Глибока заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Матвійчука Михайла Зеноновича про збільшення розміру позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Балан Руслана Борисівна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Григорівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

19 березня 2020 року до суду надійшла заява від представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» Матвійчука Михайла Зеноновича про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки представником ОСОБА_5 не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, суд приходить до висновку повернути вказану заяву з доданими до неї матеріалами представнику позивача, що не позбавляє позивача права повторно звернутися із вказаною заявою відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Матвійчука Михайла Зеноновича про збільшення розміру позовних вимог повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2394/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/641/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року про відмову відстрочення виконання та роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права та відновлення становища, яке існувало до порушення та стягнення матеріальної шкоди,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмацька ЖЕК»,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду та заяву Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про роз`яснення рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, однак в порушення приписів ч. 4 ст. 356 ЦПК України не додав до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір », за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_1 належить сплатити судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням останньому строку для здійснення сплати судового збору в сумі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2020 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у 10-денний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, сплатити судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) грн 40 коп. з поданням Чернігівському апеляційному суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати вказаної суми судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA0025002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. под), код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки "80" Апеляційні суди.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання ухвали Чернігівського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, які полягають у визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги її подавачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Л. В. Кузюра
Справа № 639/8763/19
Провадження №2-во/639/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 19 грудня 2019 року у цивільній справі № 639/8763/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року КП «Жилкомсервіс», в особі свого представника, звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 19 грудня 2019 року у цивільній справі № 639/8763/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 19 грудня 2019 року у цивільній справі № 639/8763/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити до розгляду в судове засідання на 27.03.2020 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Номер провадження 22-ц/804/1486/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/5944/19

Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про поновлення на роботі, скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представники ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст.356 ЦПК України вимогам.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про поновлення на роботі, скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглянути з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу та згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України у строк 08 квітня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зміївський районний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами: стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.08.2018 по 29.02.2020, у розмірі 36211,50 грн.

23.03.2020 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Зміївський районний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, місце знаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Гагаріна, 15) про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 12.05.2020.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 212/9624/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Курбакова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.03.2020 о 11:15 год.

Позивач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 11-00 годину 28 квітня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Магдалинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту з майна,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Магдалинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання права власності та зняття арешту з майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 18 березня 2020 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1397/19

Провадження № 2/634/129/20

"23" березня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У справі у відповідності до ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2020 року о 14.40 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/105/20
Провадження № 2-о/750/22/20
У Х В А Л А
23 березня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
заінтересована особа Деснянська районна у м. Чернігові рада,
ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
18 березня 2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 120 від 12 березня 2020 року, а тому провадження у справі необхідно поновити.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна поновити.
Справу призначити до розгляду на 09.04.2020 на 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-н/311/70/2020
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2020 року місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 170, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) уродженця міста Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення почати з 03 березня 2020 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя С.П. Пушкарьова
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розд. V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» ______________________20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________С.П. Пушкарьова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________