Справа №613/1559/19 Провадження № 2/613/108/20
10 березня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Уварової Ю.В.,
за участі секретаря - Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1559/19, провадження № 2/613/108/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Богодухівська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Богодухівська міська рада Харківської області, у якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаній квартирі зареєстровані співвласники: позивач - ОСОБА_1 , дружина позивача, третя особа у справі - ОСОБА_3 , син позивача, третя особа у справі - ОСОБА_4 , онук позивача - ОСОБА_5 , 2005 р.н., онука позивача - ОСОБА_6 , 2012 р.н., та колишня дружина сина, відповідач у справі - ОСОБА_2 .
Позивач зазначає, що шлюб між його сином ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року. Відповідач з травня 2018 року в квартирі за вказаною адресою не проживає, не підтримує жодних зв`язків, з дітьми не спілкується, її особисті речі у квартирі відсутні, однак на неї нараховуються надмірні комунальні послуги, чим порушуються права позивача. Оскільки добровільно відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації місця проживання, вказане змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Пояснив, що невістка ОСОБА_2 у вказаному домоволодінні не проживає з травня 2018 року, добровільно виїхала та її особисті речі у будинку відсутні, вона не допомагає в утриманні домоволодіння, не спілкується з дітьми. Вказав, що він не чинив перешкод відповідачу у користуванні житловим приміщенням. Зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Третя особа - ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що колишня дружина сина - ОСОБА_2 зареєстрована у вказаній квартирі, однак не проживає за вказаною адресою близько двох років, не підтримує спілкування з дітьми. Зазначила, що з позовними вимогами згодна та просила їх задовольнити.
Третя особа - ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що його колишня дружина - ОСОБА_2 зареєстрована у вказаній квартирі, однак не проживає за вказаною адресою з травня 2018 року, не підтримує спілкування з дітьми. Зазначив, що ОСОБА_2 проживає разом зі співмешканцем у с. Губарівка Богодухівського району Харківської області. Позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник третьої особи - Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала. Відзив на позов не подала.
З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Заходи забезпечення позову не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.
Суд, заслухавши вступне слово позивача, вислухавши третіх осіб, допитавши свідка, дослідивши і оцінивши докази у справі, приходить до такого.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого Органом приватизації Богодухівського агрошляхбуду від 20 березня 1995 року, зареєстрованого в Богодухівському БТІ в реєстровій книзі № 4 за № 517 /а.с. 16/.
Згідно з копією домової книги для прописки громадян, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованою за вказаною адресою значиться ОСОБА_2 , 1986 р.н. /а.с. 17-19/.
Відповідно до довідки квартальної ОСОБА_7 , підпис якої засвідчено керуючим справами виконкому Богодухівської міської ради Харківської області від 21.10.2019 року, ОСОБА_8 , 1986 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та з 30 травня 2018 року за вказаною адресою не проживає /а.с. 20/.
Факт непроживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 підтвердила допитана в судовому засіданні у якості свідка сусідка позивача ОСОБА_9 /а.с. 20/.
Відповідно до копії рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /а.с. 15/.
Вирішуючи питання про те, які норми права підлягають застосуванню, суд звертає увагу на правову позицію, висловлену 15 травня 2017 року ВСУ у справі № 6-2931цс16.
Так, згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, судом встановлено, що через реєстрацію відповідача у належній позивачу квартирі, він не може в повній мірі реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження вказаним майном, що порушує його права власника, у зв`язку з чим він звернувся до суду із даним позовом.
Враховуючи, що квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а відповідач не є членом родини позивача, суд вважає, що на правовідносини, які виникли між сторонами, не поширюються норми статей 64, 156 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України.
Відповідач проживала та була зареєстрована у спірному житловому приміщенні зі згоди співвласників, тобто у встановленому законом порядку набула право користування чужим майном /сервітут/.
Згідно з ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Відповідач після припинення стосунків з сином позивача - вибула із належного позивачеві житлового приміщення, близько двох років проживає в іншому місці, майном не опікується, комунальні послуги не сплачує, пошту не отримує, тобто існують обставин, які мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що право відповідача на користування чужим майном підлягає припиненню відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 391, 395, 401, 406 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354, 355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 .
Третя особа: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено 18 березня 2020 року.
СУДДЯ