overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/2154/19
Провадження №2/743/25/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань ДОВБЕНКО О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк

«ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК»)

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у їх відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.

З копії актового запису про смерть вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії спадкової справи №206/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 ст. 55 ЦПК України визначено, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити відповідача та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 55, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 як правонаступника відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти підготовче засідання за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості на 09 год. 10 хв. 17 квітня 2020 року, повідомивши про це учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 591/707/20
Провадження № 2/591/1337/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі головуючого - судді Сидоренко А.П., розглянувши у матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за сплачені житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за сплачені житлово-комунальні послуги.

20 березня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1 частину суми сплачених комунальних платежів у розмірі 26353 грн. 44 коп.

За п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за сплачені житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на уточнену позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, а також обов`язок додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 940/1192/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6689/2020
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04 лютого 2020 року у складі судді Косович Т.П.,

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04 лютого 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа №402/1489/19
У Х В А Л А

23.03.20

Суддя Ульяновського районного суду Кіроворадської області Ясінський Л.Ю., розглянувши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ Приватбанк звернулась до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого у справі №402/1489/19 в розмірі 1921 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №BOJ66B2LHX від 26.11.2019 року.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року цивільну справу №402/1489/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрито.

Приходжу до висновку про необхідність призначення судового засідання даної заяви для вирішення питання про повернення судового збору.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору в до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 27.03.2020 року на 13 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити заявника, роз`яснивши, що його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 659/117/20
Номер провадження 2/659/95/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" березня 2020 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

У справі проведено підготовче судове провадження, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Підготовче судове засідання проведене за відсутності позивача від якої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідача оскільки у підготовче судове засідання не з`явилася. Відзив на позов надано не було.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 травня 2020 року о 10.00 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі: відповідача про дату, час і місце розгляду судового засідання повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 946/1762/20
Провадження № 2/946/1946/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 29.04.2020 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 504/502/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи Калинівської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду із вказаною заявою.

Дослідивши заяву, суддею встановлено, що заявники звернулись до суду так як не можуть оформити належним чином свої права на спадкове майно земельну частку (пай), так як у правовстановлюючому документі державному акті допущена помилки при написанні прізвища спадкодавця.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільною правоздатністю фізичної особи є здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність). Відповідно до ч. 2 та ч. 4 вказаної статті цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Таким чином при розгляді справи встановлено спір про право на спадкове майно, яке має розглядатися у позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі на підставі ст. 315 ч.4 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315 ч.4, 258, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі.

Роз`яснити заявникам їх право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
19.03.2020 Справа № 756/6791/19
Унікальний №756/6791/19
Провадження 2/756/1227/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення відповідача батьківських прав, відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.03.2020 року через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 419/223/20
Провадження № 2-о/419/59/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Нижньотеплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Нижньотеплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області.

Ухвалою від 19.02.2020 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений законом строк заявник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Нижньотеплівська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 квітня 2020 року о 09.20 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
№ 207/715/20
№ 2/207/826/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При подачі позову не сплачено в достатньому розмірі судовий збір. Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175 , 177 , 184 , 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала остаточна.

Суддя О.К. Подобєд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року місто Чернігів

Справа №2515/6601/2012

Провадження №6/751/47/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бебель О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 6-6601/12 від 31.05.2012 року, виданого 09.08.2012 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 4 632 228,28 доларів США, що за офіційним курсом складає 37 002 239,50 грн. таким, що не підлягає виконанню.

19.03.2020 року на адресу суду надійшла заява представника заявника адвоката О.О. Бебель про залишення без розгляду заяви боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник стягувача, адвокат Семенець І.І. надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Альфа-Банк»

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву слід залишити без розгляду, оскільки заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/965/18
Провадження № 2/475/10/20
У Х В А Л А

24.03.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Єгорової Н.І. ,

при секретарі : Маковецької Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Берегиня-Р про визнання недійсною додаткову угоду № 56 від 09.03.2012р. до договору оренди змельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №475/965/18 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Берегиня-Р про визнання недійсною додаткову угоду № 56 від 09.03.2012р. до договору оренди змельної ділянки .

Ухвалою суду від 19.08.2019 року провадження по справі зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи .

23.03.2020року Миколаївського НДЕКЦ МВС України на адресу суду надійшов висновок експерта №301 від 15.01.2020року .

Згідно з ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи,що обставини, які викликали зупинення розгляду справи, відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючисьст. 254 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Берегиня-Р про визнання недійсною додаткову угоду № 56 від 09.03.2012р. до договору оренди змельної ділянки - поновити.

Призначити розгляд цивільної справи у підготовчому судовому засіданні на 16 квітня 2020 року о 13:30год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова