Номер провадження: 22-ц/813/1604/20
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року та від 10 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Манюти Сергія Васильовича Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 18 грудня 2019 року представник АТ «Альфа-Банк» подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року виділені матеріали справи за апеляційною скаргою АТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2019 року про забезпечення позову, було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме несплатою судового збору в розмірі 1 921 гривень.

12 березня 2020 року представник АТ «Альфа-Банк» подав до суду заяву про усунення недоліків та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Апеляційним судом встановлено, що в ухвалах Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року та від 10 лютого 2020 року допущено помилку в найменуванні особи, яка подає апеляційну скаргу, а саме помилково було вказано апелянтом АТ «Укрсоцбанк», замість правильного АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у судових рішеннях, апеляційний суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в судових рішеннях апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Манюти Сергія Васильовича Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про скасування рішення державного реєстратора, зазначивши у вступній, мотивувальній, резолютивній частині ухвали суду замість помилково зазначеної особи, яка подає апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк», правильного апелянта АТ «Альфа-Банк».

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Манюти Сергія Васильовича Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг» про скасування рішення державного реєстратора, зазначивши у вступній, мотивувальній, резолютивній частині ухвали суду замість помилково зазначеної особи, яка подає апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк», правильного апелянта АТ «Альфа-Банк».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду підпис М. М. Драгомерецький