overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2020 року Справа № 185/3419/20
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 (двісті десять) грн 20 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Г. Юдіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/531/20
№ 2-н/207/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області
У складі головуючого судді: Архипенко А.В.,
За участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Вивчивши подану заяву , суд зазначає наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 353,354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Попаснянський районий суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 131/919/14-ц
Провадження № 2-во/131/10/20
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

18.03.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/919/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

Рішенням суду у справі від 02 червня 2014 року позов задоволено.

11 березня 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки та матеріали цивільної справи № 131/919/14-ц суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки заява є немотивованою та з її змісту незрозуміло, яку саме описку було допущено при винесенні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення юридичного факту, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку- відмовити .

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 346/3139/17
Провадження № 2/346/33/20
УХВАЛА

20 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Костромін Н.Р.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, відкласти на 16 год.00 хв. 06 травня 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 495/242/20
Номер провадження 2/495/61/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак надала до суду заяву згідно якої просить закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:40 год. 21.05.2020 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/1356/2020
Справа № 646/2103/20
У Х В А Л А

21.04.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 646/2103/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» довідку з інформацією про порядок розрахунку заробітної плати з 01.09.2017 року по 31.03.2020 року та довідку про заборгованість відповідача перед позивачем на дату подачі позову.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені докази стосуються даної цивільної справи, мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 646/2103/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Витребувати у Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» (61050, м. Харків, Гімназійна набережна, 2, ) довідку про порядок розрахунку заробітної плати з 01.09.2017 року по 31.03.2020 року та довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 станом на 31.03.2020 року.

Копію ухвали для її виконання направити до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» (61050, м. Харків, Гімназійна набережна, 2).

Строк виконання ухвали до 21.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 215/5125/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/5125/16-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі майна, яке є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.02.2020 розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою сторін та відсутністю у суду відомостей про вручення позивачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Крім того, зазначеною ухвалою визнано явку сторін та їх представників обов`язковою і зобов`язано відповідача подати суду висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи (за наявності).

У судове засідання сторони не з`явились.

У суду відсутні відомості щодо належного повідомлення позивачів та їх представника про судове засідання 18.03.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, згідно з п.5 ч.2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд цивільної справи №215/5125/16-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі майна, яке є спільною частковою власністю відкласти на 29.04.2020 на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Явку осіб, що беруть участь у справі, та їх представників визнати обов`язковою.

Зобов`язати відповідача подати суду до 29.04.2020 висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи (за наявності).

Повідомити учасників справи та їх представників, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/4200/19
Провадження № 2/209/365/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 березня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

19 березня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про витребування доказів, в якій вона просить витребувати з Другої кам`янської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк», після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що позивач зазначає те, що ОСОБА_3 звернувся до «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 23.11.2005 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 11 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_3 помер. Спадкоємці ОСОБА_3 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 28 вересня 2017 року по 28 березня 2018 року. Спадкоємцем, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини позивач вважає відповідача ОСОБА_1 . Позивачем 11.07.2018 року була направлена претензія кредитора до Другої кам`янської державної нотаріальної контори. 13 листопада 2018 року позивачем було отримано відповідь Другої Кам`янської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від Спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що з метою повного, всебічного розгляду справи, є необхідність витребувати вищезазначені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Другої кам`янської державної нотаріальної контори(місце розташування м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський, буд.1-Г) належним чином завірену копію спадкової справи на підставі претензії Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 462/8049/19 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/855/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 березня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 березня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 21 травня 2019 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 126/3195/15-ц
Провадження №22-ц/801/859/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

19 березня 2020 рокуСправа № 126/3195/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи Тирлівської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2017 року закрито апеляційне провадження.

Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року вказану ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 417 ЦПК України щодо обов`язковості вказівок, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 417 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 07 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко