465/5980/17
2-зз/465/16/20
У Х В А Л А

судового засідання

24.03.2020 року м. Львів

Франківський районний суду м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву представника ПАТ «Львівобленерго», про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару», з участю тертьої особи - Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання провести перерахунок спожитої енергії, за зустрічним позовом Директора Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», про стягнення заборгованості за послуги електроенергії; позовом Львівського комунального підприємства «Навколо базару», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства: «Львівобленерго», про стягнення заборгованості за послугу електроенергії та позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Навколо базару», за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства Львівобленерго» про визнання незаконними дій та зобов`язання провести перерахунок спожитої електроенергії

11.10.2018 р. на адресу суду поступило клопотання від представника ПАТ «Львівобленерго», про скасування заходів забезпечення позову яке мотивоване тим, що «Львівобленерго» не є відповідачем у справі, не постачає електричну енергію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також не постачає електричнку енергію ЛКП "Навколо базару" для забезпечення потреб мешканців будинку за за адресою: АДРЕСА_2 . Також ПАТ "Львівобленерго" не проводило жодних нарахувань та виставляло жодних рахунків ОСОБА_2 за електроенергію, що була спожита за за адресою: АДРЕСА_1 . Тому ПАТ "Львівобленерго" не маєжодного відношення до дій ЛКП "Навколо Базару" щодо проведення нарахувань та виставлених ОСОБА_2 рахунків за спожиту електричну енергію, а тому просить скасувати заходи забезпечення позову, прийняті на підставі Ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року у справі № 465/7433/17.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи № 465/5980/17, судом встановлено, що Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.10.2018 року у справі № 465/7433/17 заяву задоволено, заборонено ЛКП «Навколо базару» та ПАТ «Львівобленерго» відключати від електропостачання квартиру АДРЕСА_3 до винесення рішення судом у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання незаконними дії ЛКП «Навколо базару» щодо нарахування вартості за нібито спожиту електроенергію за період з 01 березня 2017 року по 01 грудня 2017 року у квартирі АДРЕСА_3 у розмірі 7728 грн та зобов`язання провести перерахунок спожитої електроенергії.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 6 ст.158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Статтею 19 Конституції України, визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України.

Згідно роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Доводи представника ПАТ «Львівобленерго», викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову, спростовують необхідності вжитих заходів забезпечення позову у справі, а тому враховуючи характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що потреба в забезпеченні позову відпала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника ПАТ «Львівобленерго» про скасування забезпечення позову, підставна та підлягає до задоволення.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року у справі № 465/7433/17.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Львівобленерго», про скасування забезпечення позову, - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову прийняті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року у справі № 465/7433/17.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Українип. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Дані стягувача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Дані боржника: ЛКП «Навколо Базару», (79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 78) .

Дані боржника: ПАТ«Львівобленрго», (79052, м. Львів, вул. Сяйво, 10) .

Суддя: Ванівський Ю.М.