overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2472/2020 Справа № 490/1238/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Проте, позивачем не надано доказів проживання на території Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 5 (витяг, довідка, акт, тощо).

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід обґрунтувати звернення саме до Центрального районного суду м. Миколаєва з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 2к-1/11
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., ознайомившись із заявою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

В провадження судді Половинки В.О. надійшла заява Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді від 14 лютого 2020 року дана заява була залишена без руху та заявнику було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала була отримана 20.02.2020 року, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення.

Однак, до 23.03.2020 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строк на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що ухвала сулу про залишення заяви без руху не виконана, заяву слід вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною і повернути заявнику.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду./

Суддя Сватівського

районного суду В.Половинка
Дата документу 23.03.2020
Справа № 501/925/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН» про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТПМЕНТ ЮКРЕЙН» про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові заробітної плати.
Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/2703/20
пр. № 2-н/759/82/20
18 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 12.02.2020 року, і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Другий примірник судового наказу видати/надіслати стягувачу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Коваль
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не може бути оскаржений шляхом подачі заяви про скасування судового наказу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а в разі видачі судового наказу відповідно до п. 4-5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили у день його видачі, тобто "18" лютого 2020 р.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_____________ 20___ р.
Суддя: О.А. Коваль
Справа № 214/1497/20
2/214/1650/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 01.06.2020 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 308/8581/18
Провадження № 22-ц/4806/1256/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання договору дарування недійсним., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2020 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження по вищевказаній справі.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що станом на час подання апеляційної скарги, йому не вручено повного тексту оскаржуваної ухвали. Про наявність вказаного судового рішення йому стало відомо 12.03.2020 року шляхом моніторингу Єдиного реєстру судових рішень. Копія вказаної ухвали йому не надсилалась..

Просить строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09 січня 2020 року поновити.

Суддею Закарпатського апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, справді не було знайдено жодних відомостей про вручення/відправлення зазначеної ухвали ОСОБА_1 .

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженняухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09.01.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.01.2020 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 03 квітня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
справа № 483/1952/19
провадження № 22-ц/812/617/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» Ткаченка Івана Дмитровича про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною, зобов`язання укласти трудовий договір та виплату заробітної плати за весь період вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до директора комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» Ткаченка І.Д. про визнання відмови в прийнятті на роботу неправомірною, зобов`язання укласти трудовий договір та виплату заробітної плати за весь період вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 , через свого представника - ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 02 березня 2020 року залишив вказану апеляційну скаргу без руху та запропонував апелянту сплатити 1152,60 грн судового збору.

20 березня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про те, що апелянт, як учасник бойових дій, на підставі пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Отже, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 січня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів апелянту.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 640/10337/19

Провадження № 22-ц/818/2487/20

23 березня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 23 березня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2020 року ( суддя Чередник В. Є.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, припинення права власності, визнання права власності,-

встановив:

У провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 лютого 2020 року ( суддя Чередник В. Є.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, припинення права власності, визнання права власності.

У вступній частині ухвали від 23 березня 2020 року про призначення справи до судового розгляду допущена описка та зазначено дату її постановлення «23 березня 2019 року», в той час як вірним слід вважати «23 березня 2020 року».

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 23 березня 2020 року , зазначивши дату її постановлення «23 березня 2020 року» замість «23 березня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
справа № 492/371/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2020 р. м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Теплицької сільської ради (місце знаходження: 68421, с.Теплиця Арцизького району Одеської області, вул.Центральна, буд. № 135), про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Теплицької сільської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Теплицької сільської ради, про встановлення факту родинних відносинподана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Теплицької сільської ради, про встановлення факту родинних відносинпідлягає розгляду у окремому провадженні.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Теплицької сільської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 08 квітня 2020 року о 13 год. 30 хв.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1884/17

Головуючий у першій інстанції - Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/3/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.02.2020 року у даній справі було зупинено провадження до проведення повторної комісійної судової земельно - технічної експертизи.

На адресу Чернігівського апеляційного суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, надання роз`яснень та погодження залучення інженерів-геодезистів, яке належить вирішити в судовому засіданні.

Отже колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою поновити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом з повідомленням учасників справи на 16:00 06 квітня 2020 року.

Головуючий: Судді: