Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/56/20
Провадження № 2/382/331/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що від фактичних шлюбних відносин із відповідачем, вона ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дочку ОСОБА_3 , батьком якої в свідоцтві про народження дитини серія НОМЕР_1 виданий Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області 09.08. 2018 року, записаний ОСОБА_2 . Із червня 2018 року сторони проживають окремо. Добровільної допомоги на утримання дитини відповідач надавати не бажає, хоча може надавати таку допомогу. Відповідач є працездатною особою, так як працює водієм на бетонному заводі «Ковальської» в м. Києві. На обліку в лікарні з будь-якими хронічними захворюваннями відповідач не перебуває, його батьки у нього на утриманні не перебувають. Про наявність у відповідача будь-якого рухомого та нерухомого майна їй невідомо. Вона на даний час не працює так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, та не має у власності будь-якого рухомого та нерухомого майна. Враховуючи викладене позивачка просила стягувати щомісячно із ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття.

Позивача в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належно, в заяві до суду просила справу слухати у її відсутність, вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належно, в заяві до суду просив вимоги позивачки задовольнити частково та стягувати щомісячно із нього на користь позивачки аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Не має нерухомого та рухомого майна майна.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають до часткового задоволення.

Стаття 180 СК України встановлює обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей, способи виконання такого обов`язку визначаються за домовленістю між ними відповідно до норми ст. 181 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дана норма закону також закріплена в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року.

В силу вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від спільного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3-6), яка проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні (а.с.7-8). Відповідач коштів на утримання дитини не дає, проте проти стягнення аліментів в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не заперечує, рухомого та нерухомого майна не має.

Пункт 1 ст. 3 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п.2 дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов"язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Пунктом 2 ст. 27 ч.1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. визначено, що батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 1 січня 2020 року становить 1 779 грн..

Враховуючи, матеріальне становище сторін, наявність утриманців, їх стан здоров`я, а також те, що неповнолітня дитина перебуває на утриманні матері, вимоги ст.ст.182, 183 СК України та ст..7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік», Конвенції про права дитини і те, що відповідач визнає вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини у мінімальному розмірі передбаченому Законом, тобто 50 відсотків від прожикового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, тому на утримання неповнолітньої доньки сторін, необхідно стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня звернення позивачки до суду, в силу вимог ст. 191 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р., ст.ст. 180-183, 192, 191СК України, Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 24 березня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.