Справа № 427/2841/13-ц
Провадження № 2-в/408/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Кускової Т.В.

секретаря Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №427/2841/13-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 427/2841/13-ц від 28 жовтня 2013 року, виданого Свердловським міським судом Луганської області про стягнення аліментів у розмірі ј частини заробітку (доходу) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Звертаючись до суду заступник начальника відділу державної виконавчої служби зазначив, що виконання вказаного рішення Свердловського міського суду Луганської області від 03 червня 2013 року не надається можливим у зв`язку із тим, що внаслідок передислокації відділу державної виконавчої служби із тимчасово окупованої території вся матеріально-технічна база та матеріали виконавчих проводжень були залишені за попереднім місцем дислокації, тобто вважаються втраченими.

16 квітня 2019 року судом ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №№ 427/2841/13-ц Свердловського міського суду Луганської області про стягнення аліментів у розмірі ј частини заробітку (доходу) з ОСОБА_1 .

У судове засідання представник Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв`язку на його адресу до м. Довжанськ Луганської області судові виклики, оскільки згідно листа від 06.2016 року № 511 Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта», відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Довжанськ.

Суд, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Згідно листа від 05 серпня 2019 року № 4740/17.9-77 Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області всі матеріали виконавчих проваджень, відкритих до 01 грудня 2014 року, матеріально-технічна база та інше майно вказаного ВДВС залишені тимчасово непідконтрольній органам державної влади України області, виконавче провадження згідно даних АСВП за вказаним рішенням суду відкрито постановою від 13 листопада 2013 року, однак його виконання неможливе за відсутності дубліката виконавчого листа, який до відділу виконавчої служби не надходив.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Свердловському міському суду Луганської області.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Перевіркою, проведеною Біловодським районним судом Луганської області було встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень (повний доступ щодо рішень Свердловського міського суду Луганської області було відкрито), по цивільній справі №427/2841/13-ц за позовом Відділу у справах дітей Свердловської міської ради Луганської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, наявний текст рішення Свердловського міського суду Луганської області від 03 червня 2013 року. Відповідно до вищевказаного рішення суду позовні вимоги у справах дітей Свердловської міської ради Луганської області було задоволено, зокрема стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Свердловськ, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь опікуна або установи, де буде знаходитися дитина, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відновлення втраченого провадження необхідно для розгляду заяви Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині рішення Свердловського міського суду Луганської області від 03 червня 2013 року по цивільній справі №427/2841/13-ц .

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №427/2841/13-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , в частині рішення Свердловського міського суду Луганської області від 03 червня 2013 року:

Справа № 427/2841/13-ц

Провадження № 2/427/1399/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року Свердловській міський суд Луганської області у складі:

одноособово суддя Логвіна Л.С.,

при секретарі В`юненко А.І.,

за участю прокурора Дубкова О.С.,

представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду у місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Відділу у справах дітей Свердловського міської ради Луганської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На профілактичному обліку в відділі у справах дітей Свердловської міської ради перебуває малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах. Його мати, ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Відомості про батька дитини внесені відповідно по ч.1 ст. 135 СК України. ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, не працює, мешкає з в антисанітарних умовах. Малолітній ОСОБА_3 проживає у родині ОСОБА_2 (бабки), яка створила всі необхідні умови для гармонічного розвитку дитини, піклується про нього, займається його вихованням, мати не утримує дитину. З ОСОБА_1 неодноразово проводились профілактичні бесіди, вона була попереджена про можливе позбавлення її батьківських прав, у випадку не виконання своїх батьківських обов`язків, але це не дало позитивного результату, вона ніяких висновків не зробила, не змінила свого ставлення до дитини. Таким чином, ОСОБА_1 не забезпечує дитину необхідними умовами для життя, злісно ухиляється від його виховання, не створює відповідних умов для проживання, утримання та виховання малолітнього.

Просять суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки заробітку щомісячно.

Прокурор м. Свердловська позов підтримав та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з неї аліменти на його утримання.

Представник Відділу у справах дітей Свердловської міської ради Луганської області Свердловська позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява про прохання позбавити її батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 (а.с.14).

Суд, вислухавши представника позивача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно висновку відділу у справах дітей Свердловської міської ради від 11.04.2013 року за № 401, убачається, що на профілактичному обліку у відділі у справах дітей Свердловської міської ради находиться малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як дитина, що опинилась у складних життєвих обставинах, його мати, ОСОБА_1 , ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, зловживає спиртними напоями, не працює, мешкає з в антисанітарних умовах. Відомості про батька дитини внесені відповідно по ч.1 ст. 135 СК України. Малолітній ОСОБА_3 проживає у родині ОСОБА_2 (бабки), яка створила всі необхідні умови для гармонічного розвитку дитини, піклується про нього, займається його вихованням, мати не утримує дитину, не забезпечує дитину необхідними умовами для життя, злісно ухиляється від його виховання, не створює відповідних умов для проживання, утримання та виховання малолітнього. Вважає, доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , місце народження: м. Свердловськ, Луганської області, відносно неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 (а. с. 4).

Відповідно до подання директора ЗОШ № 8 адміністрація шкоди клопоче про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 03.09.2012 р., складеним членами комісії, убачається, що обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 проходить за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що сім`я проживає у квартирі санітарно-гігієнічні умови для утримання малолітніх дітей в якій негативні (а.с. 13).

Згідно копії свідоцтва про народження, убачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , відомості про батька внесені відповідно до ст. 135 СК України (а.с. 8, 9).

Відповідно до письмових пояснень класного керівника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , він є учнем 2 класу, потребує постійної уваги та догляду, його мати не надає йому увагу в вихованні, часто зловживає спиртними напоями, не цікавиться успіхами сина. З вересня дитина мешкає з бабусею, за цей час завжди виконує домашні завдання, одітий чисто та охайно. Клопоче про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина (а.с.18-19).

З письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_2 витікає, що ОСОБА_1 не надає увагу в вихованні своєму сину, часто зловживає спиртними напоями, не цікавиться його успіхами, тобто самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Просять позбавити ОСОБА_1 батьківських прав (а.с. 16-17).

Згідно медичної документації ОСОБА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в Бірюковській облпсихіатричній лікарні, та страждає на хронічний алкоголізм (а.с. 11,12).

Відповідно до ст. 164 ч. 2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 180-181 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку батька, яка буде стягуватися у вигляді аліментів на дитину, вирішується судом. Відповідно до ст. 191 цього Кодексу аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, слід заявлені вимоги задовольнити та стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 229,40 гривень.

На підставі ст. ст. 164, 165, 180 - 183 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: м. Свердловськ, Луганської області, відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Україна, Луганська область, місто Свердловськ.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: м. Свердловськ, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь опікуна або установи, де буде знаходитися дитина, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: м. Свердловськ, Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ЛОГВІНА Л.С.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.В.Кускова