Справа № 185/251/20
Провадження № 2/185/1614/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 286, 65 грн. та судові витрати по справі.

У обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 25 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0191/82/0068977. Далі між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0191/82/0068977. 25 квітня 2017 року між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 20170425 у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників. Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених у попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п. 3.2. Договору та з моменту підписання Сторонами Реєстру Боржників, складених за формою. Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32 286,65 грн., з яких 11 289, 79 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 176, 42 грн. сума заборгованості за відсотками; 16 820, 44 грн. сума заборгованості за пенею.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що дійсно 25 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ним був укладений кредитний договір за яким він отримав 8 022,51 грн. Однак, сплатити кредит у повному обсязі він не зміг, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У 2013 році його дружина захворіла і її на лікування необхідні були кошти. На даний час він отримує невелику заробітну плату тому просить суд зменшити розмір нарахованої пені.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

25 січня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0191/82/0068977, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 8 022,51 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,3 % річних, зі строком повернення 25 січня 2019 р. (а.с.4 -6)

Однак, відповідач у порушення умов договору не виконував взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим, згідно з наданим розрахунком, станом на 25 квітня 2017 року виникла заборгованість у сумі 32 286,65 грн., з яких 11 289, 79 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 176, 42 грн. сума заборгованості за відсотками; 16 820, 44 грн. сума заборгованості за пенею. (а.с. 23 - 24)

25 квітня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0191/82/0068977. (а.с.16-17)

Крім того, 25 квітня 2017 року між АТ «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 20170425 у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників. (а.с.18-19)

Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених у попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п. 3.2. Договору та з моменту підписання Сторонами Реєстру Боржників, складених за формою. Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32 286,65 грн.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Однак, враховуючи положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, яке передбачає право суду зменшити розмір неустойки, наявність клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені, факт того, що розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків значно перевищує розмір заборгованості, а також того факту, що непомірні для відповідача грошові зобов`язання у вигляді пені негативно відобразяться на його матеріальному становищу, суд зменшує розмір неустойки (пені) з 16 820, 44 грн. до 5 000 грн.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 014/0191/82/0068977 в розмірі 20 466 (двадцять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 21 копійку, з яких 11 289, 79 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 176,42 грн. заборгованість за відсотками; 5 000 грн. сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

В іншій частині відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна