Справа 490/7296/19
провадження № 2-р/752/11/20
УХВАЛА

10.03.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долгова Антона Геннадійовича про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 490/7296/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа № 490/7296/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

03.03.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долгова Антона Геннадійовича про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 490/7296/19, в якій заявник просить роз`яснити заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року в частині питання, пов`язаного із зупиненням дії та відкликанням виконавчого листа від 17.04.2009 року, виданого Центральним районним судом м. Миолаєва. В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням суду позов ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, був задоволений. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішенням Центрального районного суду м. Києва від 23.03.2009 року, яке набрало законної сили 03.04.2009 року, - в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Однак, судом не роз`яснено в резолютивній частині які дії повинні бути вчинені сторонами для виконання відповідного рішення суду, а тому рішення суду є не зовсім зрозумілим та процедура зміни суми стягнення аліментів з позивача є також незрозумілою.

В судове засідання сторони не викликалися.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року у справі № 490/7296/19, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, було задоволено. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішенням Центрального районного суду м. Києва від 23.03.2009 року, яке набрало законної сили 03.04.2009 року, - в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

13.02.2020 року копія зазначеного рішення суду була направлена сторонам для відома, та доказів дати його належного отримання сторонами матеріали справи не містять.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що рішення суду є незрозумілим, в резолютивній частині рішення не роз`яснено, які дії повинні бути вчинені сторонами для його виконання.

Так, на заяву позивача ОСОБА_1 від 20.02.2020 року про повернення виконавчого листа, головний державний виконавець повідомив, що до повноважень державного виконавця не входить змінювати розмір аліментів, що підлягає стягненню за виконавчим листом, та підстав для повернення виконавчого листа немає.

З огляду на відповідь державного виконавця про неможливість зменшення розміру аліментів та повернення виконачого документу, заявник вирішив звернутись до суду із даною заявою з метою роз`яснення рішення суду.

Однак, слід звернути увагу сторони заявника на те, що пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - це акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Крім того, відповідно до ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В обґрунтування заяви заявник зазначає про те, що є не зовсім зрозумілим (ясним) рішення суду в частині його виконання, однак, слід зауважити, що як на момент звернення позивача до виконавчої служби, так і на момент звернення з даною заявою до суду, - дане рішення не набрало законної сили, позивач не звертався до суду із заявою про видачу судового рішення із відміткою про його вступ в законну силу та/або видачу відповідного виконавчого листа на його виконання, та доказів на підтвердження неможливості звернення судового рішення у встановленому законом порядку до виконання, - до матеріалів заяви не долучено.

Крім того, в резолютивній частині рішення суду чітко зазначено про те, що стягнення аліментів в новому розмірі має відбуватись, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, однак, стороною заявника, за відсутності доказів неможливості звернення рішення суду до виконання, хибно стверджується про відсутність можливості належного звернення рішення суду до виконання.

Крім того, варто відзначити, що рішення суду, зміст якого просить роз`яснити заявник, ухвалено відповідно до вимог норма матеріального та процесуального закону, текст рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник ставить питання, які не можуть бути вирішені в порядку, передбаченому ст. 271 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки, текст рішення є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Долгова Антона Геннадійовича про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 490/7296/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складення.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко