overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/66/20

23 березня 2020 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.
Ухвалою суду від 07.02.2020р. відкрито провадження та призначено дану справу до розгляду на 23.03.2020р.
В судове засідання 23.03.2020р. сторони, а також свідки, забезпечення явки яких покладено на заявника, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Заявник заяв, клопотань до суду не подавав.
Представник заінтересованої особи в клопотанні від 24.02.2020р. просить суд розглянути справу без його участі.
За таких підстав, суд вважає, що у відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.
Керуючись ч.2 ст.240 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 15:30 год. 30.04.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 577/5031/19
Провадження № 6/577/38/20
У Х В А Л А

"24" березня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Теплогарант» про виправлення описки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року КП «Теплогарант» звернулося із заявою до Конотопського міськрайонного суду Сумської області про виправлення описки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК УКраїни, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області, подана уповноваженою особою.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву комунального підприємства «Теплогарант» про виправлення описки у виконавчому документі та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2020 року на 08 год. 00 хв., про що повідомити учасників.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяТ. А. Буток
Дата документу 20.03.2020 Справа № 310/8966/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1342/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2020 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 січня 2020 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 355/410/20
Провадження № 2/355/313/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

23 березня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області (місцезнаходження 07501, Київська область, селище Баришівка, вулиця Центральна, № 27) про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на майно.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 30 березня 2020 року, 11 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа №682/355/20
Провадження №2/682/384/2020
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 березня 2020 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засідань - Козир О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12.02.2020 р ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 244.

18.03.2020 р до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з його відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб та держави, а тому її слід прийняти, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 грн 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/230/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/640/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Бахмацьке районне споживче товариство, Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.354, 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Бахмацьке районне споживче товариство, Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Іншим учасникам справи направити копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, роз`яснивши їм право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам в строк до 07 квітня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя В.М.Вінгаль
Справа № 535/1549/19
Провадження № 2/535/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна пожружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна пожружжя.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2020 року по даній справі було призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи було зупинено провадження по справі.

17.03.2020 року від Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшов висновок експерта №518 від 11.03.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити підготовче судове засідання по даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На виклики до суду направлені відповідачу за останнім відомим його місцем реєстрації та проживання, ОСОБА_2 не з`явився. Тому, виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючисьст.ст.253,254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна пожружжя.

Призначити підготовче судове засідання о 14.00 год. 01 квітня 2020 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Викликати в підготовче засідання відповідача ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі - ОСОБА_2 , на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/656/20
Провадження № 2/644/896/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Лазарєвій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 644/656/20, н/п 2/644/896/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованість за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року в розмірі 3469 ( три тисячі чотириста шістдесят дев`ять грн.) 78 коп.

В задоволенні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», , адреса: 61004, м. Харків, вул. Москалівська б. 57/59.

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, , адреса: 61007, м. Харків, вул. Бібліка, 6.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа №: 653/570/20
Провадження № 2-о/653/76/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 березня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства померлої особи

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_2 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства померлої особи.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства померлої особи, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 02.07.2020 року на 09.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Cправа № 324/2114/19
Провадження № 2/324/133/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Кувіка О.О., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , пред`явленим до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.09.1992 Чубарівською сільською радою Пологівського району Запорізької області, актовий запис №19.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08год.30хв. 07.05.2020 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Іванченко
20.03.2020 ЄУН № 389/1004/19
провадження №2/389/245/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Перемот Оксана Григорівна, до ТОВ «АГРОІНВЕСТ-ССВ», треті особи: ТДВ «Цибулівське хлібоприймальне підприємство», приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Котляренко Юрій Іванович про визнання недійсним договору міни земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила визнати недійсним договір міни земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0488, посвідчений 19 грудня 2017 року приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Котляренком Юрієм Івановичем, між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ-ССВ».

В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представнику надав заяву, відповідно до якої просить суд залишити його позов без розгляду.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Перемот Оксана Григорівна, до ТОВ «АГРОІНВЕСТ-ССВ», треті особи: ТДВ «Цибулівське хлібоприймальне підприємство», приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Котляренко Юрій Іванович про визнання недійсним договору міни земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український