РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що позивач та відповідач є батьками повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час донька є студенткою денної форми навчання Херсонського національного технічного університету, термін закінчення навчання 30.06.2022, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, оскільки позбавлена можливості працювати. Донька постійно проживає разом з позивачем, який всю свою заробітну плату витрачає на її утримання. Проте, доходів позивача не вистачає на повноцінне харчування, витрати на сплату комунальних послуг, забезпечення навчання доньки та її все сторонній розвиток. Відповідач на період неповноліття доньки сплачував аліменти на її утримання в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2016 року у справі №766/10102/16-ц. Проте, після досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, виконання зазначеного судового рішення припинилося. Відповідач має можливість продовжувати надавати таку допомогу і надалі, оскільки забезпечений постійною оплачуваною роботою. У зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання ОСОБА_5 , але не довше, ніж до досягнення нею 23 років.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Відповідач та його представник надали до суду відзив, відповідно до якого просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважають, що позовна заява є необгрунтованою, надуманою та безпідставною. Позивач умовчує про те, що після досягнення повноліття донькою, щомісяця від відповідача отримує матеріальну допомогу у сумі 6500,00 грн. та навчаючись у Херсонському національному технічному університеті на бюджетній основі навчання донька отримує дохід у вигляді стипендії. Відповідач вважає, що вимога позивача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, у розмірі ј від усіх доходів відповідача, є необгрунтованою, не доведена жодними належними, допустимими доказами. Відповідач добросовісно виконує батьківські обов`язки. Відповідач, за власною ініціативою, спілкуючись з повнолітньою донько, визначився про матеріальну допомогу у сумі 6500,00 грн., якої враховуючи отримання донькою доходу у вигляді стипендії, більш ніж достатньо для покриття витрат пов`язаних з навчанням. Крім того, у відповідача, в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_7 . Дружина ОСОБА_6 , з 05.04.2019 року по 22.01.2022 року знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку та разом з дитиною знаходяться на утриманні відповідача. На утриманні відповідача знаходять батьки пенсійного віку.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Зазначили, що витрати на доньку щомісячно становлять близько 19000,00 гривень, які складаються з витрат на проїзд до місяця навчання 300,00 гривень, харчування 5000,00 гривень, відвідування спортивного комплексу - 1500,00 гривень, репетиторство з іноземної мови 2800,00 гривень, лікування, придбання комп`ютеру та мобільного телефону. Позивач як приватний підприємець отримує дохід у 8000,00 9000,00 гривень щомісячно та не здатна забезпечити витрати доньки, пов`язані із навчанням, а батько, отримуючи заробітну плату у розмірі близько 42000,00 гривень, здатен забезпечити її потреби. Не заперечували той факт, що батько надає у зв`язку з навчанням доньки 6500,00 гривень щомісячно, але ця допомога є недостатньою, вважає за необхідне стягувати аліменти у зв`язку із навчанням у частці від заробітку та отримувати їх в порядку виконання судового рішення.

Відповідач та його представник в судовому засіданні зазначили, що не заперечують проти стягнення аліментів на утримання доньки у зв`язку із навчанням у частці від заробітної плати відповідача, що буде становить 6500,00 гривень щомісячно. Погодились, що витрати доньки на репетиторство з іноземної мови пов`язані з витратами на навчання.

Третя особа надала до суду письмові пояснення, відповідно до яких позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

В судовому засіданні третя особа просила позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно ст.199 цього Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.

У ч.2 ст. 200 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В пункті 20 Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №384, зробленого 06.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки №309 від 16.05.2019 року, ОСОБА_5 є студентом першого курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, денної форми навчання, факультету міжнародних економічних відносин, управління і бізнесу, спеціальності 073 «Менеджмент», групи І Мзд Херсонського національного технічного університету, форма фінансування бюджет. Термін закінчення навчання 30.06.2022 року.

З довідки АТ «УкрСиббанк» від 17.12.2019 року вбачається, що відповідач працює в АТ «УкрСиббанк» з 2015 року по теперішній час.

З урахуванням суми аліментів, які відраховуються із заробітної плати відповідача у розмірі 1/4 частки його доходів, та пояснень відповідача, його розмір заробітної плати становить близько 40000-42000 гривень.

З кредитного договору та графіку погашення кредиту вбачається, що відповідач має непогашені кредитні зобов`язання за кредитним договором №804/6/04/2008/840к/3026 від 11.04.2008 року до 11.04.2034 року. На час розгляду справи щомісячне погашення кредиту становить близько 11000 гривень.

Доказів утримання відповідачем своїх батьків суду не надано. Усі платежі за медичні послуги, надані ОСОБА_8 , здійснені ОСОБА_9 .

Судом встановлено, що у повнолітньої ОСОБА_5 у зв`язку із її навчанням існує наявна потреба у матеріальній допомозі з боку відповідача, оскільки тих витрат, які несе позивач на її утримання, є недостатньо.

Судом встановлено, що у відповідача знаходиться на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає з ним разом з матір`ю ОСОБА_6 .

Враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб, наявність у відповідача неповнолітньої дитини, яку він за законом зобов`язаний забезпечувати, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.08.2019 року і до закінчення дитиною навчання чи до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81, 89, 259, 263-265, 355, 430 ЦПК України, ст.ст.180-182, 183, 191, 199, 200 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІН: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 15.08.2019 року і до закінчення навчання ОСОБА_5 , але не довше ніж до досягнення донькою 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІН: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.430 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 11.03.2020 року.

Суддя: С.І.Майдан