Справа № 675/14/20
Провадження № 2/675/299/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

"13" березня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 (по тексту ОСОБА_2 , відповідач) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном - житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що являється власником житлового приміщення будинку АДРЕСА_2

На переконання позивача той факт, що в будинку, який є її приватною власністю, зареєстрована стороння особа, яка не є членом сім`ї та по факту, яка не проживає та ніколи не проживала порушує право на реалізацію здійснення власності.

З огляду на ту обставину, що відповідач добровільно не знята з реєстрації, не здійснює та ніколи не здійснювала будь-яких дій щодо належного обслуговування будинку, позивач вважає позов підставним та таким, що має бути задоволеним.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, з урахуванням ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З огляду на викладене за згодою позивача, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення рішення, про що постановлено ухвалу (протокольну) про заочний розгляд.

Заслухавши учасників справи, які прибули в судове засідання, показання свідків, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У силу ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Права власника житлового приміщення також визначені ст. 150 ЖК Української РСР. Зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно зі ст. 155 цього Кодексу жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації» №9522595 від 10.01.2006 року.

Згідно довідок Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області №12 від 03.01.2020 року, №11 від 03.01.2020 року та №82 від 03.03.2020 року вбачається, що крім власника, ОСОБА_1 , в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані члени сім`ї останньої та ОСОБА_2 , яка не входить до такого кола та яка за даною адресою не проживає та ніколи не проживала.

Ту обставину, що ОСОБА_2 ніколи не проживала за місцем реєстрації в будинку позивача також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд вважає доведеним і те, що сторони по справі не відносяться до членів сім`ї одне одного, а будь-які договірні відносини з приводу користування житлом відсутні.

Таким чином, оскільки відповідачем в позасудовому порядку не усунено перешкоди в праві користування та розпорядження позивачем своїм майном - житловим будинком, що перешкоджає останній вільно користуватися та розпоряджатися належною їй власністю, так як формальна реєстрація ОСОБА_2 в спірному домоволодінні надає їй статус користувача житлового будинку з відповідними наслідками, то виходячи з положень ст.ст. 16, 391 ЦК України, суд вважає, що є правові підстави для задоволення позову.

Також на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. сплаченого нею при зверненні з позовом до суду судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) права користування та розпорядження своїм майном - житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 20.03.2020 року.

Суддя: О.В. Король