РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши по суті без участі сторін та інших осіб справу за позовом ОСОБА_1 до Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визначення частки померлого у спільній сумісній власності,

- приходить до такого.

Позиція позивача.

Позивач 9 січня 2020 року звернулася до суду з цим позовом і вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Жмеринської міської ради від 26 лютого 1998 року, за нею, її матір`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 зареєстровано на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача - ОСОБА_5 померла. До дня своєї смерті ОСОБА_5 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 . На час смерті з ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований син позивача - ОСОБА_4 .. Спадщину після смерті ОСОБА_5 позивач прийняла шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори. Постановою нотаріуса від 3 грудня 2019 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну ОСОБА_5 частину квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що не визначена чатска спадкодавця у спільній сумісній власності на цю квартиру. Позивач просила визначити, що частка ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі становить 1/5 (а.с.1-2).

На обґрунтування своєї позиції позивач надала копії документів, які підтверджують, що померла ОСОБА_5 була її матір`ю, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , копію довідки Почапинецької сільської ради, копію свідоцтва про право власності на житло, копію технічного паспорту на квартиру, копії витягів зі Спадкового реєстру та копію постанови державного нотаріуса Жмеринської районної державної нотаріальної контори від 3 грудня 2019 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позиція відповідача.

Представник відповідача Почапинецької сільської ради відзиву на позов не надав. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову (а.с.56).

Позиція третіх осіб.

Треті особи в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_6 та ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Від ОСОБА_4 жодних заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Справа передана до провадження судді 9 січня 2020 року, що видно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.24).

Ухвалою від 10 січня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, витребувано копію спадкової справи (а.с.25).

Підготовче провадження закрите ухвалою суду від 19 лютого 2020 року, а справа призначена до судового розгляду (а.с.50).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Досліджуючи факти та питання права, що лежать в основі спору, суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про народження позивача, вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жмеринка Вінницької області, батьками її вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (а.с.8).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу 24 січня 1982 року, позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 та змінила прізвище з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 " (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка позивача ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 та змінила прізвище з " ОСОБА_10 " на " ОСОБА_13 " (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Почапинці Жмеринського району (а.с.11).

Згідно з копією довідки виконкому Почапинецької сільської ради від 31 липня 2019 року №535 ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 . На час відкриття спадщини разом із спадкодавцем проживав та був зареєстрований онук ОСОБА_4 , 1983 року народження (а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 26 лютого 1998 року, квартира по АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (а.с.13).

Згідно з копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа квартири становить 48,8 кв.м., частки співласників не визначено, свідоцтво про право власності від 26 лютого 1998 року було зареєстровано КП "ВООБТІ" 28 лютого 1998 року, реєстровий №5960 (а.с.14-19).

Відповідно до копії витягів зі спадкового реєстру, заповіту ОСОБА_5 не залишила, спадкова справа була завдена Жмеринською районною державною нотаріальною конторою (а.с.20, 21).

Згідно з постановою державного нотаріуса Жмеринської районної державної нотаріальної контори від 3 грудня 2019 року №2111/02-31, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, що знаходиться по АДРЕСА_3 у зв`язку із тим, що в правовстановлюючому документі відомості про належність частки цього нерухомого майна спадкодавцеві відсутні (а.с.22).

Відповідно до копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , спадкоємицею її майна є позивач (а.с.36-46).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також визнані відповідачем.

Надані позивачем докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений позивачем, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення позову.

Юридична кваліфікація встановлених обставин.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Згідно зі статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином позивач як дочка ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини другої статті 370 цього ж Кодексу у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно з частиною другою статті 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Аналіз вищезазначених статей дає підставу зробити висновок, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Висновки суду.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений безпосередньо дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, безумовно визнаний відповідачем, треті особи не заперечували щодо його задоволення. Об`єктивні підстави для заперечення проти позову відсутні.

Керуючись статтями 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 368, 370, 372, 1217, 1218, 1261 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - про визначення частки померлого у спільній сумісній власності - задовольнити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Почапинці Жмеринського району Вінницької області, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 18 березня 2020 року.

Учасники розгляду справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ід. № НОМЕР_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_3 .

Відповідач: Почапинецька сільська рада Жмеринського району, , місцезнаходження вул. Садова, 1 с. Почапинці Жмеринського району Вінницької області.

Треті особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, мешканка АДРЕСА_4 ; ОСОБА_4 , 1983 року народження, громадянин України, мешканець АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя Костянтин Шепель