Справа № 177/290/20
Провадження № 2/177/397/20
У Х В А Л А

18.03.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про звільнення від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги одиноким матерям, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, грошові кошти у розмірі 2958,68 грн., надлишково виплачені у вигляді державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Одночасно з поданням позову, позивач надав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову до суду. В обґрунтування клопотання посилався на те, що Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради утворено як структурних підрозділ виконкому районної у місті ради, який утримується за рахунок кошів місцевого бюджету Саксаганського району, розпорядником коштів якого виступає районна рада та її виконавчий комітет. Відповідно до рішення Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції № 211 від 17.11.2016, Управління внесено до реєстру неприбуткових організацій.

Розглянувши клопотання, доводи подані на його обґрунтування, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законом, який регулює питання сплати судового збору є Закон України «Про судовий збір». Відповідно до ч.2 ст. 8 згаданого Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а саме враховуючи майновий стан сторони та за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Перелік підстав відстрочення сплати судового збору у відповідності до приписів наведеної норми, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає (аналогічна позиція міститься в ухвалі ВС 16.03.2020 у справі № 10/2456).

В рішенні ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», Суд зазначає, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26.07.2005, Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 25.07.2005).

З огляду на викладене, не доведення перед судом наявності вказаних вище підстав для звільнення позивача від сплати судового збору визначених ст. 8 Закону, як і не доведення скрутного матеріального становища Управління, яке фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, в якому можуть бути передбачені відповідні видатки (доказів протилежного суду не надано), на момент звернення до суду з вказаним позовом, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136, 260-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про звільнення від оплати судового збору за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги одиноким матерям відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна