overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/234/159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс», заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), ПАТ АКБ «АБ «Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 05.03.2020 надійшла заява ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс», заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), ПАТ АКБ «АБ «Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс», заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), ПАТ АКБ «АБ «Капітал», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 08:00 годині у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0528/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4280/20
Провадження № 2-н/947/476/20
УХВАЛА

13.03.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Маломуж А.І.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , 1983 року народження, в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 658/400/20
Провадження № 6/658/7/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Под`ячевій І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка подання головного державного виконавця Каховського МР ВДВС Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення в розшук Зайченка Михайла Анатолійовича,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , в зв`язку з тим, що останній приховує місце роботи та проживання, що необхідно для виконання рішення суду.

Доручити здійснення розшуку боржника ОСОБА_1 Каховському ВП ГУНП в Херсонській області.

Копію ухвали направити до Каховського МР ВДВС Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для відома та до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області на протязі 15-ти днів з дня її винесення.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Провадження №2/523/1199/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання від позивача надійшла заява, в якій просить залишити дану позовну заяву в частині вимог визначення місця проживання дитини та зміни прізвище на дошлюбне - без розгляду.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в частині визначення місця проживання дитини та зміни прізвище на дошлюбне - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя
Дата документу 17.03.2020
Справа № 320/6748/19
Провадження № 2/937/1419/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Лебідь М.В.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ННІ Україна» про розірвання договору пайової участі в будівництві та стягнення грошової суми пайових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ННІ Україна» про розірвання договору пайової участі в будівництві та стягнення грошової суми пайових внесків, в якому просить розірвати договір пайової участі в будівництві від 29 грудня 2015 року укладений між ним та ТОВ «ННІ Україна», стягнути з відповідача на його користь грошову суму фактично внесеного ним пайового внеску у сумі 166400 гривень, та судового збору в розмірі 1664, 00 гривень.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надавши суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «ННІ Україна» в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за юридичною адресою товариства, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та клопотання від нього не надходили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку справи до розгляду та призначити судовий розгляд по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128, ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ННІ Україна» про розірвання договору пайової участі в будівництві та стягнення грошової суми пайових внесків.

Призначити судовий розгляд на 21 квітня 2020 року об 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1296/20
Провадження № 2/552/674/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, третя особа: Державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, третя особа: Державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2020 року на 11-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п» ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
№ провадження 2/453/169/20
про відкладення розгляду справи
17 березня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості.
Про дату, час та місце судового засідання у справі усі учасники справи були повідомлені належним чином завчасно про що свідчать рекомендовані повідомлення про завчасне вручення їм поштового відправлення судової повістки . Позивач при зверненні до суду із даним позовом клопотав про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
В судове засідання учасники не з`явились
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними .
Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках , встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 год. 30 хв., 13 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
"19" березня 2020 р. Справа № 363/110/18
У Х В А Л А

19 березня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. розглянувши клопотання лікаря судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Мирошниченко О.О. про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Голуб Людмила Андріївна про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевикладена цивільна справа.

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року призначено по справі посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

05.03.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання лікаря судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи, а саме оригіналу справи МСЕК ОСОБА_4 з КНП «ЦПМСД» Вишгородської районної ради.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За таких обставин, вважаю, що клопотання лікаря судово-психіатричного експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Мирошниченко О.О. є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині витребування оригіналу справи МСЕК ОСОБА_4 з КНП «ЦПМСД» Вишгородської районної ради, оскільки без даної документації, унеможливлюється проведення посмертної судової психолого-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72, 85, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Вишгородської районної ради оригінал справи МСЕК ОСОБА_4 , 14.03.1959, на підставі якої останньому 15.02.2017 року встановлено 1 групу інвалідності загального захворювання довічно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Категорія 84 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діють ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД про відшкодування компенсації за скасування рейсу,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14 січня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 31 березня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 472/268/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"18" березня 2020 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою до заінтересованої особи: Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 14, Миколаївської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Підставою поданої до суду заяви вважає неможливість внести виправлення до правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статей 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вище викладене справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2020 року на 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36 .

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати заявнику. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1406/gromadyanam/csz/

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіТустановський А.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5525/19

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/570/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ФОП ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління держпраці в Чернігівській області,

заслухав доповідь судді Бобрової І.О. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суддею-доповідачем Бобровою І.О. по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко