Справа № 372/2111/19
Провадження 2-др/372/3/20
ухвала

Іменем України

23 березня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа Відділ в Обухівському районі Головного управління Дергеокадастру у Київській області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 вересня 2019 року було задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі. Дане рішення набрало законної сили , оскільки в установлений законом строк ніким не оскаржувалося.

11 березня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить доповнити рішення та вказати кадастровий номер земельної ділянки яка передачі позивачу в порядку спадкування. Оскільки на час розгляду справи не було відомо позивачу про існування кадастрового номеру земельної ділянки, оскільки в даний час є труднощі в оформленні права власності.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу;

В мотивувальній частині рішення суду зазначено, що суд надав повну та всебічну оцінку матеріалам справи в їх сукупності та виніс рішення на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд оцінивши докази виніс рішення яким задовольнив повністю позовні вимоги , які було заявлено позивачем та підтримано його представником в судовому засіданні. Дане рішення набрало законної сили, оскільки ніким не оскаржувалося.

Таким чином заявлені в заяві вимоги про ухвалення додаткового рішення не відповідають вимогам ст. 270 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, заява є необґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа Відділ в Обухівському районі Головного управління Дергеокадастру у Київській області про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя О.М.Зінченко