Провадження № 6/359/91/2020
Справа № 359/9893/2015-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі головного

державного виконавця - Степів Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за поданням головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Степів Юлії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Степів Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду № 2/359/2771/17 від 22.02.2018 року( а.с.1-4).

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Бориспільському міськрайонному ВДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ(м.Київ) знаходиться виконавче провадження № 60545179, відкрите на підставі виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду № 2/359/2771/17 від 22.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 1769120,00 грн. та 10000 грн. моральної шкоди, а всього на загальну суму 1779120 грн. Як зазначено в поданні, головним державним виконавцем було вжито заходи примусового виконання рішення суду, а саме: 14.11.2019 винесено постанову про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника, а також постанову про арешт коштів боржника; 15.11.2019 р. винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на будь-яких рахунках відкритих боржником; 18.11.2019р.- про звернення стягнення на заробітну плату боржника, згідно якої підлягає утримання із заробітної плати у розмірі 20%. Вказує, що згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано на праві власності квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які перебувають в іпотеці ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ «Укрпромбанк» . Згідно інформації наданої МВС за ОСОБА_1 не зареєстровано транспортних засобів. Звернути стягнення на доходи боржника не є доцільним, оскільки сума стягнення за виконавчими листами перевищує розмір п`яти мінімальних розмірів заробітної плати, а також те, що від стягувача не надходило заяви про застосування заходів примусового звернення стягнення на доходи/пенсію боржника відповідно до положень статті 68 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до повідомлення банківських установ, у боржника відсутні кошти та/або інші грошові цінності, на які можливо звернути стягнення. Зазначає, що 12.12.2019 р. на депозитний рахунок відділу з місця роботи боржника надійшло 966 грн. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, ОСОБА_1 є керівником (згідно статуту) приватної школи Мідгард.Згідно інформації з офіційного сайту школи Мідгард навчання коштує 198000,00 грн.- 231000.00 грн. за навчальний рік, проте заробітна плата у ОСОБА_1 на посаді директора є мінімальною.

Виконавець зазначає, що на виклики до відділу та вимоги державного виконавця ОСОБА_1 жодним чином не реагує, борг у добровільному порядку не сплачує, рішення суду до теперішнього часу не виконано, а викладені ним обставини свідчать про те, що боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Також вказує, що згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 23.11.2017 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинав державний кордон України у 2019-2020 роках, закордонний паспорт НОМЕР_3 .

З урахуванням викладеного, відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 за межі України до виконання ним зобов`язання за рішенням.

У судовому засіданні головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Степів Ю.О. підтримала подання та просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.441 ЦПК України розгляд подання відбувався в судовому засіданні без виклику сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Заслухавши пояснення головного державного виконавця, дослідивши долучені до подання матеріали виконавчого провадження ВП № 60545179, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, на примусовому виконанні у Бориспільському міськрайонному ВДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ(м.Київ) знаходиться виконавчий лист Бориспільського міськрайонного суду № 2/359/2771/17 від 22.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 1769120,00 грн. та 10000 грн. моральної шкоди, а всього на загальну суму 1779120 грн.(а.с.11-29).

Постановою головного державного виконавця Степів Ю.О. від 08.11.2019 відкрито виконавче провадження № 60545179 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа про стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 1769120,00 грн. та 10000 грн. моральної шкоди, та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (а.с.11).

Постанову про відкриття виконавчого провадження та вимогу державного виконавця вручено особисто ОСОБА_1 24.12.2019 року, про що свідчить особистий підпис боржника на відповідних документах.

Постановою виконавця від 14.11.2019 накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.14).

З отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано на праві власності квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які перебувають в іпотеці ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрпромбанк». Згідно інформації наданої МВС за ОСОБА_1 не зареєстровано транспортних засобів (а.с.17-20, 22)

Постановою державного виконавця від 15.11.2019 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на будь-яких рахунках відкритих боржником.( а.с.13).

Відповідно до повідомлення з банківських установ (а.с.23), у боржника відсутні кошти та/або інші грошові цінності, на які можливо звернути стягнення.

Головним державним виконавцем 18.11.2019 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у приватній школі «Мідгард», за якою здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 1957401,00грн.(а.с.27).

Як стверджував головний державний виконавець, 12.12.2019 р. на депозитний рахунок відділу надійшло 966 грн., чого слідує, що у боржника ОСОБА_1 заробітна плата складає 4830,00 грн., тобто є мінімальною.

Згідно отриманої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, засновником Приватної школи «Мідгард», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Глушкова 1, корпус 17, є ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 є керівником (згідно статуту)(а.с.5-8).

З досліджених матеріалів виконавчого провадження вбачається, що рішення суду не виконано, і боржник ухиляється від його виконання.

Згідно інформації Державної прикордонної служби України від 05.02.2020 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинав державний кордон України у 2019-2020 роках, закордонний паспорт НОМЕР_3 ( а.с.21).

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п.19 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням.

За п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.2 вказаної статті тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

За змістом ч.1 та 2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до вимог ч.3 та 4 цієї статті суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За таких обставин, суд вважає, що, оскільки за змістом подання та долучених до нього документів вбачається, що судове рішення про стягнення боргу на даний час не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, і за отриманої в ході виконавчого провадження інформацією боржник ОСОБА_1 має паспорт для виїзду за кордон, з метою забезпечення виконання судового рішення подання слід задовольнити та тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 268, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду №2/359/2771/17 від 22.02.2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 26 лютого 2020 року.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів