overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/433/20 провадження № 2-с/361/4/20
У Х В А Л А

«20» березня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі судді Василишина В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі

№ 361/433/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із постачання природного газу у розмірі 8 544 грн. 67 коп.,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягненні із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із постачання природного газу у розмірі 8 544 грн. 67 коп. за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2019 року.

Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого

2020 року стягнуто заборгованість за отримані послуги із постачання природного газу у розмірі

8 544 грн. 67 коп. за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2019 року.

06 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що будь-якого відношення до заборгованості він не має, так як будинок

АДРЕСА_1 , на який нарахована заборгованість, проданий 23 червня 2017 року. На момент його відчуження будь-якої заборгованості не існувало.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 23 червня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котенко І.М., зареєстрованого у реєстрі

№ 751, ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купила житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості та заява про скасування судового наказу подана відповідно до вимог статті 170 ЦПК України, судовий наказ від 10 лютого 2020 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 172 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10 лютого 2020 року у справі № 361/433/20 провадження

№ 2-н/361/90/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги із постачання природного газу у розмірі 8 544 грн. 67 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5581/20 Справа № 209/789/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання недійсними пунктів кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 50 хвилин 26 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2020 року Справа № 507/299/20
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
судді Гнатюка В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-163,168 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РС ГУДМС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 12.03.2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути із боржника ОСОБА_2 на користь стягувача Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 210.20 грн.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ вступив в законну силу 23.03.2020 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гнатюк В.О.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до "___"______________ 20___ року.;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя ___________ Гнатюк В.О.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
Справа № 471/573/18-ц
Провадження №8/471/2/20
"20" березня 2020 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Братського районного суду Миколаївської області від 01.10.2018 року у справі № 471/573/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИВ:
20.03.2020 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Братського районного суду Миколаївської області від 01.10.2018 року у справі № 471/573/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.
Заява передана судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України і відповідає вимогам статті 426 цього ж Кодексу щодо її форми та змісту, як то, у частині дотримання положень ч.2,3 цієї процесуальної норми.
Тому, у цьому випадку, відсутні підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України.
Крім того, заява подана на рішення суду, яким закінчено розгляд справи і яке на день її подання набрало законної сили, а також заявником дотримано строк, регламентований п.1ч.1 ст. 424 ЦПК України.
За таких обставин, за цією заявою належить відкрити провадження на підставі ст. 427 ЦПК України і призначити дату, час та місце судового засідання.
У звязку із таким, керуючись ст.ст.258 261, 427 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Братського районного суду Миколаївської області від 01.10.2018 року у справі № 471/573/18-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 квітня 2020 року, яке провести у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області.
Копію ухвали направити учасникам справи та викликати їх в судове засідання.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 212/1747/19
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання: Безкоровайної О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції і забезпеченням її проведення в Дарницькому районному суді м. Києва.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст.212, 223 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ТОВ "АВТО ПРОСТО" Сметанюк І.М. з Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.12.2020 року о 09 годині 30 хвилин та всі послідуючі судові засідання.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Копію ухвали направити відповідальній особі Дарницького районного суду м. Києва, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 303/6295/19
Провадження № 22-ц/4806/1239/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 березня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживача через визнання бездіяльності відповідача незаконною, невиконання ним договору купівлі-продажу та відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 травня 2020 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3993/19
Провадження № 2/209/292/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"23" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник КП КМР "Тепломережі" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь КП КМР "Тепломережі" суму боргу у розмірі 75975,15 грн. за період з листопада 2013 року по вересень 2019 року та судові витрати.

Представник позивача Трибуха Р.В. в судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати цивільну справу за його відсутністю. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 199/9301/19
УХВАЛА

16.03.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

за участю секретаря Рудова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та призначити справу до розгляду по суті на 14 квітня 2020 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Справа № 131/1445/19
Провадження № 2/131/63/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву представника заявника адвоката Ковтунець Юлії Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 14:00 12 червня 2020 року.

Представник позивача за довіреністю адвокат Ковтунець Ю. С. звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Дніпровський районний суд м. Києва, оскільки представник позивача проживає віддалено від місця розгляду справи, а саме: в м. Києві, що створює для неї труднощі для явки в судові засідання та участі у розгляді вказаної справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача проживає віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для його явки в судові засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 14:00 12 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромакс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва (02105, вул. Івана Сергієнко, 3, м. Київ).

Повідомити Дніпровський районний суд м. Києва, що:

судове засідання має відбутися 12 червня 2020 року о 14:00;

у судовому засіданні в режимі відео конференції мають взяти участь представник позивача ТОВ «Комплекс Агромарс» адвокат Ковтунець Юлія Сергіївна (свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю РН №1687 від 26.07.2019 року)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7085/19
Номер провадження 2/676/411/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1066 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.