Справа № 629/594/20
Провадження № 2/629/503/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки як об`єкта права із спільної часткової власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд виділити Ѕ частину земельної ділянки, що розташована на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачем при зверненні до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з даним позовом порушено правила виключної підсудності, визначені ст. 30 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном; про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка звернулася до суду з позовом, який містить вимогу про виділ в натурі Ѕ частини нерухомого майна, а саме земельної ділянки, розташованої на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, на яку поширюється правило про виключну підсудність, а саме: місцезнаходженням майна, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Близнюківського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Близнюківського районного суду Харківської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Близнюківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-32,258,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 629/594/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки як об`єкта права із спільної часткової власності, направити за підсудністю до Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Мицик