overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/110/20
Провадження №2/229/645/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

Встановив :

керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,89,258-259,264,265,268,273 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини і на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково .

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 січня 2020 року.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання по догляду за дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/9 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 10 січня 2020 року та до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна )грн 60коп

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 березня 2020року.

Суддя: Т.Л.Панова
"23" березня 2020 р. Справа №489/2637/18
Провадження №2-во/489/16/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

23 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа - банк" про виправлення описки в рішенні суду від 28 листопада 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Альфа - банк" про виправлення описки в рішенні суду від 28 листопада 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/4550/19

Провадження № 22-ц/4815/582/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок та відновлення меж земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду від 25 лютого 2020 рокуподана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок та відновлення меж земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2020 року

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud4815/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа № 643/3459/20
Провадження №2-н/643/874/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №538/208/20
Провадження по справі №2/538/153/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Шкрябун І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони по справі не з"явилися.

Згідно довідки АТ КБ "ПриватБанк" від 23.03.2020 року, ОСОБА_1 станом на 23.03.2002 року не має заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю предмету та підстав спору, оскільки згідно наданої довідки АТ КБ "ПриватБанк" від 23.03.2020 року, ОСОБА_1 станом на 23.03.2002 року не має заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 354- 356 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь
Номер провадження: 22-ц/813/6037/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Громадської організації « Товариство « ВОСТОК» до Прокуратури Одеської області, третя особа: Управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди завданої органом державної влади,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою громадської організації «Товариство «Восток» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2020 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом Громадської організації «Товариство « ВОСТОК» до Прокуратури Одеської області, третя особа: Управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди завданої органом державної влади.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра
Справа№340/348/19
Провадження № 2/938/10/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2020 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Верховина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньоясенівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської Мартищук Оксани Ярославівни, третя особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, третьої особи про визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала заяву про відкладення розгляду справи з підстав складної епідеміологічної ситуації.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоясенівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Івано-Франківської Мартищук Оксани Ярославівни, третя особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, на 14 год 30 хв 17 грудня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони, третю особу, відповідача повідомити про наслідки неявки в підготовче засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 452/1119/18
У Х В А Л А

судового засідання

17 березня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обов`язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин Степан Іванович, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обов`язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин Степан Іванович, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкласти на 10.00 год. 11 травня 2020 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 522/4640/20
Провадження № 6/522/343/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, за участі боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.03.2020 року надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, за участі боржника ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що є підстави для її повернення.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, доказів надіслання такої заяви іншим учасникам виконавчого провадження представлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику, адже її подано з порушенням ч.2 ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, за участі боржника ОСОБА_1 повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: В.Я. Бондар
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/188/20
У Х В А Л А

23.03.2020

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю) реформованого КСП ім. Петровського, нині СТОВ "Мотійківське", площею 2,01 га та визнати за ним право власності на зазначену вище земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/188/20 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради (вул. Свято-Миколаївська, 175, смт. Народичі, Житомирська область) про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул. Житомирська, 214, смт. Народичі, Житомирська область, зал №1) на 22.04.2020 о 10:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 490/4631/15-ц
н/п 2-п/490/29/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

17 березня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.09.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 490/4631/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідаєст.285 ЦПК України.

За такого, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.09.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30.03.2020 року на 09.00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.П. ЧЕРЕНКОВА