overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-р/193/1/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить роз`яснити судове рішення, а саме роз`яснити рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2018 року, у цивільній справі ЄУН 193/1871/14-ц, провадження №8/193/2/18 стосовно того чи підлягає скасуванню в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - запис про інше речове право за номером №18432429 Розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером №252, кадастровий номер земельної ділянки -01 -003- 0146, згідно рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2018 року у справі ЄУН 193/1871/14-ц, провадження №8/193/2/18.

Заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Так статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про роз`яснення судового рішення встановлена ставка судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

Отже, заявнику необхідно оплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати суду оригінал квитанції.

Оскільки заявниця не надала доказів оплати судового збору, прийняти заяву до розгляду неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без руху.

Заявнику необхідно в 10-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 487/8044/19
Провадження № 2/487/674/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року м. Миколаїв

Заводський райсуд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Поліщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа про визнання права власності на частку нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до них позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа про визнання права власності на частку нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2064/20
Провадження № 2/376/1241/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 24.09.2020 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 24.09.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 2/235/929/20
Справа № 235/1653/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 березня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-
ВСТАНОВИЛА:
10 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
20 березня 2020 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 24 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 190/304/20
Провадження №2/190/287/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комісарівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

16.03.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Комісарівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

17.03.2020 року від представника позивача Тарасевич С.О., до суду надійшла заява до відкриття провадження у справі про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу (представнику позивача) у випадку коли ним подано заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі не відкрито та представник позивача надав до суду заяву про повернення йому позову, вважаю, що заява з додатками підлягає поверненню позивачу (представнику позивача).

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісарівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 840 грн.80 коп., відповідно до квитанції №30 від 16.03.2020 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя
Справа № 509/4520/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину майна, визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року, позивачка ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 10.04.1991 року по 12.06.2019 рік між ОСОБА_4 , 1956 р.н. та ОСОБА_1 , 1961 р.н., визнати право спільної сумісної власності на автомобіль марки «Renault Logan, 2013 року випуску, д/н НОМЕР_1 , за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , та визнати право власності на 1/2 частину за ОСОБА_1 , визнати за ОСОБА_1 право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5

20 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 , про забезпечення позову, в якій вона просила суд накласти арешт із забороною відчуження майна: автомобіля марки «Renault Logan», 2013 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1 , 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , земельної ділянки кадастровий № :01:001:0097, розташованої в АДРЕСА_2 , земельної ділянки кадастровий № :02:001:0519, розташованої в АДРЕСА_3 , земельної ділянки кадастровий № :02:001:1022, розташованої в АДРЕСА_4 , земельної ділянки кадастровий № :02:001:0446, розташованої в АДРЕСА_5 .

Вважаю, що вказана заява підлягає поверненню заявниці у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 при подачі заяви про забезпечення позову не зазначила пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову, та не надала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог передбачених ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину майна, визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги повернути заявниці ОСОБА_1 разом із всіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Номер провадження 2/754/2528/20
РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

позивач та представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 03 жовтня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1430, - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 11.10.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні інших вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 295/333/20 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 14 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

24 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2020 року у справі по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану 28 лютого 2020 року, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2020 року, залишено без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19 березня 2020 року ОСОБА_1 на виконання вимог вищевказаної ухвали суду подала заяву про поновлення такого строку.

Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала 17 лютого 2020 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/138/20
Провадження 2/711/904/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

за участі секретаря Гладиш О.Ю..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Позовну заяву мотивує тим, шо 07 лютого 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .. Від шлюбу маїють неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З листопада 2019 року спільне життя з відповідачем погіршилося. Шлюбні відносини припинили своє існування, спільне господарство не ведеться.

22 січня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 , 18 березня 2020 року за вх.№8684/20 подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, дане питання вирішити в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений , письмових заяв про перенесення розгляду , розгляд в його відсутність не надавав, проте так як в даному випадку подана заява не порушує його права та інтереси , суд вважає можливим розглянути заяву позивачки в його відсутність.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

За результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду. Отже подана позивачкою заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути позивачці оригінал свідоцтва про шлюб, наданий до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/199/20
Провадження № 2-о/674/30/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про надання права на шлюбу порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 24 березня 2020 рокуо 10:00год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук