пр. № 2/759/3484/20
ун. № 759/5028/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 рокусуддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

У С Т А Н О В И В :

04.03.2020 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаними вище позовними вимогами.

04.03.2020 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Судом встановлено, що позивачка звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовними вимогами про поділ спільного майна подружжя, а саме: земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , які були придбані у вересні 2016 року за спільні кошти із відповідачем.

Також, позивачка просила суд стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини .

10.03.2020 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва було роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено судом у справі під номером пр. № 2/759/4197/20 ун. № 759/3338/20-ц та призначено до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2020 року виділено в окреме провадження справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя під номером пр.2/759/3484/20 ун. 759/5028/20.

Проте, судом встановлено, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 , а саме: земельні ділянки , які були придбані у вересні 2016 року за спільні кошти із відповідачем стосуються майна, яке знаходиться в АДРЕСА_1 позивачкою подано з порушенням правил підсудності відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, яка вказує, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї (правовстановлюючих документів), позивачка звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, а саме: земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , які були придбані у вересні 2016 року за спільні кошти із відповідачем.

Таким чином, судом встановлено, що спірне майно, знаходиться в Київській області м. Гостомель.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно п.1ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід направити до Ірпінського міського суду Київської області .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 30, п.ч.1 ст 31, ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум