УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє самостійно та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (треті особи Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, ОСОБА_5 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, справу просили розглянути за їх відсутності та закрити провадження по справі.

Треті особи до суду не з`явились, від їх представників надійшли заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяв про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.174, ст.206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , який діє самостійно та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (треті особи Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, ОСОБА_5 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє самостійно та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (треті особи Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, ОСОБА_5 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко