overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

24 березня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить виділити в натурі частину домоволодіння, що є у спільній частковій всласності, а саме 2/5 частин будинку з надвірними будівлями , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися, через канцелярію суду від представника надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримала, підготовче засідання провести в її відсутність та відсутність позивача.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2020 року на 09:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4843/20 Справа № 201/6827/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоутек трейдінг ЛП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг 8», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградова Владислава Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, скасування записів про іпотеку та обтяження щодо нерухомого майна, стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 квітня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Cправа № 324/354/19
Провадження № 2-к/324/1/2020

У Х В А Л А
17.03.2020 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши клопотання управління освіти Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Лідського району Гродненської області Республіки Білорусь від 28.12.2018 про стягнення витрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької області з Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у відповідності з вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року надійшло клопотання управління освіти Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Лідського району Гродненської області Республіки Білорусь від 28.12.2018 про стягнення в солідарному порядку витрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В порядку ч.1 ст.467 ЦПК України боржнику ОСОБА_2 було направлено письмове повідомленням про надходження клопотань про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та надання йому пропозиції у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання до Пологівського районного суду Запорізької області.
16.03.2020 до Пологівського районного суду Запорізької області від боржника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він зазначив, що заперечень проти клопотання управління освіти Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Республіки Білорусь відносно нього подавати не буде, просить призначити справу до розгляду та розглянути без його участі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.467 ЦПК України у зв`язку з відмовою боржника ОСОБА_3 від подання письмових заперечень має бути визначений час та місце судового розгляду вказаного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 467 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд за клопотанням управління освіти Пінського міського виконавчого комітету Брестської області Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Лідського району Гродненської області Республіки Білорусь від 28.12.2018 про стягнення витрат на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , провести 30.03.2020 о 08год.30хв. в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької області Україна.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Суддя: М.В. Іванченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 38.

Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2019 року вказану справу прийнято до розгляду. Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області 03 грудня 2019 року провадження у справі зупинено та надано строк для примирення, терміном до 03 травня 2020 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020, зазначена справа надійшла у провадження судді Лобановської С.М., у зв`язку з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_3 .

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа 688/829/20
№ 2/688/438/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради про визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Судилківської сільської ради про визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 5, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення цих вимог у позовній заяві не викладені всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Так, позивачем у позовній заяві не зазначено власника іншої Ѕ частини будинку та наявність інших спадкоємців, що унеможливлює правильно визначити коло учасників справи, зокрема належного відповідача.

Окрім того, у позовній заяві відсутні відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради про визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 766/4666/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

03 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А. М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бусіної М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 була прийнята на роботу 01.06.1992 року маляром-штукатуром до кооперативу «Зодчій» згідно з наказом №27-к від 01.06.1992р. де працювала до 01.12.1998р. та звільнена з роботи згідно з наказом №116-к від 01.12.1998р.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області в дохід держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення буде складено 13.03.2020 року.

Суддя: В.В. Прохоренко
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

Справа № 596/2191/19

Провадження №2/596/152/2020

"20" березня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Митражик Е.М.

участю : секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення суду буде виготовлено 30 березня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: 48260, м.Копичинці, вул. 22 Січня, 29, Гусятинського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04058380) про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_1 ) право власності на нерухоме майно нежитлове приміщення, загальною площею 26,2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя : Е.М. Митражик
Справа № 317/1163/19
Провадження № 2/317/42/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Трубкіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні у м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю.

18.03.2020 року від представника позивача адвоката Яковлевої Т.В. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 24.03.2020 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/4239/18 Головуючий в І інстанції Ширінська О.Х.
Номер провадження 22-ц/819/570/2020 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Ширінської О.Х. від 17 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 317/3681/19
Провадження № 2/317/234/2020
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2020 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,
У відповідності до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Повний текст рішення суду буде складений до 02 квітня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_3 ) про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації задовольнити.
Скасувати державну реєстрацію за індексним номером 35537886 від 06 червня 2017 року права власності на земельну ділянку, зареєстровану за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 349 від 06 червня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судових витрат.
Стягнути зі ОСОБА_3 іна користь ОСОБА_1 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Нікітін