overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/1256/19
Номер провадження 2-о/700/6/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки и у рішенні Лисянського районного суду Черкаської області у справі №700/1256/19 (провадження №2-о/700/6/20) за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Шубиноставська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 06.02.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 зацікавлена особа: Шубиноставська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: помилково вказано по прізвище заявника: « ОСОБА_2 », а згідно паспортних даних є: « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки у другому абзаці резолютивної частини рішення у справі №700/1256/19, а саме: « ОСОБА_1 » замінити на « ОСОБА_1 ». У решті рішення залишити без змін.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені у тексті рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 06.02.2020 року по справі № 700/1256/19 (провадження №2-о/700/6/20) за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Шубиноставська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення у другому абзаці резолютивної частини рішення у справі № 700/1256/19 (провадження №2-о/700/6/20), а саме: « ОСОБА_1 » замінити на « ОСОБА_1 ». У решті рішення залишити без змін.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Яценко
20.03.2020 Справа № 2/331/731/2020
№ 331/427/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"20" березня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного регіонального проектно вишукувального інституту «Запоріждіпроводгосп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та розрахункових при звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного регіонального проектно вишукувального інституту «Запоріждіпроводгосп» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та розрахункових при звільнення до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04.06.2020 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 426/1137/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.16).

Представник позивача - адвокат Говтвяниця М.В. у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.28).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (а.с. 25-26, 38-39), про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 1301/1049/2012
Провадження № 8/438/1/2020
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориславського міського суду Львівської області від 13 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі Ѕ ідеальної частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони справи та треті особи не прибули. У суду відсутні відомості про вручення всім учасникам справи повідомлень про дату, час і місце судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-261, ч.2 ст.429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориславського міського суду Львівської області від 13 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі Ѕ ідеальної частини земельної ділянки - відкласти на 09 год 30 хв 27 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2303/19
Провадження № 2-о/433/37/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.03.2020 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянув клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Луганській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Луганській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Від представника Управління Державної міграційної служби у Луганській області надійшло до суду клопотання про витребування доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме представник просить витребувати: у заявниці свідоцтво про її народження та довідку про РНОКПП; у відповідного органу реєстрації актів цивільного стану відомості актового запису в Книзі реєстрації народжень стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); у відповідного органу податкової служби копії документів, на підставі яких заявниця отримала РНОКПП.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником заінтересованої особи було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених документів, що можуть бути доказами по справі, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

- у ОСОБА_1 свідоцтво про її народження та довідку про РНОКПП;

- у Троїцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відомості актового запису в Книзі реєстрації народжень стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); у

- у Троїцької державної податкової інспекції Сватівського управління Головного управління ДФС у Луганській області копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) отримала РНОКПП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 367/1631/20
Провадження№2-н/367/218/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

20 березня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась заявниця із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та в Київській області ОСОБА_2 Михайлівна за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З цих підстав у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2-н/537/291/2020
Справа № 537/650/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року заявник КП «Теплоенерго» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 9 409 грн 69 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 330 грн 92 коп., інфляційні в сумі 479 грн 86 коп. та судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Як вбачається з заяви КП «Теплоенерго», представник останнього просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду, який утворився за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 грудня 2018 року по 01 лютого 2020 року.

Проте згідно довідки, наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 13.03.2020 за вих.№ 1834/01-27, згідно Реєстру територіальної громади Крюківської районної адімністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 Валеріївна зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи викладене, а також те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не зареєстрована, а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та заявником КП «Теплоенерго» не зазначено в заяві та не надано відповідних доказів на підтвердження прав власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 , за якою нараховано борг, а також доказів на підтвердження того факту, що боржник є споживачем послуг за зазначеною адресою, що дає підстави для стягнення з неї суми боргу, то суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 19 березня 2020 року.

Суддя:
Справа № 229/379/20
Провадження № 2/229/703/2020
УХВАЛА

20 березня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю

секретаря судового засідання Гумірової І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь невиплачену заробітну плату в сумі 7006,29 грн., компенсацію за втрату частини заробітної плати- 1628,09 грн.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати до судового розгляду по суті на 27 березня 2020 р.на 08:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
19.03.2020 Справа №2/331/855/2020
ЄУН331/832/2020
У Х В А Л А

19 березня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:. АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Прспект» (місце знаходження : м. Запоріжжя, пр. Соборний , буд. 44 ) про відшкодування шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання:. АДРЕСА_1 )звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Прспект» (місце знаходження : м. Запоріжжя, пр. Соборний , буд. 44 ) про відшкодування шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення. Просить суд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди та понесених збитків ( витрат) у розмірі 34000,00 грн. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Прспект» судові витрати.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання:. АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Прспект» (місце знаходження : м. Запоріжжя, пр. Соборний , буд. 44 ) про відшкодування шкоди, завданої залиттям нежитлового приміщення. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 25 травня 2020 року 14.00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують запере0чення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 185/1945/20
Провадження № 2/185/2171/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до якої додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як передбачено ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати з таких підстав:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач не додала документів, що підтверджують наявність підстав для такого звільнення, передбачених ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва