ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/593/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №693/558/17 Категорія: на ухвалу Шимчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Храпка В.Д., Новікова О.М., Вініченка Б.Б., за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 24 січня 2020 року, постановленої під головуванням судді Шимчика Р.В., по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року позивач Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заочним рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17 976 грн. 56 коп. і судові витрати у розмірі 1 600 грн.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено.

Скасовано заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2018 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами Жашківського районного суду Черкаської області витребовувались оригінали заяви-анкети та виписки по рахунках відповідача та призначалися судово-економічні експертизи.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2019 року поновлено провадження у справі і призначено підготовче засідання на 11 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2019 року підготовче засідання відкладено на 24 січня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 24 січня 2020 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну, необґрунтовану, винесена внаслідок неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам та матеріалам справи, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом не звернуто увагу на ту обставину, що запитувані ухвалами додаткові документи по задоволеному клопотанню експерта наявні в матеріалах справи.

Крім того, явка представника банку в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Також судом першої інстанції не вірно встановлено дійсні обставини справи, що призвели до порушення норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Бондарчук І.О. просить апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін, вважаючи, що аргументи, викладені в апеляційній скарзі безпідставні та не підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Судом встановлено, що 07 липня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заочним рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17 976 грн. 56 коп. і судові витрати у розмірі 1 600 грн.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено.

Скасовано заочне рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року витребувано із ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал заяви-анкети № б/н від 13 березня 2012 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» підписаної ОСОБА_1 , а також виписку по рахунках за договором від 13 березня 2012 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 починаючи з 24 червня 2014 року.

Листом від 26 червня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомив, що витребувані оригінали будуть надані в наступне судове засідання. До листа додано виписку по рахунку.

Відповідно до заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» від 23 вересня 2018 року на виконання ухвали суду надано оригінал кредитної справи, а саме заяву позивальника ОСОБА_1 .

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 14 вересня 2018 року по справі призначена судово-економічна експертиза.

На виконання клопотання експерта ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року витребувано у ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні документи (оригінали чи належним чином завірені якісні копії) за період з 13 березня 2012 року по 06 червня 2017 року, а саме: виписки банку за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника ОСОБА_1 станом на 06.06.2017р., (в тому числі за рахунками з обліку строкової та простроченої заборгованості основного боргу по кредиту, строкових та прострочених сум за нарахованими процентами та комісій, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором, а також відповідних транзитних рахунків), які мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня інформацію про суму операцій, номер кореспондуючого рахунку та назву контрагента, а також призначення платежу (за формою 281), та повинні бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, пронумерованими та мати формат, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі документи будуть зшиті.

26 листопада 2018 року копія ухвали суду направлена ПАТ КБ «ПриватБанк» . Дані про вручення ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

29 грудня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» вдруге направлена копія ухвали суду від 23 листопада 2018 року. Дані про вручення ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

19 квітня 2019 року експерт направив повторно клопотання про надання додаткових матеріалів , а саме документи або їх копії щодо звернень/заперечень до ПАТ КБ «ПриватБанк» стосовно операцій по кредитному договору № б/н від 13 березня 2012 року, а також інші документи, які підтверджуються/містять відомості щодо фінансових операцій за договором № б/н від 13 березня 2012 року.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 03 травня 2019 року витребувано від ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні документи: виписки банку за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника ОСОБА_1 за договором про надання карткового кредиту б/н від 13березня 2012 р. за період з 13березня 2012 р. по 06 червня 2017 р., (в тому числі по рахунках заборгованості по кредиту, строкових та прострочених сум за нарахованими процентами, нарахування пені, штрафів та комісій, сум сплачених/списаних всіх видів штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором, а також відповідних транзитних рахунків). Виписки за аналітичними рахунками мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня інформацію про суму операції, номер кореспондуючого рахунку та назву контрагента, а також призначення платежу (за формою 281).

- виписки по кредитних карткових рахунках, які згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» були відкриті ОСОБА_1 до кредитного договору б/н від 13 березня 2012 р.;

- єдиний розрахунок заборгованості за договором б/н від 13 березня 2012 р., укладеним між КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 за період з 13 березня 2012 р. по 06 червня 2017 р. з наступною інформацією: дата операції за рахунками обліку заборгованості; кількість днів, за які нарахована заборгованість за відсотками та штрафами; витрати клієнтом кредитних коштів; включення у заборгованість нарахованих відсотків, штрафів, пені; складова заборгованості за наданим кредитом; процентна ставка; коефіцієнт; нараховано відсотків на заборгованості за кредитом; сальдо за нарахованими відсотками; загальне сальдо за нарахованими відсотками; нараховано пені за прострочене зобов`язання; сальдо за нарахованою пенею за прострочене зобов`язання; загальне сальдо за нарахованою пенею за прострочене зобов`язання; нараховані вимоги (мінімальна щомісячна сума внеску на погашення заборгованості); прострочені вимоги (мінімальна щомісячна сума внеску на погашення заборгованості); прострочені вимоги (накопичувальним підсумком); пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; сума коштів внесена клієнтом на погашення заборгованості; заборгованість за наданим кредитом. Інформація повинна бути з обґрунтуванням вихідних даних та наведенням відповідних формул. Розрахунок повинен мати підсумкові дані по кожній колонці. Інформацію надати у паперовому та електронному вигляді (формат Excel).

- інші документи, які підтверджують або містять відомості щодо фінансових операцій за договором б/н від 13 березня 2012 р.

Копія ухвали суду була направлена ПАТ КБ «ПриватБанк» 04 червня 2019 року . Отримана уповноваженою особою банку 07 червня 2019 року.

31 жовтня 2019 року Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув цивільну справу до суду у зв`язку із неможливістю проведення експертизи.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 24 січня 2020 року позовна заява залишена без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що позивач без поважних причин та без повідомлення причин не надав витребувані судом докази. Також представник позивача повторно не з`явився в судове засідання і не надав відповідних підтверджень щодо причин його відсутності.

Відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів справи, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування необхідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з частиною сьомою-десятою статті 89 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отримавши ухвалу суду від 03 травня 2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав в установленому порядку і строку витребувані документи і не повідомив суд про неможливість подати такі документи.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для проведення експертизи не можна взяти до уваги, поскільки саме експерт визначає які документи йому потрібні для проведення експертизи.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Що стосується залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, то суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зв`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2019 року поновлено провадження у справі і призначено підготовче засідання на 11 грудня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали від 11 листопада 2019 року на адресу позивача було направлено 26 листопада 2019 року, яку останній отримав 03 грудня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді першої інстанції, не з`явився у судове засідання, призначене на 11 грудня 2019 року, лише подав до суду10 грудня 2019 року заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, а також клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року у задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Попельнюх Т.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2019 року підготовче засідання по справі відкладено на 10 год.30 хв. на 24 січня 2020 року.

22 січня 2020 року представник банку подав до суду першої інстанції клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із знаходженням представника банку в іншому судовому засіданні та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при цьому не долучено підтвердження перебування представника банку в іншому судовому засіданні

24 січня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився.

З наведеного вбачається, що позивач був повідомлений належним чином про час та місце судових засідань, призначених на 11 грудня 2019 року та на 24 січня 2020 року.

Проте суд не звернув увагу, що при подачі позову до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала суду про обов`язкову участь представника в судовому засіданні відсутня.

За таких обставин суд першої інстанції неправильно застосував п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а тому ухвала суду в цій частині підлягає до скасування.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає до стягнення судові витрати пропорційно задоволеної апеляційної скарги, а саме 1 051 грн. ( 2 102:2).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволити частково.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 24 січня 2020 року в частині залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України скасувати.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати 1 051 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді: