УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на трьохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 що належать на праві повної власності ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Згідно ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частина 1 ст.153 ЦПК України зазначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заявником в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв`язку з чим потрібно забезпечити позов. Але представник позивача не надав суду відомостей, щодо вартості трьохкімнатної квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві повної власності ОСОБА_2 .

Відповідно до п.6 Постанови пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності майнового інтересу заявника заходам, про застосування яких він клопоче перед судом. Так, відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд повинен перевірити співмірність вартості квартири із заявленими позивачем вимогами. Позивач та його представник не надали суду відомостей щодо вартості трьохкімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 що належать на праві повної власності ОСОБА_2 . Тому суд позбавлений можливості перевірити , що заходи забезпечення позову, шляхом арешту трьохкімнатної квартири є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.149- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на трьохкімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 що належать на праві повної власності ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко