overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/21/20
Провадження № 2/185/1551/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання Державної акціонерної компанії "Хліб України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання припиненими трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання припиненими трудових відносин.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від в.о. голови правління Державної акціонерної компанії "Хліб України" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання припиненими трудових відносин, в якому представник відповідача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної акціонерної компанії "Хліб України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання припиненими трудових відносин - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 15 квітня 2020 року о 13-00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №№ 3, 4, 8, 10 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А).

У режимі відеоконференцзв`язку у Північному апеляційному господарському суді братиме участь представник відповідача Державної акціонерної компанії "Хліб України" (01601, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1).

Ухвалу направити на адресу Північного апеляційного господарського суду, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження № 2/761/4810/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та відшкодування витрат на утримання,

встановив:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищеказана справа.

В позовній заяві позивач просить усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 та стягнути з відповідача компенсацію на утримання померлого.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва 14.01.2020 справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва із посиланням на загальну норму процесуального Закону щодо визначення підсудності за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи після померлого ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

Місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна спадкодавця.

Спадкова справа заведена П`ятнадцятою Київською державною нотаріальною конторою за місцем відкриття спадщини щодо спадкового нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що даний спір виник з приводу спадкового нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва, у Шевченківського районного суду м. Києва відсутні законні підстави для прийняття справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та відшкодування витрат на утримання, до свого провадження, оскільки вона передана за підсудністю з порушенням порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 27, 30-32, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити в прийнятті до провадження Шевченківського районного суду м. Києва справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та відшкодування витрат за утримання через порушення порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та відшкодування витрат за утримання повернути до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/1294/2020
Справа № 646/1650/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом про виселення з квартири.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 позовну заяву не підписала.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири повернути позивачу.

Згідно зі ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження №2-сз/748/3/20
Єдиний унікальний № 748/161/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Меженнікової С.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за її заявою про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

31.01.2020 Чернігівським районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу, якою залишено без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

24.02.2020 Чернігівським районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу про повернення вищевказаної заяви заявнику.

21.04.2020, згідно поштового штемпелю на конверті, заявник звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого згідно квитанції № 5 від 27.01.2020, судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., за квитанцією №5 від 27.01.2020, за подання вказаної вище заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції №5 від 27.01.2020 за подачу заяви до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Оригінал даної ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, разом з квитанцією, направити ОСОБА_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя : С.П. Меженнікова
279/407/20
2/279/750/20
іменем України
19 березня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/407/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Мединівської сільської ради Коростенського району про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Мединівської сільської ради Коростенського району про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
З матеріалів справи слідує, що в провадженні Коростенської районної державної нотаріальної контори наявна спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачем порушено спір про спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців та наявності спадкової справи, тому для об`єктивного з`ясування обставин, визначення права спадкоємця у спадковій масі виникла необхідність у витребуванні з органів нотаріату копії спадкової справи .
Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів, що містяться в спадковій справі №44/2019, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані матеріали надати до суду у строк до 1.05.2020 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 211/6596/19
Провадження № 2/211/455/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
19 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
В судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 468/332/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

19.03.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява підсудна Баштанському районному суду. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки даний спір стосується розірвання шлюбу та з врахуванням принципу пропорційності і відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/332/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 06.05.2020 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 190/1594/19
Провадження №2/190/47/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В підготовче судове засідання 19.03.2020 року сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з запровадженням на території України карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явились в підготовче судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність по справі оголосити перерву.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 190/1594/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя оголосити перерву до 13 год. 00 хвл. 09 квітня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 466/674/18 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3655/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22-ц/811/3938/19
УХВАЛА

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2019 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального консульства Республіки Польща, з участю третіх осіб виконавчого комітету Львівської міської ради, Міністерства закордонних справ України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року розгляд справи призначено на 19.03.2020р. 15год. 30хв. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Після дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне заслухати думку сторін.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи, з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також у зв`язку із необхідністю заслухати думку учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, заслухавши їх позиції по суті спору у судовому засіданні.

У розгляді справи слід оголосити перерву з врахуванням призначених колегією суддів судових засідань на 19.03.2020р., 07.04.2020р., 09.04.2020р., 14.04.2020р., 16.04.2020р., 28.04.2020р., 30.04.2020р., 21.05.2020р. та з врахуванням відпустки колегії суддів у березні та травні 2020 року,до 11год. 30 хв. 12 травня 2020 року таповідомити учасників справи про час та місце розгляду, попередити про наслідки неявки.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст.ст. 240, 368, 369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2019 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2019 року оголосити перерву до 12 травня 2020 року, 11 год 30 хв. та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Попередити учасників справи про наслідки їх неявки.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2020 року Справа № 214/1495/20
2-н/214/505/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОМ-26» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 301/639/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" березня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ТзОВ «АМІД» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду із позовом до ОСОБА_2 і ТзОВ «АМІД» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними та визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, згідно якої просить повернути йому вказаний позов.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе, повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ТзОВ «АМІД» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними та визнання права власності на нерухоме майно повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських