ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-90/10
Провадження № 88-ц/4820/3/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

дослідивши заяву Дочірнього підприємства «Проектне бюро «Проскурів», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Хмельницької області від 01 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради, управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, управління архітектури та містобудування, дочірнього підприємства „Проектне бюро „Проскурів" про стягнення збитків, визнання незаконним та скасування актів державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, рішень виконавчого комітету; визнання недійсною проектно-технічної документації, визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання до вчинення дій та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: виконком Хмельницької міської ради, управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, управління архітектури та містобудування про усунення перешкод в користуванні майном, припинення землекористування і стягнення моральних збитків,-

в с т а н о в и в :

Недоліки заяви усунуті у визначений судом строк.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 424 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 вказаної статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 423-426 ЦПК України апеляційний суд вважає, що перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 424, 425, 427 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства «Проектне бюро «Проскурів», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Хмельницької області від 01 листопада 2010 року.

Копії ухвали та заяви надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко