overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3376/19
Провадження № 2/740/104/20
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 22 червня 2004 року шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , 2005 року народження, та сина ОСОБА_4 , 2006 року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося у звязку з несуміснустю характерів і різними поглядами на сімейні обовязки. Між ними часто виникають сварки, які негативно впливають на стан їх здоровя. Вони втратили почуття поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, суперечок щодо спільного майна не мають.

Позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, будучи повідомленою належним чином, і не подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийняв до уваги неможливість примирення подружжя і встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.112 СК України, ст.263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , зареєстрований 22 червня 2004 року виконкомом Великодорізької сільради Ніжинського району за актовим записом №02.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 707/3729/2012
Провадження № 22-ц/4806/1231/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2020 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором в розмірі 420, 40 грн. відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір».

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про поворот виконання судового рішення. Щодо апеляційної та касаційної скарги, то згідно положень даної статті апеляційна та касаційна скарга є об`єктом справляння судового збору.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за наступними реквізитами:

-отримувач коштів: УК у м. Ужгороді /м. Ужгород/ 22030101;

-код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача (МФО): 899998;

-рахунок отримувача: UA0007002;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101;

-призначення платежу: *;101 судовий збір за позовом ____ на рішення від _____, Закарпатський апеляційний суд.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При таких обставинах скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 03 квітня 2020 року для усунення недоліків. Недоліки слід усунути шляхом сплати судового збору в розмірі 420, 40 грн. за вказаними вище реквізитами.

Керуючись статтею 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 лютого 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк до 03 квітня 2020 року для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки, то апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя: Фазикош Г. В.
(вступна та резолютивна частина)
Пров. №2/766/201/20
18 березня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН КАПІТАЛ", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус
Справа № 392/1401/19
Провадження № 2/392/199/20
21 лютого 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що повнолітня донька ОСОБА_3 , 2000 року народження, продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає.
30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с. 13).
21 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 31).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 записаний батьком повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с 7).
Повнолітня ОСОБА_3 з 1 вересня 2019 року навчається в Кропивницькому коледжі харчування та торгівлі, з кінцевим терміном навчання 30 червня 2021 року, що підтверджується належною довідкою (а.с. 6).
Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди про способи виконання обов`язку по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому аліменти слід присудити за рішенням суду до закінчення навчання.
Розмір аліментів узгоджено між сторонами у добровільному порядку до ухвалення судового рішення.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись частини статтями 264, 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , на повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в Кропивницькому коледжі харчування та торгівлі, з кінцевим терміном навчання 30 червня 2021 року, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 вересня 2019 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 гривень 40 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;
відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Головуючий
суддя
Справа № 188/1479/19
Провадження № 2-о/188/1/2020
УХВАЛА

17 березня 2020 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуюча суддя Курочкіна О.М.

присяжні :

Салій Т.М., Клімова Л.А.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Заявник: ОСОБА_1

Представник заявника: ОСОБА_2

Заінтересована особа: Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 р. призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та зупинено провадження по справі на час її проведення.

13.03.2020 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №6 Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».

З метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до підготовчого засідання.

Згідно п.9 ч.1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті252 цього Кодексу- на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна.

Призначити підготовче засідання на 13.00 год 02 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна

Присяжні Т.М.Салій

Л.А.Клімова
Справа № 301/635/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Іршавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту неправильності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд в порядку розділ IV ЦПК України з заявою про встановлення факту неправильності та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З поданої заяви ОСОБА_1 та матеріалів, доданих до неї, вбачається спір про право.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Іршавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту неправильності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право мають подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатської апеляційного суду.

Головуючий: М.М. Золотар
Справа № 698/157/20
Провадження № 2-о/698/31/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2020 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, у х в а л и в: Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38. В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересовані особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя О.І.Баранов
Справа № 146/1686/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Скаковської І.В.
з участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить справу відкласти на іншу дату в зв`язку з сімейними обставинами.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Враховуючи, що представник позивача просив рогляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя на 09 год 30 хв 26 березня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4499/20 Справа № 206/6043/19 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос Олени Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 02 беерзня 2020 року апеляційна скарга акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2020 року залишена без руху для оплати судового збору.

17 березня 2020 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос Олени Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення запису про право власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 215/1433/20
2/215/1660/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місцезнаходження: 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова,9; до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Позивач вказав, що відповідач є споживачем централізованого опалення, яке здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення та водопостачання багатоповерхового будинку, і яке надає позивач за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2002 року по 01.01.2009 року у розмірі 6953,33 грн. за централізоване опалення. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 2102,00грн.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 1299 від 121.03.2020 р. відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з 17.10.2017 року.

Натомість, в позовній заяві вказано стягнути на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті централізованого опалення за період з 01.02.2002 року по 01.02.2009 року, тобто за період коли ОСОБА_1 був знятий з реєстрації. Також, в довідці про особовий рахунок ОСОБА_1 зазначений як інша особа (власник вказаної квартири ОСОБА_2 ).

В позовній заяві відсутній обгрунтований розрахунок суми (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України), яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , який не є власником вказаної квартири. Також відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за період з 01.01.2002 року по 01.01.2009 року (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 19.03.2020 року.

СУДДЯ: