Справа № 464/6511/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/856/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ТзОВ «Олком-Лізинг» - Мисковець О.Ю., представника ОСОБА_1 Ситника С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого єТзОВ Олком-Лізинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року АТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовні вимоги мотивував тим, що 08 грудня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №298-4.4 відповідно до умов якого останньому надано кредит в сумі 42000 доларів США під 15% річних із строком повернення до 08 грудня 2026 року.

Також 08 грудня 2006 року між Позивачем та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були укладені окремі договори поруки згідно яких останні зобов`язувалися відповідати перед Кредитором за своєчасне і повне виконання зобов`язань ОСОБА_1 .

У зв`язку із порушенням позичальником умов Кредитного договору щодо строків виконання зобов`язання по сплаті щомісячних платежів, Банк набув право на дострокове стягнення заборгованості.

Сума заборгованості за кредитним договором станом на 28 липня 2016 року складає 2011,31 доларів США по основному боргу та відсотках та 49 911,46 гривень по пені.

Просили стягнути солідарно зазначену заборгованість з відповідачів.

Оскаржуваним Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року позов задоволено повністю.

Стягнуто в солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором №298-4.4 від 08.12.2006 р. станом на 28.07.2016 року по відсоткам за користування кредитом та основному боргу в розмірі - 2 011, 31 (дві тисячі одинадцять дол. США 31 центи) та пеню в розмірі - 311, 46 грн.

Стягнуто в солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором №298-4.4 від 08.12.2006р. станом на 28.07.2016 року по відсоткам за користування кредитом та основному боргу в розмірі - 2 011, 31 (дві тисячі одинадцять дол. США 31 центи) та пеню в розмірі - 911,46 грн.

Стягнуто в солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Кредитним договором №298-4.4 від 08.12.2006р. станом на 28.07.2016 року по відсоткам за користування кредитом та основному боргу в розмірі - 2 011, 31 (дві тисячі одинадцять дол. США 31 центи) та пеню в розмірі - 49 911, 46 грн.

Стягнуто в солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 заборгованість за Кредитним договором №298-4.4 від 08.12.2006р. станом на 28.07.2016 року по відсоткам за користування кредитом та основному боргу в розмірі - 2 011, 31 (дві тисячі одинадцять дол. США 31 центи) та пеню в розмірі - 49 911, 46 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» понесені судові витрати в сумі по 299,47 грн. з кожного.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Вважає рішення суду незаконним та таким, що ухвалене з порушенням матеріального і процесуального права. Звертає увагу, що ОСОБА_1 при отриманні кредитних коштів в сумі 42000 доларів США, із врахуванням процентів було сплачено 63 655,58 доларів США.

Також вказує, що судом першої інстанції не було витребувано від позивача графік сплати ОСОБА_1 суми заборгованості по кредитному договору, що в свою чергу призвело до невірного та незрозумілого нарахування пені.

Просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судового засідання від 06 лютого 2020 року залучено до участі у справі ТзОВ «Олком-Лізинг» в якості правонаступника (нового кредитора ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 Ситника С.О. на підтримання апеляційної скарги, представника ТзОВ «Олком-Лізинг» - Мисковець О.Ю. на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року зміні в частині солідарного сягнення заборгованості за пенею з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на підставі п.1-2 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням в цій частині нового рішення по справі.

Задовольняючи в повному обсязі повні вимоги ПАТ «Банк» «Фінанси та Кредит» суд першої інстанції стягнув солідарно: з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за Кредитним договором №298-4.4 від 08 грудня 2006 року по пені в розмірі 311,46 гривень; з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розмірі 911,46 гривень.

У той же час, судом стягнуто солідарно: з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заборгованість за Кредитним договором №298-4.4 від 08 грудня 2006 року по пені в розмірі 49 911,46 гривень; з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в розмірі 49 911,46 гривень.

Отже, з одних поручителів солідарно стягнуто 311,46 та 911,46 гривень, а з двох інших, відповідно 49 911,46 гривень.

Рішення суду позивачем не оскаржується.

Як уточнив в судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ситник С.О. його довіритель оскаржує рішення суду лише в частині стягнення заборгованості по пені в сумі 49 911,46 гривень.

Вирішуючи питання про обґрунтованість стягнення заборгованості по пені з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в розмірі 49 911,46 гривень, колегія суддів дійшла висновку, що розмір пені щодо даних відповідачів має бути зменшений до 10 000 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи.

Як видно із розрахунків, наданих представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 на виконання умов Кредитного договору №298-4.4 від 08 грудня 2006 року позивачем при отриманні кредиту в сумі 42 000 доларів США із врахуванням процентів по 2015 рік було сплачено 63 655,58 доларів США.

Тому стягнення із зазначених відповідачів 49 911,46 гривень пені буде становити для них надмірний тягар за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, яке виникло через складне матеріальне становище ОСОБА_1 та знецінення національної валюти відносно долара США.

З урахуванням зазначених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року зміні в частині солідарного стягнення заборгованості за пенею з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на підставі п.1-2 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням в цій частині нового рішення по справі.

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року в частині солідарного стягнення заборгованості за пенею з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ТзОВ Олком-Лізинг»заборгованість за кредитним договором №298-4.4 від 08 грудня 2006 року станом на 28 липня 2016 року по пені в сумі 10 000 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого є ТзОВ Олком-Лізинг»заборгованість за кредитним договором №298-4.4 від 08 грудня 2006 року станом на 28 липня 2016 року по пені в сумі 10 000 гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 19 березня 2020 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.