Номер провадження: 22-ц/813/1313/20
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Громіка Р.Д.,

Суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

За участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», треті особи Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма В`ячеславівна про визнання майнових прав та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким: визнати за ОСОБА_2 майнові права на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 42,18 кв.м., номер НОМЕР_1 , в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), OHM №101. Визнати за ОСОБА_2 майнові права на Об`єкт нерухомого майна - комору, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , нежитлове приміщення (комора), номер 34/3, загальна площа 3,26 кв.м., поверх 17 в об`єкті незавершеного будівництва 2-секційного багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та даховою котельною (перша та друга черги будівництва), OHM №101. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46606514 від 23.04.2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Кушнеровою Риммою Вячеславівною.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Олімпекс Транс» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для розгляду за підсудністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

27 лютого 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Олімпекс Транс» про зупинення провадження у справі, в якій воно просить провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду рішення №910/10647/18.

Зокрема зазначає, що на даний час, стало відомо про розгляд справи з аналогічними обставинами у Великій Палаті Верховного Суду, а саме щодо спорів, які виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, які безпосередньо стосуються об`єктів з приводу нерухомого майна і правила виключної підсудності не поширюються на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, тобто об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції 27 лютого 2020 року сторони у справі не з`явилась, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 10 березня 2020 року, про що зазначено у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду.

Судова колегія дослідивши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заявленого клопотання приходить до наступного.

Згідно п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Тому, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді касаційної інстанції та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а й неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з підстав того, що судом першої інстанції застосовані правила виключної підсудності у відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

За таких підстав судова колегія не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки вирішення питання Великою Палатою Верховного Суду щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, тобто об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення, не стосується доводів, які зазначені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 188, 222, 252, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс», треті особи Обслуговуючий кооператив «Набережний Квартал-Жаботинського», Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма В`ячеславівна про визнання майнових прав та скасування рішення відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 10 березня 2020 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко