Єдиний унікальний номер 741/707/15
Провадження № 6/741/2/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 січня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Олійник Ю.М.,

та представника ТОВ «Градострой» - адвоката Барташевича А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ТОВ «Градострой» звернулося до суду із цією заявою, мотивуючи її тим, що 10 вересня 2015 року на виконання рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року було видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ТОВ «Градострой» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Корд Груп» 4990869 грн. ТОВ «Градострой» вважає, що виконавчий лист повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із тим, що прострочений строк здійснення виконавчого провадження та через те, що 6 квітня 2016 року Верховним Судом України було винесено постанову, якою рішення суду першої інстанції від 23 червня 2015 року, ухвалу суду апеляційної інстанції від 28 серпня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2019 року в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Корд Груп» до ТОВ «Градострой» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.

ТОВ «Градострой» просило:

- зупинити виконавче провадження № 48731285, яке було відкрите 17 вересня 2015 року;

- витребувати виконавчий лист № 741/707/15 від 10 вересня 2015 року з відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві;

- визнати виконавчий лист № 741/707/15 від 10 вересня 2015 року, виданий Носівським районним судом Чернігівської області, таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник ТОВ «Градострой» заяву підтримав з підстав, які у ній зазначені, та просив задовольнити.

У судове засідання представники ТОВ «Корд Груп» та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки до суду не повідомили, не просили розгляд заяви відкласти.

Суд розглядає заяву у відсутності учасників справи, оскільки в силу ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Вислухавши пояснення представника ТОВ «Градострой», вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОРД ГРУП», стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОРД ГРУП» заборгованість за договором № вБ244-10; вБ-320-10 купівлі-продажу цінних паперів від 23 липня 2010 року в сумі 4 989 042 (чотири мільйони дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч сорок дві) грн., вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами.

28 серпня 2015 року апеляційний суд Чернігівської області постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу ТОВ «Градострой» відхилив, а рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року залишив без змін.

19 листопада 2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановив ухвалу, якою касаційну скаргу ТОВ «Градострой» відхилив, а рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року залишив без змін.

6 квітня 2016 року Верховний Суд України виніс постанову, якою рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 серпня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2015 року в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Корд Груп» до ТОВ «Градострой» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів було скасовано, провадження у справі в цій частині закрито.

У судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2020 року виконавче провадження № 48731285 з примусового виконання виконавчого листа № 741/707/15 від 10 вересня 2015 року, виданого Носівським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ТОВ «Градострой» на користь ТОВ «Корд Груп» 4990869 грн. закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Ураховуючи те, що станом на 27 січня 2020 року виконавче провадження № 48731285 з примусового виконання виконавчого листа № 741/707/15 від 10 вересня 2015 року, виданого Носівським районним судом Чернігівської області, закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ), суд приходить до висновку, що відсутні підстави визнавати його таким, що не підлягає виконанню, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 3-Г, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Киреєв