Провадження № 2/643/1809/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позову зазначив, що 22.02.2018р. близько 16 год. 20 хвилин на вул. Героїв Праці, 9 у м.Харкові, з вини ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «DAEWOO NEXIA», державний номер НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортним засобів. Вина відповідача підтверджується постановою суду. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «HYNDAI IX» з державним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ. 24.07.2018р. у зв`язку з настанням події МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 23689,27 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача в порядку регресу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги заперечив в повному обсязі, не вважає себе винуватим у вчиненні ДТП.

Представником позивача надано відповідь на відзив, у якому позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

22.02.2018р. близько 16 год. 20 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем «DAEWOO NEXIA», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Героїв Праці, 9 у м.Харкові, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.13 та допустив зіткнення з автомобілем «HYNDAI IX» з державним номером НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2018р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 13.06.2018 року постанову Київського районного суду м.Харкова від 23.04.2018 року залишено без змін.

За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні згаданої ДТП доведена та доказуванню не підлягає.

Згідно звіту №144/М/2018 дослідження спеціаліста автотоварознавця від 16.04.2018р. розмір матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «HYNDAI IX» з державним номером НОМЕР_1 , в результаті ДТП, складає 23689,27 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

ОСОБА_2 16.10.2015р. звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування йому шкоди завданої під час ДТП.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1 , на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодував власнику пошкодженого автомобіля позивач.

Також, відповідно до копії платіжного доручення № 910496 від 24.07.2018р. позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 23689,27 грн., на підставі наказу № 7119 від 23.07.2018р., за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ст. 1191 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

У зв`язку з чим, витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 700 грн. 00 коп. підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє документальне підтвердження в матеріалах справи, а саме: платіжним дорученням від 16.05.2018р. №904935.

Таким чином, позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають у задоволенні.

Суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти у розмірі понесених витрат на страхове відшкодування в сумі 24389 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя - Н.В. Єрмак