Ухвала

16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 521/10745/18

провадження № 61-3780ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І. розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про визнання договору дійсним та стягнення страхової виплати,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про визнання договору дійсним та стягнення страхової виплати.

До суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27 травня 2019 року вказане клопотання задоволено, призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, поставлено експерту ряд питань.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 27 травня 2019 року закрито.

25 лютого 2020 року відповідач ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» подав касаційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 27 травня 2019 року в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України).

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 353 цього Кодексу окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи не входить у визначений пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України перелік тих ухвал, які можуть бути предметом касаційного оскарження, підстави для відкриття касаційного провадження на таке судове рішення відсутні.

Керуючись статтями 353, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про визнання договору дійсним та стягнення страхової виплати.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель