overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1404/19

УХВАЛА

судового засідання

20 березня 2020 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., присяжних Гарасимчука Л.Л., Голіновського І.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Броди клопотання представника заявника адвоката Галушки В.В. про залучення заінтересованої особи орган опіки та піклування Бродівської РДА Львівської області у цивільній справі за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа орган опіки і піклування Франківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна ,суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою Комунального закладу Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа орган опіки і піклування Франківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

19.03.2020 року представником заявника КЗ ЛОР «Підкамінський психоневрологічний інтернат» адвокатом Галушкою В.В. подано клопотання про залучення заінтересованої особи орган опіки та піклування Бродівської РДА Львівської області.

Представник заявника та заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання що клопотання представника заявника є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись статями 294,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити заінтересованою особою - орган опіки та піклування Бродівської РДА Львівської області (80600, адреса м.Броди пл.Ринок,1).

Копію заяви з додатками направити належній заінтересованій особі.

Судове засідання відкласти на 07 травня 2020 року о 10.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.03.2020.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 736/1830/19
Номер провадження 2-во/736/9/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 березня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 17.01.2020 року по справі №736/1830/19, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року заявник звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 17.01.2020 року по справі №736/1830/19 за її позовом до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, у якому було допущено описку, а саме: було невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки площею 2,53 га.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/1830/19 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 17.01.2020 року рішенні суду, замінивши у кадастровий номер земельної ділянки площею 2,53 га., з «:08:00010131» на кадастровий номер - «:08:000:0131».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 17.01.2020 року по справі №736/1830/19 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 17 січня 2020 року по справі №736/1830/19 за позовом ОСОБА_1 до до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши у рішенні суду кадастровий номер земельної ділянки площею 2,53 га., як - «:08:000:0131».

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 592/3138/20
Провадження № 2/592/1696/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

17.03.2020 представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 508/182/20
У Х В А Л А

Іменем України

підготовчого судового засідання

"24" березня 2020 р. року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Стрюківська сільська рада Миколаївського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Стрюківська сільська рада Миколаївського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Стрюківська сільська рада Миколаївського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 04 травня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
Номер справи 623/939/19
Номер провадження 2/623/44/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

24 березня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськарайонного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 11-00 год. 24 березня 2020 року.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку зі станом здоров"я позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи, що від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи з причин, які визнані судом поважними, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля на 23.04.2020 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
1Справа № 335/845/14-ц 6/335/83/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 335/845/14-ц, виданого 12.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя таким, що не підлягає виконанню,-

установив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання виконавчого листа № 335/845/14-ц, виданого 12.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя таким, що не підлягає виконанню.

До початку судового засідання 19 березня 2020 року через канцелярію суду представником заявника ОСОБА_3 адвокатом Мухіною Л.С. (вх№ 10723 від 19.03.2020р) подано заяву про залишення заяви визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (в порядку ст. 432 ЦПК України) без розгляду, оскільки питання вирішено позасудовим шляхом.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомленні належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, та те, що розгляд заяви по суті не розпочинався, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 335/845/14-ц, виданого 12.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 335/845/14-ц, виданого 12.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 643/3354/20
Провадження №2-н/643/827/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Строка обліку 15
Справа № 431/1210/20
Провадження №2-о/431/512/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 23.03.2020 о 08-20.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Дата документу 20.03.2020 Справа № 328/2423/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1523/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Токмацького районного нотаріального округу Савран Олександри Іванівни про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та визнання незаконними і скасування реєстраційних дій

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-агро» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 31 січня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 31 січня 2020 року в задоволенні позову ТОВ «Геолан-агро» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Геолан-агро» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Проте, із матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Геолан-агро» фактично не пропустило строк на апеляційне оскарження, тому відсутні підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-агро» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 31 січня 2020 року.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/253/16-ц Номер провадження 22-ц/814/23/20Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька"

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Селецька" про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року позовні вимоги позивачів задоволено.

Визнано недійсними спірні договори оренди землі, укладені з СТОВ «Селецька» і скасовано їх державну реєстрацію.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило СТОВ «Селецька», просило скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачів у повному обсязі.

18 березня 2020 року від СТОВ «Селецьтка» на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час вжиття карантинних заходів в державі на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19».

Обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження у справі визначені в статтях 251, 252 ЦПК України.

Вказані статті не визначають можливість зупинення провадження у справі на час карантину.

Проте, карантинні заходи в державі є поважною причиною для відкладення розгляду справи задля убезпечення учасників справи від ризику для життя та здоров`я.

Окрім того, у зв`язку із відкладенням справи на період після закінчення карантину, справа не може бути розглянута у строк, визначений ч. 1 ст. 371 ЦПК України.

За таких обставин, строк розгляду апеляційної скарги СТОВ «Селецька» на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року має бути продовжений в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 371 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги у зв`язку карантином на 09 квітня 2020 року о 10-40 год.

Продовжити строки розгляду справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль