overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1430/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код 14360570, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 14902,42 грн за договором б/н від 27.07.2009 року.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно із ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

В порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин щодо дати видачі, номеру кредитної картки, її строку дії, що була видана ОСОБА_2 на виконання умов договору б/н від 27.07.2009, а також не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані докази на підтвердження факту надання ОСОБА_2 кредиту у розмірі 7247,76 грн.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 234/4640/20
Провадження № 2-о/234/472/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву:

заявник: ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Орган опіки і піклування Краматорської міської ради, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ пл. Миру, буд.2,

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 295-297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 13-30год. на 02 квітня 2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
Справа № 297/463/20
У Х В А Л А

про передання справи за підсудністю

17 березня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного.

Згідно зазначених у позові даних та відповіді Батівської селищної ради № 96 від 10.03.2020 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та на території смт. Батьово не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований на території Берегівського району, а проживає в АДРЕСА_2 , а позивач не надав суду жодних доказів того, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, тому позовна заява подана з порушенням правил підсудності, і відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд вважає, що справу слід передати на розгляд Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області за місцем проживання відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 31, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренрго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 Публічне акціонерне товариство "Центренрго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової станції звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 19750,13 грн.

17.03.2020 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренрго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової станції (, місце знаходження: смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області, вул. Балаклійське шосе, 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 06.05.2020.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №303/1322/20
2-н/303/127/20
ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

20 березня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрат. До суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради від 18.03.2020 року за №01-40/4747 про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівською ДМС та реєстру Мукачівської обєднаної територіальної громади відомості стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 584/161/20
Провадження № 2/584/240/20
17.03.2020 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобинської сільської ради Путивльського району Сумської області, Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,
Ухвалою Путивльського районного суду від 7 лютого 2020 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з?явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність.
Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про підтримання позову та розгляд справи у їїх відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши надану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 17.02.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Вказану ухвалу позивач отримала 25.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 93 5.

Станом на 18.03.2020 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.02.2020 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення подання без руху зазначаються недоліки подання, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Провадження № 2о/522/135/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області, Депармтамент міського господарства Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області, Депармтамент міського господарства Одеської міської ради задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які є чоловіком та дружиною.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, що Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0406 га, яка розташована по АДРЕСА_1 ділянка АДРЕСА_2 «Чайка» СМ «Алтестівський АДРЕСА_3 сільської ради АДРЕСА_4 (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :01: НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , виданий на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 23.09.2008 року № 1295/2008, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 76 від 03.11.2009 року, та Свідоцтво про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 06.10.2000 року на підставі Розпорядження органу приватизації № 146926 від 06.10.2000 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , належну спадкодавцю на праві спільної часткової власності, зареєстроване і записане у реєстровій книзі за № 7-17107, належать ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

10.03.2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 19.03.2020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 627/1264/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

10 березня 2020 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Л.В.Вовк

з участю секретаря О.С. Полешко,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача Н.Д.Фільової ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мурафська сільська рада Краснокутського району Харківської області ,

у с т а н о в и в :

У листопаді 2019 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначив, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення суду від 05.06.2008 р. З червня 2014 року відповідач в будинку не проживає . Посилаючись на те, що рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 09.06.2016 р. шлюб між ним та ОСОБА_3 було розірвано, просив визнати ОСОБА_3 такою , що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 та зобов`язати Мурафську сільську раду Краснокутського району Харківської області зняти з реєстрації в примусовому порядку відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився ,про причини неявки суду не повідомила , про розгляд справи повідомлялася належним чином та в установлений законом строк, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/1264/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мурафська сільська рада Краснокутського району Харківської області , розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк