Справа №464/1714/18
пр № 4-с/464/12/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бехарської Тетяни Михайлівни,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 19.02.2020 р. звернулась в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бехарської Т.М. у ВП №57017796 від 27.01.2020 року про закінчення виконавчого провадження та повернути виконавчий лист від 07.08.2018 року для подальшого виконання.

В обґрунтування скарги покликається на те, що оскаржувана постанова державного виконавця є безпідставною, незаконною та прийнятою з порушенням процесуальних норм, оскільки згідно виконавчого листа у справі №464/1714/18, виданого Сихівським районним судом м.Львова 07.08.2018 року, рішення суду в частині стягнення додаткових витрат на утримання доньки ОСОБА_2 в розмірі 10 000 гривень не виконано. Зазначає, що державний виконавець неправомірно закрила виконавче провадження та повернула виконавчий лист, не виконавши рішення суду у повній мірі, чим порушила вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою від 20 лютого 2020 року прийнято до розгляду скаргу та призначено до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бехарської Т.М. 05.03.2020 р. надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності. Окрім цього, 02.03.2020 року на адресу суду від державного виконавця надійшли заперечення щодо скарги, в яких остання просить відмовити в задоволенні такої, оскільки на адресу відділу виконавчої служби виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_2 в розмірі 10 000 грн. не надходив. Також зазначала, що згідно із резолютивною частиною виконавчого документа вказано вчинити дві дії, а саме стягнути аліменти та стягнути кошти. Оскільки спосіб виконання виконавчих документів щодо стягнення аліментів та виконавчих документів про стягнення коштів за своєю специфікою відрізняються, отже виконання вищезазначених резолютивних частин в межах одного виконавчого провадження являється не можливим. У зв`язку з наведеним вважає, що її дії були правомірними щодо винесення оскаржуваної постанови.

Згідно ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

За умовами ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст.448 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено судом, у провадженні Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 57017796 з виконання виконавчого листа № 464/1714/18, виданого 07 серпня 2018 року Сихівським районним судом м.Львова, про збільшення розміру аліментів, визначених рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.10.2012 року та збільшено розмір аліментів, які слід стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Окрім цього, у виконавчому листі вказано щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_2 в розмірі 10 000 грн.

Постановою старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бехарською Т.М. від 27.08.2018 року (ВП № 57017796) відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа в частині збільшення розміру аліментів, визначених рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.10.2012 року, яку скеровано боржнику до виконання, стягувачу до відома.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах державного виконавця Бехарської Т.М. від 27.12.2019 р., аліменти боржником ОСОБА_3 сплачені повністю, заборгованість відсутня.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18.11.2019 року у справі №464/3158/19 збільшено розмір аліментів, визначених рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07.08.2018 року, у зв`язку з чим припинено чинність вищевказаного рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист № 464/1714/18.

У зв`язку з наведеним, постановою від 27.01.2020 р. старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бехарською Т.М. виконавче провадження №57017796 закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У відповідності до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» закінчення виконавчого провадження відбувається шляхом винесення державним виконавцем відповідної постанови, тоді як роль суду у даному питання передбачена ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», яка полягає у перегляді законності даної постанови та у разі виявлення певних порушень при її винесенні скасуванні такої постанови, як незаконної.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження 27.08.2018 року (ВП № 57017796), виконавче провадження було відкритим на підставі виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м.Львова 07.08.2018 р., у якому передбачено вчинення двох виконавчих дій, а саме щодо збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат. Проте державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження 27.08.2018 року зазначено про виконання рішення лише в частині збільшення розміру аліментів. Дана постанова учасниками виконавчого провадження не оскаржувалась, більше того, у цій частині рішення виконане боржником та закінчено виконавче провадження.

Із врахуванням вищенаведених норм та встановлених обставин справи, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, не встановлено обґрунтованості такої щодо неправомірності дії державного виконавця, а як наслідок скасування постанови про про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2020 р. у ВП №57017796, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 447, 450, 451 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бехарської Тетяни Михайлівни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк