Справа № 577/388/20
Провадження № 2/577/378/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Антоненко Андрій Леонідович про визнання правочину недійсним, скасування запису про державну реєстрацію речового права,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним договір №9 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 12.05.2017 року, укладений між ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; скасувати запис про інше речове право № 20469247 від 13.05.2017 року, що зроблений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер 35249447 від 18.05.2017 року, що вчинений державним реєстратором Конотопської районної державної адміністрації Сумської області Гагіною А.О. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та стягнути з відповідачів судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що є власником земельної ділянки, площею 5,8441 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Підлипненської сільської ради, на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-СМ № 026956, виданого 11.04.2002 року Підлипненською сільською радою. Він довгий час не користувався, а в 2018 році вирішив віддати свою земельну ділянку в оренду з метою отримання прибутку, під час юридичної перевірки інформації щодо земельної ділянки було виявлено, що 13.05.2017 року державним реєстратором Конотопської районної державної адміністрації Сумської області Гагіною А.О. було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за № 20469247 відносно його земельної ділянки, відповідно до даного запису видом іншого речового правова є право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб на підставі договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), серія та номер 9, виданий 15.05.2017 року ОСОБА_2 . Про існування даного договору емфітевзису він нічого не знав та знати не міг, оскільки він його ніколи з ОСОБА_2 не укладав. Окрім того 13.05.2017 року державним реєстратором Конотопської РДА Сумської області Гагіною А.О. було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 20469247 про право власності у відповідності до котрого прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35249447 від 18.05.2017 року, котрим зареєстровано право приватної власності в розмірі 1 частки на земельну ділянку, площею 5,8441 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :06:005:0049 на його ім`я. Жодних технічних документацій із землеустрою щодо складання кадастрового номеру на земельну ділянку не замовляв, до державного реєстратора Конотопської РДА Сумської області Гагіної А.О. з заявами про реєстрацію речових прав не звертався, не укладав договору емфітевзису з ОСОБА_2 щодо своєї земельної ділянки та не звертався щодо їх державної реєстрації. Виявивши зазначені незаконні та протиправні дії зі сторони відповідачів, дізнався, що він в даній ситуації є не одним. За даним фактом була подана до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області колективна заява про вчинення кримінального правопорушення та по даному факту 11.02.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000129 за ознаками вчинення злочину за ч. 1 ст. 358 КК України. На підставі вищевикладеного звернувся з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви, просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити (а.с. 182,186)

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, представник відповідачів ОСОБА_5 надала заяву, просить справу розглядати без їх участі, кожен окремо, проти позову заперечують в повному обсязі (а.с. 187)

Третя особа приватний нотаріус Конотопського нотаріального округу Антоненко А.Л. в судове засідання не з`явився, надав заяву, просить справу розглядати без його участі, покладається на розсуд суду (а.с. 184)

Третя особа Конотопська районна державна адміністрація Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, просить справу розглядати без участі представника, проти позову не заперечує (а.с. 185)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 026956, виданого 11.04.2002 року Підлипненською сільською радою, на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 5,8441 га, кадастровий номер :06:005:0049. В реєстрві міститься запис про інше речове право № 20469247 від 13.05.2017 року, що зроблений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер 35249447 від 18.05.2017 року, що вчинений державним реєстратором Конотопської районної державної адміністрації Сумської області Гагіною А.О.(а.с. 10)

З копії відповіді Конотопського управління Головного управління ДФС у Сумській області вбачається, що в зв`язку з наявністю податкового боргу по земельному податку ОСОБА_1 було сформовано та 07.11.2018 року надіслано податкову вимогу форми «ф» № 287-50 від 22.10.2018 року (а.с. 11)

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , спадкоємець ОСОБА_11 , спадкоємець ОСОБА_12 , спадкоємець ОСОБА_13 звернулися в поліцію з заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки невідомими їм особами, використовуються належні їм на праві власності земельні ділянки (а.с. 12-14). На підставі поданої заяви 12.02.2019 року внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 15).

Згідно копії договору № 9 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 12.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 , що діє га підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Конотопської міської нотаріальної контори Антонеко А.Л. 19.05.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1672 з одного боку та емфітевт ОСОБА_2 про те, що власник надає, а емфітевт приймає в строкове безоплатне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Підлипненської сільської ради. В користування передається земельна ділянка, розміром 6,05 га, що розташована на території Підлипненської с/р, право власності посвідчено Підлипнеською сільською радою м. Конотоп Сумської області. Договір складено на 49 років (а.с. 16)

З копії довіреності від 19.05.2004 року вбачається, що ОСОБА_1 надав повноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , кожному окремо, продати, обміняти, здати в оренду фізичним чи юридичним особам, передавати в іпотеку, укладати усні дозволені чинним законодавством угоди, правочини, належною йому земельною ділянкою, площею 6,03 га, що розташована на території Підлипненської сільської ради та належить йому на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №026956, виданого 11.04.2002 року Підлипненською сільською радою. Для цього ОСОБА_3 та ОСОБА_14 надається право представляти його інтереси як власника земельної ділянки в усіх органах місцевого самоврядування, місцевих органах державної виконавчої влади, громадських, господарських та інших підприємствах, установах і організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності з усіма необхідними повноваженнями (в тому числі в Конотопській міській раді, в Підлипненській сільській раді і землевпорядних організаціях в тому числі нотаріату і т.ін.), здійснювати нагляд за належною йому земельною ділянкою, мати вільний доступ по земельної ділянки, здійснювати товарне сільськогосподарське виробництво на належній йому земельній ділянці (орати, сіяти, збирати врожай, обробляти та інше), вносити необхідні платежі за земельну ділянку, укладати та підписувати договори (правочини) купівлі-продажу, обміну, іпотеки, оренди, визначаючи умови договорів (правочинів) на свій розсуд, одержувати належні примірники таких договорів та інші документи оформлені на його ім`я, реєстраційні довідки, експертні висновки, тощо, вирішувати від його імені усі питання щодо одержання рішень, дозволів, довідок, проектної та іншої документації, інших документів, узгоджувати усі питання, о витікатимуть в процесі виконання повноважень, одержати належну йому гроші у разі продажу земельної ділянки, здачі її в оренду , а також одержувати майно, що буде належати йому в результаті обміну, зареєструвати у відповідних органах право власності на майно, яке стане належним йому в результаті обміну та для якого передбачена обов`язкова державна реєстрація, здійснювати розрахунки за договорами, сплачувати кошти за виготовлення та оформлення документів, сплачувати необхідні збори, мито, інші платежі, оскаржувати дії посадових осіб у позасудовому порядку представляти його інтереси в усіх судових установах, в тому числі в господарських судах, в апеляційних судах, касаційних судах щодо зазначеної земельної ділянки з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі і потерпілому, в тому числі з правом пред`явлення позову, приймати участь в судових засіданнях, з правом закінчення справи мирною угодою, визнання або відмовити повністю чи частково від позовних вимог, зміни підстав або предмету позову, оскарження рішення суду, подавати виконавчі документи до державної виконавчої служби для її виконання; одержання виконавчого листа, з правом одержання майна, грошей, а також виконувати усі інші юридично значимі дії пов`язані з цією довіреністю (а.с. 17)

05.09.2019 року ОСОБА_1 подав приватному нотаріусу Конотопського міського нотаріального округу Антоненко А.Л. заяву про скасування довіреності на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , посвідчену приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Антоненком А.Л. 19.05.2004 року за реєстровим № 1672 (а.с. 19) З копії довідки від 06.09.2019 року № 209/01-16, виданої приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Антоненком А.Л. та витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_1 05.09.2019 року дія довіреності припинена (а.с. 20,21)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 395 ЦК України (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) речовими правами на чуже майно є, зокрема, право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Частиною 1 ст. 407 ЦК України передбачено, що право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (далі землекористувач).

Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

За правилом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1, 3 ст. 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Згідно з ч. 1 ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Відповідно до ч. 1, абз. 1,2 ч. 3 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила.

Ст. 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися також на акті органу юридичної особи.

Довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Згідно ст. 245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню.

Аналізуючи зміст довіреності від 19.05.2004 року, суд звертає увагу на те, що зазначена довіреність видана з дотриманням чинного законодавства, припинена 05.09.2019 року, отже, відповідно до викладених у ній положень, наділяла повіреного певними правами.

Зокрема, ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 повноваження «укладати та підписувати договори (правочини) купівлі-продажу, обміну, іпотеки, оренди, визначаючи умови договорів (правочинів) на свій розсуд».

Суд вважає, що ОСОБА_3 не був наділений повноваженнями на укладення оспорюваного договору про надання права безоплатного користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, оскільки до переліку повноважень, визначених довіреністю, таке право не входило. Зазначений у довіреності вислів «розпоряджатися державною земельною ділянкою» є загальним про надання повноважень, який був уточнений та в довіреності було визначено, які саме угоди, дозволені законом, міг укладати ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 : «продавати, обміняти чи передати в оренду, бути його представником у відповідних установах та організаціях, при вирішенні вказаних питань, подавати від його імені заяви, одержувати необхідні довідки та документи, підписуватись за нього та виконувати всі інші дії та формальності, пов`язані з цим дорученням».

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що повірений на підставі довіреності мав право вчиняти лише ті дії, які зазначені та конкретизовані у тексті довіреності та на які його уповноважив довіритель.

Таким чином, оспорюваний договір від 03 лютого 2001 року є недійсним, оскільки він вчинений ОСОБА_3 за відсутності повноважень на його вчинення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що оспорюваний договір від 12.05.2017 року є недійсним, оскільки він вчинений ОСОБА_3 за відсутністю повноважень на його вчинення, тому слід визнати недійсним договір № 9 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 12.05.2017 року, укладений між ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; скасувати запис про інше речове право № 20469247 від 13.05.2017 року, що зроблений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер 35249447 від 18.05.2017 року, що вчинений державним реєстратором Конотопської районної державної адміністрації Сумської області Гагіною А.О. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та стягнути з відповідачів судові витрати.

Керуючись ст. 202, 238, 241, 244, 245, 407, 412, 626, 638 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати недійсним договір №9 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 12 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Скасувати запис про інше речове право № 20469247 від 13 травня 2017 року, що зроблений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер 35249447 від 18 травня 2017 року, що вчинений державним реєстратором Конотопської районної державної адміністрації Сумської області Гагіною Альбіною Олександрівною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.