overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 566/165/20
провадження № 2/566/260/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Лободзінський А.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року в Млинівський районний суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення наявних недоліків.

16 березня 2020 року, до відкриття провадження, через канцелярію суду, надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить відкликати її позовну заяву до Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Також, позивач просила вирішити питання щодо повернення їй сплаченого судового збору.

Як вбачається з квитанції № 11 від 6 лютого 2020 року, що приєднана до матеріалів позовної заяви, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн (а. с. 4).

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а також сплачену нею та документально підтверджену суму судового збору, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Судовий збір в розмірі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплачений позивачем ОСОБА_1 за квитанцією № 11 від 6 лютого 2020 року повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 495/1643/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"18" березня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання прав власності на спадкове майно,

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Білгород-Дністровської міської ради про визнання прав власності на спадкове майно.

17 березня 2020 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання прав власності на спадкове майно - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 226/522/20

Провадження № 2-о/226/67/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

24 лютого 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області відкрито провадження у цивільний справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

У резолютивній частині зазначеної ухвали допущена описка, а саме: помилково зазначена дата, на яку призначений розгляд справи як 09.00 год. 02 березня 2020 року, замість правильної 09.00 год. 19.03.2020 р.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Суддя вважає, що 24 лютого 2020 року при постановленні ухвали була допущена описка, що вбачається з матеріалів справи, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали судді Димитровського міського суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 24 лютого 2020 року, виправити описку та викласти абзац другий резолютивної частини в такій редакції:

«Призначити судове засідання на 09.00 годин 19 березня 2020 року».

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 653/4243/19
Провадження № 2/653/18/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Карпенко І.Д.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Херсоні заборгованість за кредитним договором у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) грн. 32 коп., що складається з: простроченої заборгованості по кредиту 2943,95 грн., простроченої заборгованості за процентами 3878,14 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1034,82 грн, пені за несвоєчасне погашення процентів за кредитом 1143,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м Херсонісудові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 638/1443/20
Провадження № 2-о/638/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про заміну належної сторони по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, КНП ХОР «Обласний будинок дитини №2» про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

03.02.2020 року заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою.

12.03.2020 року через канцелярію суду подано уточнену заяву та заміну неналежної сторони.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Замінити заінтересовану особу Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м.Харків, вул.Чернишевська, 55).

Направити заінтересованій особі копію ухвали та уточнену позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа 556/331/20
Номер провадження 2/556/210/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

року смт. Володимирець

06.03.2020

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Вказані матеріали виділено судом у відповідності до ухвали від 21.02.2020 року. Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.188 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти вказану справу до розгляду.

2. Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 09.04.2020 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11.

3. Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив. Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: https://vl.rv.court.gov.ua/sud1702/ .

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 219/2363/20
Провадження № 2/219/1727/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої за життя спадкодавця пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої за життя спадкодавців пенсії, в якому просить стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на свою користь спадщину у вигляді недоотриманої пенсії батьків у розмірі 107656,12 грн.

Позовна заява, відповідно до ст. 175 ЦПК України, повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на свою користь спадщину у вигляді недоотриманої пенсії батьків в загальному розмірі в сумі 107656,12 грн., при цьому, зазначає, що було видано два свідоцтва про право на спадщину за законом де вказано спадкове майно після померлих батьків 282349,56 грн. Разом з тим, копії свідоцтв про право на спадщина за законом після померлих батьків до позовної заяви не долучено.

Таким чином, позивачу необхідно надати копії свідоцтв про право на спадщина за законом після померлих батьків, а також, уточнити позовні вимоги щодо стягнення недоотриманої пенсії за життя спадкодавців, а саме, батька ОСОБА_2 та матір ОСОБА_3 окремо за кожного.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись вимогами ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої за життя спадкодавця пенсії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз`яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«20» березня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення справі № 361/10269/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця і судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись статтею 271 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення справі № 361/10269/13-ц до розгляду з викликом учасників справи на - 09 год. 00 хв. 30 березня 2020 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4)

№ 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 452/2713/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

28 лютого 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Клострейха В.Е.,

та представника відповідача адвоката Шаповалова М.С.,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 125 000,00 грн., підготовче засідання у якій відкладено на 26 березня 2020 року на 14 год. 10 хв.

Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 та 9 цієї ж статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наведене, а також те, що підготовче засідання відкладено на 26 березня 2020 року, його необхідно провести в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 212, 254, 258- 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання, яке відкладене на 26 березня 2020 року на 14 год. 10 хв., провести в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Копію ухвали надіслати учасниками справи та Новозаводському районному суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати позивачку, її представника адвоката, відповідача та його представника адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9531/19
Провадження № 2/161/654/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного територіального медичного протитуберкульозного об`єднання про відшкодування моральної шкоди отриманої внаслідок отриманого професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди отриманої внаслідок отриманого професійного захворювання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного територіального медичного протитуберкульозного об`єднання про відшкодування моральної шкоди отриманої внаслідок отриманого професійного захворювання, закрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 28 квітня 2020 року, о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.