Справа № 127/2-2068/10
Провадження № 6/127/107/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-2068/2010,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-2068/2010.

Заява мотивована тим, що у Центрально-Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №127/2-2068/10, вииданий Вінницьким міським судом Вінницької області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №15/04/994к-07 від 24.09.2007 року.

24.09.2007 року ВАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір поруки, згідно з яким остання стала поручителем боржника ОСОБА_1 . Також, 24.09.2007 року між ВАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній став поручителем боржника ОСОБА_1

11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. В зв`язку з даним договором, заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відшкодуванню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку зі вибуттям кредитора в зобов`язанні, слід здійснити його заміну правонаступником відповідно до вимог ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, на підставі чого заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, проте в заяві зазначив, що просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Представник заінтересовані особи Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися, надіслав суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання, тому суд проводить розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.07.2010 року у справі №2-2068/10 позов ПАТ «Універсал Банк» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором 88111,64 грн., сплачений позивачем судовий збір у розмірі 881,50 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 120,00 грн. (а.с. 46-47).

За вказаним вище рішенням суду Замостянським районним судом м. Вінниці 10.09.2010 року видано три виконачі листи № 2-2068-2010 (а.с. 54).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2014 року заяву ПАТ «Універсал Банк» задоволено та видано дублікат виконавчого листа у справі №2-2068/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 72). Слід зазначити, що дублікат виконавчого листа був виданий відносно боржника ОСОБА_2 .

З листа Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.02.2020 року вбачається, що в провадженні даного відділу перебуває виконавчий лист Замостянського районного суду м. Вінниці по справі №2-2068-2010, виданий 10.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором 88111,64 грн., сплачений позивачем судовий збір у розмірі 881,50 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 120,00 грн. (а.с. 106-107).

11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, договорів поруки (а.с. 93-102).

З Інформаційного витягу з реєстру боржників судом встановлено, що до нового кредитора перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №15/04/994к-07 від 24.09.2007 року укладеного з ОСОБА_1 (а.с. 103).

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Разом з тим, заявником не було долучено до матеріалів заяви жодного доказу на підтвердження відступлення йому прав вимог до боржників за договорами порук, зокрема відносно поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З огляду на це, суд дійшов висновку, що вимоги заявика про заміну сторони виконавчого провадження відносно поручителів боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на викладене вище, суд прийшов до висновку про часткову обгрунтованість заяви та вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-2068/2010 відносно боржника ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-2068/2010 задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-2068/2010 з Паблічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Решту вимог заяви - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: