overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/137/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та усунення від права спадкування,
ОСОБА_1 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та усунення від права спадкування.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно інформації, наданої відділом відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 18 лютого 2020 року, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06 травня 1996 року зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, спір про визнання шлюбу недійсним та усунення від права спадкування повинен вирішуватися за правилами про загальну підсудність, тобто, за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, а саме в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що дана справа Волочиському районному суду Хмельницької області не підсудна та підлягає направленню до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 32, ч. 9 ст. 187, ст. 260, ст. 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та усунення від права спадкування надіслати за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 2-3059/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20.03.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про відновлення судового провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про відновлення судового провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року зазначена заява була залишена без руху. Заявнику запропоновано протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки. Заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення, ухвалу суду про залишення заяви без руху отримано представником позивача 02.03.2020 р.

У строк встановлений судом для усунення недоліків заяви, станом на 20.03.2020 року інформації про виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху не були виконані, заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185, 258-261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про відновлення судового провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Войцеховська
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/928/19
Провадження № 2/391/57/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Селянсько фермерського господарства "Берегиня" в особі керівника Шеремет Віталіни Вікторівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Компаніївська селищна рада Кіровоградської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності.

Ухвалою суду від 28.12.2019 відкрито провадження по справі, справу призначено в порядку загального позовного провадження.

24.03.2020 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без розгляду та просить розглянути справу у її відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з вжиттям суворих заходів, спрямованих на попередження та розповсюдження вірусної інфекції COVID-19.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника за наявними у матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, та те що, подача даної заяви є виключним правом позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача Євладенко Л.С., залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.257, ст. ст. 260-261, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Селянсько фермерського господарства "Берегиня" в особі керівника Шеремет Віталіни Вікторівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Компаніївська селищна рада Кіровоградської області про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 635/6408/19
Провадження № 2/635/801/2020
(вступна та резолютивна чяастини)
12 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Бобко Т.В.,
секретар судового засідання Ус Ю.В.,
учасники справи:
відповідач Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янскої міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку набувальної давності, перерозподіл ідеальних часток в житловому будинку та визнання права власності на житловий будинок в цілому,-
Позов ОСОБА_1 до Мереф`янскої міської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку в порядку набувальної давності, перерозподіл ідеальних часток в житловому будинку та визнання права власності на житловий будинок в цілому задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку набувальної давності.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Мереф`янскої міської ради Харківського району Харківської області про перерозподіл ідеальних часток про визнання права власності на житловий будинок в цілому - відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .
Відповідач: Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04058692, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 213.
Повний текст судового рішення буде складено не пініше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Т.В. Бобко
Справа № 265/9099/19
Провадження № 2-н/265/29/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., ознайомившись із заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Азовстальська-158б» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам на утримання домоволодіння солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року стягувач ОСББ «Азовстальська-158б» в особі голови ОСББ Головицького О.М. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають у квартирі АДРЕСА_1 , заборгованості по внескам та платежам на утримання домоволодіння у розмірі 3430,63 гривень за період з 01.10.2018 року по 30.11.2019 року, а також судового збору, сплаченого при зверненні до суду у сумі 192,10 гривень.

02 січня 2020 року та повторно 10 лютого 2020 року судом було зроблено запити до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржників ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .

21 лютого 2020 року на зазначені запити до суду надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , відсутня.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як вбачається з відомостей, наданих суду Департаментом адміністративних послуг Маріупольської міської ради, неможливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , що унеможливлює вирішення по суті питання про солідарне стягнення заборгованості у наказному провадженні.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Азовстальська-158б» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам на утримання домоволодіння солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 953/4582/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, Харківський національний медичний університет, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за навчання у сумі 5980 доларів США (153660,35 грн.) та судовий збір.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позову, відповідач ОСОБА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Московського району м. Харкова.

Тобто справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова тобто за місцем проживання відповідача відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу № 953/4582/20 за позовною заявою Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Ухвала підписана 23.03.2020року.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 439/187/20
У Х В А Л А

судового засідання

24 березня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчук Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів для повнолітньої дитини на час навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів для повнолітньої дитини на час навчання.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24.03.2020 року на 10 год. 00 хв.

24.04.2020 до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 , у якій вона просить суд відкласти судове засідання у зв`язку із запобіганням виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та корона вірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає поважною причину відкладення судового засідання, вказану позивачем, тому судове засідання необхідно відкласти в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів для повнолітньої дитини на час навчання відкласти на 21.04.2020 на 16 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року м. Кремінна

Справа № 414/3251/19

Провадження № 2/414/62/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

представника відповідача Андрєєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом, поданим представником Шмуйловою Інною Миколаївною в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Луганське енергетичне об`єднання» Кремінський РЕМ про визнання дій незаконними,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

позов, поданий представником Шмуйловою Інною Миколаївною в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальності «Луганське енергетичне об`єднання» Кремінський РЕМ (, місцезнаходження: Луганська область, м. Кремінна, вул. Гастелло, 1-а) про визнання дій незаконними - задовольнити.

Від`єднання від електричної мережі будинку АДРЕСА_2 які АДРЕСА_3 у смт. АДРЕСА_1 району Луганської області, вчинене Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" 21 листопада 2019 року - визнати незаконним.

Рішення суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 24 березня 2020 року.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 234/4453/20
Провадження № 2-о/234/446/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільної справі

16 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву по цивільній справі №234/4453/20,

ОСОБА_1

(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа- Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Харків

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, Донецької області помер її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України ст.5 ч.1 п.21 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №234/4453/20 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Харків) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 16.03.2020 року о 12 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька область). № 11/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко