Справа №613/1638/19 Провадження № 2/613/121/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1638/19, пров. № 2/613/121/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, представник Шевченко О.П., про поновлення батьківських прав та припинення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, про поновлення батьківських прав та припинення опіки, в якому просить: поновити їй батьківські права у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; припинити опіку ОСОБА_3 над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач мотивую тим, що 04 листопада 2011 року рішенням Богодухівського районного суду Харківської області її та її колишнього чоловіка ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3 , 2004 року народження та ОСОБА_4 , 2006 року народження. Зазначене рішення суду було ухвалено з тих підстав, що вона нехтувала своїми батьківськими обов`язками, не приділяла належної уваги дітям, не забезпечувала їх матеріально. Також даним рішенням суду відповідача у справі ОСОБА_3 було призначено опікуном дітей. На даний час вона переглянула своє ставлення до життя та до своїх дітей, зокрема, офіційно працевлаштувалась, має достатній дохід, власне житло, в якому є всі необхідні умови для проживання та навчання дитини. У зв`язку зі зміною обставин, старша донька ОСОБА_3 виявила бажання з нею спілкуватись та проводити разом час. Оскільки з моменту позбавлення її батьківських прав вона кардинально змінила свою поведінку, зробила відповідні висновки, зокрема щодо виконання своїх батьківських обов`язків, а також з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали підстави, які були причиною позбавлення її батьківських прав по відношенню до доньки ОСОБА_3 , 2004 року народження, вважає, що існують всі підстави для поновлення батьківських прав, що відповідає інтересам дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та поновити їй батьківські права у відношенні доньки ОСОБА_3 , 2004 року народження. Зазначила, що відношення та поведінку до доньки нею переглянуто. ЇЇ позиція є добровільною.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заву про розгляд справи за його відсутності. Позов визнав. Зазначив, що ОСОБА_1 на даний час спілкується зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , вони тривалий час проводять разом. Після спілкування з матір`ю дитина щаслива та не заперечує проти їх спільного проживання.

Третя особа: представник Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області Шевченко О.П. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов ОСОБА_1 вважає обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини, у зв`язку з чим просила його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства, згідно п.6 ст. 3 ЦК України, є добросовісність. Тобто дії учасників цивільних правовідносин повинні відповідати певним стандартам поведінки, бути чесними, відкритими, мати повагу до інтересів іншої сторони договору або іншого правовідношення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17 грудня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 88.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлено батьківських прав відносно доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном дітей. Підставою позбавлення батьківських прав стало невиконання позивачем своїх батьківських обов`язків відносно своїх дітей.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2, ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, про склад сім,ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 17 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 проживає зі своєю донькою ОСОБА_7 , 2013 року народження за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 , яка проживає разом зі своєю донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками служби у справах дітей Богодухівської РДА встановлено, що в будинку для дитини є окреме місце для занять та відпочинку. При співбесіді неповнолітня ОСОБА_3 , 2004 року народження висловила бажання щодо свого проживання з матір`ю ОСОБА_1 . Остання на даний час працює, займається вихованням малолітньої доньки ОСОБА_7 та бажає поновити батьківські права по відношенню до доньки ОСОБА_3 , проживати разом з донькою та займатися її вихованням. Родичі підтримують намір у поновленні батьківських прав.

Відповідно до характеристики з місця роботи від 18 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , працюючи кухарем Богодухівської гімназії № 1 Богодухівської районної ради Харківської області, зарекомендувала себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який прагне до самовдосконалення та сумлінно виконує свої посадові обов`язки. Жодної скарги від дітей та колег по роботі не надходило, тільки позитивні відгуки. Дисциплінарних стягнень не має. Користується повагою у колег.

ОСОБА_1 позитивно характеризувалась і за минулим місцем роботи, що підтверджується характеристикою начальника комплексу по управлінню ТПВ від 18 жовтня 2019 року.

Як вбачається з характеристик сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , позивач по справі ОСОБА_1 , мешкаючи разом з малолітньою донькою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , зарекомендувала себе позитивно.

Відповідно до довідки про результати досліджень з виявлення серологічних маркерів ВІЛ від 25 жовтня 2019 року, у ОСОБА_1 , під час проведення досліджень антитіл до ВІЛ Ѕ не виявлено.

Згідно висновку КНП Богодухівська центральна районна лікарня Богодухівської районної ради від 31 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - здорова.

ОСОБА_1 на території України станом на 06 листопада 2019 року до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має, та в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою МВС України серії ІІА № 1335567.

Згідно висновку органу опіки та піклування Богодухівської РДА від 20 листопада 2019 року за № 01-38/751, про доцільність поновлення батьківських прав над дитиною, позбавленою батьківського піклування, та відповідність його інтересам дитини, враховуючи бажання дитини, орган опіки та піклування районної державної адміністрації вважає, що поновлення батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських, прав.

Відповідно до ч.1 ст.3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Згідно ч. 4 ст. 169 Сімейного кодексу України, суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

У відповідності до частини 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданих до суду матеріалів та заяв учасників справи, вбачається, що ОСОБА_1 змінила свою поведінку, зокрема, остання з метою поновлення їй батьківських прав по відношенню до старшої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає зі своїм дідом - опікуном ОСОБА_6 , офіційно працевлаштувалась, отримує стабільний дохід, за місцем мешкання створила усі необхідні умови для проживання дитини та забезпечення її гармонійного розвитку, спілкується з донькою, що робить дитину щасливою. При цьому, до суду не надано доказів, що поновлення позивачу батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , суперечить інтересам самої дитини.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 СК України, держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

З огляду на положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною, по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Відповідно до п. 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 18 цієї Конвенції визначено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Факт звернення ОСОБА_1 до суду з позовом, про поновлення батьківських прав, суд розцінює, як критичне ставлення до своєї поведінки в минулому, стосовно неналежного виконання батьківських обов`язків, по відношенню до доньки.

Під час розгляду справи та вирішення питання стосовно поновлення позивачу батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки, суд насамперед, приймає до уваги якнайвищі інтереси ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не інтереси сторін.

На підставі викладеного, детально вивчивши ситуацію, оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до висновку, про можливість поновлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з моменту позбавлення її батьківських прав минуло достатньо часу, на сьогодні зникли обставини, які були підставою позбавлення батьківських прав, остання переглянула свою поведінку, змінила ставлення до дитини, здатна виконувати батьківські обов`язки по виховання та утриманню доньки, при цьому, поновлення батьківських прав відповідає інтересам дитини.

Крім того, поновляючи ОСОБА_1 батьківські права по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне припинити опіку ОСОБА_6 над дитиною, призначену рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2011 року, оскільки дитина досягла чотирнадцятирічного віку, при цьому, надалі вона буде проживати разом зі своєю матір`ю.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 3,18 Конвенції про права дитини, ст.ст. 3, 5, 169 СК України, ст.ст. 3, 76 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 43, 76, 77, 141, 206, 247, 259, 263-265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, про поновлення батьківських прав та припинення опіки - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківські права у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Припинити опіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 23 березня 2020 року.

СУДДЯ