Ухвала

20 березня 2020 року

м. Київ

справа № 522/8784/14-ц

провадження № 61-43981св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року позов кредитної спілки «Меркурій» задоволено частково.

Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Меркурій» заборгованість за кредитним договором № 05/07.013 від 29 жовтня 2013 року за період з 29 лютого 2014 року по 14 квітня 2017 року в загальному розмірі 86 455 грн 18 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 9 166 грн 66 коп.; заборгованості по сплаті відсотків у подвійному розмірі за період з 29 березня 2014 року по 31 березня

2017 року в сумі 41 040 грн; заборгованість по сплаті відсотків за період

з 29 січня 2014 року по 29 лютого 2014 року у розмірі 570 грн; заборгованість по сплаті відсотків за період з 29 березня 2017 року

по 13 квітня 2017 року у подвійному розмірі 570 грн; інфляційні втрати щодо тіла кредиту за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2017 року у розмірі 9 839 грн 70 коп.; інфляційні втрати щодо відсотків за користування кредитом за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2017 року у розмірі 16 102 грн 16 коп.; пеня у розмірі 9 166 грн 66 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_3 оскаржили її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2018 року повернуто заявнику без розгляду.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі по тексту в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович