ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2020 року

м. Харків

справа № 646/3668/19

провадження № 22-ц/818/1826/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року в складі судді Шелест І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори Цуканової Олени Василівни про визнання незаконною і скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, -

У С Т А Н О В И В :

Подана 21 січня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає що копію оскаржуваного судового рішення отримала 23 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення не спростовуються матеріалами справи, на 92 аркуші справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 , клопотання підлягає задоволенню.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 4 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме доплати судового збору.

2 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зменшення розміру судового збору. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що вона є особою похилого віку, пенсійний вік та стан здоров`я не дає можливості отримати додатковий дохід, крім пенсії, розмір якої складає 1760 грн 90 коп., у зв`язку з чим просить зменшити розмір судового збору до 1152 грн 60 коп., які сплачено при поданні апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, клопотання та додані до нього копії документів вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Згідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у часті першій цієї статті.

За таких підстав, з урахуванням наданих ОСОБА_1 копій документів, сплаченого судового збору у розмірі 1152 грн 60 коп. та клопотання про зменшення суми судового збору вважаю за можливе зменшити суму судового збору.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 136, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору - задовольнити.

Зменшити розмірі судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року до 1152 грн. 60 коп.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Харківської державної нотаріальної контори Цуканової Олени Василівни про визнання незаконною і скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний