overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/639/20
Провадження № 2-о/653/81/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 березня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 02.03.2020 року на 14.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 153/371/20
Провадження2/153/90/20-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2020 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Дзерин М. М., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 05 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 17 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
Справа № 653/3625/19
Провадження № 2/653/251/20
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Крапівіної О.П.,
секретаря - Колісник О.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Враховуючи складність викладення повного тексту рішення суд оголошує вступну та резолютивну частину,
Керуючись ст.10,14,27,212,213,215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2020 р. суддя Печерського районного суду м. Києва судді Волкова С.Я. за участю секретаря судових засідань Топал А.І., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про відвід судді Соколова Олексія Михайловича від розгляду цивільної справи № 757/10979/15-ц за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

16.03.2020 р. до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про відвід судді Соколова О.М. від розгляду цивільної справи № 757/10979/15-ц за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження на ОСОБА_1 .

За правилами частини восьмої статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши заяву заявника ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Так, в обґрунтування заяви про відвід судді заявник ОСОБА_1 посилається на строки розгляду заяви.

Суд, зважаючи на доводи заявника, вважає, що об`єктивних підстав, які б свідчили про існування обставин, визначених частиною першою статті 36 ЦПК України, не встановлено.

Відтак у задоволені заяви про відвід судді слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 про відвід судді Соколова Олексія Михайловича від розгляду цивільної справи № 757/10979/15-ц за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя Волкова С.Я.
У Х В А Л А

Справа № 634/671/16-ц

Провадження № 6/634/11/20

"20" березня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву начальника МВ ДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах Харківської області про роз`яснення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. про стягнення боргу кредитором спадкодавця та про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, -

встановив:

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 року, підставою проведення якого є розпорядження № 02-10/178 від 18.03.2020 року, заява начальника МВ ДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах Харківської області про роз`яснення виконавчого листа від судді Нестеренко О.С. була передана до провадження судді Зимовського О.С.

На підставі викладеного заяву слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 271 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника МВ ДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах Харківської області про роз`яснення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сахновщинського районного нотаріального округу Харківської області Давиденко О.В. про стягнення боргу кредитором спадкодавця та про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця -прийняти до провадження

Розгляд заяви призначити на 15 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 279/795/20 Номер рядка звіту 19
номер провадження 2/279/861/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Новаківської сільської ради про скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність,
Позивач звернувся суду з позовом про скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність.
Згідно з ухвалою суду від 25.02.2020 року позов було залишено без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, як такий, що не відповідає зазначеним нормам закону.
Позивачу було надано строк в десять днів для усунення недоліків поданого позову, з дня отримання ухвали. Однак, в зазначений строк вказані в ухвалі недоліки усунуті не були.
Як вбачається з поштового повідомлення ОСОБА_1 копію ухвали суду від 25.02.2020 року отримав 03.03.2020 року.
Згідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо пощзивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи, що вказані в ухвалі суду недоліки в установлений законом строк не усунені, є підстави для визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Новаківської сільської ради про скасування рішення про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6056/19

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/522/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
справа № 691/1394/19
провадження № 2/691/161/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 лютого 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) на позовні вимоги до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/128/20
Провадження №2/319/152/2020
У Х В А Л А

16 березня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві адресою відповідачки зазначено АДРЕСА_1 .

З інформації Міністерства соціальної політики України від 02.03.2020 року, наданої на відповідний запит суду, слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.04.2017 року перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин справа має бути передана на розгляд Московському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу №319/128/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Дата документу 23.03.2020
Провадження № 2/937/1032/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

23 березня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого: судді Дараган Л.В.
за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач військова частина НОМЕР_1 ,
представник відповідача ОСОБА_2 ,
третя особа квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, наказу командира військової частини та поновлення на квартирному обліку, за участю третьої особи квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, наказу командира військової частини та поновлення на квартирному обліку, за участю третьої особи квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя, задовольнити частково.
Визнати незаконними та скасувати рішення (об`єднаної) житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 01 липня 2019 року № 13, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 19 липня 2019 року № 374/агд в частині зміщення в обліку громадян та членів їх сімей, які перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов шляхом отримання постійного житла (загальна черга), капітана ОСОБА_1 , зарахованого 08 грудня 1993 року, на дату реєстрації в даному населеному пункті на 26 жовтня 1995 року.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі житлової комісії поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку (обліку осіб та членів їх сімей, які набули право та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання житлових приміщень для постійного проживання (загальна черга)) з 08 грудня 1993 року.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 4, .

Суддя:
Справа № 758/3267/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 лютого 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про оспорювання батьківства, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про оспорювання батьківства.

11.04.2018 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

05.04.2019 р. в підготовчому судовому засіданні позивачем подано клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, доручивши проведення такої Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, при цьому просив підготовче судове засідання провести без його участі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року по справі призначено судово-медичну генетично-ідентифікаційну експертизу встановлення спірного батьківства. До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20.02.2020 року листом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ухвалу суду та матеріали цивільної справи повернуто без виконання, у зв`язку з неодноразовою неявкою сторін на відбір зразків крові.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про оспорювання батьківства, і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі окремого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про оспорювання батьківства;

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
Строка обліку_ 40 __
справа №431/892/20
провадження №2/431/421/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який проживає у Старобільському районі Луганської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована у Старобільському районі Луганської області, про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев