ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи495/1139/19

Апеляційне провадження № 22-ц/813/2496/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря -Сороколет Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року, постановленого під головуванням судді Прийомової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, відзиву на позов

У лютому 2019 року державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (далі-ДП «Одеський інститут землеустрою») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 21 грудня 2017 року були проведені земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки. Серед умов проведення земельних торгів, на виконання положень договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 30 березня 2017 року №10, в оголошенні по кожному лоту був встановлений обов`язок переможця протягом трьох банківських днів сплатити витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду виконавця земельних торгів.

Зокрема, за лотом №1259 зазначено, що не пізніше 3-х банківських днів з дня укладання договору переможцю необхідно сплатити річну орендну плату, витрати, здійснені на підготовку лоту-23 097,20 грн. та винагороду виконавця-34 000 грн.

Ознайомившись з оголошеннями про проведення земельних торгів, ОСОБА_1 15 грудня 2017 подала виконавцю земельних торгів заяву про участь у земельних торгах з додатками на лот №1259 і 21 грудня 2017 року стала переможцем земельних торгів за лотом № 1259.

Відповідно до умов договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 30 березня 2017 року №10, оголошення та умов проведення земельних торгів до протоколів внесений п.7, який встановлював обов`язок переможця укласти договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів з виконавцем земельних торгів негайно після підписання протоколу та протягом трьох банківських днів сплатити витрати, здійснені на підготовку лоту та винагороду виконавцю.

Позивач вказав, що ОСОБА_1 підписала протокол № 1/1259 проведення земельних торгів за лотом№1259 від 21 грудня 2017 року та відповідно до п.7 вищевказаного протоколу між ними укладено договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів №1566 від 21 грудня 2017 року, за яким ОСОБА_1 зобов`язалась відшкодувати позивачу витрати на підготовку та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 106,9976 га, розташованої на території Одеської області Білгород-Дністровського району, Руськоіванівської сільської ради (за межами населеного пункту).

Пунктом 2.4 Договору встановлювався розмір витрат на підготовку та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню, що становить 57 097,20 грн., які нею не було внесено.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 77 406, 02 грн., яка складається із основного боргу в сумі 57 097,20 грн., пені в розмірі 13 787,89 грн., інфляційних втрат в сумі 4 784,73 грн., 3% річних -1 736,38 грн. (а.с.1-11).

Відповідачка ОСОБА_1 у відзиві на позов, зазначила, що результати торгів від 21 грудня 2017 року за лотом №1259 з продажу права оренди на земельну ділянку площею 106,9976 га, розташованої на вказаної території Одеської області, переможцем яких було її визнано, анульовано, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог (а.с.58-61).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року у позові відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що визнання результатів торгів анульованими тягне за собою відсутність правових підстав для виконання зобов`язань за договорами, укладеними між сторонами на їх виконання, а тому у позові позивачу слід відмовити (а.с.136-144).

Доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу

В апеляційній скарзі ДП «Одеський інститут землеустрою» просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про задоволення позову.

Неправильність рішення суду мотивували порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт, крім доводів які містяться в його позові, зазначив , що:

- анулювання торгів, це анулювання права на укладання договору оренди;

- справа на лот готується повторно та новий переможець відшкодовує повторно проведення торгів (а.с.149-153).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін (а.с.198-203).

Учасники судового процесу про дату, місце та час розгляду справи повідомлені, заяв про відкладення розгляду справи у зв`язку з бажанням особисто приймати участь у її розгляді не подали, що відповідно до правил ч.2ст.372 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи у їх відсутність.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у позові суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка не може відповідати за зобов`язаннями та нести відповідальність по виплаті коштів у разі анулювання результатів проведення земельних торгів, оскільки ОСОБА_1 не отримала права оренди на вказану земельну ділянку у зв`язку із несплатою орендної плати, не отримала послуг, за якими реєструвалась, нею були сплачені гарантійні та реєстраційні внески в сумі 13 409,5 грн., які не були повернуті у зв`язку із несплатою у встановлений строк належної суми за придбаний лот.

Право позивача на отриманні витрат на відшкодування та проведення земельних торгів було захищено можливістю проведення повторних торгів, у зв`язку із чим ДП «Світанок-Агро», як переможець повторних земельних торгів, що були проведені у формі аукціону, сплатив витрати на відшкодування та проведення земельних торгів позивачу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Фактичні обставини, встановлені судом

Так, судом встановлено, що 30 березня 2017 року між головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області (далі-ГУ Держгеокадастру в Одеській області) та ДП «Одеський інститут землеустрою» укладений договір №10 на підготовку лотів та проведення земельних торгів, за умовами якого виконавець ДП «Одеський інститут землеустрою» за дорученням організатора ГУ Держгеокадастру в Одеській області взяв на себе зобов`язання підготувати лоти до проведення земельних торгів та провести земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності згідно Додатку № 1 до цього договору( а.с.27-31).

Згодом були укладені додаткові угоди №10/1-10/3 до договору на підготовку лотів та проведення земельних торгів від 30 березня 2017 року №10 ( а.с.32-35).

Свою заяву про участь у земельних торгах для фізичних осіб від 15 грудня 2017 року, зареєстровану за № 567 подала ОСОБА_1 (а.с.24).

21 грудня 2017 року за результатами проведення земельних торгів за лотом №1259 складено протокол №1/1259, згідно п.7 якого: відповідно до ч.31ст.137 Земельного Кодексу України, оголошення та умов проведення земельних торгів, договору про підготовку лотів та проведення земельних торгів від 30 березня 2017 року №10/390, переможець зобов`язується укласти договір про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів з виконавцем земельних торгів негайно після підписання цього протоколу та протягом трьох банківських днів сплатити витрати на підготовку та проведення земельних торгів загальною сумою 57 097,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, переможцем земельних торгів за лотом №1259 визнано ОСОБА_1 , про що вказано у протоколі №1/1259.

Так, 21 грудня 2017 року між ДП «Одеський інститут землеустрою» та переможцем земельних торгів- ОСОБА_1 укладений договір №1566 про відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів, за умовами якого переможець, на підставі протоколу проведення земельних торгів за лотом №1259 від 21 грудня 2017 року за №1/1259 зобов`язався відшкодувати виконавцю витрати на підготовку лоту та проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 106,9976 га, розташованої на території Одеської області Білгород-Дністровського району Руськоіванівської сільської ради ( а.с.17).

Згідно п.2.4 вищевказаного договору розмір витрат на підготовку та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню, становить 57 097,20 грн., в т.ч. ПДВ 9 516,20 грн. та складається з:

-вартості робіт з підготовки лоту 23 097,20 грн.;

-розміру винагороди, що становить 50% від стартової річної орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, площею 106,9976 га, розташованої на території Одеської області Білгород-Дністровського району Руськоіванівської сільської ради, але не більш як 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та складає 34 000 грн.

21 грудня 2017 року між виконавцем-ДП «Одеський інститут землеустрою» та переможцем земельних торгів Федоренко О.І.складено акт до договору № 1566 від 21 грудня 2017 року, у п.4 якого вказано, що жодних претензій по якості та обсягу наданих послуг-підготовки та проведення земельних торгів за лотом № 1259 переможець не має ( а.с.23).

Судом також встановлено, що у зв`язку з несплатою переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот, торги з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 106,9976 га, розташованої на території Одеської області Білгород-Дністровського району Руськоіванівської сільської ради було анульовано, що підтверджується Інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті ГУ Держгеокадастру в Одеській області.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.5ст.138 ЗК України єдиним правовим наслідком несплати переможцем в установлений строк належної суми за придбаний лот, є рішення про анулювання земельних торгів.

Наслідком анулювання торгів є припинення прав та обов`язків, що виникли на їх підставі.

Згідно умов договору №1566 від 21 грудня 2017 року та протоколу №1/1259 від 21 грудня 2017 року сторони не передбачили підстав для відповідальності переможця та зобов`язань по виплаті коштів у разі анулювання протоколу (результатів) проведення земельних торгів.

Результати земельних торгів є юридичним фактом, з яким пов`язується настання, зміна та припинення земельних правовідносин.

Тобто, підставою для укладення договору оренди, відшкодування витрат на підготовку та проведення земельних торгів є саме земельні торги (аукціон), а визнання їх результатів недійсними, анульованими тягне за собою визнання недійсними договорів, укладеними за результатами таких торгів (аукціону).

З огляду на анулювання результатів торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 106,9976 га відсутні правові підстави для виконання умов договору між сторонами, тобто для стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на підготовку та проведення земельних торгів в розмірі 57 097,20 грн., а також пені в розмірі 13 787,89 грн., інфляційних втрат в сумі 4 784,73 грн., 3% річних -1 736,38 грн.

ОСОБА_1 , як учасником земельних торгів, сплачено реєстраційний внесок у сумі 842 грн., що підтверджено платіжним дорученням №1656 від 08 грудня 2017 року, та гарантійний внесок у сумі 12 528,50 грн., згідно платіжного доручення № 1657 від 08 грудня 2017 року, а всього 13 370,50 грн. які їй поверненню не підлягають.

На підставі наказу ГУ Держгеокадастру в Одеській області № 15-302/13-18-ст від 16 січня 2018 року «Про проведення повторних торгів у формі аукціону», виставлені земельні ділянки, згідно з додатком №1, в т.ч. і номер лоту №1259 на повторні земельні торги для передачі їх у користування на умовах оренди.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №116797602 від 13 березня 2018 року, орендарем земельної ділянки площею 106,9976 га, розташованої на території Одеської області Білгород-Дністровського району Руськоіванівської сільської ради, кадастровий номер :01:001:0605 є дочірнє підприємство «Світанок-Агро».

Відповідно до платіжного доручення №210 від 02 березня 2018 року, ДП «Світанок-Агро» на рахунок позивача сплатило витрати на підготовку та проведення земельних торгів за лотом № 1259 за договором №158 від 28 лютого 2018 року кошти в сумі 34 000 грн.

Згідно платіжного доручення №209 від 02 березня 2018 року, ДП «Світанок-Агро» сплатило орендну плату за 2018 рік у розмірі 251 820 грн., згідно укладеного договору оренди землі № 41 від 28 лютого 2018 року та протоколу № 1/1259 від 28 лютого 2018 року.

При цьому позивач не надав суду доказів про те, що для проведення повторних земельних торгів, переможцем яких стало ДП «Світанок-Агро», ним понесені додаткові витрати щодо вартості робіт:

-з підготовки лоту;

-із землеустрою;

-по виготовленню технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної

ділянки;

-наукових та науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження ґрунтів, проведення

лабораторних аналізів та виготовлення агрохімічного паспорту на земельну ділянку.

Тобто, витрати позивача на підготовку та проведення земельних торгів щодо продажу права оренди однієї земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 106,9976 га, розташованої на території Одеської області Білгород-Дністровського району Руськоіванівської сільської ради за лотами у грудні 2017 року та у березні 2018 року є тотожними.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що роботи з підготовки лоту, роботи з землеустрою, по виготовленню технічної документації про нормативну грошову оцінку, наукових та науково-технічних робіт з агрохімічного обстеження ґрунтів щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 106,9976 га, що проведені з метою продажу права оренди на вказану земельну ділянку на аукціоні, були сплачені переможцем повторних земельних торгів, а тому відповідальність за проведення витрат, які були анулюванні, відповідачка не несе, оскільки на їх первину підготовку ОСОБА_1 внесла гарантований внесок в розмірі 13 370,50 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» залишити без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 березня 2020 року.

Головуючий

Судді: