Справа № 577/2286/18
Провадження № 2-п/577/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретарі Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 56 937 грн 65 коп, -

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2018 року у справі № 577/2286/18 (провадження № 2/577/960/18) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 грудня 2007 року в розмірі 56 937 грн 65 коп. Вимоги своє заяви ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що він не отримував зазначене заочне рішення суду, оскільки з 2014 року не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується поштовими повідомленнями про повернення відправлень, які були направлені судом за місцем його реєстрації. Також при ухваленні зазначеного заочного рішення судом не було враховано, що для обгрунтування своїх позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на укладений між ними 13 грудня 2007 року договір. Проте до позовної заяви долучає лише заяву від 13 грудня 2007 року. Крім того, відповідно до вказаної заяви процентна ставка за користування кредитними коштами становила 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а АТ КБ «ПриватБанк» йому безпідставно нараховані проценти за користування кредитними коштами, виходячи з процентної ставки 43,2% на рік. Також у позовній заяві як доказ нарахування йому заборгованості за кредитним договором зазначений Витяг з Тарифів банку. Однак вказаний документ до позовної заяви долучений не був. Крім зазначеного, АТ КБ «ПриватБанк» йому безпідставно нараховані заборгованість за комісією і пенею в розмірі 3 875 грн 59 коп. Судом також не враховано, що позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» подано з порушенням строку позовної давності.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду була отримана Конотопським міськрайонним судом Сумської області 9 грудня 2019 року.

Встановлено, що копія заочного рішення суду від 27 липня 2018 року була направлена ОСОБА_1 30 липня 2017 року (а.с. 44, 45)

Проте копія вказаного рішення суду не була вручена ОСОБА_1 (а.с. 45-51).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2020 року ОСОБА_1 було поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 27 липня 2018 року у справі № 577/2286/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 56 937 грн 65 коп та відкрите провадження у справі.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 84).

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що свою заяву про перегляд заочного рішення суду підтримує у повному обсязі (а.с. 85).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, призначене на 27 липня 2018 року на 09 год. 00 хв. з поважних причин, а докази, на які він посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2018 року, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин слід скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2018 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 285 - 287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 56 937 грн 65 коп, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2018 року, ухвалене у справі № 577/2286/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 56 937 грн 65 коп.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 6 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з для надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночаснол з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак