Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1169/20
Провадження № 2/711/1153/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 14.07.2007 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 80.

Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Подружні відносини між ними не підтримуються більше п`яти років, шлюб носить формальний характер. Вважає подальше збереження сім`ї не можливим, а тому, просить шлюб розірвати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.02.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12.03.2020 відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, в якому останній вказує, що він не заперечує проти розірвання шлюбу, однак заперечує щодо наведених позивачкою підстав для розірвання шлюбу. Також вказує, що вони з позивачкою проживали однією сім`єю в одній квартирі, вели спільне господарство до 24.01.2020 року. В період з 04.09.2019 року по 12.09.2019 року вони разом відпочивали у Єгипті, що вказує на те, що сімейні відносини не були припинені, як про це вказує позивачка.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гриценко Л.О. підтримала доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Просила врахувати, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, але просить врахувати, що сім`я розпалася лише в січні 2020 року. На даний час питання щодо місця проживання та участі батька в житті дитини, як і питання поділу спільного майна не вирішене. В сторін мається квартира, яка є їх спільною сумісною власністю.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Гриценко Л.О., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право пред?явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз?яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім?ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 14.07.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області зроблено відповідний актовий запис № 80.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домовленості про місце проживання та утримання якої між сторонами не досягнуто.

Подружні відносини між сторонами не підтримуються з січня 2020 року, шлюб носить формальний характер. Майновий спір між стронами буде вирішуватися в окремому порядку.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення позову, про що зазначив у поданому ним відзиві на позовну заяву та підтверджено його представником в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки, таке рішення відповідатиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017), суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 14.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 80 - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 23.03.2020 року.

Головуючий В.М. Скляренко