Справа №:755/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Колейчика Володимира Вікторовича копію виконавчого напису № 5704 від 11 листопада 2019 року та копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис № 5704 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» заборгованість 55 721,10 гривень.

Мотивуючи тим, що з мтою належного та всебічного дослідження обставин справи, доведення вимог позивача, виникаєє необхідність витребування доказів у нотаріуса Колейчика В.В. Зазначені документи можуть підтвердити або спростувати обставини викладені у позові. Крмі того, самостійно отримати такі докази немає можливості, оскільки позивачем було направлено запит приватному нотаріусу Колейчику В.В. та до теперішнього часу копії відповідних документів позивачу не надані.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, його представник подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовльнити.

Представник відповідача ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» в підготовче засіданні не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Колейчик В.В. в підготовче засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та в задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа приватний виконавець Клітченко О.А. в підготовче засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору та мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи та містять інформацію, яка підтвердить чи спростує обставини викладені в позовній заяві, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування вище вказаних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

-Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6) копію виконавчого напису № 5704 від 11 листопада 2019 року та копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис № 5704 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» заборгованість 55 721,10 гривень.

Виконати ухвалу в строк до 10 квітня 2020 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко