Справа № 344/3264/20
Провадження № 6/344/78/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №2-9624/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №2-9624/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якої посилався на те, що в ході проведення виконавчих дій, виконавче провадження №13221035 по виконанню виконавчого листа №2-9624, виданого 08.02.2003 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, втрачено при передачі від одного державного виконавця до іншого.

Представником заявника подано заяву про розгляд клопотання у відсутності представника, просив заяву задовольнити.

Представником ОСОБА_1 подано заяву про розгляд заяви у їх відсутності, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала справа №2-9624/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 08.12.2003 року заяву задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків, але не менше як 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць.

З матеріалів заяви вбачається, що на підставі постанови Івано-Франківського міського суду від 08.12.2003 року у справі №2-9624 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було видано виконавчий лист 08.02.2003 року, який втрачено при передачі від одного державного виконавця до іншого.

Зазначений виконавчий лист був пред`явлений до відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ для виконання.

Відповідно до довідки Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного Міжрегіонального Управління МЮ від 27.02.2020 року, виконавчий лист №2-9624, виданий 08.02.2003 року Івано-Франківським міським судом було втрачено при передачі виконавчих проваджень від державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ Гуменяка А.С. до державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Левицького І.М. ( а.с.12).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Згідно вимог ч.ч.1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що посилаючись на факт втрати виконавчого листа, заявником не наведено та не надано належних доказів на підтвердження факту такої втрати виконавчого листа та причин такого.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа №2-9624 від 08.12.2003 року, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків, але не менше як 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць, відсутні, а подана заява не підлягає до задоволення, оскільки заявником не наведено передбачених законом підстав (з поданням належних доказів на підтвердження їх існування) для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 81, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №2-9624/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.