overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/840/19
Провадження № 2-сз/684/2/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Старосинявського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.11.2011 року, яка утворилася станом на 31.10.2019 року, в розмірі 53437 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Представник АТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву про повернення судового збору в сумі 1921 грн., сплаченого при подачі позову.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи платіжного доручення № INB96B2WHK від 06.12.2019 року, при подачі позовної заяви до суду АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в сумі 1921 грн.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Старосинявському районі (смт. Стара Синява, вул. І.Франка, 5а, ) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір в сумі 1921 грн., що був сплачений при подачі до суду позовної заяви на р/р UA0022447, МФО 899998 згідно платіжного доручення № INB96B2WHK від 06.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/471/20
Провадження № 2/650/172/20
У х в а л а

23.03.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаній нормі права до позову не додано документів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак до позовної заяви додано лише одну довідку про склад сім`ї, одну копію паспорта позивача та одну довідку депутата селищної ради.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати семиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 628/114/19

Провадження № 22-ц/818/135/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року у складі судді Демченко І.М.,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 серпня 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державний нотаріус Куп`янської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, застосування наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним запису в сертифікаті на право на земельну частку (пай) задовольнити частково.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку на серії ХР № 062089, виданий ОСОБА_2 , який зареєстровано 10 травня 2007 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 13.

Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0032, площею 5,5268 га, що розташована на території Крігляківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 18 травня 2017 року за № 20541135.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 694 грн 44 коп. у зв`язку з розглядом справи судом першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3842 грн. у зв`язку з розглядом справи судом першої інстанції та переглядом справи судом апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках передбачених статтею 389 ЦПК України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 638/3001/20
Провадження № 2-н/638/643/20
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.В.Цвірюк
Справа № 657/374/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
17.03.2020 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В.
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання, -
16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . аліменти в розмірі ј частини усіх видів його заробітку до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. Стягнути із відповідача суму аліментів у межах за один місяць.
Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.
З урахуванням правил п.3 ч. 4 ст. 19 ЦПК України суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання
Перше судове засідання у справі 08 квітня 2020 року о 08 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та відповідачу окрім ухвали направити позовну заяву з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Максимович І. В.
Дата документу 23.03.2020 Справа № 554/2118/20
Провадження № 2/554/1169/2020
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 березня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( адреса- АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( адреса- Полтавська область, Решетилівський район, с. Демидівка) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи невелику складність справи, невеликий обсяг доказів та відсутність необхідності призначити експертитизу по справі, беручи до уваги невелику кількість учасників справи, її суспільний інтерес, вважаю за можливе розглядати справу в порядку спрощеного провадження, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити засідання по справі на 13 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 27.

Запропонувати відповідачу в строк протягом 15-ти днів із дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам, копію відзиву та доданих до нього документів;

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішувати справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від правонаступника ПАТ «Юніон Стандард Банк» представника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» посилається на територіальну віддаленість від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання представника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Юніон Стандард Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначене на 11 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Голосіївського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження № 22-ц/810/169/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. ( суддя доповідач), Коновалової В.А., Яреська А.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 травня 2019 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 травня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 травня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, скаржнику необхідно було надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначити дату отримання копії оскаржуваної ухвали, сплатити судовий збір (надавши квитанцію про сплату зазначеного збору).

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року скаржником отримано 03 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом термін, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 травня 2019 року слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 та ч. 4 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 травня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.М. Луганська

В.А. Коновалова

А.В. Яресько
Справа № 161/4482/20
Провадження № 2/161/2002/20
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ООО Дисплей Дніпро про захист права споживача шляхом стягнення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ООО Дисплей Дніпро про захист права споживача шляхом стягнення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 15.04.2020 року о 10год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.