overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5483/19
Провадження № 2/577/179/20
У Х В А Л А

"19" березня 2020 р.

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Конотоп позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надали клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв`язку з введенням карантину на території України, просять забезпечити усі судові засідання за вказаною справою в режимі відео конференції через Київський апеляційний суд.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши заяви сторін та матеріали справи, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості .

Враховуючи клопотання позивача, наявність технічних засобів, які можуть забезпечити належну якість зображення і звуку під час проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Київський апеляційному суді , а також, віддаленість місця перебування позивача від місця розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України з приміщення Київського апеляційного суду та доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення розгляду справи у визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відкласти і призначити до судового розгляду на 23 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин, і провести в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Зобов`язати позивача прибути до Київського апеляційного суду , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соломенська, 24 для розгляду справи в режимі відеоконференції у встановлений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк
УХВАЛА

18.03.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретареві Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Позивачка надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Треті особи в судове засідання не з`явились.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

ухвалив :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова

Справа № 953/22045/19

2/189/145/20

18.03.2020
Справа № 2-2337/11
Провадження № 4-с/487/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, на дії (рішення) приватного виконавця стосовно визначення вартості майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, в якій вона просить: визнати неправомірними дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В., вчинені (прийняті) у виконавчому провадженні ВП № 60423345 під час виконання виконавчого листа по справі № 2-2337/11 виданого 22.12.2018 р. Заводським районним судом м. Миколаєва щодо визначення вартості майна на яке звернуто стягнення на підставі Звітів ТОВ «Приватна експертна служба» за результатами оцінки вартості житлової кв. АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 . Зобов`язати приватного виконавця Булахевіча С.В. усунути допущені порушення під час визначення вартості майна на яке звернене стягнення в процесі виконання виконавчого листа по справі № 2-2337/11 виданого 22.12.2018 р. Зобов`язати приватного виконавця зупинити реалізацію майна (в тому числі зняти з реалізації): кв. АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , до усунення порушень визначення вартості майна боржника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до переконання, що форма скарги відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті скарги не вбачається.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що скаргу слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 447-449, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, на дії (рішення) приватного виконавця стосовно визначення вартості майна боржника - прийняти до розгляду та призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2020 року о 11:45 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Провадження № 2/734/423/20 Справа № 734/752/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 годину 24 квітня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 22 квітня 2020 року подати відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/231/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" березня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ядутинська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області (місце знаходження: с.Ядути Борзнянського району Чернігівської області, вул.Набережна, буд.39) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ядутинська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2020 року о 09-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 квітня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Луговець
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2020 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість з оплати за комунальні послуги з теплопостачання в сумі 18 806 грн. 63 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 703/3419/19
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок-інтернат, Смілянська місцева прокуратура, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,

встановив:

Провадження в справі було зупинене на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 30 хвилин 21 квітня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретаря судового засідання Абухіної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15а) про встановлення факту народження особи на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15а) про встановлення факту народження особи на території України задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України у селищі Велика Вергунка Ворошиловоградської (Луганської) області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.03.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.
Єдиний унікальний номер справи 235/1841/20
Номер провадження 2-н/235/192/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою комунального підприємства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником (стягувачем) ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації пред`явлено вказану заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, - про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за спожиту електроенергію);

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 558/830/19
номер провадження 2/558/27/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підставою позову є те, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року сторонам по справі було надано строк для їх примирення тривалістю один місяць та було зупинено провадження у цивільній справі № 558/830/19.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Строк, наданий судом для примирення сторін, закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі №558/830/19 необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 251, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі №558/830/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у цивільній справі № 558/830/19 призначити о 09 годині 30 хвилин 19 березня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.