Справа № 736/296/20
Номер провадження 6/736/16/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корюківка подання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 , просить суд постановити ухвалу про примусове входження до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати дану квартиру, в якій зареєстрована ОСОБА_1 , що на виконанні у Корюківському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) знаходиться зведене виконавче провадження АСВП № 55716047 куди входять 4 виконавчі документи, а саме: виконавчий лист №736/1065/17 від 13.10.2017 року, виданого Корюківським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» 37101,22 грн. заборгованості за кредитним договором; виконавчий лист № 736/1065/17 від 17.10.2017 року, виданого Корюківським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» 1600,00грн. судових витрат; виконавчий лист №736/1842/18 від 18.03.2019 року, виданого Корюківським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 12452,12грн. заборгованості по кредитному договору та виконавчий лист №736/1053/19 від 20.11.2019 року, виданого Корюківським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Корюківська» 1921 грн., судового збору.

З метою виявлення майнового стану боржника державним виконавцем зроблені відповідні запити до реєструючих органів.

Згідно відповідей МВС автотранспорті засоби за боржником не значаться. Згідно відповідей ПФУ інформації про особу-боржника, який працює за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, про отримання пенсії даним боржником не знайдено.

Згідно відповідей ДФС інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; юридичну особу ліквідовано (припинено) / фізичну особу - підприємця припинено.

Згідно відповіді Держпродспоживслужби за боржником техніка не зареєстрована.

Згідно відповіді Держгеокадастру земельні ділянки за боржником не значаться.

05.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

22.05.2018 року Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості відсутні.

20.12.2019 року за вих. № 19082-28/14.9 державним виконавцем було направлено повідомлення про те що 09.01.2020 року об 11 годині державним виконавцем буде проводитись опис рухомого майна належного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

09.01.2010 року державним виконавцем складено акт в присутності двох понятих про те, що доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 боржником не надано. Перевірити майновий стан боржника за вказаною адресою не виявилося можливим.

30.01.2020 року державним виконавцем було направлено запит до Корюківської міської ради про надання інформації про склад зареєстрованих осіб у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді від 21.02.2020 року № 752/04-03 було встановлено, що згідно адресної картотеки Корюківської міської ради за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 .

Начальник Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені у поданні, підтримує.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржник ОСОБА_1 перешкоджала вільному доступу державного виконавця до свого житла.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні подання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня її проголошення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий