Справа № 667/1200/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що 19.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником, якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № BL 5990 відповідно до умов якого остання отримала кошти у розмірі 10 000,00 доларів США зі сплатою 25,5 % річних, строком до 01.06.2015 року. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконав. Станом на 02.12.2015 року має заборгованість в розмірі 7 022,18 доларів США, яка складається із: 4 358,99 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 501,79 доларів США - відсотки, 2 161,40 доларів США - підвищені відсотки. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 7 022,18 доларів США грн. та судові витрати у розмірі 2 823,97 грн.

Ухвалою суду 02.03.2017 року справу прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач та її представник позовні вимоги не визнали просили суд відмовити в задоволенні позову. В останнє судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

19.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником, якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № BL 5990 відповідно до умов якого остання отримала кошти у розмірі 10 000,00 доларів США зі сплатою 25,5 % річних, строком до 01.06.2015 року.

Згідно з п.п.1.3.2 Кредитного договору за користування коштами понад встановлений строк (або термін його погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 51 % річних.

Відповідно до п.1.2.2 сторони погодили, що терміном погашення кожного щомісячного ануїтетного платежу за Графіком погашення кредиту вважається останній робочий день, що передує 01 числа кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобов`язаний сплатити ануїтет ний платіж. Першим днем прострочення сплати суми щомісячного ануїтетного платежу вважається 01 число кожного поточного календарного місяця строку кредитування згідно з графіком погашення кредиту.

Однак в порушення умов Кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості, та така заборгованість станом на 02.12.2015 року становить 7 022,18 доларів США, з якої: 4 358,99 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 501,79 доларів США - відсотки, 2 161,40 доларів США - підвищені відсотки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до норм ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьоїстатті 533 ЦК України.

Крім того, зазначаємо, Пленум Верховного Суду України в абз. 3 п. 14 постанови від 18 грудня 2009 р. N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК, ч. З ст. 533 ЦК, Декрет N 15- 93).

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у іноземній валюті

Станом на 10.03.2020 року відповідач не внесла кошти на погашення заборгованості перед позивачем.

Згідно зст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 7 022,18 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 2 823,97 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 533, 536, 610, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"( ЄРДПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором BL 5990 від 19.06.2008 року у розмірі 7 022,18 доларів США, яка складається із: 4 358,99 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 501,79 доларів США - відсотки, 2 161,40 доларів США - підвищені відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"( ЄРДПОУ 35234236) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 823,97 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко