Справа № 519/720/16-ц
2-п/519/7/18
У Х В А Л А

21.02.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/720/16-ц за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20553,51 грн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 03 травня 2018 року заочним рішенням Южного міського суду Одеської області по цивільній справі №519/720/16-ц незаконно, з порушенням норм матеріального і процесуального права, під виглядом стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з відповідача споживача фінансових послуг ОСОБА_1 за кредитним договором без номера від 29 квітня 2009 року в сумі 19 098,58 грн. Позовні вимоги банку не відповідають вимогам закону, рішення суду не містить належного обґрунтування, вимоги банку заперечує повністю, суд позбавив його права надати до суду заперечення та доводи, так як відсутній належно виведений і узгоджений сторонами розрахунок заборгованості, судова експертиза визначення розміру збитків відсутня, висновки щодо заборгованості та наявності збитків зроблено без належних повноважень. Ні позивач, ні суд не вправі взяти на себе функції експерта, розрахунки щодо видачі кредиту у гривнях, повернутих банку гривнях, переплат до суду не надано, ціна позову до цього часу не є визначеною, не приведено даних бухгалтерського обліку та балансів за період з 2009 по 2018 рік. Тому, в порядку, визначеному ЦПК України ОСОБА_1 заявляє клопотання про витребування з банку документів, а саме надати суду оригінали і копії кредитної справи, документів щодо предмету позову, обґрунтування розрахунків заборгованості за кредитним договором, повноваження на підписання договору кредиту, квитанцій до прибуткових касових ордерів про прийняття від мене грошей, документів про повернення коштів за даними: а) загальна сума виданих коштів в гривні, б) загальна сума повернутих коштів в гривні та надати дані бухгалтерського обліку, баланси за період з 2009 по 2018 рік, де б було відображено періоди виникнення зазначеної заборгованості. ОСОБА_1 отримав рішення 06 червня 2018 року, про те повісток на судове засідання він не одержував, про судові засідання йому не було відомо, повідомлення про судові засідання та про слухання справи не надсилалися.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.09.2018 суддею ОСОБА_2 прийнята до свого провадження справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/720/16-ц за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20553,51 грн.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з`явився, надав до суду заяву, про розгляд справи у його відсутність та надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого виходячи з матеріалів справи та протоколу судових засідань відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідачем не надано належних доказів не укладення кредитного договору, а також доказів, які б підтверджували факт виконання зобов`язань за договором. Також, звертають увагу суду, що Відповідач клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. Відповідач не надав жодних доказів до заяви про перегляд заочного рішення, які можуть слугувати підставою для скасування рішення. Всі твердження відповідача зазначені в заяві є надуманими, повністю спростовуються доказами по справі та не впливають на зміст ухваленого рішення. Таким чином, підписавши Анкету-Заяву відповідач підтвердив, що він був ознайомлений з умовами кредитування та погодився з ними, що засвідчив власним підписом. Враховуючи викладене, просимо суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №519/720/16-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст.288 ЦПК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 03.05.2018 позов представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20553,51 грн. задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 10267,60 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 8096,80 грн., заборгованість за комісією в розмірі 734,18 грн., а всього 19098,58 грн., судовий збір у розмірі 1378 грн. та в іншій частині відмовлено.

З матеріалів справи, вбачається, що судове засідання по справі неодноразово відкладалося в зв`язку з неявкою відповідача, який був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомлено про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так, відповідач не мав можливість реалізувати свої процесуальні права, а саме подати відзив на позов, оспорити розмір заборгованості, так як 03.05.2018 неповідомлений належним чином про розгляд прав, не отримував судову повістку.

Докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/720/16-ц за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20553,51 грн. - задовольнити.

Заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 03.05.2018 по цивільній справі №519/720/16-ц за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20553,51 грн. скасувати.

Цивільну справу №519720/16-ц за позовом представника ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20553,51 грн. - призначити до розгляду в загальному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська