У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2020 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про призначення судово-психологічної експертизи, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання договору про участь батьків у вихованні та утриманні дитини після розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та способів участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про розірвання договору про участь батьків у вихованні та утриманні дитини після розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та способів участі батька у вихованні дитини, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

25 лютого 2020 року представник відповідача Сацик Р.В. в підготовчому судовому засідання подав до суду заяву про призначення судово-психологічної експертизи для проведення психологічного обстеження батьків та дитини з метою з`ясування дійсних психологічних умов виховання дитини, особливостей розвитку дитини, її індивідуально-особисті властивості, відношення дитини до батьків, характеру прихильності/прив`язаності до батьків, особливостей взаємовідносин батьків між собою і кожного з них з дитиною, вплив кожного з батьків на розвиток дитини, індивідуально-особисті особливості батьків, проведення експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз, поставити перед експертами питання, які викладені у заяві про призначення експертизи, оплату послуг експерта відповідач гарантує.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про призначення судово-психологічної експертизи, вважає подану заяву безпідставною та необґрунтованою, оскільки разом з матеріалами позовної заяви позивачем долучено Висновок за результатами психологічного обстеження малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 18 вересня 2019 року спеціалістом психологом ОСОБА_6 , на замовлення ОСОБА_1 , відповідач не висуває заперечень щодо наданого суду висновку спеціаліста, в той же час проведення повторного психологічного обстеження може психотравматично вплинути на стан дитини, враховуючи вік дитини.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для призначення судово-психологічної експертизи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. ( ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

За змістом положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Судово-психологічну експертизу, яка є окремою формою застосування спеціальних психологічних знань, є потреба проводити у випадках необхідності вирішення наступних груп питань: питань, пов`язаних із психічними властивостями й особливостями особи; питань, що стосуються впливу на психіку різноманітних умов і пов`язаних з ними станів людини в момент певної події; питань, пов`язаних із особливостями перебігу психічних процесів у даної особи. Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Головними завданнями психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особливості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їх розвитку та індивідуальних властивостей.

Для проведення дослідження суд надає експертові можливість психологічного обстеження підекспертного та матеріали справи, а також медичну документацію підекспертного, особову справу, шкільні характеристики, характеристики з місця роботи, свідчення колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими підекспертний близько спілкувався та інше.

Психологічна експертиза може бути об`єктивною лише за умов автотентичних показань, тобто таких, які не залежать від будь-якого стороннього впливу.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У відповідності до вимог ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із вимогами статті 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Виходячи із суб`єктивного складу сторін та предмету позову, зміст клопотання та запитання, які представник відповідача просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової психологічної експертизи, оскільки представником не наведено ґрунтовних підстав для призначення даного виду експертизи, відсутнє посилання на обсяг доказів, які мають бути надані експерту для проведення експертного дослідження, та документи, в яких зафіксовано вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання, що є окремим предметом дослідження в межах розгляду цивільної справи.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до положень, викладених у ч.1 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, який судом буде оцінений у сукупності із іншими доказами у даній справі.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про призначення судово-психологічної експертизи, яка подана представником відповідача - адвокатом Сацик Р.В. та зареєстрована в канцелярії суду в канцелярії суду 25 лютого 2020 року за вх.№13686/1.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 103, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви про призначення судово-психологічної експертизи, яка подана представником відповідача - адвокатом Сацик Р.В. та зареєстрована в канцелярії суду в канцелярії суду 25 лютого 2020 року за вх.№13686/1.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я: