overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24 березня 2020р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2020р. до суду надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог позивачка ОСОБА_1 не додала до позовної заяви платіжного документу про сплату судового збору або документів про звільнення від його сплати відповідно до закону. Клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору з підстав, встановлених законодавством, також не подала.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00грн.)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 5000,00 доларів США, що еквівалентно 130тис.грн., тому за подання даного позову позивачка повинна сплатити судовий збір в розмірі 1300,00грн.

Вказані недоліки унеможливлюють прийняття позову до судового розгляду, у зв`язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1300,00грн. на користь держави (рахунок - UA0008008, Банк - Казначейство України (ЕАП), отримувач - УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача (ЄРДПОУ) 38025414).

Керуючись ст.177,185,259-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачці, що інакше позов буде вважатися неподаним і їй повернутий.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

24.03.2020
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5737/19 Номер провадження 22-ц/814/984/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

на рішення Октярбського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Октярбського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-40 год. 09 квітня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Дата документу 24.03.2020 Справа № 318/2273/19
Єдиний унікальний № 318/2273/19
Провадження № 22-ц/807/1552/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на ухвалу Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ КБ «ПриватБанк» у особі представника Крилової О.Л.подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на ухвалу Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначити до розгляду на 06 травня 2020 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 301/193/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 24.03. 2020 року повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК УКраїни у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, з слідуючих підстав:

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, суд вважає, що в наявності є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 754/9680/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Виссал Володимир Володимирович - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

До матеріалів справи позивачем додана копія кредитного договору № /Т/972110 від 15.01.2013 р. на споживчі потреби, який не містить повного тексту самого договору та його копія не завірена належним чином.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без витребовуваної копії договору неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва: (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію кредитного договору № /Т/972110 на споживчі потреби, укоаденого 15.01.2013 р. з ОСОБА_1 .

Ухвала має бути виконана до 01.06.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 522/3186/20
Провадження № 2/522/3912/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2020 року позовна заява, була залишена без руху.

Представник позивачів подав заяву про повернення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Оскільки провадження по справі не відкрито, то відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, повернути позивачам.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 840,80 гривень, який був сплачений на рахунок № НОМЕР_2 по квитанції № 25471938 від 19.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в порядку, визначеномуст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя
Справа № 617/103/20
Провадження № 2-н/617/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вовчанського РРСЦ ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду із вказаною заявою. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію в розмірі 197 грн. 10 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

З повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 11 лютого 2020 року та копії актового запису про смерть № 02 від 23 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Оскільки наявні обставини, визначені п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відтак у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні (ч. 2 ст. 166 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Провадження №2/369/652/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року відкрито позовне провадження по справі.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/200/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

19 березня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Іванюта О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором грошової позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Судове засідання у даній справі було призначене на 19 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. із повідомленням учасників справи.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом COVID-19, зважаючи на період карантину до 3 квітня 2020 року, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19, а також те, що від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи, розгляд справи слід відкласти після закінчення карантину із повідомленням учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 09.04.2020року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий :

Судді :
Провадження №2/389/840/19
У Х В А Л А

17 березня року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Провадження № 2/761/1410/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Редчиць О. В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.307) о 13 годині 50 хвилин 01 червня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки "Судова влада України": http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 526/272/20
Провадження № 2/526/241/2020
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий Дім «Гадяч-сир» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий Дім «Гадяч-сир» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області суду від 17.02.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідь на позов від відповідача не надходила, оскільки відповідач не отримує направлену йому ухвалу про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене. для належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання його необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ТОВ «Торговий Дім «Гадячсир-Україна» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий Дім «Гадяч-сир» про стягнення заборгованості по заробітній платі - в судове засідання о 08 год. 30 хв. 14.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок