overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2о/756/71/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши клопотання експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових документів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення йому опікуна.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року у справі призначено судово-психіатричну експертизупроведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

12.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що для проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі необхідно дослідити медичну документацію ОСОБА_2 , дійшов висновку про витребування цієї документації від відповідних медичних закладів.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 (м. Київ, вул. Кирилівська, 51) оригінали медичної документації, а саме амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 953/4262/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Дата документу 19.03.2020 Справа № 337/20/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 337/20/20

Провадження № 22-з/807/78/20

19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовом за поданням державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фуклєвої Інни Федорівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2020 року справу за поданням державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Фуклєвої І.Ф. передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2020 року ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2020 року залишено без змін.

Після відправлення вказаної постанови до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що міститься описка у даті постанови Запорізького апеляційного суду, а саме, було помилково зазначено дату прийняття постанови «16 грудня 2020 року» замість вірного - «16 березня 2020 року».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне питання про виправлення описки призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 16 березня 2020 року у справі за позовом за поданням державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фуклєвої Інни Федорівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 706/1423/15-ц
2/706/46/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 березня 2020 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Попельнюк Тетяни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 706/1423/15 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Попельнюк Тетяни Іванівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому в клопотанні зазначено, що найближчий суд, до якого може прибути представник ПриватБанку для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції є Соснівський районний суд Черкаської області м.Черкаси, який знаходиться за адресою м.Черкаси вул.. Гоголя, 316.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Христинівського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси..

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 706/1423/15 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення судового засідання о 09.00 год. 30.03.2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соснівського районного суду м.Черкаси (вул.. Гоголя, 316, м.Черкаси, 18005) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1646/19

Провадження № 2/634/207/20

"23" березня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті», адвоката Мирошніченко І.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходяться матеріали вищевказаної цивільної справи.

23.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті», адвоката Мирошніченко І.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, що призначене на 04.05.2020 року на 13:00 год.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В зв`язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті», адвоката Мирошніченко І.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/920/20 Справа № 205/7739/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

18 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судове засідання призначене на 18 березня 2020 року о 15:00 год. відкладено.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в режимі відеоконференції на 03 червня 2020 року о 14:50 год.

Керуючись ст. ст. 212, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного овариства Комерційний банк Надра про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції о 14год.50хв. на 03 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, буд.8) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В Шостому апеляційному адміністративному суду у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник/адвокат Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Шостому апеляційному адміністративному суду та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича
Номер провадження: 22-ц/813/4819/20
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2017 року в справі № 522/19079/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 30 травня 2017 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 27 грудня 2019 року, зареєстровано в суді 28 грудня 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Встановлено, що рішення ухвалено в порядку заочного розгляду справи 30 травня 2017 року. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено ( а.с. 167-169).

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційну скаргу надіслано поштою 27 грудня 2019 року. За таких обставин апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 28 січня 2020 року судовий збір в сумі 803,88 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч.2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Провадження № 2/760/4748/20
Справа № 760/5147/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

28 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкське бюро «Артилерійке озброєння» про середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Конструкське бюро «Артилерійке озброєння» про середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
465/1633/20
2-н/465/447/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20.03.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. До заяві, долучені копії документів, що зазначені у додатку до заяви належним чином не посвідчені з зазначенням прізвища особи, яка їх подає.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь