Провадження № 2о/522/135/20
РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області, Депармтамент міського господарства Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів особі.

Мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер її чоловік ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 виданим 29 грудня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та відповідним актовим записом № 13570. За життя померлий склав заповіт, яким заповів належне йому майно своїй дружині та сину.

Заявник звернулась до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О. М. із заявою про прийняття спадщини та видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, як спадкоємець після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 .

Однак приватним нотаріусом відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В листі зазначена така підстава для відмови: в наданих нотаріусу документах є невідповідність у прізвищах подружжя, а саме розбіжність у прізвищах спадкодавця у свідоцтві про право власності на житло та державному акті на право власності на земельну ділянку, які є правовстановлюючими документами померлого, вказано прізвище ОСОБА_4 , в той час як у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу між гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 , після укладення шлюбу дружині ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_5 , однак в паспорті, наданому нотаріусу ОСОБА_6 , що унеможливлює встановити факт родинних зв`язків спадкоємця зі спадкодавцем.

Зазначені підстави стали підставою для звернення до суду.

29 липня 2019 року по справі відкрито провадження.

31 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання заяви.

04 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника, в якому просить залучити у якості зацікавлених осіб наступних: 1)Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області (ЄДРПОУ 04526992); 2) Департамент міського господарства Одеської міської ради () як правонаступника Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року клопотання задоволено, залучено до участі зацікавлених осіб.

В судовому засідання 16 березня 2020 року представник заявника підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 визнав вимоги заяви та повідомив, що це була технічна помилка державних органів пов`язана із здійсненням перекладу прізвища померлого з російської мови на українську. Зазначив, що не заявляє вимоги щодо спадкування після смерті батька, а все майно буде успадковуватись виключно ОСОБА_1 .

Представники зацікавлених осіб Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області (ЄДРПОУ 04526992) та Департамент міського господарства Одеської міської ради () як правонаступника Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради у судове засідання не з`явились, сповіщені належним чином, про причини відсутності суд не повідомляли.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємицею за заповітом, після померлого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 березня 2007 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким зробив таке розпорядження: «все належне мені майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалося, тобто все те, що буде належати мені на день моєї смерті та на що я матиму право за законом, в тому числі і на належну частину квартири АДРЕСА_1 , заповідаю своїй дружині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А у разі, якщо ОСОБА_1 помре до відкриття спадщини, не прийме її або відмовиться від її прийняття, то підпризначаю спадкоємцем нашого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Заповіт посвідчений 17 березня 2007 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Плужник Г. О., з реєстровим № 1719.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 виданим 29 грудня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та відповідним актовим записом № 13570.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про прийняття спадщини та видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, як спадкоємець після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 .

Листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош О. М. № 114/01-16 від 10.07.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В листі зазначена така підстава для відмови: «в наданих нотаріусу документах є невідповідність у прізвищах подружжя, а саме розбіжність у прізвищах спадкодавця у свідоцтві про право власності на житло та державному акті на право власності на земельну ділянку, які є правовстановлюючими документами померлого, вказано прізвище ОСОБА_4 , в той час як у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , після укладення шлюбу дружині ОСОБА_1 присвоєно прізвище ОСОБА_5 , однак в паспорті, наданому нотаріусу ОСОБА_6 , що унеможливлює встановити факт родинних зв`язків спадкоємця зі спадкодавцем.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 17 жовтня 1987 року укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 виданим 17 жовтня 1987 року відділом ЗАГС Малиновського РВКА м. Одеси та про що у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1073.

Як зазначає заявник, ОСОБА_1 попереджала працівників ЗАГСу про бажання не змінювати прізвище, однак через технічну помилку працівників ЗАГСу у свідоцтві про укладення шлюбу було помилково зазначено, що після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_5 . На прохання заявниці зробити виправлення, працівниками ЗАГСу було повідомлено, що це не є перешкодою для залишення свого прізвища.

В подальшому, на виконання вимог ЗУ «Про громадянство України» № 1636-XII в редакції від 09 грудня 1994 року, Постанови ВРУ № 2503-XII в редакції від 09.12.1994 Про затвердження положень про паспорт громадянина України та свідоцтво про народження, Наказу МВС України № 316 від 17.08.1994 року Про затвердження Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, ОСОБА_1 звернулась до Центрального РВ ОМУ УМВС України в Одеській області із заявою про видачу паспорту громадянина України.

01.07.1996 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області видано паспорт громадянина України НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 .

Як пояснює заявник, заповнюючи заяву про видачу паспорту громадянина України, користуючись своїм правом на вільний вибір прізвища, ОСОБА_1 просила залишити її власне прізвище, оскільки це не заборонялось діючим на той час законодавством України, що й було зроблено.

При цьому, на сторінці 10 вказаного паспорту громадянина України була проставлена відмітка про перебування ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3

08.11.2001 року ОСОБА_1 отримано довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_4 , видану ДПІ у Центральному районі м. Одеси.

Далі, судом встановлено, що ОСОБА_3 , спадкодавець, також отримував паспорт громадянина України у 1996 року.

При видачі паспорту його прізвище було зазначено, як ОСОБА_5 , а 10 сторінка паспорту також містить відмітку про укладення шлюбу 17.10.1987 року з ОСОБА_1 , 1941 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що вона є дружиною померлого ОСОБА_3 , та підтримала заяву в повному обсязі.

Судом також було заслухано пояснення зацікавленої особи ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3

ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 є його рідною матір`ю, а померлий ОСОБА_3 був його рідним батьком, та те, що вони є подружжям та перебували в офіційному шлюбі. На підтвердження цього надав копію свідоцтва про народження в якому ОСОБА_1 значиться, як мати, а ОСОБА_3 як батько.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також підтвердила свідок ОСОБА_8 . Надала суду пояснення, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 1997 року, та є сусідкою заявниці та її сім`ї. Повідомила, що була знайома з померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та їх сином ОСОБА_2 . Зокрема підтвердила, що заявниця протягом часу їх знайомства завжди мала прізвище ОСОБА_6 .

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що матеріали справи та пояснення присутніх учасників справи в повному обсязі підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме те, що ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 .

Далі, судом встановлено, що під час проведення процедури приватизації квартири АДРЕСА_1 (частина якої заповідана ОСОБА_1 ) та отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0406 га, яка розташована по АДРЕСА_3 ділянка АДРЕСА_4 «Чайка» СМ « АДРЕСА_5 сільської ради АДРЕСА_6 області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :01:001:1126, видані документи, які містять технічні помилки у зазначенні прізвищ осіб власників, що унеможливлює реалізацію своїх прав спадкоємцем.

У зв`язку з чим, заявником ставиться питання про встановлення факту належності ОСОБА_3 Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0406 га, яка розташована по АДРЕСА_3 ділянка АДРЕСА_4 «Чайка» СМ «Алтестівський АДРЕСА_5 сільської ради АДРЕСА_6 (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :01: НОМЕР_5 :1126, виданий на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 23.09.2008 року № 1295/2008, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 76 від 03.11.2009 року, та Свідоцтва про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 06.10.2000 року на підставі Розпорядження органу приватизації № 146926 від 06.10.2000 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , належну спадкодавцю на праві спільної часткової власності, зареєстроване і записане у реєстровій книзі за № 7-17107.

Так, Розпорядження органу приватизації № 146926 від 06.10.2000 року видано на ім`я наймачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , замість вірного зазначення « ОСОБА_3 ».

Внаслідок допущеної помилки у Розпорядженні органу приватизації, Свідоцтво про право власності на житло видане 06.10.2000 року Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради та зареєстроване у реєстровій книзі за № 7-17107, також містить розбіжності у написанні прізвищ, замість вірного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ».

Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0406 га, яка розташована по АДРЕСА_3 ділянка АДРЕСА_4 «Чайка» СМ «Алтестівський АДРЕСА_5 сільської ради АДРЕСА_6 області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :01:001:1126, виданий на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 23.09.2008 року № 1295/2008, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 76 від 03.11.2009 року, також містить розбіжність у написанні прізвища спадкодавця замість вірного « ОСОБА_5 », вказано « ОСОБА_9 ».

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Така правова позиція узгоджується з розясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Встановлення факту належності вказаних документів померлому має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості успадкувати майно після померлого чоловіка, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Аналогічна ситуація й першою вимогою заявника, в частині встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі.

В цілому, у даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Заяву про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеними ті факти, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є чоловіком та дружиною, та що Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0406 га, яка розташована по АДРЕСА_3 ділянка АДРЕСА_4 «Чайка» СМ «Алтестівський АДРЕСА_5 сільської ради АДРЕСА_6 області (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :01: НОМЕР_5 :1126, виданий на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 23.09.2008 року № 1295/2008, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 76 від 03.11.2009 року, та Свідоцтво про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 06.10.2000 року на підставі Розпорядження органу приватизації № 146926 від 06.10.2000 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , належну спадкодавцю на праві спільної часткової власності, зареєстроване і записане у реєстровій книзі за № 7-17107, належать ОСОБА_3 , необхідній заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цих фактів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області, Депармтамент міського господарства Одеської міської ради задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які є чоловіком та дружиною.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, що Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0406 га, яка розташована по АДРЕСА_3 ділянка АДРЕСА_4 «Чайка» СМ «Алтестівський АДРЕСА_5 сільської ради АДРЕСА_6 (за межами населеного пункту) з кадастровим номером :01: НОМЕР_5 : НОМЕР_6 , виданий на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 23.09.2008 року № 1295/2008, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 76 від 03.11.2009 року, та Свідоцтво про право власності на житло видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради від 06.10.2000 року на підставі Розпорядження органу приватизації № 146926 від 06.10.2000 року на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , належну спадкодавцю на праві спільної часткової власності, зареєстроване і записане у реєстровій книзі за № 7-17107, належать ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19 березня 2020 року.

Суддя Л. М. Чернявська