overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/848/20
Провадження №2/751/455/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Учасники процесу у підготовче судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Причини неявки інших учасників суду невідомі.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 березня 2020 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 342/365/20
Провадження №2-о/342/48/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жичицька Світлана Романівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області),

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жичицька Світлана Романівна, подала до суду заяву, в якій просить встановити факт належності заявниці архівної довідки № Л-36/01-15, виданої 03 серпня 2017 року Архівним відділом Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ).

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Представник заявниці має належні повноваження.

Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Жичицька Світлана Романівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 16 квітня 2020 року об 11.00 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці, її представнику та заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
справа №619/707/20
провадження №2/619/578/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
19 березня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.
Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 21 квітня 2020 року на 14.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Номер провадження: 22-ц/813/6075/20
Номер справи місцевого суду: 504/1163/19
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Павел Ольги Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 січня 2020 року щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно збудовані об`єкти,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самочинно збудовані об`єкти (а.с.117).

04 лютого 2020 року адвокат Павел О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено з таких підстав.

Об`єкти апеляційного оскарження визначені у ст.ст.352, 353 ЦПК України та до них належать рішення та ухвали суду першої інстанції, що оскаржуються окремо від рішення.

Положення ч.1 ст.353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просить скасувати ухвалу суду про відмову в закритті провадження у справі, яка не входить до переліку ухвал, зазначених у ч.1 ст.353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду

Відповідно до п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути подана скарга щодо закриття провадження у справі.

За правилами ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно зі п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу адвоката Павел О.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід повернути апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Павел Ольги Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 січня 2020 року щодо відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Я. Колесніков
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/838/19
Номер провадження 2/650/18/20
УХВАЛА
18 березня 2020 року смт. Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Коваль В.О.
секретаря Пилипенко Л.В.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.
Позивача та представник позивач вважають за можливе призначити справу до судового розгляду. Заявили клопотання про виклик в судове засідання свідків, згідно клопотання, яке було надано до суду.
Відповідач та представник відповідача не заперечують проти призначення справи до розгляду та виклику зазначених свідків
Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-
Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борозенської сільської об`єднаної територіальної громади Великоолександрівського району Херсонської області , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та надання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2020 року на 09-30год. , викликати в судове засідання сторони по справі та свідків, заявлених в клопотанні позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 946/6492/19
Провадження № 2/946/511/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року по справі було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації (адреса: 65029, м. Одеса, пров. Валіховський , 4).

13.03.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 13 від 05.03.2020 року за результатами судово-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження та слухання по справі призначити на 19.05.2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Провадження № 2/263/343/2020
УХВАЛА

13 березня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

У судові засідання, призначені на 10 жовтня 2019 року, 23 жовтня 2019 року, 12 грудня 2019 року, 07 лютого 2020 року, 06 березня 2020 року та 13 березня 2020 року відповідач не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутності або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

У позовній заяві позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
№ 207/3108/19
№ 2/207/261/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

05 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1114/17Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/391/20 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Ткач О.І.

Суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.02.2020 року в цивільній справі № 607/1114/17, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 02 квітня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Ткач О.І.

Судді: Бершадська Г.В.

Гірський Б.О.
Справа №522/3807/20
Провадження №2-во/522/83/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 березня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д. Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши заяву про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2020 року заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка, Радянський район, смт. Нижня Кринка Донецької області.

Разом з тим, в описовій частині рішення суду, а саме в третьому абзаці описової частини помилково вказано ПІБ померлої ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_2 , а в десятому абзаці помилково зазначено прізвище заявниці ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_4 . Окрім цього, в тексті та резолютивній частині рішення допущено описку, вказавши помилково дату смерті ОСОБА_2 08.02.2020 року замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також в мотивувальній частині рішення помилково зазначено місце смерті АДРЕСА_1 . Нова Кринка замість вірного АДРЕСА_2 Нижня Кринка.

18.03.2020 року до суду звернулась заявниця із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Питання щодо внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2020 року, зазначивши вірно:

-в третьому абзаці описової частини ПІБ померлої замість ОСОБА_1 зазначити вірно - ОСОБА_2 ;

-в десятому абзаці замість помилково зазначеного прізвища заявниці ОСОБА_3 зазначити вірно ОСОБА_4 ;

-в тексті та резолютивній частині рішення замість помилково зазначеної дати смерті ОСОБА_2 08.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначити вірно - 07.02.2020 року;

-в мотивувальній частині рішення замість помилково зазначеного місця смерті смт. Нова Кринка вказати вірно - смт. Нижня Кринка.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов