overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4293/19 Номер провадження 22-ц/814/284/20Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Обідіної О.І., Чумак О.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Чумак О.В

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою документообігу в Полтавському апеляційному суді по даній справі №554/4293/19 визначено такий склад суду: головуючий суддя Т.О. Кривчун, суді учасники колегії Обідіна О.І., Чумак О.В.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, у 2011 році, як суддею Київського районного суду м. Полтави, Чумак О.В. розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Крім того, з метою виключення сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді (судді-доповідача) Чумак О.В. при розгляді іншої цивільної справи № 554/14897/15-ц, номер провадження 22-ц/786/858/17, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності на нерухоме майно та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, треті особи: Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, - ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 25.04.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Чумак О.В.

На підставі вище викладеного, суддею Чумак О.В. було написано заяву про самовідвід у порядку п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого самовідводу судді Чумак О.В.

Керуючисьп. 5 ч. 1 ст. 36, ст.ст.39.40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Чумак О.В. по вищевказаній цивільній справі, - задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду, - для визначення складу колегії суддів в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О. Кривчун

СУДДІ О.І. Обідіна

О.В. Чумак
Справа №333/1200/20
Провадження №2-н/333/142/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період листопада 2017 року по грудень 2020 року в сумі 10555,83 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період листопада 2017 року по грудень 2020 року в сумі 10555,83 гривень

Відповідно до інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» у видачі судового наказу із вимогою про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період листопада 2017 року по грудень 2020 року в сумі 10555,83 гривень.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/94/20
Провадження №2/319/138/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 08 годину 00 хвилин 08 квітня 2020 року з викликом сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 08 квітня 2020 року.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 202/6971/19
Провадження № 2/202/557/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2020 року позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту відповідно до кредитного договору від 29.08.2016 року станом на 15.09. 2019 року в розмірі 346 (триста сорок шість) грн. 14 (чотирнадцять) коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 53 (п`ятдесят три) грн. 70 (сімдесят) коп. В іншій частині позову відмовлено.

У зазначеному рішенні судом була допущена описка, а саме помилково зазначено по батькові відповідача як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частини 1статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті рішення, необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року, а саме зазначити по тексту заочного рішення суду від 15 січня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по батькові відповідача як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя: Г.В. Бєсєда
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1692/20
Провадження № 2-н/210/544/20
23 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 581/131/20
Провадження № 2/581/71/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі 840 грн. 80 коп.

Інформація про місце проживання відповідача, яку суд витребовував на виконання положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України, надійшла від Крюківської районної адміністрації Полтавської області 23 березня 2020 року.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року підготовче судове засідання у даній справі в приміщенні суду по вул. Роменська, 6 у селищі Липова Долина, викликавши учасників справи.

4. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, встановивши строк для його подання - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

6. Роз`яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь, згідно зі ст. 180 ЦПК України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 178, ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 180 ЦПК України до відзиву, відповіді на відзив чи заперечення також додаються:

докази, що підтверджують обставини, на яких вони грунтуються,

документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив чи заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтеренет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1811/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

11. Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 459/2979/19
Провадження № 2/459/350/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 515/1332/19
Провадження № 2/515/229/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - рівни до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 р. ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11.09.2019 р. відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.01.2020 р. підготовче провадження по справі закрите та призначено до ро- згляду на 10.03.2020 р. на 11.40 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.28).

Відповідач до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином- рекомендованим листом з повідомленням (а.с.23,28), заяви про причину неявки суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв-них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наяв-ні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1289/19
Провадження № 2/553/94/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр-Інфо» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юр-Інфо» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в якому просили стягнути з стягнути суму боргу 2596,23 грн. за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, 3% річних -220,35 грн., інфляційні нарахування 1132,71 грн., та судові витрати.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юр-Інфо» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/1060/20

провадження у справі № 2-о/0285/52/20

23 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б, розглянуши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стриївська територіальна громада Новоград-Волинського району, про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити факт проживання заявниці однією сім`єю та ведення спільного домашнього господарства із ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У заяві заінтересованою особою зазначено Стриївську територіальну громаду Новоград-Волинського району.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Отже, виходячи з положень зазначеного Закону, до у часті у справі може бути залучено відповідний орган місцевого самоврядування (сільську, селищну міську ради), який представляє інтереси територіальної громади, а не саму територіальну громаду.

Однак, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до у часті у справі заявником залучено заінтересовану особу Стриївську територіальну громаду, а не відповідну сільську раду.

Відтак, суддя приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 177, 185, 318, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків подання десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали подання вважатиметься неподаним і буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків