Справа № 523/903/20
Провадження №2/523/1693/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що, спільне подружнє життя не склалось через наявність різних поглядів на життя, та життєві цінності, постійне непорозуміння призвело до неможливості збереження шлюбу. У подружжя від шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у зв`язку з неможливістю збереженню шлюбу позивач звернулась до суду з позовом про його розірвання.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась до суду з заявою про слухання справи за її відсутності, в якій просила позов задовольнити з підстав, що викладені в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання також не з`явився, звернувся на адресу суду з заявою про слухання справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги визначає.

Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У зв`язку з поданими сторонами по справі заявами про розгляд справи за їх відсутності та визнанням відповідачем позову, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі у підготовчому засіданні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви сторін, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню враховуючи таке.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 99. Під час державної реєстрації шлюбу подружжя залишились на власних прізвищах « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 11.11.2015 року) (а.с.7).

Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 31.05.2016 року) яка проживає разом з матір`ю (а.с.8).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Як передбачено ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини, чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З урахуванням того, що сторони на примирення категорично не згодні, їх сім`я розпалася остаточно, вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, за таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідач по справі з заявами щодо надання часу на примирення не звертався, а тому шлюб підлягає розірванню.

Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя та визначення місця проживання дитини на даний час немає.

Позивачем не заявлено вимоги про відшкодування судових витрат, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для покладання цих витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 24,105, 110-112 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 76, 81, 89, 200, 258-259, 263-265, 273, 354-355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 99, між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити Суворовському районному у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: