ЄУН №337/494/20
Провадження №2/337/723/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Шелудько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, третя особа: Департамент з управління житлово - комунальним господарством міське комунальне підприємство «Основаніє», про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, третя особа: Департамент з управління житлово - комунальним господарством міське комунальне підприємство «Основаніє», в якому просять визнати за ними право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача провести приватизацію вищевказаної квартири на праві спільної сумісної власності.

Позов мотивують тим, що позивачі зареєстровані та постійно мешкають в квартирі АДРЕСА_2 . У зв`язку зі смертю основного наймача вказаної квартири, розпорядженням голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району №60р від 31.01.2019р. було надано згоду на зміну договору найму житлового приміщення на позивача ОСОБА_2 . З метою приватизації вказаної квартири, позивачі звернулись до відповідача із заявою про приватизацію. Однак відповідач відмовив в здійсненні приватизації, оскільки ними не було надано копію ордеру про надання в користування спірної квартири. Однак надати такий ордер вони не мають можливості, оскільки він не зберігся. Так, ордер не підлягає зберіганню у наймача квартири, є документом з обмеженим строком дії, який дає право на вселення в квартиру, здається при вселенні до житлово-експлуатаційної організації. Згідно відповіді департаменту з управління житлово-комунальним господарством міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» на звернення щодо видачі ордеру на квартиру АДРЕСА_2 , повідомлено, що в документах архівного фонду МКП «ОСНОВАНІЄ» вищезазначеного ордеру не виявлено і було рекомендовано, з цим питанням звернутися до відділу обліку та розподілу житлової площі Департаменту з управління житлово - комунальним господарством Запорізької міської ради. Згідно відповіді Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради корінці ордерів на заселення зберігаються у відділі обліку та розподілу житлової площі лише з 1984р., тому надати копію ордеру за 1974р. (рік видачі ордеру на спірну квартиру) немає можливості. Вважають дії відповідача щодо відмови в приватизації спірної квартири незаконними.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року за даним позовом відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання.

03.03.2020 року ухвалою суду підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, завернулись до суду з письмовими заявами в яких просять справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутність представника відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі документів. При цьому зазначила, що згідно з п.18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009р. №396, передбачено, що у випадку звернення громадянина з заявою про приватизацію житла, яке він займає на умовах найму, він повинен додати до неї копію ордеру про надання жилої площі. Позивачами такий документ наданий не був, у зв`язку з чим відмова в приватизації є законною.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи Департамент з управління житлово-комунальним господарством МКП «Основаніє» повідомлений належним образом.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін і вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з паспортними даними та довідкою про реєстрацію місця проживання №04-28/6 561 від 14.01.2020р., виданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.08.1983 року по теперішній час (арк.7, 17).

Згідно з паспортними даними та довідкою про реєстрацію місця проживання №04-28/6 560 від 14.01.2020р., виданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.01.2012 року по теперішній час (арк.8,17).

Згідно з копією Типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду (без дати та номеру), ГКП ПРЕЖО №6 ЖРЕО-17, в особі керівника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (наймач), на підставі ордеру №1942 від 14.02.1974 року, уклали договір за умовами якого, наймодавець надає наймачу і членам його сім`ї: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 в безстрокове користування квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (арк. 13).

Згідно з розпорядженням районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району №60р від 31.01.2019р., дозволено змінити договір найму квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_2 згідно із її заявою у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача (арк.18-19).

З метою приватизації вказаної квартири, позивачі звернулись до керівника органу приватизації районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району з заявою про передачу квартири АДРЕСА_2 у спільну власність, але листом за №К-0070 від 19.02.2019 року, голова районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району відмовив позивачці у здійсненні приватизації спірної квартири, оскільки нею до заяви не було надано ордер на зазначену квартиру (арк.20).

Згідно відповіді департаменту з управління житлово - комунальним господарством міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» № К-13.0 від 24.01.2019 року, на звернення ОСОБА_2 щодо видачі ордеру на квартиру АДРЕСА_2 , повідомлено, що в документах архівного фонду МКП «ОСНОВАНІЄ» вищезазначеного ордеру не виявлено і було рекомендовано, з цим питанням звернутися до відділу обліку та розподілу житлової площі Департаменту з управління житлово - комунальним господарством Запорізької міської ради (арк.21).

Згідно з відповіддю Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради за №К-0649 від 28.01.2019 року, корінці ордерів на заселення зберігаються у відділі обліку та розподілу житлової площі лише з 1984р., надати копію ордеру на спірну квартиру, зокрема за 1974р. неможливо (арк.22).

Згідно з Довідкою ЗОУ АТ «ОЩАДБАНК» від 12.01.2019р., ОСОБА_1 значиться в списках на приватизацію по основному списку, житловий чек не використано, а ОСОБА_2 не значиться в списках на приватизацію по основному списку, житловий чек не використано (арк.23).

Відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність чи взяти в оренду.

Відповідно до ст.345 ЦК України та ст.9 ЖК України фізична особа може набути право власності на житло у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Приватизація здійснюється, зокрема, шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю (ст.3 Закону).

Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина (ч.1-3 ст.8 Закону).

Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом (ч.10 ст.8 Закону).

Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом (ч.11 ст.8 Закону).

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009р. №396 затверджено Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, відповідно до якого громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію (п.17); громадянином до органу приватизації подаються: - оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; - копію документа, що посвідчує особу; - технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; - довідка про склад сім`ї та займані приміщення; - копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); - документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; - копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; - заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі (п.18).

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про неправомірність та необґрунтованість дій відповідача щодо відмови позивачам в приватизації спірного житлового помешкання у зв`язку з ненаданням копії ордеру на спірну квартиру.

Так, суд виходить з того, що відповідно до ст.58 ЖК України ордер, який видається громадянину на вільне жиле приміщення виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів на підставі відповідного рішення, є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

При цьому, відповідно до п.41 Положення про порядок надання жилої площі в УРСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР №562 від 20.12.1974р., та п.72 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР №470 від 11.12.1984р., при вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації.

Тобто ордер є документом з обмеженим строком дії і не підлягає зберіганню у наймача.

Як встановлено судом, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правомірно вселилися до наданого житла і з моменту вселення постійно користувались цим житлом, є зареєстрованими в ньому та фактично проживають в спірній квартирі.

Разом з тим, судом встановлено, що ордер на право користування спірним житлом за 1974 рік на теперішній час не зберігся, відомості про нього в Департаменті житлово-комунальних послуг відсутні через перебіг значного строку з моменту його видачі. У зв`язку з цим позивачі з об`єктивних причин не могли надати його копію при зверненні до відповідача із заявою про приватизацію житла.

Крім того, судом встановлено, що у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача, договір найму житлового приміщення у спірній квартирі було змінено на підставі відповідного розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району і позивачка ОСОБА_2 на даний час є основним квартиронаймачем вказаної квартири. У зв`язку з цим основним документом, який підтверджує право користування вказаною квартирою на умовах найму і відповідно право на її приватизацію є вищевказане розпорядження районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, а не ордер.

Також судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 на момент звернення з заявою про приватизацію житла зареєстрована та проживає в квартирі разом з позивачкою ОСОБА_1 , раніше право на безоплатну приватизацію житла вони не використовували.

Також суд вважає необхідним вказати, що орган приватизації може відмовити в здійсненні приватизації житла тільки у випадках, передбачених законом, зокрема, визначених в ч.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» - не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забруднені внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, як встановлено судом, відповідач відмовив позивачам в приватизації житла у зв`язку з відсутністю ордеру, тобто з підстав, не передбачених Законом.

З урахуванням вказаного суд вважає, що позивачі мають право на приватизацію спірної квартири. Відповідач, заперечуючи право позивачів на приватизацію житлового приміщення не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо цього, доводи позивачів не спростував, в той час, коли вони знайшли своє повне підтвердження належними та допустимими доказами.

Виходячи з того, що позивачі були вселені до спірної квартири на законних підставах, законність їх проживання у квартирі ніхто не оспорює, позивачі в установленому порядку звернулись із заявою про приватизацію житла, надали усі наявні у них документи, надати копію ордеру на житло не змогли з об`єктивних причин, і відсутність ордеру не може бути підставою для відмови в приватизації житла, суд вважає, що відповідач незаконно відмовив позивачам в приватизації спірного житла, порушивши їх право на житло, яке підлягає захисту судом шляхом визнання за позивачами права приватизацію шляхом зобов`язання відповідача провести певні дії щодо приватизації житла, яке займають позивачі.

Керуючись ст.47 Конституції України, ст.15,16,345 ЦК України, ст.1,9 ЖК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009р. №396, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141, 259, 263-265,280,282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 .

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району прийняти документи та провести дії по приватизації квартири АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві сумісної власності.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Сидорова