Справа № 199/6576/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

присяжні - Кузьменко Н.С. та Горлова З.А.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою в останній заявлено вимогу про ухвалення рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначається заявником при зверненні до суду, до нього у 2014 році з міста Феодосії переїхали батьки на проживання: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . У березні 2018 році після смерті батька у матері стан здоров`я погіршився: почались серцеві напади, високий кров`яний тиск, втрата пам`яті. Лікарі встановили: ішемічну хворобу серця: постінфарктний кардіосклероз (по ЕКГ), дифузний кардіосклероз, серцева недостатність ІІ-А. гіпертонічна хвороба ІІІст.-2ст. (гіпертрофія лівого шлунку серця), серцево-судинний ризик 4, остеохондроз хребта, гіпералізований атеросклероз, церебросклероз, дісцеркуляторна енцефалопатія II.

Заявник вказує, що внаслідок захворювань його мати не здатна себе обслуговувати, готувати собі їжу, прибирати за собою, виконувати домашню роботу, не усвідомлює своїх дій, нікого не впізнає, крім нього. Весь цей час за нею доглядає заявник та його дружина, також допомагають діти.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні; заявник в окремо поданій заяві просив розглядати справу у його відсутність, заяву підтримав повністю та просив її задовольнити.

Судом було встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_5 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.8).

Відповідно до висновку ЛКК №8/1063 від 17.07.2019 (а.с. 28) ОСОБА_5 , 1929 р.н., має захворювання: постінфарктний кардіосклероз (по ЕКГ), дифузний кардіосклероз, серцева недостатність ІІ-А. гіпертонічна хвороба ІІІст.-2ст. (гіпертрофія лівого шлунку серця), серцево-судинний ризик 4, остеохондроз хребта, гіпералізований атеросклероз, церебросклероз, дісцеркуляторна енцефалопатія II. За станом здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експерта №167 від 24.12.2019 р., який підготовлений судовими експертами КЗ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі судинної деменції, за своїм психічним станом на даний час вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 46-47).

Процесуальні дії у справі:

-ухвалою суду від 29.10.2019 р. призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу; провадження у справі зупинено (а.с. 36-37);

-ухвалою суду від 17.02.2020 р. провадження у справі поновлено (а.с. 49).

Дослідив докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів (ст.ст. 76-80 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865 СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України (п. 3).

Предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (п. 10).

Висновок КЗ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради від 24.12.2019 р. №167 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі судинної деменції, за своїм психічним станом на даний час вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 46-47), є належним та допустимим доказом у справі.

Відтак, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5 недієздатною.

Статтею 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З огляду на вищенаведене, для суду наявні підстави для задоволення позову частково: оскільки відсутнє подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5 , тому в задоволенні вимоги заяви про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить відмовити.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» держава гарантує безоплатне надання медичної допомоги у державних та комунальних закладах охорони здоров`я за епідемічними показаннями. Держава також гарантує безоплатне проведення медико-соціальної експертизи, судово-медичної та судово-психіатричної експертизи, патологоанатомічних розтинів та пов`язаних з ними досліджень у порядку, встановленому законодавством.

Судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 39-41 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 13, п. 3 ч. 2 ст. 19, ст. 23, ч. 2 ст.ст. 34, 35, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 264 - 265, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

В задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Дата складення повного судового рішення 26 березня 2020 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

В.В.Спаї

Присяжні:

Н.С.Кузьменко

З.А.Горлова