У Х В А Л А

19 березня 2020 року

м. Київ

справа № 711/4023/19

провадження № 61-22551ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Черкаського апеляційного суду

від 31 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки, 9», третя особа - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , на постанову Черкаського апеляційного суду

від 31 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

13 січня та 16 січня 2020 року ухвала Верховного Суду від 23 грудня 2019 рокуотримана заявником та її представником, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2019 року, представником заявника надіслано до суду заяву, в якій ОСОБА_4 просив продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_4 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 жовтня

2019 року

13 лютого та 20 лютого 2020 року указана ухвала Верховного Суду отримана заявником та її представником, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Станом на 19 березня 2020 року зазначені недоліки касаційної скарги указані в ухвалі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник та її представник вживали заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні.

Указана касаційна скарга подана до Верховного Суду після закінчення строків, установлених законодавцем, і підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не можна визнати поважними, оскільки вони не свідчать про існування об`єктивних перешкод у своєчасному поданні заявником касаційної скарги й не виправдовують пропуск процесуального строку на її подання.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 жовтня

2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами

ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла

до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнанні судом неповажними.

З огляду на те, що касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подана до Верховного Суду поза межами встановленого строку на касаційне оскарження і заявником не наведено підстав та не надано належних доказів для поновлення строку на касаційне оскарження, які б могли бути визнанні судом поважними, суд на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки, 9», третя особа - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун