overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/1219/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року, позивачка ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою..

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 29 квітня 2020 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Провадження № 2/742/284/20
Єдиний унікальний № 742/4258/19
УХВАЛА

13 березня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою судді від 02.01.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

25.02.2020 року через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні позивачка, її представник та відповідач не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

При попередньому судовому засіданні проведені такі підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; визначено дату розгляду справи.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2020 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (17000, м.Прилуки, Чернігівська область, вул. Котляревського,62).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько
справа № 208/2028/19
№ провадження 2/208/424/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

(заочне)

17 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 21.10.2010р., яка складається з:

- 89300 (вісімдесят дев`ять тисяч триста) грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту.

- 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27.01.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Дата документу 12.03.2020
Справа № 937/8239/19
УХВАЛА

12 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Бєгушевій Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.07.1993 року.

Ухвалою суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за адресат відстуній».

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання не подавали, тому підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30 квітня 2020 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 з викликом сторін.

СУДДЯ:
Справа № 190/245/20
Провадження №4-с/190/2/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Черняк Оксани Миколаївни,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, щодо визнання не правомірними дії старшого державного виконавця П`ятихатського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Черняк О.В. при винесенні нею постанов про накладення арешту на майно боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 11.02.2020 року по виконавчому провадженню № 17895623.

Заява подана з додержанням вимог статті 448 ЦПК України.

Керуючись ст. 448, 450 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Черняк Оксани Миколаївни .

Призначити судове засідання на 19 березня 2020 року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 462/4115/18 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/61/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

05 березня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 07 листопада 2019 року в складі судді Зима І.Є.

у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 05 березня 2020 року о 11 год.30 хв., без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, справу потрібно розглядати з викликом учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 09 квітня 2020 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 522/3972/20
Провадження № 2-о/522/204/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

13 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування-виконавчого комітету Приморської районної адміністрації м. Одеса, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування-виконавчого комітету Приморської районної адміністрації м. Одеса, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог ст.ст. 316, ЦПК України, яка підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування-виконавчого комітету Приморської районної адміністрації м. Одеса, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування-виконавчого комітету Приморської районної адміністрації м. Одеса, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі судового засідання № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 40 хвилин «05» травня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 278/3308/19
УХВАЛА
18 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, хоча про час і місце розгляду справ повідомлялися належним чином.
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З огляду на наведене, суд вважає за потрібне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
Відкласти підготовче засідання до 16-10 год 09 квітня 2020 року.
У зв`язку із карантинними заходами рекомендувати учасникам справи у день проведення судового засідання у телефонному режимі з`ясувати питання про необхідність прибуття у судове засідання.
Роз`яснити про можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами, а також проведення розгляду справи за відсутності учасників справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 212/9575/19
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Армавір-3», -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20.03.2020 на 09-30 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача надала суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину з 12.03.2020 до 03.04.2020.

Відповідач до суду не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у суду відсутності відомості про отримання ним копії ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Армавір-3» в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 22 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2920/19
16 березня 2020 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судового засідання Степанюка Я.О. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав.
Відповідачем у цивільній справі є ОСОБА_2 який зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
За змістом ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Статтею 32 ЦПК України передбачено недопустимість спорів про підсудність між судами. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З довідки №02-20-13 від 29.01.2020 року виданою Почапинецькою сільською радою Жмеринського району вінницької області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що по даній цивільній справі не проводилося підготовче та судове засідання з розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав необхідно передати на розгляд Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись 31, 32, 187 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала суду може бути оскаржене в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 296/1757/20
УХВАЛА

Іменем України

"18" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 02.03.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 10.08.2002.

1.2. 17.03.2020 позивач подала до суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву у зв`язку із примиренням, а також сплачений судовий збір.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

2.2. Відповідно до пункту 4 частини 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що провадження у справі №296/1757/20 судом не відкривалось, а позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила повернути позовну заяву, суддя вважає, що позовна заява, разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

3.2. Відповідно до платіжного доручення №26443679 від 27.02.2020 вбачається, що за подання позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

3.3. Враховуючи наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 185, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, разом з доданими до неї документами.

2. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., згідно платіжного доручення №26443679 від 27.02.2020.

3. Копію позовної заяви ОСОБА_1 та оригінал платіжного доручення №26443679 від 27.02.2020 залишити у матеріалах цивільної справи №296/1757/20.

4. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота