overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/251/17
Провадження № 22-ц/4806/1235/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., в порядку статті 359 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське», про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію такого отримав лише 26.02.2020.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

По даній справі повний текст судового рішення складено 12.02.2018 року. Апеляційна скарга подана лише 28.02.2020 року, тобто після спливу одного року з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення.

При цьому, ОСОБА_1 є стороною по справі і його представник адвокат Біловар Б.Ю. брав участь у судовому засіданні від 08.02.2018 року (Т.1 а.с.244-246), а отже був належним чином повідомленим про розгляд справи. Також з матеріалів справи не вбачається, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обставинами непереборної сили.

Зважаючи на викладене, до апеляційної скарги ОСОБА_1 слід застосувати положення ч.2 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали апеляційного суду

Повний текст ували складено 19 березня 2020 року.

Суддя: М.В. Мацунич
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1246/18

Номер провадження:2-др/704/2/20

м. Тальне

17.03.2020 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури І.Слюсара про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури І.Слюсар звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 20.12.2018 року провадження у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, Тальнівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки у зв`язку з відсутністю предмету спору - закрито.

Заявник просить постановити ухвалу про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Законом України "Про судовий збір"передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №1861 від 27.09.2018 року на суму 1762 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури І.Слюсара про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Прокуратурі Черкаської області (, місцезнаходження:18015 м. Черкаси, б-р Шевченка,286, розрахунковий рахунок UA 0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ) сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, згідно платіжного доручення №1861 від 27.09.2018 року отримувач: УК у Тальнів.р-н/Тальнів р-н/22030101, код банку 899998.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Справа №690/94/20
Провадження №2о/690/13/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2020 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали справи, поданої в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Єрківська об`єднана територіальна громада (вул. Чорновола, 2, смт. Єрки, Катеринопільський район, Черкаська область),

в с т а н о в и в:

11.03.2020 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.03.2020 р. вказану заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення її виявлених недоліків, які заявником усунуто у межах строків, визначених ухвалою.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 259-260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Єрківська об`єднана територіальна громада, до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Призначити судове засідання в справі на 15.04.2020 року о 09.00 год. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області (вул. Будівельна, 1, м. Ватутіне,Черкаська область,) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та надати десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://court.gov.ua/sud2301/., розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду виключно з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Л.А.Пасацька
Справа № 661/5099/14-ц
Провадження № 2-п/661/6/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву адвоката Бордун Вікторії Олександрівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2014 р. по справі №661/5099/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Бордун В.О., в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2014 р. по справі №661/5099/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Бордун ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2014 р. по справі №661/5099/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин. Невідкладно направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви та доданих до неї матеріалів, а також повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 188/363/20
Провадження № 2-н/188/18/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши цивільну справу по заяві ОСОБА_1 до ДП "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" автомобільні дороги України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 до ДП "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" автомобільні дороги України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ДП "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" автомобільні дороги України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 336/1301/20
Пр. № 2-н/336/116/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"Моторобудівників 32" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

06.03.2020 року ОСББ "Моторобудівників 32" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 в сумі 7250,08 грн., яка згідно наданої картки боржника утворилась за період з 01.11.2016 року по 31.12.2019 року.

Зважаючи на той факт, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з перевищенням встановленого строку позовної давності, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщоз моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Керуючись ст. ст. 165, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку"Моторобудівників 32" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 351/397/20
Номер провадження №2/351/379/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" березня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 28.02.2020р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2020 року на 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа № 265/1313/20
Провадження №2-н/265/152/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 17 Закону України „Про відходи, ст.ст. 88 ч.3, 96, 99, 100, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
Адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
на користь Комунального підприємства "Комунальник",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Ірина Геннадіївна Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________202___ року
Суддя: Ірина Геннадіївна Мельник
Судовий наказ виданий _________________________202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Справа № 462/1187/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 25.02.2020 року звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 09.08.2008 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1995.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, то розглядати у порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 10.00 год. 08 квітня 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3/16 з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 289/1717/19
Номер провадження 2/289/227/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства 'АГРО-ФТ' про дострокове розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Луньової Д.Ю., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю ОСОБА_2 закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що за результатами проведення повторного автоматизованого розподілу по справах, які перебували у провадженні судді Луньової Д.Ю., строк відрядження якої до суду закінчився, 16.12.2019 в провадження судді Сіренко Н.С. надійшло 323 справи, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства 'АГРО-ФТ' про дострокове розірвання договору оренди землі прийняти до свого провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко