Провадження № 4-с/760/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізова В.І., -

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , зі скаргою на дії державного виконавця від 06.09.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП № 12496620.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04.10.2019 скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізова В.І. - залишено без руху та надано особі, яка подала скаргу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

08.11.2019 після усунення недоліків ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізова В.І.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши процесуальну поведінку з боку виконавчого органу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали скарги, виходячи з предмету поданої скарги, вважає необхідним витребувати завірену належним чином копію виконавчого провадження №12496620 виготовлену з АСВП та попередити про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 84, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати заступника начальника відділу Обухівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізова В.І. у строк до 22 травня 2020 року надати:

- належним чином завірені копії виконавчого провадження №12496620 виготовлену з АСВП.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко