Справа № 201/1940/20
Провадження № 6/201/58/2020
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засіданні Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса щодо боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 26.02.2020 року надійшла заява ТОВ «Кредитні Ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження при виконання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом щодо боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. здійснюється виконання виконавчого провадження №57405118 з виконання виконавчого напису, вчиненого 14.09.2018 за № 4788 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором банківського поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_1 PR від 10.06.2013 у розмірі 147013,22 грн., а також витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису в розмірі 1000 грн. Між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» 25.03.2019 був укладений договір факторингу № 2, за умовами якого заявник набув право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за договором №№0144/005999-PR від 10.06.2013. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні представник заявника просив замінити сторону стягувача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Кредитні Ініціативи» у виконавчому провадженні № 57405118.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, у своїй заяві про заміну стягувача представник заявника просив провести судове засідання за його відсутності. Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не сповістили.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Кредитні Ініціативи» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1,2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стаття 446 ЦПК України передбачає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що на виконані приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження № 57405118 з виконання виконавчого напису, вчиненого 14.09.2018 за № 4788 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором банківського поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_1 PR від 10.06.2013 у розмірі 147013,22 грн., а також витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису в розмірі 1000 грн.

Між АТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» 25.03.2019 був укладений договір факторингу № 2, за умовами якого заявник набув право вимоги за кредитними договорами, в тому числі, за договором №0144/005999-PR від 10.06.2013.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 57405118 з виконання виконавчого напису нотаріуса №4788, вчиненого 14.09.2018. з АТ «Укрсоцбанк» на ТОВ «Кредитні Ініціативи».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса щодо боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 57405118 з виконання виконавчого напису, вчиненого 14.09.2018 за № 4788 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором банківського поточного (карткового) рахунку №0144/ НОМЕР_2 -PR від 10.06.2013 у розмірі 147013,22 грн., а також витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису в розмірі 1000 грн. з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Батманова