Ухвала

19 березня 2020 року

м. Київ

справа № 753/11845/18

провадження № 61-4025ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року у складі судді Коренюк А. М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог та ухвалених судових рішень

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони її відчуження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 .

В порядку забезпечення позову накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 . У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду

м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня

2019 року.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції, зокрема щодо відмови у скасуванні чи зміні заходів забезпечення позову.

За змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ураховуючи, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до пунктів 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак