У Х В А Л А

16 березня 2020 року

м. Київ

справа №549/179/19

провадження № 61-1478ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2020 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у даній справі та просить в передбаченому частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» порядку повернути судовий збір.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Копію ухвали з доданими до касаційної скарги матеріалами та оригіналом платіжного доручення від 15 січня 2020 року №Р24А718761041А34459 направлено скаржнику.

Вивчивши подане клопотання, матеріали справи, Верховний Суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами пункту третього частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що у січня 2020 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року. На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1539,80 грн за подання касаційної скарги скаржником було надане платіжне доручення від 15 січня 2020 року №Р24А718761041А34459, копія якого міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

За таких підстав у скаржника виникає право на повернення сплаченого ним судового збору за подання касаційної скарги, оскільки їй відмовили у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою.

Однак, перевіряючи зарахування сплаченого судового збору за платіжними документами, суд касаційної інстанції встановив такі обставини.

Разом з касаційною скаргою скаржником було надано оригінал платіжного доручення 15 січня 2020 року №Р24А718761041А34459про сплату судового збору у розмірі 1539,80 грн (копія якого знаходиться в матеріалах справи). В графі «Призначення платежу» було зазначено номер справи №549/179/19, платника - ОСОБА_2 , оскаржуване рішення від 09 грудня 2019 року та ІПН платника судового збору. Оригінал даного документу повернуто скаржнику разом з копією ухвали Верховного Суду від 30 січня 2020 року, касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами. Судовий збір сплачений за даним платіжним документом на рахунок №3910, код банку 305299.

До клопотання про повернення судового збору долучено дублікат квитанції №0.0..1 від 09 січня 2020 року у розмірі 1536,80 грн. В графі «Призначення платежу» також було зазначено номер справи №549/179/19, платника - ОСОБА_2 , оскаржуване рішення від 09 грудня 2019 року та ІПН платника судового збору. Судовий збір сплачений за даним платіжним документом на рахунок UA7026007.

З 01 січня 2020 року визначений номер рахунку Верховного Суду стандарту IBAN UA0026007, на який слід сплачувати судовий збір.

Таким чином, за обома вищевказаними платіжними документами відсутні сплати судового збору за реквізитами Верховного Суду, чинними станом на день здійснення платіжної операції скаржником. Перевіривши зарахування платежів судового збору за вказаними платіжними документами за допомогою програми перевірки зарахувань сплаченого судового збору, суд касаційної інстанції встановив відсутність таких платежів.

За таких підстав у суду відсутні підстави для повернення судового збору, оскільки разом з касаційною скаргою не були подані документи на підтвердження сплати судового збору за належними реквізитами, а тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш