Ухвала

18 березня 2020 року

м. Київ

справа № 200/541/19

провадження № 61-39вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув питання визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Днірпопетровськгаз збут», третя особа: публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», про визнання дій неправомірними, зобов`язання укласти договір про постачання природного газу та зобов`язання виключити з особового рахунку заборгованість, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Днірпопетровськгаз збут» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Днірпопетровськгаз збут» (далі -

ТОВ «Днірпопетровськгаз збут»), третя особа: публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз» (ПАТ - «Дніпрогаз») про визнання дій неправомірними, зобов`язання укласти договір про постачання природного газу та зобов`язання виключити з особового рахунку заборгованість.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 05 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», третя особа - ПАТ «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними, зобов`язання укласти договір про постачання природного газу та зобов`язання виключити з особового рахунку заборгованість задоволено. Визнано дії ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» щодо відмови укласти з

ОСОБА_1 договір постачання природного газу (заява про приєднання) за адресою: АДРЕСА_1 протиправними. Зобов`язано ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» укласти з ОСОБА_1 договір постачання природного газу (заява про приєднання) за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» виключити з особового рахунку № НОМЕР_1 , переоформленого на ім`я ОСОБА_1 , інформацію про наявність заборгованості в розмірі 1738 грн 82 коп.

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, у лютому 2020 року звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

10 березня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 200/541/19 разом із апеляційною скаргою

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від

05 грудня 2019 року для визначення підсудності у порядку частини шостої статті 31 ЦПК України.

Відповідно до частини шостої статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Зважаючи на наведене та враховуючи, що в апеляційному порядку оскаржуються судові рішення у справі, в якій однією зі сторін є суддя апеляційного суд Дніпропетровської області у відставці з вересня 2016 року. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Днірпопетровськгаз збут» було заявлено у січні 2019 року.

Таким чином, ця справа не підлягає розгляду іншим судом апеляційної інстанції за визначеною Верховним Судом підсудністю.

Керуючись частиною шостою статті 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У визначенні підсудності цивільної справи № 200/541/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Днірпопетровськгаз збут», третя особа: публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», про визнання дій неправомірними, зобов`язання укласти договір про постачання природного газу та зобов`язання виключити з особового рахунку заборгованість, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Днірпопетровськгаз збут» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року Запорізькому апеляційному суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта