overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №204/9549/18
Провадження №2/204/94/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий - суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська (Олексієнко) М.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_6 про визнання договорів позики та іпотеки недійсними, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання договору позики неукладеним, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_6 про визнання договорів позики та іпотеки недійсними, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання договору позики неукладеним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова Марина Сергіївна, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд.20А, прим. № Б-4.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Третя особа ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65, ідентифікаційний код 04052488.

Третя особа ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:
23.03.2020 Єдиний унікальний номер 205/1995/20
Єдиний унікальний номер 205/1995/20
Провадження № 2/205/1460/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та територіальної громади в особі Дніпровської міськради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 19 березня 2020 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно зазначити, які позовні вимоги нею заявлено до відповідача ОСОБА_2 ;

?позивачу слід уточнити позовні вимоги: вимоги, викладені у п. 2 позовних вимог, не є позовними і повинні бути викладені в окремій від позову заяві з дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копії для інших учасників справи.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/6296/19
Провадження № 2/629/287/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и в:

17.12.2019 року вище вказана справа була розподілена в провадження судді Каращука Т.О.

Враховуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю суду від постійного місця перебування представника, суд вважає за необхідне призначити наступне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначене на 01.04.2020 року на 14:00 годину підготовче судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Харківським окружним адміністративним судом за адресою: м.Харків, майдан Свободи, 6, за участю представника відповідача ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали суду направити до Харківського окружного адміністративного суду для виконання.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/254/20
Провадження № 2-о/382/23/20
У Х В А Л А

24.03.2020 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника заявників адвоката Вак Ольги Володимирівни, заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в особі представника заявників адвоката Вак Ольги Володимирівни звернулися до Яготинського районного суду Київської області з заявою заінтересована особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних Олег Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення.

В клопотанні до суду представник заявників просила витребувати від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. копію спадкової справи № 132/2019 відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявників в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи вчасно повідомлений, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи та на запит строни не можуть бути надані, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. направити до суду в строк до 27 вересня 2020 року належним чином завірену копію спадкової справи № 132/2019 відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 159/1319/20
Провадження № 2-о/159/80/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

з участю заінтересованих осіб:

Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (м.Луцьк вул.Винниченка, 67, 4-й поверх)

Ковельської районної державної адміністрації Волинської області (м.Ковель вул.Незалежності, 73)

про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

20 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/1319/20, провадження №2-о/159/80/20.

2.Призначити в справі судове засідання на 09.30 годину 21 квітня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), без виклику учасників судового розгляду.

3.Визначити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 761/8555/20
Провадження № 2-о/761/165/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницької області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Полонський гірничий комбінат», Акціонерне товариство «Златобанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницької обл., заінтересовані особи: ПАТ «Полонський гірничий комбінат», АТ «Златобанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Разом з тим, відповідно до ст. 347 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Проте, звертаючись з заявою до Шевченківського районного суду м.Києва, заявник вказав, що АТ «Златобанк» знаходиться за адресою: м.Київ, бульвар Чоколівський, буд.19, що територіально відноситься до дислокації Солом`янського району м. Києва.

Будь-якого обґрунтування в заяві щодо звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва заявником не зазначено.

В свою чергу, згідно з вимогами ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що заяву Головного управління ДПС у Хмельницької обл., заінтересовані особи: ПАТ «Полонський гірничий комбінат», АТ «Златобанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, слід передати на розгляд Солом`янського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказана заява.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 294, 347, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницької області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Полонський гірничий комбінат», Акціонерне товариство «Златобанк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, передати на розгляд Солом`янського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 663/2243/19
Провадження № 2/663/212/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором станом на 13.06.2019 загальною сумою 10787 (десять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 1752 (одна тисяча сімсот п`ятдесят дві) грн. 14 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23.03.2020 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Єдиний унікальний номер №440/723/18
Провадження № 2/943/191/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тур`янської сільської ради, Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Тур`янської сільської ради, Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа за зазначеним позовом перебувала у провадженні судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_2 .

У зв`язку із звільненням у відставку судді Буського районного суду ОСОБА_2 згідно рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2019 року № 2203/0/15-19, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 року справу для розгляду передано судді Косу І.Б.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тур`янської сільської ради, Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 5 травня 2020 року о 16.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Кос І. Б.
Провадження № 2/638/1801/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова питання про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ТОВ «Каскад-Трейд», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання публічних торгів недійсними, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ТОВ «Каскад-Трейд», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання публічних торгів недійсними.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року у справі призначено проведення судового засідання 19.03.2020 року в режимі відеоконференції.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, представник ТОВ «Каскад-Трейд» надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 15.05.2020 року о 14.00 год.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва, суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», треті особи: ТОВ «Каскад-Трейд», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення, визнання публічних торгів недійсними, призначене на 14-00 год. 15 травня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська буд.31-А) забезпечити проведення судового засідання о 14-00 год. 15 травня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Доручити відповідному працівнику апарату Шевченківського районного суду м.Києва перевірити явку і встановити особу представника відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Копію даної ухвали направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк