Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/197/20
провадження: 2/614/67/20
категорія: 79

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Борова Харківської області цивільну справу № 614/197/20, 2/614/67/20 за позовом ОСОБА_1 до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :
03.03.2020 ОСОБА_2 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 29.11.2019; зобов?язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 29.11.2019.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 03.03.2020 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

16.03.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшов відзив від військової частини НОМЕР_1 , згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не набув права на додаткові відпустки, передбачені ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тому підстави для її компенсації відсутні. Крім того, відповідач зазначає, що дана справа не підлягає розгляду місцевим судом.

Позивач в судове засідання не з?явився, надав заяву про закриття провадження у справі в зв`язкку зі зверненням з позовом до Харківського окружного адміністративного позову. Справу просить розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з?явився, у відзиві просив справу розглядати без участі його представника.

Суд, враховуючи позиції сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Зазначеними нормами права прямо передбачено, що військова служба є публічною службою.

Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими Великою Палатою Верховного Суду 13.02.2019 в постанові по справі № 636/93/14-ц.

Крім того, п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що військова служба є публічною службою.

Судом встановлено, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки.

Наведене свідчить про те, що спір фактично виник між особою, яка проходила військову службу та суб`єктом владних повноважень, а отже, є публічно-правовим.

Крім того, 16.05.2019 Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду ухвалено рішення по зразковій справі № 620/4218/18 за аналогічним позовом саме в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. Вказане рішення залишено без змін Великою Палатою Верховного Суду постановою від 21.08.2019.

Згідно частини третьої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема , спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 19, 291 КАС України, ст.255, 256 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень України, суд,
У Х В А Л И В :
Закрити провадження у справі № 614/197/20, 2/614/67/20 за позовом ОСОБА_1 до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити певні дії, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд роз?яснює, що позивач має право звернутися з позовом в порядку адміністративного судочинства до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.