Справа № 2-623-12
Провадження № 22-ц/810/139/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2020 року, березня місяця, 23-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яреська А.В. (головуючий суддя), Дронської І.О., Карташова О. Ю., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі відділення в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 11 червня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 25 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 11 червня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Суд вирішив скасувати ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 11 червня 2018 року (справа № 2-623-12, провадження № 6/433/33/18). В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 10.05.2012, згідно якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Маріуполі заборгованість за кредитним договором № 77708С39 від 10.10.2008 в сумі 294181,39 грн., судові витрати в сумі 2119,77 грн., а всього 296301,16 грн. та у поновленні стягувачу пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа відмовити. Визнати виконавчий лист за рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 10.05.2012, згідно якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Маріуполі заборгованість за кредитним договором № 77708С39 від 10.10.2008 в сумі 294181,39 грн., судові витрати в сумі 2119,77 грн., а всього 296301,16 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ «Укрексімбанк» в особі відділення в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі звернулись до суду з апеляційною скаргою, а також із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій обґрунтовують його пропуск тим, що Троїцький районний суд оскаржувану ухвалу направив на адресу Головного банку АТ «Укрексімбанк», що розташований в м. Києві 10.12.2019 року, яка була отримана 21.12.2019 року. Оскаржувана ухвала надійшла на адресу відділення в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі 05.02.2020 року, про що свідчить вхідний № 185-20 штампу загального відділу банку в м. Маріуполі. Також зазначили, що «навантаження в понад 100 справ, систематичні відрядження і необхідність складання значної кількості процесуальних документів в такому випадку можуть унеможливлювати дотримання процесуальних строків, проте на нашу думку такі обставини не повинні бути перешкодою для гарантованого звернення до суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Позивачем, а також заявником про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі є Публічне акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» (а.с.1)

Так, 25 листопада 2019 року постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи (а.с.80-84).

Відповідно до супровідного листа на а.с.85 копію ухвали від 25 листопада 2019 року Троїцьким районним судом Луганської області надіслано позивачу у справі ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» за адресою: вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150, яке було отримано 20 грудня 2019 року. Відомості щодо отримання ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» поштового відправлення з копією оскаржуваної ухвали 20 грудня 2019 року підтверджується інформацією на офіційному сайті «Укрпошти» за трек-номером 693 (а.с.101).

Відповідно до реєстраційного штампу вхідної кореспонденції оскаржувану ухвалу зареєстровано ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» 21 грудня 2019 року за вх. № 17672-19. Також на зазначеному аркуші міститься інший штамп вхідної кореспонденції зареєстрований АТ «Укрексімбанк» відділення у м. Маріуполі від 05 лютого 2020 року вх. № 185-20 - проте ця дата не може розглядатись як підтвердження факту отримання оскаржуваного рішення суду, а свідчить лише про особливості організації внутрішнього документообігу банку.

Строк звернення з апеляційною скаргою у даній справі в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України та з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України сплив 08 січня 2020 року, а зі скаргою відділення в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі звернулись тільки 06 лютого 2020 року (а.с.104).

Інших причин пропуску строку апеляційного оскарження скаржником не зазначено.

Тому, ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року визнано неповажною причину пропуску АТ «Укрексімбанк» в особі відділення в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі строку на апеляційне оскарження ухвали Троїцького Троїцького районного суду Луганської області від 25 листопада 2019 року, зазначену в заяві про поновлення строку за період з 09 січня 2020 року по 06 лютого 2020 року. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі відділення в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 25 листопада 2019 року залишено без руху, надавши скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду за період з 09 січня 2020 року по 06 лютого 2020 року протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Також скаржнику було роз`яснено, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані не поважними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію вищевказаної ухвали суду скаржник отримав 03 березня 2020 року поштою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.113).

Проте у встановлений законом строк вказаний в ухвалі, скаржником не надано заяву про поновлення строку з наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Частиною 4 статті 357 ЦПК України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки інших причин пропуску строку скаржник не надав суду, а та причина пропуску строку, що була вказана вже визнана судом неповажною, на підставі п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі відділення в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 25 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі відділення в м. Маріуполі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 11 червня 2018 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Надіслати скаржнику апеляційну скаргу та додані до скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді