Справа № 640/309/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» Гутник А.Ж. про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ейвім», ОСОБА_1 , Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ейвім» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява, в якій заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №60307982 з примусового виконання рішення суду, яке здійснюється Київським відділом державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ейвім» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором за овердрафтом №КЮ-О-2016811 від 18.03.2013 року, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі б.44 оф. 104).

В обґрунтування заяви заявник зазначає, зокрема, що 05 листопада 2019 Київським відділом державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження ВП№60307982 по примусовому виконанню заочного рішення Київського районного суду м. Харкова, ухваленого 08 квітня 2015 року, яким суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ейвім» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором за овердрафтом №КЮ-О-2016811 від 18.03.2013 року у розмірі 89064,39 грн. 28 жовтня 2019 року між АТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК Горизонт» укладено Договір №2067/К купівліпродажу прав вимоги та майнових прав. Вказали, що банк, серед іншого також відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги Банку за кредитним договором за овердрафтом №КЮ-О-2016811 від 18.03.2013 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Виробниче об`єднання «Ейвім» та укладеним в забезпечення до нього Договором поруки №КЮ-О-2016811 укладеним 18 березня 2013 року між банком та ОСОБА_1 . З урахуванням вищевикладеного заявник зазначив, що виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки учасників процесу суду не відомі, що відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення..

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2015 року позовні вимоги позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ейвім» , юридична адреса: 61085, м. Харків, вул.. Поздовжня, 4 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» , МФО 380236, заборгованість за кредитним договором у розмірі 89 064 (вісімдесят дев`ять тисяч шістдесят чотири) гривні 39 коп., стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ейвім» на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» , МФО 380236, судовий збір у розмірі 890,64 грн.

Рішення суду набрало законної сили та на теперішній час не виконано.

Як вбачається зі змісту заяви 05 листопада 2019 року Київським відділом державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження ВП№60307982 по примусовому виконанню заочного рішення Київського районного суду м. Харкова, ухваленого 08 квітня 2015 року.

Крім того, 28 жовтня 2019 року між АТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК Горизонт» укладено Договір №2067/К купівліпродажу прав вимоги та майнових прав. Вказали, що банк, серед іншого також відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги Банку за кредитним договором за овердрафтом №КЮ-О-2016811 від 18.03.2013 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Виробниче об`єднання «Ейвім» та укладеним в забезпечення до нього Договором поруки №КЮ-О-2016811 укладеним 18 березня 2013 року між банком та ОСОБА_1 .

У постанові Верховного суду України від 20.11.2013 по справі № 6-122цс13 суд дійшов правового висновку про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Правова позиція Верховного суду України обґрунтована тим, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з частиною першою статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», а також згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, - виконання судового рішення є завершальною частиною судового процесу та невід`ємною складовою гарантованого державою права на справедливий суд.

За змістом частин другої, третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

Відповідно до мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Оскільки, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Обов`язковість виконання судових рішень, як невід`ємна складова частина права громадянина на справедливий суд, встановлена також практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та відповідними нормами (ст.6, 13, ст.1 Першого протоколу) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, №60750/00, 20.07.2004) ЄСПЛ беззастережно зазначив, що передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Аналогічна правова позиція викладена і в рішенні Європейського суду, прийнятому у справі «Soering проти Сполученого королівства», де зазначалося, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд).

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами та виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 258, 259, 353, 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» Гутник А.Ж. - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №60307982, з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2015 року №640/309/15-ц по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Ейвім» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі б.44 офіс 104).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі б. 44 офіс 104).

Заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Коновальця б. 36 Б, поштова адреса: 01014, м. Київ вул. Дружби Народів б.38; ТОВ «Виробниче об`єднання «Ейвім», адреса: м. Харків, вул. Поздовжня 4, нова адреса: 03022, м. Київ, вул. Ломоносова 73; ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ; Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса для листування: 61024, м. Харків, вул. Студентська б.5/6.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24.03.2020 року.

Суддя: