overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

19 березня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

Встановив:

18 березня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили проживати разом як сім`я, а отже вона прохала суд шлюб між ними розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судовий збір сплачено згідно вимог закону.

Суддя вважає, що вказану справу можливо в порядку ст. 274 ЦПК України розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21 травня 2020 року о 08 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 428/1677/20
Провадження №2-н/428/151/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2020 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 2025,56грн. та судового збору в розмірі 210,20грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 127/2438/20
Провадження № 2/127/358/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31.01.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 2000 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 16.03.2020 р.

Суддя
Справа № 346/103/16-ц
Провадження № 8/346/1/20
УХВАЛА

17 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року по справі №346/103/16 ц за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи .

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 2, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року по справі №346/103/16 ц за нововиявленими обставинами, відкласти на 29 квітня 2020 року на 16:00 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа 556/2334/19
Номер провадження 2-о/556/13/2020
У х в а л а
про залишення заяви без розгляду
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Іванків О.В.,
секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,
вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старорафалівська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
23 грудня 2019 року до Володимирецького районного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старорафалівська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, Головне управління ПФУ иУкраїни в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить в порядку окремого провадження встановити факт його роботи в зоні посиленого радіологічного контролю в період з 29.12.1985 року по 31.01.2001 року.
Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Як слідує із заяви ОСОБА_1 та досліджених по справі доказів, метою його звернення до суду є підтвердження факту його роботи в Управлінні «Укренергомеханізація» в період з 29.12.1985 року по 31.01.2001 року, яке дає заявнику право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку. Разом з тим, пояснення заінтересованої особи свідчить про наявність спору про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а не у порядку окремого провадження.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту роботи необхідно залишити без розгляду,
Керуючись ст. 294, 315 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старорафалівська сільська рада Володимирецького району Рівненської області, Головне управління ПФУ иУкраїни в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду в порядку позовного провадження у встановленому законом порядку.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.
Суддя: Іванків О.В.
Справа № 577/840/20
Провадження № 2/577/477/20
У Х В А Л А

"19" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підлипненського старостинського округу, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, відділ у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту належності права на земельну частку (пай) та визнання на неї в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 30 березня 2020 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Номер провадження: 22-ц/813/6098/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2019 року в справі №522/20241/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2019 року про передачу справи до іншого суду оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 420,40 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015007, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Провадження № 2/219/753/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомостей, щодо вручення йому судового виклику у суду не має, повідомлений телефонограмою.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в судове засідання не з`явився, відомості, щодо отримання відповідачем судового виклику у суду відсутні.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника /справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги до 08-00 години 13 квітня 2020 року, повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2532/20 Справа № 201/1080/19 Головуючий у першій інстанції: Федоріщев С. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Демченко Е.Л.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційним скаргам ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа по апеляційним скаргам ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року та на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) детальну письмову інформацію щодо погашення заборгованості за виконавчим листом №201/7757/13-ц, виданим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 12.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 80930,00 грн., за період з 29.11.2015 року по 29.11.2018 року (із зазначенням розміру всіх відповідних платежів та дат їх внесення).

До 15 квітня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/2532/20 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/362/1439/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"11" березня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, який було залишено без руху.

10 березня 2020 року судом отримано уточнену позовну заяву від 27.02.2020 року (Вх. № 5464 від 10.03.2020 року).

Перевіривши уточнений позов на відповідність вимогам цивільного процесуального закону, приходжу до висновків, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Проте, позивачем здійснено інший недолік уточненої позовної заяви, який полягає у наступному.

Так, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додала до уточненої позовної заяви її копію для відповідача.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до заяви про усунення недоліків у пункті 4-му якого зазначено уточнена позовна заява.

Тобто, тільки один примірник уточненої позовної заяви надано позивачем без копії для відповідача.

Як висновок, позивачу необхідно надати копію уточненої позовної заяви для відповідача.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки у спосіб: шляхом подання позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Устимівського старостинського округу Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, тертя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Київській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/119/20
Провадження № 2/674/174/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"17" березня 2020 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В. М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В., розглядаючи у загальному провадженні у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою властістю та встановлення порядку користування земельною ділянкою (ціна позову 25 848 грн.),

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою властістю та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

До підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про зупинення провадження по цивільній справі до залучення у справі правонаступників, оскільки позивач ОСОБА_1 померла.

Як вбачається із наданої копії про смерть серії НОМЕР_1 від 22 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , яка є позивачем у справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена обставина дає підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Пункт 1 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251,253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою властістю та встановлення порядку користування земельною ділянкою (ціна позову 25 848 грн.) зупинити до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , яка вибула із справи у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Шклярук