overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/2444/18
Номер провадження 2-во/736/10/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 30.01.2019 року по справі №736/2444/18, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 30.01.2019 року по справі №736/2444/18 за його позовом до Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 30.01.2019 року по справі №736/2444/18.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2020 року о 08 годині 00 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 752/7159/14-ц
Провадження № 4-с/752/79/20
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Письок Юрія Вікторовича щодо ненадання відповіді на заяви, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена скарга.

Ухвалою від 16.07.2019 р. по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

18.03.2020 р. від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Заявник, державний виконавець та заінтересована особа у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену скаргу без розгляду.

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Письок Юрія Вікторовича щодо ненадання відповіді на заяви, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Єдиний унікальний номер № 616/170/15-ц Провадження № 6/616/7/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2020 року смт.Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за поданням старшого державного виконавця Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фисун Я.М. про оголошення розшуку відносно боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фисун Я.М. звернулася до суду із поданням, в якому просить суд винести ухвалу про оголошення розшуку відносно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням вказаного подання встановлено, що воно підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В своєму поданні старший державний виконавець Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фисун Я.М. зазначає боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але в прохальній частині подання просить вирішити питання про оголошення розшуку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі. Неможливо встановити особу відносно, якої подано подання.

Із викладеного слідує, що подання подано без додержання вимог ст.ст. 175, 438 ЦПК України.

Зазначені недоліки позбавляють суд вирішити питання щодо прийняття подання до розгляду та призначити його до судового розгляду, тому на підставі ст.185 ЦПК України подання підлягає залишенню без руху, з наданням державному виконавцю строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 438 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Поданням старшого державного виконавця Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Фисун Я.М. про оголошення розшуку відносно боржника ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути зазначені в ухвали недоліки, а саме:

- в поданні зазначити відносно якої особи: ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) потрібно вирішити питання про оголошення розшуку.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк, подання буде вважатися неподаним та повернуто, що не позбавляє права повторного звернення до суду із зазначеним на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Справа № 577/785/20
Провадження № 2/577/460/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

23 березня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Конотопської районної державної адміністрації, Дубов`язівської селищної ради, треті особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10 березня 2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 11 серпня 2017 року органом № 5917, РНОКПП: НОМЕР_4 ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 права постійного користування земельною ділянкою, площею 21,7 га, кадастровий номер :03:001:0739; земельною ділянкою, площею 9,6 га, кадастровий номер :03:001:0738; земельною ділянкою, площею 14,4025 га, кадастровий номер :03:001:0777, яке належало померлому на підставі державного акту на право постійного користування землею серії СМ № 0007, виданого Красненською сільською радою 02 листопада 1993 року.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право постійного користування ? частиною земельної ділянки, площею 21,7 га, кадастровий номер :03:001:0739; земельної ділянки, площею 9,6 га, кадастровий номер :03:001:0738; земельної ділянки, площею 14,4025 га, кадастровий номер :03:001:0777, яке належало ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії СМ № 0007, виданого Красненською сільською радою 02 листопада 1993 року.

Визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право постійного користування ? частиною земельної ділянки, площею 21,7 га, кадастровий номер :03:001:0739; земельної ділянки, площею 9,6 га, кадастровий номер :03:001:0738; земельної ділянки, площею 14,4025 га, кадастровий номер :03:001:0777, яке належало ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі державного акту на право постійного користування землею серії СМ № 0007, виданого Красненською сільською радою 02 листопада 1993 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 березня 2020 року.

Суддя Буток Т. А.
Дата документу 20.03.2020 Справа № 337/107/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/107/20 Головуючий у 1 інстанції: Мурашова Н.А.
Провадження 22-ц/807/1540/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2020 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ТОВ «Добра праця» подало апеляційну скаргу, за якій не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав:

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2020 року складає 2102 грн.

Таким чином сума несплати судового збору становить 2102,00 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору до Запорізького апеляційного суду є наступними:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок (IBAN): UA0008007

У зв`язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.В. Крилова
Справа № 212/1969/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Виконкому Покровської районної в місті ради; заінтересована особа: Криворізька міська рада про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Виконком Покровської районної в місті ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст. 337 ЦПК України.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 332 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою Виконкому Покровської районної в місті ради; заінтересована особа: Криворізька міська рада про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань №310) на 28 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 629/6116/19
Провадження № 2/629/251/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 29.01.2020 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка про день та час слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Провадження №2/760/4717/20
Справа № 760/5043/20
У Х В А Л А16.03.2020

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

16 березня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК АЛЬФА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК АЛЬФА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 450/736/20 Провадження № 2-н/450/68/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Лисичанка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Лисичанка» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

24.03.2020р. надійшла відповідь Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на запит Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.02.2020р., яким підтверджено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність передати дану заяву про видачу судового наказу за територіальною підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 353, 354 ЦПК України,суддя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Комунального підприємства «Лисичанка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - передати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 753/315/20
Провадження № 2/753/4031/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК»/м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.