Справа № 2-4470/10
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ОСОБА_1 Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи,
Старший державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Коженов С.С. звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусове проникнення до житла борника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .
За положеннями ч.2 ст.439 ЦПК України суд розглядає подання про примусове проникнення до житла негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
Державний виконавець Коженов С.С. в судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві просить розглянути справу без участі представників Рівненського міського віддлу ДВС.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.439 ЦПК України питання про примусове проникненя до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Згідно п.4 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.
Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має встановити навність таких умов: постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана на адресу боржника рекомендованмм листом із повідомленням про вручення; боржник перешкоджає чи ухиляється від виконання рішення суду; виконавець вжив усіх заходів для виконання судового рішення, однак виконати рішення не вдалося.
Примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду у разі, якщо виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.
В матеріалах справи відсутні докази того, що боржник перешкоджає вільному доступу державного виконавця до свого житла. Додані до подання акти державногоо виконавця від 19 вересня 2019 року та 29 жовтня 2019 року щодо неможливості потрапити у квартиру АДРЕСА_2 не свідчать про факт присутності боржника у вказаному жилому приміщенні та свідомого невиконання законних вимог державного виконавця.
Крім того, відсутні відомості про здійснення державним виконавцем викликів боржника, натомість наявні докази часткового погашення заборгованості, а відтак, не можна стверджувати, що боржник навмисно ухиляється від виконання рішення суду.
Таким чином, враховуючи відсутнісь переконливих доказів про те, що боржник свідомо ухиляється та перешкоджає вчиненню виконавчих дій, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника.
На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 439 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коженова Сергія Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: