overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.03.2020
Справа № 501/952/20
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст.ст.15, 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.97, ст.115 КЗпП України, ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, -
Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 729/274/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 20.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайкою Євгеном Вікторовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 5904 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості за кредитним договором № 98422577 від 16.07.2012 року.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються за їхнім місцем знаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 , ч. 12 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть також пред"являтися за місцем його виконання.

Відповідно до позовної заяви місцем знаходження відповідача АТ "Банк Форвард" є м. Київ , вул. Саксаганського -Голосіївський район , місцем виконання виконавчого напису є м. Київ , вул. Юрія Поправки , 6 , офіс 15 - Дніпровський район , виконання проводить приватний виконавець Вольф Тетяна Леонідівна .

Отже позивачем не вірно визначено підсутність даної справи . Враховуючи , що позивач звернувся з позовом саме до стягувача , місце знаходження якого Голосіївський район , справа повинна розглядатися Голосіївським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку , встановленому ст.31 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом , якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 27, 28, 31,32 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва .

На ухвалу може бути подана апелдяційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа № 446/2257/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.03.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявоюакціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.10.2014 року у сумі 16402,47 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено судовий розгляд.

05.03.2020 представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про залишення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, та судове засідання проводити без участі представника позивача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості потрібно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 418/472/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"18" березня 2020 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.;

за участі: секретаря: Вороніної І.О.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача ОСОБА_2 ;

представника відповідача Семенюк Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міловської районної державної адміністрації Луганської області, Зориківської сільської ради Міловського району Луганської області, Головного управлянні Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 05.02.2020 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті на 07.04.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Міловського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, вул. Центральна, буд. 124

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2042/17

8/330/1/2020

"20" березня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» (адреса розташування: 69063, Україна, м. Запоріжжя, вул. Базарна, будинок № 14-а, ) про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20.10.2017 року по справі № 330/2042/17, провадження № 2/330/622/2017 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімекс» про стягнення заборгованості за договорами відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ТОВ «Пірамода» звернувся до суду з заявою, в якій просить: 1) переглянути рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року по справі № 330/2042/17, провадження № 2/330/622/2017; 2) скасувати рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року по справі № 330/2042/17, провадження № 2/330/622/2017 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода» (адреса розташування: 69063, Україна, м. Запоріжжя, вул. Базарна, будинок № 14-а, ) про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20.10.2017 року по справі № 330/2042/17, провадження № 2/330/622/2017 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пірамода», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лімекс» про стягнення заборгованості за договорами відступлення права вимоги.

Розгляд справи призначити на 14 квітня 2020 року на 09-30 годину за участю сторін в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, буд. 21.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.03.2020
Справа № 937/1951/20
Провадження № 2-н/937/231/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» березня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 23 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В. Сметаніна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________20 року.
Суддя: А.В. Сметаніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.03.2020 року Справа № 445/419/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ "Львівгаз збут":
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред`явлення до виконання.
Суддя: В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя ____________________ В.М. Сивак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1806/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.12.2019 року у цивільній справі за зустрічноюпозовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» про зобов`язання укласти договір

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвалу у цивільній справі за за зустрічноюпозовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» про зобов`язання укласти договір.

Однак, в тексті резолютивної частини вказаної ухвали судом було допущено описки, а саме невірно вказано вид позовного провадження як «спрощене позовне провадження» замість «загальне позовного провадження».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме в тексті резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2019 року у цивільній справі за зустрічноюпозовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» про зобов`язання укласти договір замість невірно зазначеного виду позовного провадження як «спрощене позовне провадження» слід читати «загальне позовного провадження».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2019 року у цивільній справі за зустрічноюпозовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» про зобов`язання укласти договір, а саме замість невірно зазначеного виду позовного провадження як «спрощене позовне провадження» слід читати «загальне позовного провадження»..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2020 року Справа № 752/5046/20
Провадження № 2-н/752/256/20
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
4 346,00 грн. (чотири тисячі триста сорок шість грн. 00 коп.) заборгованості та зарахувати на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346;
12,87 грн. (дванадцять грн. 87 коп.) інфляційних витрат, нарахованих заявником на суму заборгованості та зарахувати на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346;
35,48 грн. (тридцять п`ять грн. 48 коп.) 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості та зарахувати на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.) судового збору та зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко В.С.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ В.С. Хоменко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________