МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №2-136/11

"10" березня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Некращук Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області скаргу

ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що 16.11.2019 року ним отримано поштове відправлення, надіслане на його адресу приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. Серед документів, які містились у поштовому відправленні, містилась постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2019 року №ВП60492023, винесена приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем з метою примусового виконання дублікату виконавчого листа №2-136/2011, виданого 29.09.2017 року Макарівським районним судом Київської області на виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 04.11.2011 року по справі №2-136/2011.

Скаржник вважає, що винесена приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2019 року №ВП60492023 є такою, що винесена із порушенням положень чинного законодавства у зв`язку з чим має бути скасована.

15.12.2011 року Макарівським районним судом Київської області на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 04.11.2011 року по справі №2-136/2011 видано виконавчі листи щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 936269,91 гривень.

Строк пред`явлення виконавчих листів, виданих на виконання рішення Апеляційного суду Київської області, було встановлено із урахуванням діючої на час ухвалення рішення суду норми закону - один рік з дня наступного за днем набрання законної сили рішенням суду на виконання якого видано виконавчих документ.

До квітня 2016 року виконавчий лист, виданий 15.12.2011 року Макарівським районним судом Київської області на виконання рішення Апеляційного суду Київської області по справі від 04.11.2011 року по справі №2-136/2011 щодо ОСОБА_1 перебував на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

16.02.2017 року Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві складено акт втрати виконавчого документу, зі змісту якого слідує, що 21.03.2016 року Відділом державної виконавчої служби було отримано виконавчий лист, виданий 15.12.2011 року Макарівським районним судом Київської області на виконання рішення Апеляційного суду Київської області по справі від 04.11.2011 року по справі №2-136/2011 щодо ОСОБА_1 , але у подальшому він був втрачений.

16.02.2017 року Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на адресу Макарівського районного суду Київської області внесено подання про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-136/2011 щодо ОСОБА_1

Макарівським районним судом Київської області 27.06.2017 року за результатами розгляду подання, внесеного Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, винесено ухвалу по справі №2-136/2011, провадження 6/370/16/17, якою задоволено подання про видачу дубліката виконавчого листа.

29.09.2017 року Макарівським районним судом Київської області на підставі ухвали суду від 27.06.2017 року по справі №2-136/2011, провадження 6/370/16/17 видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 04.11.2011 року по справі №2-136/2011.

Виконавчий лист, виданий 15.12.2011 року Макарівським районним судом Київської області на виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 04.11.2011 року по справі №2-136/2011 щодо ОСОБА_1 , був виданий на виконання рішення суду у той період часу, коли діючим на той час законодавством, встановлювався однорічний строк пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання з дня наступного за днем набрання законної сили рішенням суду на виконання якого видано виконавчих документ. Про це ж свідчить і зміст як самого первісного виконавчого листа, виданого 15.12.2011 року, так і зміст дублікату виконавчого листа, виданого 29.09.2017 року.

Отже, із урахуванням того, що по 16.03.2016 року виконавчий лист, виданий 15.12.2011 року Макарівським районним судом Київської області на виконання рішення Апеляційного суду Київської області, перебував на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області, строк його пред`явлення до виконання перервався і розпочав свій річний перебіг заново.

Тобто, дублікат виконавчого листа, не зважаючи на той факт, що його було видано 29.09.2017 року, не міг бути пред`явленим до примусового виконання, оскільки судом при розгляді питання про видачу дубліката виконавчого листа не вирішувалось питання щодо поновлення строків пред`явлення його до виконання.

За відсутності рішення суду про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, дублікат виконавчого листа, виданого 29.09.2017 року Макарівським районним судом Київської області по справі №2-136/2011 не може бути пред`явлений до примусового виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» і на його підставі не може бути порушено виконавче провадження. Відтак, постанова приватного виконавця виконавчого округу Київської області від 04.11.2019 року № ВП60492023, відкрита на підставі дублікату виконавчого листа, виданого 29.09.2017 року по справі №2-136/2011 є протиправною і підлягає скасуванню.

Скаржник просить: визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2019 року №ВІІ60492023, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В.

В судово засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. в судове засідання не з`явився, раніше проти задоволення скарги заперечив

Судом встановлено, відповідно постанови від 04.11.2019 року ВП №60492023, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-136/2011 від 29.09.2017 року, виданого Макарівським районним судом Київської області, боржником зазначено ОСОБА_1 .

Згідно поштового конверту, 05.11.2019 року вказана постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена ОСОБА_1 .

Згідно виконавчому листу від 04.11.2011 року по справі №2-136/2011, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у сумі 936269.91 гривень.

16.03.2016 року заступником начальника відділу ДВС Макарівського РУЮ Булашенко В.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 27.06.2017 року по справі №370/496/17, видано дублікат виконавчого листа №2-136/2011 виданого 15.12.2011 року Макарівським районним судом Київської області про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» боргу за кредитним договором у сумі 936269.91 гривень.

29.09.2017 року видано дублікат виконавчого листа по справі №2-136/2011.

При розгляді скарги, суд керується вимогами ст.447 ЦПК України, якою передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналогічне положення міститься у ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Згідно ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах, та виконавчих документах, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п.5 Розділу ХIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Оцінюючи здобуті докази, суд вважає їх належними, достовірними, допустимими, а скаргу такою що не підлягає задоволенню, оскільки посилання скаржника на те, за відсутності рішення суду про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, дублікат виконавчого листа, виданий 29.09.2017 року Макарівським районним судом Київської області по справі №2-136/2011 не може бути пред`явлений до примусового виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», не можуть бути прийняті до уваги з огляду на положення п.5 Розділу ХIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тому з набранням чинності 05.10.2016 року вказаним Законом, стягувач набув право на пред`явлення дублікату виконавчого листа, який видано 29.09.2017 року для примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвали законної сили.

Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.12, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.18, 447 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги про скасування постанови приватного виконавця Говорова П.В. про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2019 року №ВП60492023

Резолютивна частина ухвали складена 10.03.2020 року.

Повний текст ухвали бути складений 20.03.2020 року.

На ухвалу суду може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Суддя