overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3740/19
Провадження № 2/589/297/20
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Євдокімової О.П.
за участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.,
представника третьої особи Нагорної К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Шосткинський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Сумській області про стягнення заборгованості,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Шосткинський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Сумській області про стягнення заборгованості - задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 9380 гривень в якості заборгованості за договором позики.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 715,42 гривень за сплату судового збору при зверненні з позовом до суду.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляцій на 3 % річних за весь час прострочення з 10.09.2018 року до повного розрахунку
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 215/870/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/870/20 за позовною заявою виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 ; треті особи: КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР», Орган опіки і піклування виконкому Тернівської районної у місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.03.2020 відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання на 16.04.2020.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності свого представника в зв`язку з запровадженим карантином та просив повідомити про дату наступного судового засідання (вх.№7098 від 13.04.2020).

Від виконкому Тернівської районної у місті ради до суду надійшов лист вих.№1/31-201 від 02.04.2020, в якому зазначено про те, щоб розгляд справи проводити за відсутності його представника та про підтримку позовних вимог (вх.№7119 від 13.04.2020).

Копія ухвали від 18.03.2020 та позовної заяви з додатками, направлена на адресу реєстрації відповідача, повернулись до суду з відміткою про причини невручення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 ; треті особи: КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР», Орган опіки і піклування виконкому Тернівської районної у місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на 27.05.2020 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 16.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 618/139/19
Провадження № 2/618/5/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 березня 2020 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Дворічна питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області,

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 02 травня 2019 року провадження у вказаній справі зупинене на час проведення судової технічної експертизи документів.

05 березня 2020 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № 12463/4071 від 28 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 258, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за повною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми «АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області.

Призначити підготовче засідання о 08 год 30 хв 08 квітня 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа №944/6448/19
Провадження №2/944/979/20
УХВАЛА

24.03.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.,

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача скерував на адресу суду клопотання про відкладенння судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 20 травня 2020 року на 10 год. 30 хв., у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 695/1778/18
У Х В А Л А

"29" квітня 2020 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б.,

представника відповідача авоката Манжари Д.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Золотоніської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відновлення меж земельної ділянки та скасування рішення державного кадастрового реєстратора про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Золотоніської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відновлення меж земельної ділянки та скасування рішення державного кадастрового реєстратора про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру,, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 29.04.2020 року на 12.00 год.

Учасники процесу у підготовчому засіданні повідомили суд, що клопотань не мають, та не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Золотоніської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відновлення меж земельної ділянки та скасування рішення державного кадастрового реєстратора про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 13.07.2020 року на 16.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 234/4613/20
Провадження № 2-о/234/465/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

17 березня 2020 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_1 . представник заявника надав до суду заяву про відкликання заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається заявнику, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 138/686/17
Провадження №:2-во/138/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з заявою та доданими до неї документами АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі № 138/686/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виданому 06.06.2017 виконавчому листі.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, вважаю, що заява підлягає поверненню без розгляду заявнику з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення вказаної вимоги закону, до поданої представником заявника заяви не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заяви боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 183 ч. ч. 2, 4, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю.Холодова
Справа№ 151/220/19
Провадження № 2/151/70/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/220/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року по справі було призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

19 березня 2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення додаткової судово-технічної та почеркознавчої експертизи №8217/8218/19-21 від 06.03.2020 року, разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/220/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2020 року на 08 годину 30 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 657/365/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

17.03.2020 року смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області І. В. Максимович , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, адреса: вул. Лютеранська, б.4, м. Херсон, 73003, код. ЄДРПОУ-40108782 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Просив стягнути з відповідача - Головного управління Національної поліції в Херсонській області на мою користь майнову шкоду у сумі 9356,04 грн. та стягнути з відповідача Головного управління Національної поліції в Херсонській області на його користь моральну шкоду у сумі 20000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, адреса: вул. Лютеранська, б.4, м. Херсон, 73003, код. ЄДРПОУ-40108782 про відшкодування майнової та моральної шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 годину 30 хвилин 17 квітня 2020 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 181/84/20
Провадження №2/181/53/20
У Х В А Л А

"23" березня 2020 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Позивач не заперечує проти вирішення справи при заочному її розгляді.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв