Справа № 462/3928/19 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1000/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

24 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Постигач О.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова Світлана Федорівна про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач - ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За змістом ст. 260 ЦПК України ухвала суду, що викладається окремим документом, складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин із зазначенням висновків суду.

Як вбачається із матеріалів справи 14 лютого 2020 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення. Зміст резолютивної частини повного тексту рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року в частині застосованих судом норм ЦПК України відрізняється від норм застосованих судом в тексті вступної та резолютивної частини рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначене унеможливлює перевірку законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення вказаних розбіжностей у текстах оскаржуваного судового рішення, які можуть бути усунуті шляхом виправлення описок у рішенні, тощо.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Постигач О.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова Світлана Федорівна про визнання недійсним договору дарування повернути до Залізничного районного суду м. Львова для вирішення питання про виправлення описки у десятиденний термін з часу надходження справи в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 березня 2020 року.

Суддя Копняк С.М.