ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 182/2725/19 Головуючий у 1 й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О.
22-ц/803/4856/20 Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

20 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» 10 044, 94 грн. - індекс інфляції за час прострочки сплати боргу за період з 15 квітня 2016 року по 15 квітня 2019 року, 2 180, 35 грн. 3 % річних за час прострочки сплати боргу за період з 15 квітня 2016 року по 15 квітня 2019 року та судові витрати в сумі 1 921, 00 грн.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 182/2725/19 від 27.08.2019 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу - задоволено.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу скасовано

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу - передано до Малиновського районного суду м.Одеси (65033, м.Одеса, вул.Василя Стуса, 1а) за підсудністю.

Роз`яснено учасникам справи, що ухвала може бути оскаржена в частині передачі цивільної справи на розгляд до суду за підсудністю.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року, яку просить скасувати у повному обсязі, посилаючись на те, що суд першої інстанції не мав підстав для скасування заочного рішення та для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року, в частині задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та скасування заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року, повернуто скаржнику.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року, в частині передання справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній частині вимог апеляційної скарги.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року, в частині передачи справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольчорметавтоматика» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних на суму боргу за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 15 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: