overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/686/199/20
19 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про видачу дублікату виконавчого листа,
Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2019 року задоволено вимоги заяви Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницький заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 667 грн. 53 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.
11 березня 2020 року Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницького звернулась до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу від 13.06.2019 року, посилаючись на те, що оригінал даного судового наказу був втрачений.
Представник заявника та боржник в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлені про час розгляду справи.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки виданий судовий наказ втрачений.
Керуючись ст. 353 та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Повний текст ухвали складено 20 березня 2020 року.
Суддя: О.М. Палінчак
Номер провадження 2/676/479/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/7465/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 2017 року у Кам"янець- Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 259.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 459/2022/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/3821/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянув апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року у складі судді Новосад М.Д.

у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 19 березня 2020 року о 15 год. 00хв., без виклику сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

З метою додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 10год 00 хв 09 квітня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв 09 квітня 2020 року .

Головуючий

Судді:
Справа № 671/2070/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
20 березня 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Білої Ірини Володимирівни, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гадайчук Єлизавети Аполлонівни про визнання іпотечного договору недійсним, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування записів про державну реєстрацію обтяжень,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року прийнято позовну заяву Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Білої Ірини Володимирівни, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Гадайчук Єлизавети Аполлонівни про визнання іпотечного договору недійсним, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування записів про державну реєстрацію обтяжень.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 22 квітня 2020 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Бабій
328/1526/19
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ співвласнику у натурі 1/3 частки із спільного майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання, призначено на 23 березня 2020 року, не відбулося та відкладено на 28 квітня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Враховуючи подане раніше клопотання експерта Тернових В.А. про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Оріхівським районним судом Запорізької області, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання за участю експерта Тернових В.А. в режимі відеоконференції з Оріхівським районним судом Запорізької області, який знаходиться за адресою: 70500, Запорізька область, місто Оріхів, вулиця Травнева, 23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Участь експерта Тернових Валентина Анатолійовича в судовому засіданні 28 квітня о 09 годині 00 хвилин здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Оріхівським районним судом Запорізької області.

Оріхівському районному суду Запорізької області забезпечити участь експерта Тернових Валентина Анатолійовичав судовому засіданні 28 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в Токмацькому районному суді Запорізької області дистанційно в режимі відеоконференції.

Токмацький районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі Оріхівського районного суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу експерта та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Оріхівського районного суду Запорізької області (70500, Запорізька область, місто Оріхів, вулиця Травнева, 23), для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер №440/699/17
Провадження № 2/943/102/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбак» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 травня 2020 року о 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 309/3864/19
Провадження № 2/309/68/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.
за участю секретаря : Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:
ОСОБА_2 , третя особа Сокирницька сільська рада
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, ЦК Кодексу України,
Визнати ОСОБА_2 1972 року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням а саме будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 1972 року народження мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду , через Хустський районний суд .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.
Справа № 495/1810/20
Номер провадження 2-о/495/110/2020
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження по справі

24 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 315 ЦПК України та у відповідності до статті 316 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту родинних відносин, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 07 квітня 2020 року об 11.15 годину, у залі судового засідання № 38.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Боярський О.О.
справа № 243/2646/20
провадження № 2/243/1313/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль по набувальній давності, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль по набувальній давності.

23.03.2020 року представник позивача адвокат Чередниченко Ю.В., який діє на підставі ордера серії ДН № 111077 від 06.02.2020 року, подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви представника позивача адвоката Чередниченко Ю.В. про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль по набувальній давності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію даної ухвали, позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 310/2160/18
2/310/147/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває зазначена вище цивільна справа за позовом.

В судовому засіданні 21.12.2019 року за клопотанням представника позивача по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Макарову І.В., провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17.03.2020р. до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 17/03-01 від 17.03.2020р.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.

Призначити у справі судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 квітня 2020 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 465/5525/19
У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львва, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом в суд до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Згодом від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, так як відсутній предмет спору.

Сторони по справі у судове засідання не заявились.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ст.255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом третім частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі даної позовної заяви до суду сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 49, ч 1 п 4 ст.255 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Управлінню Державної казначейської служби України у Франківському районі міста Львова (79044, Львівська обл., місто Львів, Франківський район, ВУЛИЦЯ КОНОТОПСЬКА, будинок 6/8, ) повернути ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня складання даної ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ванівський Ю.М.