Справа № 185/8486/19
Провадження № 2/185/805/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Зубкової П.А., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/8486/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про тлумачення заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просила витлумачити заповіт, складений ОСОБА_6 , посвідченим 21 червня 2017 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Іщиком М.В. і зареєстрованим в реєстрі за №704, роз`яснити, що у разі відмови спадкоємця за заповітом, складеним ОСОБА_6 , посвідченим 21 червня 2017 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Іщиком М.В. і зареєстрованим в реєстрі за №704 ОСОБА_2 від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом ОСОБА_3 права спадкоємця на усе майно, яке належало за життя спадкодавцю ОСОБА_6 набуває ОСОБА_3 .

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_6 , який за життя склав заповіт, посвідчений 21 червня 2017року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Іщиком М.В. та зареєстрований в реєстрі за № 704. Згідно даного заповіту ОСОБА_6 заповів: своїй дружині ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 все інше майно, а також належні йому майнові і немайнові права та обов`язки в Приватному підприємстві «Фірма Зет», Приватному підприємстві «Тирас», Приватному підприємстві «Фірма «Аленат», Приватному підприємстві «Система 21 век». 09 жовтня 2018року ОСОБА_2 своєю заявою відмовилась від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_6 за заповітом на користь іншого спадкоємця за заповітом ОСОБА_3 . У встановлений чинним законодавством строк позивач звернулась до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Мої сини: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. 14 червня 2019року позивач отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на статутний капітал Приватного підприємства «Фірма «Аленат», на статутний капітал Приватного підприємства «Фірма «Тайга», на статутний капітал Приватного підприємства «Фірма «Зет». 09 вересня 2019року позивач звернулась до державного нотаріуса Другої Павлоградської державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 . Проте, в усній формі було повідомлено державним нотаріусом про те, що не має права на спадкування, до майна померлого чоловіка ОСОБА_6 , свідоцтва про право на спадщину, які видані підлягають анулюванню. Свою відмову державний нотаріус мотивував тим, що після отримання нею відомостей з Державного реєстру цивільного стану було виявлено, що шлюб між мною та ОСОБА_6 розірваний за рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 12 грудня 2013року, ОСОБА_2 не могла відмовитись від своєї частки у заповіті на користь іншої особи, тоді вважається, що вона відмовилась повністю (так як в чинному українському законодавстві відсутня норма про відмову спадкоємців на користь іншої особи), тоді настають правові наслідки спадкування за законом, а так як сини відмовились від прийняття спадщини на користь матері ОСОБА_3 , то вони пропустили строк для прийняття спадщини і дана спадщина не буде отримана ніким. Заповіт на сьогоднішній день ніким не оспорено.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, вказала, що підтримує позовні вимоги саме до відповідача ОСОБА_2 , відмови від здійснення нотаріальних дій не отримали, в судовому порядку дії нотаріуса не оскаржували, доводи нотаріуса суперечать ст.1274 Цивільного кодексу України.

Відповідач в судовому засіданні просила розтлумачити заповіт, її відмова від спадщини була добровільна.

Представник Другої Павлоградської державної нотаріальної контори просив розглянути справу без участі.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21 червня 2017 року ОСОБА_6 склав заповіт, яким на випадок смерті зробив таке розпорядження: майно, а саме: належний йому на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, розташовану там само, заповів своїй дружині, гр. ОСОБА_3 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.В`язівок Павлоградського р-ну Дніпропетровської області; все інше майно, а також належні мені майнові і немайнові права та обов`язки в ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «ФІРМА ЗЕТ» (податковий номер 19150587), ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «ТИРАС» (податковий номер 32397007), ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «ФІРМА «АЛЕНАТ» (податковий номер 23937896), ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВІ «СИСТЕМА 21 ВЕК» (податковий номер 34898373), заповів гр. ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Павлограді Дніпропетровської області, податковий номер НОМЕР_1 . Зміст ст.ст. 1234, 1235, 1254, а також 1307 Цивільного кодексу України гр. ОСОБА_6 , нотаріусом роз`яснено.

Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Іщиком М.В. і зареєстрований в реєстрі за №704.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Порядок прийняття спадщини визначений Главою 87 ЦК України.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до положень ч.1, 3, 5 ст.1274 ЦК України спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Спадкоємець має право відмовитися від частки у спадщині спадкоємця, який відмовився від спадщини на його користь. Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229-231 і 233 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1, 3, 5 ст.1275 ЦК України якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну. Положення цієї статті не застосовуються, якщо спадкоємець відмовився від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця, а також коли заповідач підпризначив іншого спадкоємця. Відмова спадкоємця за заповітом від прийняття спадщини не позбавляє його права на спадкування за законом.

Частиною другою статті 1236 ЦК України визначено, що заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Як встановлено вище, ОСОБА_6 заповів ОСОБА_3 належні йому будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , все інше майно, а також належні майнові і немайнові права та обов`язки в ПП "ФІРМА ЗЕТ", ПП "ТИРАС", ПП "ФІРМА "АЛЕНАТ", ПП "СИСТЕМА 21 ВЕК" - ОСОБА_2 .

Встановлено, що 09 жовтня 2018 року ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_6 за заповітом на користь іншого спадкоємця за заповітом ОСОБА_3 згідно посвідченої нотаріально заяви.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті чоловіка ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті батька ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3 нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на статутний капітал ПП "ФІРМА ЗЕТ", ПП "ФІРМА "АЛЕНАТ", ПП "ФІРМА "ТАЙГА".

29 серпня 2019 року нотаріусом отримано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, в якому вказано про державну реєстрацію шлюбу 20 серпня 1977 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , 20 квітня 2017 року внесено відомості про розірвання шлюбу - інформація відсутня змінена на шлюб розірвано, підстава реєстрації розірвання шлюбу: рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області №185/6942/13-ц від 12.12.2013 року, яке набрало чинності 23.12.2013 року.

При розгляді даної справи суд встановив коло спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовились від прийняття спадщини, при дослідженні документів, наявних у спадковій справі.

Відповідно до положень статті 213 ЦК України зміст правочину може бути юридично розтлумачений.

Оскільки правочином відповідно до українського законодавства є дія особи, що спрямовується на придбання, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, необхідність тлумачення змісту правочинів виникає у випадках нечіткого виявлення волі сторонами. У таких випадках необхідно встановити дійсні наміри сторін. Це означає, що суб`єкт тлумачення повинен встановити загальне для усіх сторін значення слів і понять.

Особливості тлумачення заповіту викладені у статті 1256 ЦК України.

Згідно статті 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями, тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 ЦК України.

При тлумаченні змісту правочину береться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає можливості з`ясувати зміст окремих частин правочину, останній встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Текст заповіту не містить ані суперечностей, ані неточностей, складений зі слів заповідача. При тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у зміст заповіту.

Таким чином, у суду відсутні законні та обґрунтовані підстави для задоволення позову ОСОБА_3 , незважаючи на думку відповідача - ОСОБА_2 , оскільки згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України визнання відповідачем позову є підставою для задоволення позовних вимог саме за наявності для того законних підстав, проте в даній справі відсутні законні підстави для задоволення позову, а ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, заяву про відмову від прийняття спадщини не відкликала, тобто не є спадкоємцем майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: м.Павлоград, вул.Харківська, буд.114, ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 , про тлумачення заповіту - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення у повному обсязі складено 20 березня 2020 року.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона