Провадження № 2/235/261/20
Справа № 235/8139/19

УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.,

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення середнього заробітку, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2020 у вказаній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки за період з 25.10.2019 року по 27.11.2019 року у розмірі 17319,84 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.11.2019 року по 04.12.2019 року в сумі 3608,30 грн., а всього середній заробіток в сумі 20928,14 грн., вихідну допомогу у розмірі 45464,58 грн., без утримання податку, інших обов`язкових платежів, моральну шкоду у розмірі 1000 грн., судовий збір у розмірі 702,34 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

При ухваленні вказаного рішення в його мотивувальній частині судом з посиланням на п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Натомість у резолютивній частині рішення судом помилково було зазначено про стягнення суми коштів середнього заробітку в розмірі 20928,14 грн. та вихідної допомоги в розмірі 45464,58 грн. «без утримання податку та інших обов`язкових платежів» замість правильного «з утриманням в подальшому з цієї суми обов`язкових податків та зборів».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в абзаці 2 резолютивної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2020 у цивільній справі №235/8139/19 описку та вважати вірним:

- «Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки за період з 25.10.2019 року по 27.11.2019 року у розмірі 17319,84 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.11.2019 року по 04.12.2019 року в сумі 3608,30 грн., а всього середній заробіток в сумі 20928,14 грн., вихідну допомогу у розмірі 45464,58 грн., з утриманням в подальшому з цієї суми обов`язкових податків та зборів, моральну шкоду у розмірі 1000 грн., судовий збір у розмірі 702,34 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя