Справа № 525/978/19
Провадження №2/525/36/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Хоменко М.М., з участю представника позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПП «Комунар» адвоката Масло А.В., відповідачів за первинним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачів за первинним позовом ОСОБА_1 (яка є також позивачем за зустрічним позовом), ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвоката Сенкевича В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первинним позовом ПП «Комунар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комунар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

З позовної заяви ПП «Комунар» вбачається, що дане підприємство на підставі договорів оренди землі є орендарем земельних ділянок сільськогосподарського призначення у Великобагачанському районі Полтавської області, а саме: 1) земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0235 площею 4,4311 га, договір оренди землі від 01.01.2004 року (державна реєстрація від №09) з додатковою угодою від 06.05.2008 року (державна реєстрація від 02.06.2008 року № 17), орендодавець - ОСОБА_1 ; номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18566384; 2) земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0236 площею 4,43 га, договір оренди землі від 01.01.2004 року (державна реєстрація від 22.04.2004 року № 24) з додатковою угодою від 06.05.2008 року (державна реєстрація від 02.06.2008 року №50), орендодавець - ОСОБА_2 : номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18566466; 3) земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0238 площею 4,4614 га, договір оренди землі від 01.01.2004 року (державна реєстрація від № 26) з додатковою угодою від 06.05.2008 року (державна реєстрація від 02.06.2008 № 49), орендодавець - ОСОБА_2 : номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно20372986; 4) земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0406 площею 4,4345 га, договір оренди землі від 01.01.2004 року (державна реєстрація від № 61) з додатковою угодою від 06.05.2008 року (державна реєстрація від 02.06.2008 року № 96), орендодавець- ОСОБА_4 : номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 203722620; 5) земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0386, площею 4,4369 га, договір оренди землі від 01.01.2004 року (державна реєстрація від № 79) з додатковою угодою від 06.05.2008 року (державна реєстрація від 02.06.2008 року №67), орендодавець - ОСОБА_3 , номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18566382.

У позові зазначається, що відповідно до п.2.2 укладених у січні 2004 року договорів оренди, вказані договори укладалися строком на 5 років, починаючи з дати реєстрації і діяли до 01.01.2009 року, при цьому, в п.4 даних договорів зазначалося про те, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. Позивач зазначає, що 06.05.2008 року між сторонами вищевказаних договорів оренди землі було досягнуто домовленості про продовження строку дії договорів ще на 15 років, до 2023 року, для цього між сторонами було укладено угоду про зміну умов договору оренди землі. Угоди про зміну умов договору оренди землі від 06 травня 2008 року між ПП «Комунар» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 були зареєстровані у Великобагачанському РВ Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 02.06.2008 року.

Позивач вказує, що з моменту укладення договорів ПП «Комунар» належним чином виконувало покладені договором та законом обов`язки, однак починаючи з кінця 2018 року конкуруючі з ПП «Комунар» підприємства почали підбурювати орендодавців до припинення орендних відносин з ПП «Комунар» та укладення договорів оренди з іншими підприємствами, пропонуючи та надаючи за це грошові кошти, відповідно, певна кількість орендодавців зверталася до ПП «Комунар» з пропозицією дострокового припинення договорів оренди, однак ПП «Комунар» було відмовлено у достроковому розірванні договорів. Крім цього, ПП «Комунар» 20.03.2019 року повідомило громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про те, що підприємство має намір скористатися переважним правом на укладення договорів на новий строк. 07.05.2019 року, отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень було встановлено, що з вказаного реєстру зникли записи про реєстрацію речового права права оренди ПП «Комунар» на вищевказані земельні ділянки, що розташовані в адміністративних межах Степанівської сільської ради та належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . При цьому, як вказує позивач, було з`ясовано, що 06.05.2019 року державний реєстратор Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб М.С. прийняла ряд рішень про припинення інших речових прав позивача: рішення про припинення іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0235 (власник - ОСОБА_1 ) - індексний номер рішення 46739228; рішення про припинення іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0236 (власник ОСОБА_2 ) - індексний номер рішення 46739347; рішення про припинення іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0238 (власни ОСОБА_2 ) - індексний номер рішення 46739613; рішення про припинення іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0406 (власник ОСОБА_4 ) - індексний номер рішення 46738600; рішення про припинення іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0386 (власник ОСОБА_3 ) - індексний номер рішення 46736729; рішення про припинення іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0012 (власник ОСОБА_5 ), індексний номер рішення 46738982.

Позивач ПП «Комунар» вважає дії відповідачів у справі-фізичних осіб щодо подання до державного реєстратора заяв про припинення речового права ПП «Комунар» такими, що спрямовані на невизнання права оренди ПП «Комунар» на земельні ділянки, а дії державного реєстратора Голуб М.С. щодо прийняття рішення про припинення інших речових прав позивача протиправними, посилаючись на зміст угоди від 06.05.2008 року, положення ст.ст.525,526,653,654,792 ЦК України, ст.ст.13,14,19,30,31 Закону України «Про оренду землі» та положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та просить суд визнати за Приватним підприємством «Комунар» право оренди на ряд земельних ділянок: з кадастровим номером :00:002:0235 площею 4,4311 га, строком до 02 червня 2023 року; з кадастровим номером :00:002:0236 площею 4,43 га, строком до 02 червня 2023 року; з кадастровим номером :00:002:0238 площею 4,4614 га, строком до 02 червня 2023 року; з кадастровим номером :00:002:0406 площею 4,4345 га, строком до 02 червня 2023 року; з кадастровим номером :00:002:0386 площею 4,4369 га, строком до 02 червня 2023 року та з кадастровим номером :00:001:0012 площею 5,1425 га, строком до 02 червня 2023 року; а також визнати протиправними та скасувати ряд рішень державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни від 06.05.2019 року за індексними номерами рішень: 46739228, 46739347, 46739613, 46738600, 46736729 та 46738982 (т.1 а.с.а.с.2-13).

13.09.2019 року ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі №525/978/19 за позовом ПП «Комунар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора. Підготовче засідання у справі призначене на 10 год. 27.11.2019 року (т.1 а.с.а.с.144-145). Даною ухвалою суду витребувано з Великобагачанської райдержадміністрації належним чином завірені копії документів, які містяться в реєстраційних справах у паперовому вигляді за фактом внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записів про припинення права оренди ПП «Комунар» на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1) :00:002:0235 (власник ОСОБА_1 ); 2) :00:002:0236 (власник ОСОБА_2 ); 3):00:002:0238 (власник ОСОБА_2 ); 4) :00:002:0406 (власникКучер ОСОБА_6 ); 5) :00:002:0386 (власник ОСОБА_3 ); 6) :00:001:0012 (власник ОСОБА_5 ). Копію позовної заяви з усіма додатками направлено відповідачам у справі. В період часу з 07.10.2019 року по 05.11.2019 року суддя Хоролець В.В. був відсутній з поважних причин, тому процесуальний рух у справах не здійснювався.

22.10.2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов Відзив представника відповідачів за первинним позовом адвоката Сенкевича на позовну заяву ПП «Комунар» з додатками, який приєднаний до матеріалів справи (т.1 а.с.а.с.162-231).

24.10.2019 року до проведення підготовчого засідання у справі засобами поштового зв`язку до суду надійшла зустрічна позовна заява одного з відповідачів за первинним позовом- ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комунар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (т.1 а.с.а.с.234-238). У заяві також міститься посилання на ст.93 ЦПК України щодо надання відповідей ПП «Комунар» на ряд питань, які вказані в п.3 прохальної частини зустрічної позовної заяви. Також зазначено про необхідність витребування у відповідача за зустрічним позовом ПП «Комунар» відповідної інформації.

З доводів зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,4311 га ріллі, яка знаходиться на території Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, кадастровий номер 532028500:00:002:0235 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №202408 від 26.12.2003 року. 01.01.2004 року між нею та ПП «Комунар» було підписано договір оренди земельної ділянки на п`ять років, який зареєстрований у Великобагачанському відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.04.2004 року №09. 06.05.2008 року сторони підписали угоду про зміну умов договору оренди землі від 01.01.2004 року, що зареєстрована у Великобагачанському відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.06.2008 року за №17. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Сенкевича В.І. посилається на ряд положень ЦК України щодо тлумачення умов договору та угоди, вважає, що угода діяла до 22.04.2019 року і позивач за зустрічним позовом 10.01.2017 року звернулася до приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Берези Д.В. з метою державної реєстрації іншого речового права. З актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права номер запису 18566384 вбачається, що право оренди земельної ділянки зареєстроване на строк дії 15 років, внесено на підставі запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33427850 від 15.01.2017 року, підстава виникнення вказана: договір оренди землі від 01.01.2004 року, видавник ПП «Комунар» та ОСОБА_1 ; угода про внесення змін до договору оренди землі від 06.05.2008 року, видавник ПП «Комунар» та ОСОБА_1 .

Як зазначає представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Сенкевич В.І. в доводах зустрічного позову, аналіз актуальної інформації свідчить про те, що загальний строк правочину визначений у 15 років, а підстави його виникнення є договір оренди землі від 01.01.2004 року і угода про внесення змін до договору; зазначена реєстраційна дія не була змінена до дати припинення 26.04.2019 року спірного договору оренди земельної ділянки. Однак ПП «Комунар», в порушення умов договору та законодавства, обробив та засіяв спірну земельну ділянку, а коли працівник землевпорядної організації спробував провести роботи по винесенню меж належної ОСОБА_1 земельної ділянки в натуру (на місцевості), то ПП «Комунар» викликало поліцію і разом з поліцією їх не допустили до власності ОСОБА_1 (належної їй земельної ділянки). Посилаючись на вищевикладені обставини та положення ряду статей ЦК та ЗК України, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Сенкевич В.І. просив суд усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою загальною площею 4,4311 га, кадастровий номер :00:002:0235, що розташована на території Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №202408 від 26.12.2003 року, шляхом встановлення заборони розпорядження, користування вказаною земельною ділянкою ПП «Комунар» та будь-яким пов`язаним з ним фізичним та (або) юридичним особам, та (або) за укладеними з ним правочинами, у тому числі засівати протягом розгляду даної цивільної справи до набрання рішенням суду законної сили (т.1 а.с.а.с.234-238).

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 11.11.2019 року відкрито провадження та прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комунар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою разом з первісним позовом ПП «Комунар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, направивши відповідачу за зустрічним позовом ПП «Комунар» копію зустрічної позовної заяви разом з доданими до неї документами (т.1 а.с.а.с.250-251). Даною ухвалою встановлено відповідачу за зустрічним позовом ПП «Комунар» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви з додатками для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

24.11.2019 року Великобагачанською райдержадміністрацією Полтавської області до Великобагачанського районного суду Полтавської області надані копії реєстраційних справ у паперовому вигляді, які витребовувалися судом згідно його ухвали від 13.09.2019 року (т.2 а.с.а.с.15-39).

25.11.2019 року до суду надійшла у письмову вигляді заява свідка ОСОБА_7 , яка приєднана до матеріалів справи з додатками до неї (т.2 а.с.а.с.42-44,45-48).

27.11.2019 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов Відзив відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ПП «Комунар» за зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , який приєднаний до матеріалів справи (т.2 а.с.а.с.49-52).

31.01.2020 року у справі проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду на 02.03.2020 року (т.2 а.с.а.с.111-112).

Також, ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31.01.2020 року позовні вимоги позивача за первинним позовом ПП «Комунар» до відповідача ОСОБА_5 в частині заявлених позовних вимог до останньої залишено без розгляду згідно поданої представником позивача за первинним позовом ПП «Комунар» адвокатом Масло Анастасією Володимирівною заяви від 10.12.2019 року (т.2 а.с.а.с.69-70,111-112).

В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Масло А.В. підтримала доводи первинної позовної заяви ПП «Комунар», а також доводи, які викладені у відзиві на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 і просила первинний позов ПП «Комунар» задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Відповідачі у справі-фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їхній представник, а також представник інших відповідачів-фізичних осіб за первинним позовом адвокат Сенкевич В.І. заперечували проти задоволення первинного позову ПП «Комунар», підтримали доводи зустрічного позову ОСОБА_1 і просили його задовольнити. Також, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що вони мають намір самостійно обробляти свої земельні ділянки і не бажають, щоб їх примусово зобов`язали судом до орендних правовідносин з ПП «Комунар».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, вони належним чином сповіщені про день і час розгляду справи (т.2 а.с.а.с.123,127,129,130), їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення та доводи представника позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПП «Комунар» адвоката Масло А.В., відповідачів за первинним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачів за первинним позовом ОСОБА_1 (яка є також позивачем за зустрічним позовом), ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвоката Сенкевича В.І., дослідивши письмові докази по справі, надані особами, що беруть участь у справі на засадах змагальності та диспозитивності, вивчивши та оголосивши заяви по суті справи, які подані учасниками справи, та всі докази в їх сукупності, і давши цим доказам в їх сукупності та взаємозв`язку відповідну оцінку приходить до висновку, що первинний позов Приватного підприємства «Комунар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора та зустрічний позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комунар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволенню не підлягають, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Стаття 15 ЦК України (норма матеріального права) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Про це вказується у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 року.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлено, що 01.01.2004 року між ОСОБА_1 з однієї сторони (орендодавець) та Приватним підприємством «Комунар» з іншої сторони (орендар) в селі Степанівка був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого вона (орендодавець) передала, а відповідач (орендар) прийняло в строкове платне володіння та користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 4,43 га, кадастровий номер :00:002:0235, яка розташована на території Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с.а.с.20-23). Вбачається, що даний договір був зареєстрований у Великобагачанському відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 22.04.2004 року вчинено запис за №09. Сторонами у справі при розгляді цивільної справи не заперечувалося, що вищевказаний договір оренди земельної ділянки був підписаний від орендодавця ОСОБА_1 та від орендаря (ПП «Комунар») його керівником ОСОБА_8 .

З Акту про передачу-прийом земельної ділянки від 06.01.2004 року вбачається, що орендодавець ОСОБА_1 передала, а орендар ПП «Комунар» прийняло, з участю сільського голови Степанівської сільської ради Беркала В.М., належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,43 га, яка розташована на території Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с.24).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Степанівка Великобагачанського району Полтавської області між орендодавцем ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Комунар» було укладено Угоду про зміну умов договору оренди землі від 01 січня 2004 року, зареєстрованого у Великобагачанському відділі ДП «Центр ДЗК» за №09 (т.1 а.с.а.с.25-28). Вказана Угода про зміну умов договору зареєстрована у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис за № 17 від 02.06.2008 року.

01.01.2004 року між ОСОБА_4 з однієї сторони (орендодавець) та Приватним підприємством «Комунар» з іншої сторони (орендар) в селі Степанівка був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого вона (орендодавець) передала, а відповідач (орендар) прийняло в строкове платне володіння та користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 4,43 га, кадастровий номер :00:002:0406, яка розташована на території Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с.а.с.42-45). Вбачається, що даний договір був зареєстрований у Великобагачанському відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 22.04.2004 року вчинено запис за №61. Сторонами у справі при розгляді цивільної справи не заперечувалося, що вищевказаний договір оренди земельної ділянки був підписаний від орендодавця ОСОБА_4 та від орендаря (ПП «Комунар») його керівником ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Степанівка Великобагачанського району Полтавської області між орендодавцем ОСОБА_4 та Приватним підприємством «Комунар» було укладено Угоду про зміну умов договору оренди землі від 01 січня 2004 року, зареєстрованого у Великобагачанському відділі ДП «Центр ДЗК» за №61 (т.1 а.с.а.с.46-49). Вказана Угода про зміну умов договору зареєстрована у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис за № 96 від 02.06.2008 року.

01.01.2004 року між ОСОБА_9 з однієї сторони (орендодавець) та Приватним підприємством «Комунар» з іншої сторони (орендар) в селі Степанівка був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого він (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняло в строкове платне володіння та користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 4,46 га, кадастровий номер :00:002:0238, яка розташована на території Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с.а.с.52-55). Вбачається, що даний договір був зареєстрований у Великобагачанському відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 22.04.2004 року вчинено запис за №26. Сторонами у справі при розгляді цивільної справи не заперечувалося, що вищевказаний договір оренди земельної ділянки був підписаний від орендодавця ОСОБА_9 та від орендаря (ПП «Комунар») його керівником ОСОБА_8 .

З Акту про передачу-прийом земельної ділянки від 06.01.2004 року вбачається, що орендодавець ОСОБА_9 передав, а орендар ПП «Комунар» прийняло, з участю сільського голови Степанівської сільської ради Беркала В.М., належну ОСОБА_9 земельну ділянку площею 4,46 га, яка розташована на території Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с.56).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Степанівка Великобагачанського району Полтавської області між орендодавцем ОСОБА_9 та Приватним підприємством «Комунар» було укладено Угоду про зміну умов договору оренди землі від 01 січня 2004 року, зареєстрованого у Великобагачанському відділі ДП «Центр ДЗК» за №26 (т.1 а.с.а.с.57-60). Вказана Угода про зміну умов договору зареєстрована у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис за № 49 від 02.06.2008 року.

Після смерті ОСОБА_9 у встановленому законодавством порядку спадщину прийняла його дружина ОСОБА_2 , якій видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.06.2017 року, реєстраційний номер 1655 (т.1 а.с.а.с.61,62).

01.01.2004 року між ОСОБА_2 з однієї сторони (орендодавець) та Приватним підприємством «Комунар» з іншої сторони (орендар) в селі Степанівка був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого вона (орендодавець) передала, а відповідач (орендар) прийняло в строкове платне володіння та користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 4,46 га, кадастровий номер :00:002:0236, яка розташована на території Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с.а.с.65-68). Вбачається, що даний договір був зареєстрований у Великобагачанському відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 22.04.2004 року вчинено запис за №24. Сторонами у справі при розгляді цивільної справи не заперечувалося, що вищевказаний договір оренди земельної ділянки був підписаний від орендодавця ОСОБА_2 та від орендаря (ПП «Комунар») його керівником ОСОБА_8 .

З Акту про передачу-прийом земельної ділянки від 06.01.2004 року вбачається, що орендодавець ОСОБА_2 передала, а орендар ПП «Комунар» прийняло, з участю сільського голови Степанівської сільської ради Беркала В.М., належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,46 га, яка розташована на території Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с.69).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Степанівка Великобагачанського району Полтавської області між орендодавцем ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Комунар» було укладено Угоду про зміну умов договору оренди землі від 01 січня 2004 року, зареєстрованого у Великобагачанському відділі ДП «Центр ДЗК» за №24 (т.1 а.с.а.с.70-73). Вказана Угода про зміну умов договору зареєстрована у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис за № 50 від 02.06.2008 року.

01.01.2004 року між ОСОБА_10 з однієї сторони (орендодавець) та Приватним підприємством «Комунар» з іншої сторони (орендар) в селі Степанівка був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого вона (орендодавець) передала, а відповідач (орендар) прийняло в строкове платне володіння та користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 4,44 га, кадастровий номер :00:002:0386, яка розташована на території Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с.а.с.76-79). Вбачається, що даний договір був зареєстрований у Великобагачанському відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 22.04.2004 року вчинено запис за №79. Сторонами у справі при розгляді цивільної справи не заперечувалося, що вищевказаний договір оренди земельної ділянки був підписаний від орендодавця ОСОБА_10 та від орендаря (ПП «Комунар») його керівником ОСОБА_8 .

З Акту про передачу-прийом земельної ділянки від 06.01.2004 року вбачається, що орендодавець ОСОБА_10 передала, а орендар ПП «Комунар» прийняло, з участю сільського голови Степанівської сільської ради Беркала В.М., належну ОСОБА_9 земельну ділянку площею 4,44 га, яка розташована на території Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с.80).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Степанівка Великобагачанського району Полтавської області між орендодавцем ОСОБА_10 та Приватним підприємством «Комунар» було укладено Угоду про зміну умов договору оренди землі від 01 січня 2004 року, зареєстрованого у Великобагачанському відділі ДП «Центр ДЗК» за №79 (т.1 а.с.а.с.81-84). Вказана Угода про зміну умов договору зареєстрована у Великобагачанському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис за № 67 від 02.06.2008 року.

Після смерті ОСОБА_10 у встановленому законодавством порядку спадщину прийняла ОСОБА_3 , якій видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.06.2016 року, реєстраційний номер 2048 (т.1 а.с.а.с.85,86).

З вищевказаних договорів оренди земельних ділянок від 01.01.2004 року, укладених ПП «Комунар» з громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_10 слідує, що дані договори містить такі розділи: 1 предмет договору, 2 умови договору, п.2.1 мета використання земельної ділянки, п.2.2 термін дії договору, 2.3 орендна плата, 2.4 умови повернення земельної ділянки, 3 права та обов`язки сторін, п.3.1 права та обов`язки орендодавця, п.3.2 права та обов`язки орендаря, 4 умови зміни, припинення і розірвання договору, 5 відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору, 6 форс-мажор, 7 порядок вирішення спірних питань, пов`язаних з виконанням договору, 8-9 заключні положення та дані сторін (т.1 а.с.а.с.20-23,42-45,52-55,65-68,76-79).

У відповідності до положень пункту 1 вищевказаних договорів оренди земельних ділянок, що датовані 01 січня 2004 року, орендодавці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_10 надали, а орендар ПП «Комунар» прийняло в строкове платне володіння і користування земельні ділянки, які належать вищевказаним особам та знаходиться на території Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області; земельні ділянки виділені в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. Згідно п.2.2 вказаних вище договорів оренди земельних ділянок, договори переукладаються строком на 5 років, починаючи з дати реєстрації і діють до 1 січня 2009 року. В цьому пункті договорів мається напис від руки про те, що якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутністю письмового заперечення орендодавця на протязі місяця він підлягає поновленню на той самий строк. Відповідно до умов розділу 4 цих договорів оренди землі, зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін; будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі та підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін. Як вказано в розділі 8 договорів, ці договори набувають чинності після їх підписання сторонами та державної реєстрації.

Представниками сторін у справі не заперечувалося, що вищевказані договори оренди земельних ділянок виконувалися сторонами цих договорів.

З преамбул укладених угод від 06.05.2008 року про зміну умов договорів оренди землі від 01 січня 2004 року вбачається, що орендодавці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_10 з одного боку та орендар ПП «Комунар» в особі директора Радченка І.Р., який діє на підставі Статуту з іншого боку, в зв`язку зі змінами внесеними до Типового договору оренди землі постановою Кабінету міністрів України №220 від 03.03.2004 року та відповідно до пункту 4 діючого договору оренди землі дійшли згоди щодо зміни умов вищевказаних договорів та домовилися викласти зміст договорів в наступній редакції (т.1 а.с.а.с.25-28,46-49,57-60,70-73,81-84).

Тобто, з цієї преамбули слідує, що сторони з урахуванням викладеного вище, дійшли згоди щодо зміни умов вищевказаних договорів та домовилися викласти зміст договорів в редакції, яка зазначена в даних угодах від 06.05.2008 року. Вбачається, що далі за текстом цих угод вказані відповідні розділи з відповідними пунктами. Вказані вище Угоди від 06.05.2008 року про зміну умов договору оренди землі від 01 січня 2004 року містять такі розділи: предмет договору; об`єкт оренди; строк дії договору; орендна плата; умови використання земельної ділянки; умови і строки передачі земельної ділянки в оренду; умови повернення земельної ділянки; обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; інші права та обов`язки сторін; ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини; зміна умов договору і припинення його дії; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору; прикінцеві положення; реквізити сторін; підписи сторін Відповідно до пункту першого вищезазначених угод від 06.05.2008 року про зміну умов договору оренди землі від 01 січня 2004 року, орендодавці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_10 надають, а орендар ПП «Комунар» приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та які належать громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .

Як вказується в пунктах 8 даних Угод, договір укладено на 15 років. Вбачається, що в кожній угоді від 06.05.2008 року у п.8 вжито термін «договір укладено на 15 років». Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 20 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 статті 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З листів ПП «Комунар» за січень 2019 року на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо дострокового розірвання договорів оренди землі вбачається, що ПП «Комунар» не має наміру достроково розривати укладені договори оренди земельних ділянок (т.1 а.с.а.с.182,192 (зворот),201,210,223).

20.03.2019 року ПП «Комунар» направило на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 листи-повідомлення про поновлення договору оренди земельних ділянок, додатком до яких був проект додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 01.01.2004 року (державна реєстрація від 22.04.2004 року) з додатковою угодою від 06.05.2008 року (державна реєстрація від 02.06.2008 року) (т.1 а.с.а.с.94-96,97-99,103-105,106-108,109-111).

В ході судового розгляду справи встановлено, що домовленості про укладення вищевказаних додаткових угод між сторонами у 2019 році досягнуто не було.

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 направила ПП «Комунар» лист-повідомлення про припинення дії Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року з 22.04.2019 року та проект додаткової угоди про припинення з 22.04.2019 року договору оренди землі від 01.01.2004 року (т.1 а.с.а.с.185,186,187). 19.04.2019 року ОСОБА_1 направила ПП «Комунар» лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року, зареєстрованого у Великобагачанському відділі ДП «Центр ДЗК» 22.04.2004 року (т.1 а.с.а.с.188-189). 15.05.2019 року ОСОБА_1 повторно направила ПП «Комунар» лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року, зареєстрованого у Великобагачанському відділі ДП «Центр ДЗК» 22.04.2004 року (т.1 а.с.а.с.190-191).

05 квітня 2019 року ОСОБА_2 направила ПП «Комунар» лист-повідомлення про припинення дії Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року з 22.04.2019 року та проект додаткової угоди про припинення з 22.04.2019 року договору оренди землі від 01.01.2004 року (т.1 а.с.а.с.194,195). 19.04.2019 року ОСОБА_2 направила ПП «Комунар» лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року, зареєстрованого у Великобагачанському відділі ДП «Центр ДЗК» 22.04.2004 року (т.1 а.с.196). 15.05.2019 року ОСОБА_2 повторно направила ПП «Комунар» лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року, зареєстрованого у Великобагачанському відділі ДП «Центр ДЗК» 22.04.2004 року (т.1 а.с.197). Також, 05 квітня 2019 року ОСОБА_2 направила ПП «Комунар» лист-вимогу про дострокове розірвання Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року з 22.04.2019 року та проект додаткової угоди до договору оренди землі від 01.01.2004 року (т.1 а.с.а.с.199-200). 05.04.2019 року ОСОБА_2 направила ПП «Комунар» лист-повідомлення про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року, що зареєстрований 22.04.2019 року з проектом додаткової угоди про припинення з 22.04.2019 року договору оренди землі від 01.01.2004 року (т.1 а.с.а.с.204-205). В подальшому, 19.04.2019 року ОСОБА_2 направила ПП «Комунар» лист-вимогу про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року,що зареєстрований 22.04.2004 року (т.1 а.с.а.с.206-207).

05 квітня 2019 року ОСОБА_4 направила ПП «Комунар» лист-вимогу про дострокове розірвання Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року з 22.04.2019 року та проект додаткової угоди до договору оренди землі від 01.01.2004 року (т.1 а.с.а.с.208-209). 03.04.2019 року ОСОБА_4 направила ПП «Комунар» лист-повідомлення про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року, що зареєстрований 22.04.2019 року та проект додаткової угоди про припинення з 22.04.2019 року договору оренди землі від 01.01.2004 року (т.1 а.с.а.с.213-214). В подальшому, 19.04.2019 року ОСОБА_4 направила ПП «Комунар» лист-вимогу про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року (т.1 а.с.216). Також, 21.05.2019 року ОСОБА_4 направила ПП «Комунар» лист-вимогу про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року, що зареєстрований 22.04.2004 року (т.1 а.с.218).

05 квітня 2019 року ОСОБА_3 направила ПП «Комунар» лист-вимогу про дострокове розірвання Договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року з 22.04.2019 року та проект додаткової угоди до договору оренди землі від 01.01.2004 року (т.1 а.с.а.с.220-222). 05.04.2019 року ОСОБА_3 направила ПП «Комунар» лист-повідомлення про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року, що зареєстрований 22.04.2019 року та проект додаткової угоди про припинення з 22.04.2019 року договору оренди землі від 01.01.2004 року (т.1 а.с.а.с.225-226). В подальшому, 19.04.2019 року ОСОБА_3 направила ПП «Комунар» лист-вимогу про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року (т.1 а.с.222). Також, 21.05.2019 року ОСОБА_3 направила ПП «Комунар» лист-вимогу про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року, що зареєстрований 22.04.2004 року (т.1 а.с.228).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер витягу 78140140), що виданий 15.01.2017 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Березою Д.В. вбачається, що в ньому зазначена актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 18566384), дата і час державної реєстрації 10.01.2017 року, підстава виникнення іншого речового права договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.01.2004 року, видавник ПП «Комунар» та ОСОБА_1 та угода про внесення змін до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 06.05.2008 року, видавник ПП «Комунар» та ОСОБА_1 ; вказана підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33427850 від 15.01.2017 року; зазначений вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, вказано строк дії: п`ятнадцять років; відомості про суб`єкта іншого речового права: орендар ПП «Комунар», орендодавець ОСОБА_1 ; також вказані відомості про земельну ділянку цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:002:0235, адреса: Степанівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с.а.с.18-19).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер витягу 86984579), що виданий 13.05.2017 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Березою Д.В. вбачається, що в ньому зазначена актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 20372620), дата і час державної реєстрації 08.05.2017 року, підстава виникнення іншого речового права договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.01.2004 року, видавник ПП «Комунар» та ОСОБА_4 та угода про внесення змін до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 06.05.2008 року, видавник ПП «Комунар» та ОСОБА_4 ; вказана підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 35158587 від 13.05.2017 року; зазначений вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, вказано строк дії: п`ятнадцять років; відомості про суб`єкта іншого речового права: орендар ПП «Комунар», орендодавець ОСОБА_4 ; також вказані відомості про земельну ділянку цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:002:0406, адреса: Степанівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с.а.с.40-41).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер витягу 86986000), що виданий 13.05.2017 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Березою Д.В. вбачається, що в ньому зазначена актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 20372986), дата і час державної реєстрації 08.05.2017 року, підстава виникнення іншого речового права договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.01.2004 року, видавник ПП «Комунар» та ОСОБА_9 та угода про внесення змін до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 06.05.2008 року, видавник ПП «Комунар» та ОСОБА_9 ; вказана підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 35158914 від 13.05.2017 року; зазначений вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, вказано строк дії: п`ятнадцять років; відомості про суб`єкта іншого речового права: орендар ПП «Комунар», орендодавець ОСОБА_9 ; також вказані відомості про земельну ділянку-цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:002:0238, адреса: Степанівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с.а.с.50-51).

Також, як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер витягу 78140554), що виданий 15.01.2017 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Березою Д.В., в ньому зазначена актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 18566466), дата і час державної реєстрації 10.01.2017 року, підстава виникнення іншого речового права договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.01.2004 року, видавник ПП «Комунар» та ОСОБА_2 та угода про внесення змін до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 06.05.2008 року, видавник ПП «Комунар» та ОСОБА_2 ; вказана підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 33427927 від 15.01.2017 року; зазначений вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, вказано строк дії: п`ятнадцять років; відомості про суб`єкта іншого речового права: орендар ПП «Комунар», орендодавець ОСОБА_2 ; також вказані відомості про земельну ділянку-цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:002:0236, адреса: Степанівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с.а.с.63-64).

Також, як слідує з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (індексний номер витягу 78140126), що виданий 15.01.2017 року приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Березою Д.В., в ньому зазначена актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 18566382), дата і час державної реєстрації 10.01.2017 року, підстава виникнення іншого речового права договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.01.2004 року, видавник ПП «Комунар» та ОСОБА_3 та угода про внесення змін до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 06.05.2008 року, видавник ПП «Комунар» та ОСОБА_3 ; вказана підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33427848 від 15.01.2017 року; зазначений вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки, вказано строк дії: п`ятнадцять років; відомості про суб`єкта іншого речового права: орендар ПП «Комунар», орендодавець ОСОБА_3 ; також вказані відомості про земельну ділянку-цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:002:0386, адреса: Степанівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області (т.1 а.с.а.с.74-75).

Як вбачається з копії документів, що містяться в реєстраційних справах у паперовому вигляді Великобагачанської районної державної адміністрації (реєстраційні справи №202 Том №1; № НОМЕР_1 Том №1; № НОМЕР_2 Том №1; № НОМЕР_3 Том №1; № НОМЕР_4 Том №1), громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подавали 26.04.2019 року заяви державному реєстратору виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб М.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) щодо припинення права оренди належних їм вищевказаних земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами; вбачається, що вищевказані заяви були розглянуті державним реєстратором Голуб М.С. 06.05.2019 року; також вбачається, що при поданні заяв дані громадяни оплатили адміністративний збір (т.2 а.с.а.с.20-23,24-27,28-31,32-35,36-39).

Як вбачається з витягу з протоколу №3 засідання оперативного штабу захисту представників аграрного бізнесу від рейдерів від 12.03.2019 року при Полтавській обласній державній адміністрації, член цього штабу заступник начальника ГТУЮ з питань державної реєстрації-начальник управління державної реєстрації Григор`єва Л.М. повідомила, що у 2017 році державним реєстратором приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Березою Д.В. було проведено державну реєстрацію права оренди на спірні земельні ділянки фактично шляхом перенесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про вже зареєстровані раніше договори органами Держгеокадастру у 2004,2005 та 2007 роках (т.1 а.с.а.с.177-180).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу 165619048 від 06.05.2019 року, сформованого державним реєстратором виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб М.С. за заявою від 26.04.2019 року заявника ОСОБА_4 вбачається, що в даному витязі вказана актуальна інформація про об`єкт нерухомості земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0406, інформація про інше речове право право оренди земельної ділянки; вказано строк дії - п`ятнадцять років; відомості про суб`єкта іншого речового права: орендар ПП «Комунар», орендодавець ОСОБА_4 ; а також зазначено про те, що інше речове право припинено 26.04.2019 року, підстава: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 01.01.2004 року, видавник ПП «Комунар» та ОСОБА_4 та угода про внесення змін до договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 06.05.2008 року, видавник ПП «Комунар» та ОСОБА_4 ; договір оренди землі зареєстрований 22.04.2004 року у Великобагачанському районному відділі ДП «Центр ДЗК» за №61 та укладений на п`ятнадцять років, дата закінчення строку дії речового права 22.04.2019 року; відомості внесено до реєстру 06.05.2019 року Голуб М.С., виконавчий комітет Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, індексний номер рішення 46738600 (т.1 а.с.93).

З матеріалів справи вбачається, що такі витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (про припинення іншого речового права) по інших відповідачах у справі стороною позивача у справі не надавалися. Проте, з доводів первинної позовної заяви ПП «Комунар» вбачається і це не заперечується сторонами (відповідачами за первинним позовом), що 06.05.2019 року державний реєстратор Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб М.С. прийняла ряд рішень про припинення інших речових прав позивача: рішення про припинення іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0235 (власник ОСОБА_1 ) - індексний номер рішення 46739228; рішення про припинення іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0236 (власник ОСОБА_2 ) - індексний номер рішення 46739347; рішення про припинення іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0238 (власник ОСОБА_2 ) - індексний номер рішення 46739613; рішення про припинення іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0406 (власник ОСОБА_4 ) - індексний номер рішення 46738600; рішення про припинення іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0386 (власник ОСОБА_3 ) - індексний номер рішення 46736729; рішення про припинення інш ого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0012 (власник ОСОБА_5 ), індексний номер рішення 46738982.

У Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 07.05.2019 року, по земельних ділянках громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відсутня інформація (записи) про реєстрацію речового права права оренди ПП «Комунар» щодо земельних ділянках, які належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т.1 а.с.а.с.87-92).

Детально аналізуючи обгрунтування та доводи первинної позовної заяви ПП «Комунар» та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , а також пояснення в судовому засіданні їх представників вбачається, що їхні доводи зводяться по суті до тлумачення правочинів-договорів оренди земельних ділянок від 01.01.2004 року та угод про зміну умов договору оренди землі від 06.05.2008 року щодо спірної дати закінчення дії договорів оренди землі, оскільки представник позивача за первинним позовом вважає, що датою закінчення строку дії речових прав (права оренди земельних ділянок відповідачів-фізичних осіб) є дата 02.06.2023 року (враховуючи умови угод про зміну умов договору від 06.05.2008 року, що зареєстровані 02.06.2008 року), а представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - адвокат Сенкевич В.І., а також і самі відповідачі за первинним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (які з`явилися в судове засідання) вважають, що термін дії договорів оренди землі від 01.01.2004 року, що були зареєстровані 22.04.2004 року з урахуванням умов угод від 06.05.2008 року закінчився 22.04.2019 року.

Суд, вирішуючи спірні правовідносини в межах доводів первинної позовної заяви, а також доводів зустрічної позовної заяви, враховує зміст заявлених позовних вимог в даній конкретній цивільній справі, які за первинним позовом пов`язані саме з визнанням протиправними та скасуванням ряду рішень відповідного державного реєстратора та щодо визнання за позивачем за первинним позовом права оренди на певні земельні ділянки, враховуючи, що одним із відповідачем у справі за первинним позовом ПП «Комунар» є державний реєстратор Терешківської сільської ради Полтавського району Голуб М.С. При цьому, враховуючи характер спірних правовідносин та зміст заявлених позовних вимог як за первинним, так і за зустрічним позовами, суд не здійснює тлумачення наявних у справі правочинів (договорів), оскільки такі позовні вимоги не заявлялися позивачами за обома позовами, а суд, з огляду на положення ст.13 ЦПК України, сам не має процесуального права вийти за межі заявлених позовних вимог.

За загальним правилом, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.202 ЦК України). Договір оренди землі як вид правочину відновиться до двосторонніх правочинів. По своїй суті правочин-це вольовий акт і цим відрізняється від подій, що відбуваються незалежно від волі людини.

Стаття 203 ЦК України визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Правочин має вчинятися у формі, встановлені законом (ч.4 ст.203 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Норми ст.15 Закону України «Про оренду землі» встановлюють, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

В силу ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають, змінюються і припиняються із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до п.1 ч.2 цієї статті, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори, зміст яких не суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; за умови їх вчинення у формі, встановленій законом; особами, які мають необхідний обсяг цивільної дієздатності; за їх вільного волевиявлення, відповідно до їх внутрішньої волі і спрямованих на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (статті 203-204,215,626 ЦК України).

Якщо недійсність договору прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним, то він є правомірним (презумпція правомірності) і підлягає виконанню сторонами, відповідно до встановлених в ньому умов (стаття 204 ЦК України).

У відповідності до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За загальним правилом договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими вважаються умови визначені в законі, або умови, на погодженні яких наполягає та чи інша сторона.

Згідно ч.1 ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (частина п`ята статті 6 Закону України від 6 жовтня 1998 року «Про оренду землі»).

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону №1952-IV.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (зі змінами).

Згідно п.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Згідно з частинами другою, третьою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (частина перша статті 18 Закону).

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (частина четверта статті 18 Закону).

Також, частиною третьою статті 10 даного Закону передбачено, що державний реєстратор: - встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом, відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах, наявність обтяжень прав на нерухоме майно та наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; - перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; - під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Із системного аналізу законодавчо закріпленої компетенції державного реєстратора убачається, що одним із його обов`язків є встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Такий обов`язок узгоджується із закріпленими частиною першою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» засадами державної реєстрації прав, зокрема гарантуванням державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 1).

Положення ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначають перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Відповідно до п.3 ч.1 ст.24 даного Закону визначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом.

Норми ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачають порядок внесення відомостей до Державного реєстру прав. Так, згідно ч.1 цієї статті, за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав. Відомості про речові права на земельну ділянку, похідні від права власності, що припиняються після завершення строку дії відповідного договору, містяться в Державному реєстрі прав з дня державної реєстрації набуття речового права до дня закінчення строку дії договору, що обраховується відповідно до Цивільного кодексу України. Після закінчення строку дії договору державна реєстрація речового права припиняється за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

Аналізуючи вищевказані положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з огляду на зміст заяв громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які вони подали 26.04.2019 року державному реєстратору виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб М.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) щодо припинення права оренди належних їм вищевказаних земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами з ПП «Комунар», з урахуванням відомостей, які вказані у Витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з індексними номерами витягів 78140140,86984579,86986000,78140554,78140126, які видані приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Березою Д.В. у 2017 році, де вказано строк дії виду іншого речового права права оренди земельних ділянок відповідачів у справі п`ятнадцять років, а підставами виникнення іншого речового права вказано договори оренди землі від 01.01.2004 року та угоди про зміну умов договорів оренди землі від 06.05.2008 року, державний реєстратор виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб М.С. 26.04.2019 року, приймаючи рішення про припинення права оренди на земельні ділянки, які належать громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , не мала підстав для вчинення відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною 2 ст.3 ЦК України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України або законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.321 ЦК України).

Відповідно до ст.14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Так, відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський Суд з прав людини визначив, що оскільки призначенням Конвенції є захищати реальні права людини, а не ілюзорні, справедливий баланс між різними інтересами, що розглядаються, може бути порушено не тільки тоді, коли відсутні положення для захисту гарантованих прав, а й коли їх не дотримуються належним чином (пункти 56 та 61 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Морено Гомес проти Іспанії», заява № 4143/02).

В рішенні Європейського суду з прав людини «Проніна проти України» в пп.25,26 Європейський суд, визнаючи порушення вимог ч.1 ст.6 Конвенції зазначив, що національні суди не вчинили жодної спроби проаналізувати позов заявниці з точки зору доводів заявниці щодо порушення вимог Конституції України попри пряме посилання у кожній судовій інстанції, хоча ці доводи були специфічними, доречними та важливими.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Аналогічні положення містяться у ч.1 ст.15 ЦК України та ст.4 ЦПК України.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.5 ЦПК).

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу та пріоритет над іншими нормативно-правовими актами. Закони та підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Конституційний Суд України у Рішенні від 02.11.2004 року у справі №15-рп/2004 зазначив, що «верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним із проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права».

Також (враховуючи предмет заявленого позову ПП «Комунар») необхідно вказати, що у відповідності з вимогами п.1 ст.6, Протоколу №1 ст.14 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, практики Європейського суду, висловленої у справах «Рисовський проти України» та «Кривенький проти України» дано аналіз питанню власності в контексті ст.1 протоколу №1 Конвенції. Зазначається, що держава (державні органи) не вправі «свавільно», всупереч вимог закону, позбавляти особу права власності. Європейський Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п.58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49-62 від 10 травня 2007 року).

До того ж, у Рішенні Європейського суду з прав людини від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велів Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Отже, з урахуванням вищевказаних висновків, а також з огляду на практику ЄСПЛ щодо питання права власності особи на належне їй майно, з урахуванням принципу справедливості, який охоплюється поняттям ідеології справедливості, підстав для задоволення первинного позову ПП «Комунар» не вбачається.

Суд не може погодитися з посиланнями позивача за первинним позовом у доводах позовної заяви на те, що певні особи здійснювали підбурювання орендодавців до припинення орендних правовідносин з ПП «Комунар», оскільки будь-яких доказів про це в матеріалах даної цивільної справи не має і вони суду не надавалися позивачем за первинним позовом ПП «Комунар» в ході судового розгляду справи.

Суд не приймає до уваги доводи відзиву відповідачів за первинним позовом щодо посилання у цьому відзиві на думку двох членів оперативного штабу захисту представників аграрного бізнесу від рейдерів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в частині внесення відомостей до реєстру з датою дії іншого речового права, оскільки дані особи висловили свою власну думку щодо терміну закінчення договорів оренди землі, при цьому, ці посадові особи не уповноважені на тлумачення умов договорів оренди, в т.ч. і щодо терміну дії укладених договорів оренди земельних ділянок.

Також, суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комунар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, враховуючи наступне.

Зі змісту позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПП «Комунар» вбачається, що даний зустрічний позов є негаторним позовом.

Негаторний позов характеризується такими ознаками: 1) на відміну від індикаційного позову, власник, який звертається за захистом, зберігає майно у своєму володінні. Порушення права власності полягає найчастіше у тому, що треті особи створюють власникові певні перешкоди у користуванні належним йому майном (будинком, автомобілем, земельною ділянкою тощо), або внаслідок певних обставин власник не може фактично розпоряджатися належним йому за законом майном, маючи це майно у своєму володінні; 2) сутністю вимог за негаторним позовом є усунення порушення, яке триває і має місце на момент звернення з позовом.

В ході судового розгляду даної цивільної справи встановлено, що 06.05.2019 року державний реєстратор Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб М.С. прийняла ряд рішень про припинення іншого речового права ПП «Комунар», зокрема, рішення про припинення іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0235 (власник ОСОБА_1 ), індексний номер рішення 46739228.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 5,6 статті 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частин 1,2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд при оцінці наявних у справі доказів повинен виконувати положення ст.89 ЦПК України та враховувати висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) про те, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Суд, оцінюючи доводи зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 вбачає, що вони зводяться до тлумачення договору оренди земельної ділянки від 01.01.2004 року між ОСОБА_1 та ПП «Комунар», а також угоди від 05.05.2008 року про зміну умов договору оренди землі, при цьому, зазначає, що позовні вимоги про тлумачення вищевказаних договорів позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заявлялися.

Також, оцінюючи доводи та докази сторони позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 з позицій статті 15 ЦК України та статей 12,13,76-78,79,80,89 ЦПК України щодо безпосередньо змісту заявлених позовних вимог зустрічного позову, суд приходить до висновку, що представником позивача за зустрічним позовом не надано доказів на підтвердження заявлених зустрічних позовних вимог до ПП «Комунар», тому в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПП «Комунар» належить відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За загальним правилом, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а в разі відмови в позові на позивача (п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України). Поряд з цим, згідно частини 3 цієї статті, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог щодо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 2 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо), розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Також слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Заїченко проти України»).

З огляду положення ст.ст.133,137,141 ЦПК України та те, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення як первинного позову Приватного підприємства «Комунар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання права оренди на земельні ділянки, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, так і зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комунар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, того, що ні представником позивача за первинним позовом адвокатом Масло А.В., ні представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Сенкевичем В.І. суду на час розгляду справи та винесення судового рішення у справі не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами, та здійснених ними витрат, необхідних для надання правничої допомоги, суд не вбачає підстав для стягнення зі сторін у справі на їх користь витрат по сплаті судового збору та витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.8,19,55 Конституції України, ст.ст.3,11,14,15,16,321,626,627 ЦК України, ст.ст.125,126 ЗК України, ст.ст.2,3,10,18,24,26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (зі змінами), ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.4,5,11,12,13,76-80,81,83,89,133,137,141,259,263-265,272-273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні первинного позову Приватного підприємства «Комунар» до відповідачів-фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Державного реєстратора виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання за Приватним підприємством «Комунар» (с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області) права оренди на земельні ділянки: з кадастровим номером :00:002:0235 площею 4,4311 га, строком до 02 червня 2023 року; з кадастровим номером :00:002:0236 площею 4,43 га, строком до 02 червня 2023 року; з кадастровим номером :00:002:0238 площею 4,4614 га, строком до 02 червня 2023 року; з кадастровим номером :00:002:0406 площею 4,4345 га, строком до 02 червня 2023 року; з кадастровим номером :00:002:0386 площею 4,4369 га, строком до 02 червня 2023 року та про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни від 6 травня 2019 року за індексними номерами рішень: 46739228, 46739347, 46739613, 46738600 та 46736729, та стягнення судовий витрат у справі відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Комунар» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загальною площею 4,4311 га, кадастровий номер :00:002:0235, що розташована на території Степанівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ №202408 від 26.12.2003 року, шляхом встановлення заборони розпорядження, користування вказаною земельною ділянкою ПП «Комунар» та будь-яким пов`язаним з ним фізичним та (або) юридичним особам, та (або) за укладеними з ним правочинами, у тому числі засівати протягом розгляду даної цивільної справи до набрання рішенням суду законної сили, та стягнення судовий витрат у справі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 - Приватне підприємство «Комунар», ідентифікаційний код юридичної особи 03772186, місце знаходження село Степанівка Великобагачанського району Полтавської області; представник ПП «Комунар» адвокат Масло Анастасія Володимирівна, адреса місця знаходження АДРЕСА_1 ; відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , місце проживання с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області; відповідачі за первинним позовом: ОСОБА_2 , місце проживання с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_4 , місце проживання с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_3 , місце проживання с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області; представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвокат Сенкевич Володимир Іванович, місце знаходження АДРЕСА_2 ; відповідач Державний реєстратор Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марина Сергіївна, місце знаходження с. Терешки Полтавського району Полтавської області.

Повний текст рішення складений 23.03.2020 року у зв`язку з перебування судді на лікарняному з 05.03.2020 року по 19.03.2020 року включно.

Суддя В.В.Хоролець