overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/493/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

16 липня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/493/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

В підготовче судове засідання 16.07.2020 року відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні.

Враховуючи, що відповідач судові виклики за місцем реєстрації не отримує, його виклик слід здійснити не лише шляхом направлення судового виклику за адресою місця його реєстрації, а й розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для його відкладення, керуючись ст.198,ч.2,п.1, 128,ч.11 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства відкласти до 09:30 год. 12.08.2020 року, виклик сторін повторити.

Виклик відповідача в судове засідання здійснити шляхом направлення судового виклику за адресою місця реєстрації та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно оригіналу
Справа № 459/820/20
Провадження № 2/459/731/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом.

19.03.2020 представник позивача через канцелярію суду подав письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, тому вважаю, що дану заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Червоноградської міської ради Львівської області (26269722, пр.Шевченка, 19, м.Червоноград, Львівська область), з участю третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_2 (НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 19.03.2020.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 550/602/20
Провадження № 2-о/550/20/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2020 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви не має.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 03 червня 2020 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області, вул. Набережна, 15.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Антонова А.А. одноособово.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 03 червня 2020 р. свою письмову позицію щодо заяви ОСОБА_1 з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1630/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 444/2690/19
Провадження № 2/444/224/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Усманова З. З.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на 1/3 частки у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частини квартири,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про припинення права на 1/3 частки у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частини квартири.

Ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, які зазначені у позовній заяві. Не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав, які зазначені у відзиві на позовну заяву. Не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на 1/3 частки у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частини квартири та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою : Львівська область, Жовківський район, місто Жовква, вулиця Гагаріна, 3 А) о 10 год. 30 хв. 27 квітня 2020 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зеліско Р. Й.
Єдиний унікальний номер 728/2047/19
Номер провадження 2/728/60/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 березня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідачів: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод»

вимоги позивача: про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2) з вимогою про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням його на стаціонарному лікуванні.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 15 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод», відкласти на 15 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Дата документу 20.03.2020
ЄУ № 942/351/20
Провадження №2-о/942/117/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 березня 2020 року смт Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Пісківська сільська рада Новопсковського району Луганської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 26А, с. Піски, Новопсковський район, Луганська область),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛГ №060068, виданого 28.08.1997 Пісківською сільською радою на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-316, 318, 352, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Пісківська сільська рада Новопсковського району Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 травня 2020 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 536/1725/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

З жовтня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення боргу.

На адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» Нагорного А.Є. надійшло клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення боргу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 08 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
20.03.2020 Провадження № 2-н/311/84/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху в зв`язку з порушеннями вимог ст.ст.175 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що має міститися в заяві.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1); ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2).

Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно довідки про доходи №42 від 27 лютого 2020 року, виданої Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області, яка додана до заяви, загальна сума доходу ОСОБА_1 , з 01 січня 2020 року по 28 лютого ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 41 861,62 грн., однак в заяві про видачу судового наказу заявник зазначила вказану суму як заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Враховуючи, що надання первинних доказів у справі, є обов`язком заявника, вважаю необхідним заяву залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду. Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 279/6403/19
Номер рядка звіту 61
номер провадження 2/279/445/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каленської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона хворіла, тому в установлений законом строк не звернулась до нотаріальної контори.

Позивач позов підтримала, представник відповідача проти позову не заперечив.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Корма Коростенського району Житомирської області помер батько позивача, ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно.

Спадкоємцем першої черги, після смерті ОСОБА_2 , є його дочка, позивач у справі, яка своєчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий час хворіла.

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори слідує, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12,81,247,259,263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в два місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Каленська сільська рада Коростенського району Житомирської області, місце знаходження: Житомирська область, Коростенський район, с. Каленське, вул.Потапова, 60.

Суддя: Невмержицька О.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/205/20
Провадження № 2/553/420/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.03.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в січні 2020 року звернулася до суду за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 08 червня 2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе.

Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 червня 2013 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №85.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, в якій зазначено, що позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 червня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 08.06.2013 року, зроблений актовий запис № 85 (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе.

Спору про поділ спільного майна між сторонами немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 червня 2013 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №85 свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін - " ОСОБА_4 ".

Рішення може бути оскаржено в 30-денний строк з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук