overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-745/11
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"19" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-745/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-745/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів в судове засідання на 23.04.2020 року о 09 годині 10 хв. яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, 2-й поверх, зал судових засідань №208.

В судове засідання викликати заявника, боржників та інших заінтересованих осіб, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити заявнику, боржникам та іншим заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/1048/19

провадження № 22-ц/4809/641/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.,

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 квітня 2020 року, на 12 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
Провадження № 2-о/522/14/20

УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
23 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити факт, що померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рос. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2019 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 30.09.2019 року по справі було задоволено клопотання про витребування доказів та зупинено провадження до отримання відповіді на судове доручення.
19.03.2020 року надішли матеріали щодо виконання доручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 22 квітня 2020 року на 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Справа № 445/158/20
Провадження № 2/445/228/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 березня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 24.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче провадження у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом проведено усі дії, передбачені ч 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ст.ст. 197 - 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23.04.2020 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
справа № 462/325/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року Залізничний районний м. Львова у складі:

головуючого судді: Палюх Н.М.

за участю секретаря: Сех Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жирівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

У судове засідання 20.03.2020 року учасники судового процесу не з`явилися. Заявник подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує, просить таку задовольнити. Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак не повідомив про причину неявки.

Згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жирівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за відсутності учасників судового розгляду, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-п/711/15/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» адвоката Погодіна Володимира Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» адвоката Журавля Романа Васильовича про перегляд заочного рішення по справі № 711/11350/17 від 12.11.2019, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» адвоката Журавля Романа Васильовича про перегляд заочного рішення по справі № 711/11350/17 від 12.11.2019.

До початку судового засідання 19.03.2020 надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» адвоката Погодіна Володимира Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З матеріалів справи вбачається, що представник Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» адвокат Погодін В.О. має наміри брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як прибути до Придніпровського районного суду м. Черкаси не може.

Суд, до якого може прибути представник Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» адвокат Погодін В.О. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Деснянський районний суд міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т. Маяковського, 5-в.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 02.04.2020 об 12.00 год. у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» адвоката Журавля Романа Васильовича про перегляд заочного рішення по справі № 711/11350/17 від 12.11.2019 за участю представника Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» адвоката Погодіна Володимира Олеговича.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суду міста Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т. Маяковського, 5-в.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1004/20
Номер провадження 2/213/1072/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ), треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який був зареєстрований за згодою колишніх власників. Відповідач у квартирі не проживає. Реєстрація відповідача у спірній квартирі порушує права позивача як власника. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування належною їй квартирою.

Крім того, надала клопотання про виклик свідків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 175-177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та відкрити провадження у справі.

Підготовче засідання призначити на 12 годину 40 хвилин 08 травня 2020 року в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 12.

Клопотання позивача про виклик як свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) задовольнити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа №592/3202/20
Провадження №2/592/1716/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 309/577/20
Провадження № 2/309/811/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 20 хв. «04» травня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 242/3811/19
Провадження № 2-во/242/23/20
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-
В с т а н о в и в :
08.11.2019 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка, ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на нерухоме майно.
19.03.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні.
З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частинах рішення допущено описки.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд, у відповідності до ст.269 ЦПК України, може виправити допущені в рішенні суду описки.
Керуючись ст.269 ЦПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 08.11.2019 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.
Вступну часину рішення викласти наступним чином:
«08 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: - головуючого - судді Черкова В.Г., - при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка, ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності не нерухоме майно».
Абзац перший резолютивної частини рішення викласти наступним чином:
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/958/20
Провадження № 2/644/970/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Посилається на те, що шлюбні відносини припинено 2 роки тому, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе.

Позивач в судове засідання не з`явився, просить суд розглядати справу без його участі, на позові наполягає, просив його задовольнити, строк на примирення не надавати.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, просила шлюб розірвати, строк на примирення не надавати.

Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2008 року (а.с. 8), мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам.

Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10-13,81,83,264-265,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України , - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) задовольнити повністю і розірвати шлюб між ними, зареєстрований 01.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №2 Харківського міського управління юстиції за актовим записом №885.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ: