overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/5992/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/1241/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Виноградівського РВДВС Південно-Західного МрУ МЮ (м.Івано-Франківськ) на ухвалу Виноградівського районного суду від 06 лютого 2020 року у справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст..356 ЦПК України, а саме: у скарзі не зазначено найменування усіх учасників справи (стягувачів ат боржників), до скарги не долучено її копій відповідно до кількості учасників справи.

Також дана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу юридичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судурозмір ставки судового збору встановлюється в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2102 грн. який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: *;101; судовий збір, пункт 1.9.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Виноградівського РВДВС Південно-Західного МрУ МЮ (м.Івано-Франківськ) на ухвалу Виноградівського районного суду від 06 лютого 2020 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи та оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.В. Мацунич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1389/18
Провадження № 22-ц/4820/79/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Журбіцького В.О.,

учасники справи: представники апелянтів Заболотний А.М.,

Фанда В.П., представник позивача Каденко ОСОБА_1 .О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року (суддя Сакенов Ю.К.) за позовом ОСОБА_4 до Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання прилюдних торгів та їх результатів недійсними.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2019 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення посилання суду на абзац 2 частини першої статті 216 Цивільного кодексу України, із резолютивної частини виключити «Повернути всіх учасників правовідносин, які склалися в процесі здійснення виконавчих дій в межах зведеного виконавчого провадження №49806022 від 13.01.2016 року, щодо реалізації належного ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 нерухомого майна у стан, який передував проведенню прилюдних торгів.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 249/4716/13-ц
2-в/310/4/20
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В с т а н о в и в:

В провадження судді надійшла ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про доручення вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №249/4716/13-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 493 ЦПК України, питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 491-493 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Відкрити провадження за ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про доручення вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 26 березня 2020 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розміститина сайті Бердянського міськрайонного суду оголошення про виклик в судове засідання відповідачів у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
19.03.2020 Справа №2/331/897/2020
ЄУН 557/170/2020
У Х В А Л А

19 березня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСВ Практик» (місце знаходження : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська , буд. 16 ) про стягнення заборгованості за договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСВ Практик» (місце знаходження : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська , буд. 16 ) про стягнення заборгованості за договором. Просить суд стягнути з відповідача :

-1618022,00 грн. заборгованості за договором.

-1663226,32 грн. індексу інфляції:

-242823,21 грн. трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання:

-77082568.10 грн. пені:

-400000 грн. моральної шкоди

Що загалом складає 81006639,60 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСВ Практик» понесені судові витрати.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « ОСВ Практик» (місце знаходження : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська , буд. 16 ) про стягнення заборгованості за договором, пр. Соборний , буд. 206 ) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 29 квітня 2020 року 14.00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують запере0чення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 302/172/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.03.20 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгір`я заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Зацікавлена особа приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєв Ю.М. на розгляд справи не явився, заяви про розгляд справи без його участі не подавав, заперечень на позов не поступало.

Судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.315-318 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 29.04.20р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. І. Цімбота
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1139/2020 Справа № 641/1962/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірмовий магазин № 1 «Молоко» (місце знаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 40) про зміну формулювання причини звільнення,-

,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірмовий магазин № 1 «Молоко» про зміну формулювання причини звільнення.

Так, згідно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, позивачем в позовній заяві нечітко визначено зміст позовних вимог, а саме не долучені документи на підтвердження реорганізації «Фірмовий магазин № 1 «Молоко» в ФОП ОСОБА_2 .

Також позивачем не долучені документи, що підтверджують статус позивача як засновника, та не визначено засновником якого підприємства позивач є.

В додатках до позовної заяви відсутні відомості щодо припинення діяльності «Фірмовий магазин № 1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_2 .

Відсутність вказаних документів перешкоджає правильно визначити як процесуальний статус учасників справи, так і вірно визначити підсудність даного позову.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірмовий магазин № 1 «Молоко» (місце знаходження: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 40) про зміну формулювання причини звільнення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Провадження №2/760/6711/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

14 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 26 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 487/8070/19
Провадження № 2/487/682/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Дорош В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До підготовчого засідання сторони не з`явились.

14 лютого 2020 р. позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду по суті, не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 755/8982/19
Провадження № 2/428/1122/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька.

13 квітня 2020 року до Сєвєродонецького міського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної прибудови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в зв`язку з призначенням судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено судовому експерту Горкуша Маргариті Дмитрівні.

Відповідно до супровідного листа судового експерта Горкуша М.Д. від 18.03.2020 року, вищевказану цивільну справу було повернуто на адресу Богунського районного суду м.Житомира з висновком експерта та заявою від 11.02.2020 року з CD-диском з записаним обмінним файлом в конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/11436/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинної прибудови.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 31 березня 2020 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: