13.03.20 Справа № 469/823/15-ц
4-с/469/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами на дії державного виконавця Березанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Осадчої Анастасії Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -
Стягувач ТОВ Фінансова компанія управління активами 14 січня 2020 року звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Березанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 16 грудня 2019 року в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа №469/823/15-ц на суму 6664,80 грн., виданого Березанським районним судом Миколаївської області, без прийняття до виконання.
Стягувач вважає неправомірними дії державного виконавця, оскільки на момент набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016 року, тобто 05 жовтня 2016 року, строк пред`явлення виконавчого документа №469/823/15-ц від 10 листопада 2015 року не сплинув, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи пункту 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року та положення статті 12 зазначеного Закону. Виконавчий лист раніше пред`являвся до виконання та постановою державного виконавця Центрального ВДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 07 грудня 2016 року був повернутий без виконання на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», що у свою чергу, згідно з п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», перервало строк для його пред`явлення до виконання. Стягувач зазначає, що відповідно до положень ст.253 ЦК України, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання після переривання починається з 08 грудня 2016 року (з наступного дня після повернення) і закінчується 09 грудня 2019 року. 29 листопада 2019 року виконавчий лист повторно направлено до виконання через УДППЗ «Укрпошта» цінним листом, тобто в межах строків його пред`явлення та він вважається таким, що поданий своєчасно, проте 06 грудня 2019 року Березанським РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області виконавчий документ отримано, а 16 грудня 2019 року державним виконавцем виконавчий лист повернуто стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У судове засідання представник стягувача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі.
Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, конверт із судовою повісткою повернуто до суду без вручення з відміткою про те, що адресат помер.
Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 листопада 2015 року Березанським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист у справі № 469/823/15-ц; 2/469/341/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» 6664,80 грн. зі строком пред`явлення виконавчого листа до виконання 11 листопада 2016 року (а.с.3).
Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Панченка І.В. від 07 грудня 2016 року вказаний виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника юридичної особи, місце проживання, перебування боржника-фізичної особи. При цьому державним виконавцем зазначено, що документ може бути повторно пред`явлений для виконання у строк до 07 грудня 2019 року (а.с.7).
На звороті виконавчого листа № 469/823/15-ц; 2/469/341/15 в графі «Відмітки державного виконавця про виконання рішення суду або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення» міститься відмітка державного виконавця від 07 грудня 2016 року такого змісту: «п.5 ст.37 ЗУ «Про ВП», стягнення не проводилось», з підписом головного державного виконавця Панченко І.В., скріпленим печаткою органу державної виконавчої служби (а.с.3 на звороті).
26 листопада 2019 року стягувач ТОВ «Фінансова компанія управління активами» направив засобами поштового зв`язку до Березанського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області заяву про відкриття виконавчого провадження від 28 серпня 2019 року та оригінал виконавчого листа, що підтверджується описом вкладення до цінного листа з відбитком штампу відділу зв`язку. Вказану заяву та виконавчий лист вручено одержувачу 06 грудня 2019 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу (відстеження пересилання) Укрпошти (а.с.5).
16 грудня 2019 року головним державним виконавцем Березанського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Осадчою А.С. повідомлено стягувача про повернення виконавчого листа № 469/823/15-ц; 2/469/341/15 від 10 листопада 2015 року без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с.6).
Відповідно до п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV в редакції, яка діяла на 10 листопада 2015 року (на дату видання виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явленні до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, який встановлюється для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до п.5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи, виданні до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки встановленні цим Законом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ, виконавчі документи можуть бути пред`явленні до примусового виконання рішення протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з п.1 ч.4, ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ, строки пред`явлення виконавчого документу до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документу стягувачеві у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ, строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.
Отже, враховуючи, що на момент набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ однорічний строк пред`явлення виконавчого листа 469/823/15-ц; 2/469/341/15 не сплинув, до вказаного виконавчого документа підлягають застосуванню приписи п.5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ та положення ст.12 вказаного Закону.
Судом встановлено, що виконавчий лист повернуто стягувачеві 07 грудня 2016 року на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ.
У зв`язку з цим строк пред`явлення виконавчого листа перервався і новий (повторний) строк пред`явлення його до виконання, згідно з ч.ч.1,5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, є трирічним та встановлюється з дня його повернення, тобто з 07 грудня 2016 року по 07 грудня 2019 року включно.
Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ не містить положень щодо визначення та обчислення строків у випадку подачі виконавчого листа до виконання через установи зв`язку, а тому необхідно застосувати принцип аналогії цивільного права та керуватися ч.2 ст.255 ЦК України.
Згідно з ч.2 ст.255 ЦК України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.
Таким чином, враховуючи, що стягувачем здано заяву про відкриття виконавчого провадження з виконавчим листом до відділу зв`язку УДППЗ «Укрпошта» 26 листопада 2019 року, тобто до спливу трирічного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання (до 07 грудня 2019 року), а тому строк пред`явлення його до виконання не було пропущено стягувачем.
Виходячи з викладеного, дії державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа є неправомірними, тобто такими, що не відповідають вимогам законодавства, а тому приходить до висновку про обґрунтованість вимог стягувача та необхідність їх задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити у повному обсязі.
Визнати неправомірними дії державного виконавця Березанського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області від 16 грудня 2019 року в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа №469/823/15-ц на суму 6664,80 грн., виданого Березанським районним судом Миколаївської області, без прийняття до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 13 березня 2020 року.

Суддя: