overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3780/20

Провадження № 2/638/2989/20

18.03.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, третя особа: процесуальний прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 Яровой Р. О. про компенсацію моральної шкоди, заподіяною протиправною тривалою бездіяльністю процесуального прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Ярового Р. О. по кримінальному провадженню №0000010,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2020 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, третя особа: процесуальний прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 Яровой Р. О. про компенсацію моральної шкоди, заподіяною протиправною тривалою бездіяльністю процесуального прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Ярового Р. О. по кримінальному провадженню №0000010.

17.03.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім цього, згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, сторонам роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, третя особа: процесуальний прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 Яровой Р. О. про компенсацію моральної шкоди, заподіяною протиправною тривалою бездіяльністю процесуального прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Ярового Р. О. по кримінальному провадженню №0000010 - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 496/3918/18
Провадження № 2/496/596/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову Кредитної спілки „Істок до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді Галич О.П. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 січня 2019 року провадження у справі було зупинене до закінчення службового відрядження відповідача ОСОБА_1 .

20 березня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла телефонограма, згідно якої відповідач просив відновити провадження по справі, так як він повернувся з відрядження.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Отже, суд вбачає наявність підстав для відновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки „Істок до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2020 року о 09-30 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10)

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.П. Галич
Справа № 559/2185/18
Номер провадження 2/559/45/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

за участю представника позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває в спільній сумісній власності шляхом стягнення компенсації вартості майна та витрат за виконані роботи, які здійснені під час перебування у шлюбі, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває в спільній сумісній власності шляхом стягнення компенсації вартості майна та витрат за виконані роботи, які здійснені під час перебування у шлюбі - відмовити за необгрунтованістю.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісній власності подружжя - відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 524/931/20
Провадження № 2-н/524/403/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2020 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 368 грн. 63 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 239 грн. 62 коп., судовий збір в сумі 210.20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа №720/280/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовною заявою про встановлення факту проживання, визнання права власності.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 04.03.2020 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Вказано ухвала була отримана представником позивача 06.03.2020 року, що підтверджується його розпискою в матеріалах справи.

Позивачу було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак позивач їх не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання, визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
328/370/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №328/370/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факти родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Виноградне Токмацького району Запорізької області є їх матір`ю.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, для визначення кола заінтересованих осіб, вважаю необхідним витребувати у Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області копію Спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.187, 260, 315-316 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №328/370/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 08.30 годині 30 квітня 2020 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області копію Спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувані відомості надати на адресу Токмацького районного суду Запорізької області до 30 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/

Суддя:
"23" березня 2020 р. Справа № 363/1158/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ); зацікавлені особи: військова частина НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) та Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-А) про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.
Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 175,177, 305 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.
Дана справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 293, 305, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ); зацікавлені особи: військова частина НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) та Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 6-А) про оголошення фізичної особи померлою.
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області 10 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
провадження №2/279/475/20
Справа № 279/5791/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 09 квітня 2020 року о 08:50 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
23.03.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/127/20
провадження № 2/533/100/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

23 березня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258 - 268, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із доданими документами.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 464/588/20
пр.№ 2-с/464/29/20
УХВАЛА

18.03.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.02.2020 р. виданого Сихівським районним судом м.Львова, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №464/588/20 від 18.02.2020 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Стрийська 87-А» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судом встановлено, що така подана з порушенням вимог ст.170 ЦПК України.

Як передбачено ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, серед іншого, документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, відповідно до пп. 4-2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про скасування судового наказу встановлена у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, всупереч вищенаведених вимог законодавства, заявником не додано до заяви про скасування судового наказу документу, який підтверджує сплату судового збору за подання такої заяви до суду.

В свою чергу, згідно з положеннями ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.02.2020 р. виданого Сихівським районним судом м.Львова є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 , 260 , 261 , 353 , 354 ЦПК України , суддя

у х в а л и в:

повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.02.2020 р. виданого Сихівським районним судом м.Львова.

Роз`яснити заявнику про те, що повернення даної заяви без розгляду не позбавляє її у разі усунення вищевказаних недоліків повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя Бойко О.М.
Справа 556/388/20
Номер провадження 2-о/556/52/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" березня 2020 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/388/20, провадження №2-о/556/52/2020, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 заінтересована особа Озерська сільська рада Володимирецького району, адреса: с. Озеро, вул. Перемоги, 35, Володимирецького району Рівненської області, код , про встановлення факту належності документа,-

встановив:

13.03.2020 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документа.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Озерська сільська рада Володимирецького району про встановлення факту належності документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул.Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 08 квітня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Іванків
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1101/18 Номер провадження 22-ц/814/749/20Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - судді - Одринської ТВ.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

за участю секретаря судових засідань - Ряднини І.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу у Новосанжарському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Великокобелячківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 січня 2020 року

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох робочих днів..

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ____________________Г.Л. Карпушин ______________ В.П.Пікуль