Справа № 151/69/20
Провадження № 2/151/105/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

при секретарі: Бондаренко В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області в порядку загального позовного провадження справу №151/69/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відкрите акціонерне товариство "Райагрохім" про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відкрите акціонерне товариство "Райагрохім" про визнання права власності за набувальною давністю мотивуючи тим, що 01 листопада 2007 року у ВАТ "Райагрохім" придбав нежитлову будівлю складу (обмінного пункту) площею 114,8 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.11.2007 року, квитанцією №146 до прибуткового касового ордеру від 01.11.2007 року та рахунком-фактура №6 від 01.11.2007 року. Вказаний договір купівлі-продажу укладався в письмовій формі та не реєструвався, оскільки правовстановлюючий документ у продавця на об`єкт продажу відсутній. Просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на вищезазначену будівлю.

В судове засідання позивач не з`явився звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

Відповідач селищний голова Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Палісіка С.А. в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача відкрите акціонерне товариство "Райагрохім" в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах.

Відповідно до Статуту затвердженого загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства Чечельницького підприємства по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" в процесі приватизації стало публічним акціонерним товариством "Чечельницьке підприємтсво по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім", що підтверджується протокол №1 від 28 квітня 2011 року, державна реєстрація змін до установлюючих документів проведена 19.05.2011 року.

Згідно договору купівлі-продажу продавець ВАТ "Райагрохім" в особі директора Голуба Івана Дмитровича з одного боку та покупця ОСОБА_1 з другого боку уклали даний договір, де продавець зобов`язався передати у власність покупця майно, а саме склад (обмінний пункт), а покупець зобов`язався прийняти це майно і оплатити його, на умовах даного договору.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №146 від 01 листопада 2007 року ОСОБА_1 за будівлю складу (обмінного пункту) сплатив 12 340 грн.

Згідно рахунок-фактури від 01 листопада 2007 року ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 , придбав склад (обмінний пункт) за який сплатив 12340 грн.

Відповідно до технічного паспорту станом на 09 серпня 2019 року нежитлова будівля складу (обмінного пункту) позначеного на плані літерою "А", загальною площею 114,80 кв.м. знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно висновку про вартість майна, розрахована ринкова вартість нежитлової будівлі складу (обмінного пункту), загальною площею 114,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , станом на 15.08.2019 року склала 37 195 грн.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п. 13 Постанови).

Згідно довідки виданої КП "Тульчинське МБТІ" від 21 лютого 2020 року за №170, станом на 31.12.2012 року згідно архівних даних, право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - не зареєстровано.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 201105348 відомості про право власності на нежитлову будівлю складу (обмінного пункту), який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, фактично не встановлено власника нежитлової будівлі складу (обмінного пункту) площею 114,8 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). (п. 14 Постанови)

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що нежитлова будівля складу (обмінного пункту) набутий позивачем правомірно, а другим шляхом визнати за ним право власності неможливо, через відсутність належних документів, визнання відповідачами позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю складу (обмінного пункту) відповідно до технічного паспорту станом на 09.08.2019 року, позначеного на плані літерою "А", загальною площею 114,80 кв.м. які знаходиться в АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 право власності на нежитлову будівлю (обмінного пункту) площею 114,8 кв.м. , який знаходиться в АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 березня 2020 року.

Суддя :