overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1233/19
У Х В А Л А

20.03.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

пр-ка позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я ухвалу про відвід судді Кривка В.П. в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення середнього заробітку, втраченого у зв`язку з відмовою у прийнятті на роботу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у судді Кривка В.П. знаходиться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення середнього заробітку, втраченого у зв`язку з відмовою у прийнятті на роботу.

27.02.2020 позивач подав в справу через канцелярію суду заяву про відвід судді Кривка В.П. з таким обґрунтуванням.

Під час підготовчого судового засідання від 26.02.2020 суддею розглянуто і вирішено клопотання сторони позивача, в тому числі і клопотання від 12.11.2019 про визнання відсутнім підстав у відповідача для відмови від відповіді на поставлені запитання. Позивач вважає, що зміст дій та висловлювань судді під час розгляду цього клопотання викликає в нього сумнів в об`єктивності судді, бо процесуальні дії судді позивач не може логічно осмислити, вважає, що таке не ґрунтується на нормах процесуального права та суспільних відносинах, - тому вважає, що є підстава для відводу судді.

За змістом заяви про відвід позивач не погодився з головуючим суддею щодо порядку вирішення заявленого ним клопотання, тобто з вчиненням суддею процесуальної дії.

28.02.2020р. суддею Кривка В.П. винесено ухвалу за якою, визнано заявлений відвід судді Кривка В.П. необґрунтованим та зупинено провадження в справі до вирішення питання відводу судді Кривка В.П. іншим суддею в порядку ЦПК.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задовлення заяви про відвід судді Кривка В.П. немає, мотиви відводу є надуманими.

Обов`язком головуючого у судовому засіданні є керування ходом судового засідання, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками процесу їх процесуальних обов`язків, спрямовання судового розгляду на забезпечення повного, всебічного, і об`єктивного розгляду та з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи(ст.214 ч.2 ЦПК України).

У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу (ст.214 ч.3 ЦПК України).

Тому, керуючись ст.ст.40 ч.ч.1-3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід судді Кривка В.П. відхилити.

Справу передати в канцелярію суду для повернення раніше визначеному складу суду для розгляду такої по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Цімбота
Справа № 310/1774/20
2/310/1302/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 13.04.2020 року на 10 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
Справа № 588/380/20
У Х В А Л А

19.03.2020 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ПрАТ "Монделіс Україна", про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій просив встановити факт суміщення ним посади Голови правління ПрАТ "Монделіс Україна" (пізніше Генерального директора) з посадою директора фабрики ПрАТ "Монделіс Україна" у період з 13 травня 2016 року по 07 лютого 2019 року.

17.03.2020 до відкриття провадження у справі представник заявника подала до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи подану представником заявника заяву про повернення заяви, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ПрАТ "Монделіс Україна", про встановлення факту перебування у трудових відносинах - повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 19.03.2020.

Суддя О.С. Линник
Справа № 681/184/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", що знаходиться в м. Київ, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001,

до відповідача: ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача 18250 грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 19 листопада 2013 року та судові витрати в розмірі 2102 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" березня 2020 р. Номер справи 577/1019/20
Провадження № 2-н/577/187/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3651,84 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 180/422/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: копії документів не завірені належним чином.

Згідно п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Якщо такі відсутні - зазначити про це.

П.10 - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ч.4 - якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позові не зазначено про докази та підстави стягнення з відповідача аліментів в розмірі 3000 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/1364/20
Провадження по справі № 2о/522/159/20
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

19 березня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А В Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просить суд визнати спадщину після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою.

Представник заявника подав до суду заяву, якою просив суд залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи- ОСОБА_2 , посилаючись на ту обставину, що він являється онуком ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 16.05.2008 року був зареєстрований із спадкодавцем.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. 52 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 у якості заінтересованої особи по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.03.2020
Справа № 127/5577/20
У х в а л а

"18" березня 2020 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В обґрунтуванні позовних вимог, в порушення норм п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено, яка саме картка була видана відповідачу («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» або ж «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD») і з яким Тарифом, а також чим це підтверджується. Таким чином, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Не зазначено докази про те, що Умови та Правила надання банківських послуг у Приватбанку, згідно з якими банк самостійно може встановлювати та змінювати кредитний ліміт та умови кредитування клієнтів, підписані відповідачем. Цей документ також не містить дати його підписання представником позивача. Не зазначено докази про те, що ці Умови та Правила були додатком до підписаної відповідачем анкети-заяви від 11.04.2017 року. Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки «Універсальна» не містить підпису позичальника. Позивачу належить зазначити докази про те, що Умови та Правила надання банківських послуг AT КБ «ПриватБанк», а також Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» можна вважати складовими частинами укладеного між сторонами кредитного договору.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду підтвердження позивача про те, яка саме картка була видана відповідачу («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» або ж «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD») і з яким Тарифом, а також чим це підтверджується та інших недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/282/20
Провадження №:2/138/286/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жеребилівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Позов підтримала. Просила витребувати з нотаріальної контори матеріали спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд, зважаючи на відсутність в матеріалах справи відомостей про наявність чи відсутність заповітів та інших спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про витребування від нотаріуса відомостей зі Спадкового реєстру з метою недопущення порушення прав та інтересів третіх осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач визнає позов, однак суд в даному судовому засіданні не може вирішити питання про прийняття визнання позову, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.197, 247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори в строк до 20.04.2020 витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання та місце смерті: с. Іракліївка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відкласти підготовче судове засідання на 24 квітня 2020 року - 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 212/5605/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконком Покровської районної у місті ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконком Покровської районної у місті ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю більше п`яти років, до часу відкриття спадщини, починаючи з січня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, тобто по день його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу, , адреса: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2).

Повний текст рішення буде виготовлено 20 березня 2020 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт