Провадження №2/523/960/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про звільнення з-під арешту майна

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсоцбанк» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору овариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", в якій просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «АЛЬФА БАНК»), а саме: квартиру, загальна площа (кв.м): 59,8, житлова площа (кв.м): 42,3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2010 року, номер запису про обтяження: 10275620.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 01.06.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 2007/13-2.06/347.

Також, як вказує представник позивача, між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: квартиру, загальна площа (кв.м): 59,8, житлова площа (кв.м): 42,3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача зазначає, що у зв`язку з неможливістю виконання умов за кредитним договором та значної заборгованості відповідача, АТ «Укрсоцбанк» було змушено розпочати процедуру стягнення на іпотечне майно, однак позивачу стало відомо, що реалізувати власне майно на даний час неможливо оскільки 14.07.2010 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси було накладено арешт на майно відповідача.

З урахуванням викладеного, оскільки накладення арешту та заборона відчуження позбавляє АТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі користуватися правами власника майна, АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із відповідним позовом.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.06.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 2007/13-2.06/347.

АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: квартиру, загальна площа (кв.м): 59,8, житлова площа (кв.м): 42,3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2010 року, було накладено арешт на квартиру, загальна площа (кв.м): 59,8, житлова площа (кв.м): 42,3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 10275620).

Ухвалою суду від 05.11.2019 року заяву АТ «Укрсоцбанк» було задоволено та здійснено заміну АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків на АТ «Альфа-Банк»,.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, що передбачений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому відповідно до ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки їх порушення.

Перелік способів захисту прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України.

У силу положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності задоволення позову АТ «Альфа-Банк», який через накладений арешт, позбавлений права розпоряджатися своїм майном.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,258-259,263-265,268,273,354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про звільнення з-під арешту майна - задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, належне акціонерному товариству «Альфа Банк», а саме: квартиру, загальна площа (кв.м): 59,8, житлова площа (кв.м): 42,3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2010 року (номер запису про обтяження 10275620).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.03.2020 року.

Суддя