Єдиний унікальний номер 219/2474/19
Номер провадження 22-ц/804/985/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Канурної О.Д., Соломахи Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Цимбала Д.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Павленко Леоніда Миколайовича про відкладення судового розгляду та продовження строку розгляду справи № 219/2474/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання наказу про оголошення догани незаконним та його скасування, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») про визнання наказу про оголошення догани незаконним та його скасування, визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

21 січня 2020 року відповідачем АТ «Ощадбанк» на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 03 лютого 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою відповідача, ухвалою від 02 березня 2020 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання апеляційного суду представник відповідача АТ «Ощадбанк» не заявився, про дату, час та місце розгляду справи 25 березня 2020 року був повідомлений, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 141 т. 3).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм Донецького апеляційного суду (а.с. 137-139 т. 3).

Представник відповідача АТ «Ощадбанк» Павленко Л.М. надав заяву, в якій посилається на те, що в період з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин (постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211). З 18 березня 2020 року припинено функціонування міжміського пасажирського транспорту. Зважаючи на вищевикладене, та з метою забезпечення права представника АТ «Ощадбанк» на участь у судовому засіданні, просить відкласти розгляд справи на інший день та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути клопотання представника відповідача у відсутність учасників справи, так як їх явка у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи поважність причин неявки в судове засідання представника відповідача АТ «Ощадбанк», колегія суддів вважає доцільним задовольнити його клопотання та відкласти судовий розгляд.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у відзиві на позовну заяву наданому до суду першої інстанції, відповідач АТ «Ощадбанк» посилається, зокрема, на висновки комісії з проведення службового розслідування, відповідно якого в результаті перевірки було виявлено порушення вимог Інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління АТ «Ощадбанк» від 12 грудня 2012 року № 693. Проте, на підтвердження своїх тверджень копія вказаної Інструкції, завірена належним чином, до матеріалів справи не надана, що викликає сумніви у добросовісному здійсненні відповідачем його процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо надання доказів, у зв`язку з чим апеляційний суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважає необхідним витребувати у відповідача доказ по справі - належним чином завірену копію Інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», затвердженою постановою правління АТ «Ощадбанк» від 12 грудня 2012 року № 693.

Крім того, оскільки питання про відкриття апеляційного провадження вирішено ухвалою апеляційного суду від 05 лютого 2020 року суду, відповідно положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України, строк розгляду справи становить до 06 квітня 2020 року.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, враховуючи клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст. 371, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Павленко Леоніда Миколайовича про відкладення судового розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, які обраховувати після спливу 60-денного строку розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 15 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання провести в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Витребувати з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» належним чином засвідчену копію Інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління АТ «Ощадбанк» від 12 грудня 2012 року № 693.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» витребуваний доказ надати до Донецького апеляційного суду в строк до 13 квітня 2020 року.

У разі неможливості подати витребуваний доказ або неможливості подати витребуваний доказ у встановлений строк Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зобов`язане повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити для відома позивачу, для виконання - Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: