Справа № 310/9988/19
2-з/310/16/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

24.12.2019 року ОСОБА_1 через представника адвоката Калініна С.К. звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису № 5020 від 19.09.2019 р. вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 18 562, 62 грн. та 150 грн. за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11.03.2020 р. позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просила з метою забезпечення позову зупинити виконавче провадження та заборонити стягнення по виконавчому провадженню, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 5020 від 19.09.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 18 562, 62 грн. та 150 грн. за вчинення виконавчого напису, та заборонити здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 5020 від 19.09.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 18 562, 62 грн. та 150 грн. за вчинення виконавчого напису

В обґрунтування заяви зазначає, що 19.09.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 5020 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість в розмірі 18 562, 62 грн. та 150 грн. за вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис нотаріуса на час подачі позову до суду знаходився на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В.

Вважає що невжиття забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, призведе до ускладнення ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась.

Згідно ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчих документів.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Положеннями п. 6 ч.1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивачки про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 259, 260, 353 ЦПК України , -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження та заборонити стягнення по виконавчому провадженню відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича № 5020 від 19.09.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованість в розмірі 18 562, 62 грн. та 150 грн. за вчинення виконавчого напису.

Заборонити здійснення будь яких дій відносно виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича № 5020 від 19.09.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованість в розмірі 18 562. 62 грн. та 150 грн. за вчинення виконавчого напису, до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко