overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/201/20
Провадження № 2/354/273/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

23 березня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про визнання права на перехід права на оренду землі в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (78501, м.Яремче, вул.Свободи, 266, Івано-Франківської області) про визнання права на перехід права на оренду землі в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.04.2020 року на 14 год. 40 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М. В. Польська
Справа № 310/795/20
2/310/1072/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської рад Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

07.04.2020 року від представника позивача ОСОБА_16 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , територіальної громади м. Бердянськ в особі Бердянської міської рад Запорізької області про усунення перешкод у здійсненні права власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа №490/5919/19
Провадження №22-ц/812/724/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2020 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 березня 2020 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 185/1960/20
Провадження № 2/185/2176/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 28 квітня 2020 року о 09:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2453/19
номер провадження 2/695/372/20
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 березня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Біліченко С.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богуславецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богуславецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 20.03.2020 року на 09.50 год.

Сторони до суду не прибули.

До початку підготовчого засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла телефонограма про залишення її позовних вимог без розгляду.

Вирішуючи подану заяву суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, а чинним законодавством передбачено право позивача на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, і залишення позовних вимог без розгляду не порушить права та законні інтереси інших учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200,п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її ухвалення до суду Черкаського апеляційного суду .

Суддя: Середа Л.В.
№ провадження 2/646/1219/2020
Справа № 646/1385/20
У Х В А Л А

23.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши відзив відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 646/1385/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 646/1385/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

20.03.2020 року вх. № 7975 на адресу Червонозаводського районного суду міста Харкова від відповідача надійшов відзив на вказану позовну заяву.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно зі ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасника справи.

Відзив відповідача не містить відомостей про надіслання (надання) копії відзиву позивачу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відзив відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 646/1385/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду та повернути разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 301/361/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.03.2020 року у справі № 301/361/20, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2020 року Іршавським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги у розмірі 46738 гривень 97 копійок та 210,20 гривень судових витрат.

Судовий наказ отриманий боржником 12.03.2020 року.

Боржник 20.03.2020 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дану скаргу мотивує тим, що заява про видачу судового наказу є повністю необгрунтованою, а обставини, викладені у заяві, не відповідають дійсності, так як послуги заявник сплачував, що стверджується копіями квитанцій. Також в судовому наказі неправильно вказано дату, місяць, рік народження та ідентифікаційний код заявника.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 05.03.2020 року Іршавським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги у розмірі 46738 гривень 97 копійок та 210,20 гривень судових витрат.

Роз`яснити стягувачу акціонерному товариству "Оператор газорозподільчої системи «Закарпатгаз», що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 673/1123/15-ц
Провадження № 4-с/673/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

представника боржника- Никитюк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

ОСОБА_1

на рішення державного виконавця Печерського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.11.2019 року ВП №56743773, винесену державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ Коваль Л.І.

Зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві (Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) прийняти до виконання та провести відповідні виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа №673/1123/15-ц, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області 22.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Провадження № 2-во/161/31/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення та виконавчих листах по цивільній справі №161/17043/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені, а також за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені,

встановив:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 5 вересня 2019 року у справі №161/17043/18

03.12.2019 року на виконання рішення суду видано виконавчі листи.

Однак, у резолютивній частині рішення суду та виконавчих листах №№1890, 1927, 1928, 1929 допущено описку, а саме - не вірно зазначено ідентифікаційний код відповідача.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описки у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2019 р. та виконавчих листах, виданих 03.12.2019р. на виконання вказаного рішення, оскільки по суті вони не змінюють рішення суду, але унеможливлює їх виконання.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описки в абз. 12 резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду від 05.09.2019 р. та виконавчих листах №№1890, 1927, 1928, 1929, виданих 03.12.2019 р., у цивільній справі №161/17043/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені, а також за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені, а саме - замість вказано ідентифікаційного коду ФОП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » вказати « НОМЕР_2 ».

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/814/19
Провадження № 22-ц/4820/530/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманової Світлани Цезарівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови, визнання права власності в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадщині, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Летичівської державної нотаріальної контори Босманова Світлана Цезарівна про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та земельними ділянками, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 15 год. 31 березня 2020 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дарницькому районному суді м. Києва та ухвалення додаткового рішення про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому слід доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити участь ОСОБА_1. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору підлягає вирішенню за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (вулиця Севастопольська, 7/13, м. Київ) забезпечити участь ОСОБА_1. в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о 15 год. 31 березня 2020 року.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 та Дарницькому районному суду м. Києва для виконання.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 307/1741/19
Провадження № 22-ц/4806/1219/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2020 року у складі судді Сойми М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській обасті про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга