overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6398/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

23 березня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про зняття арешту з майна, -

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт з майна (реєстраційний номер обтяження 15117180, зареєстрований 24.06.2016), що накладений постановою державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції Черкаської області Чмуль А.В. від 23.06.2016 року за виконавчим провадженням №49897383.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
УХВАЛА

Іменем україни

24 березня 2020 року справа № 521/4469/20

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання померлою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд в порядку окремого провадження з заявою про визнання померлою.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що заява не відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 294, 305 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В порушення вказаних вимог, заявником в заяві окремого провадження не зазначена заінтересована особа, яка має брати участь у розгляді справи.

Крім того, глава 4 розділу IV ЦПК України визначає розгляд справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, визнання особи померлою не передбачено вимогами ЦПК України.

Відповідно ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, заявником не повно викладені обставин, які загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Крім того, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Заявником не вказано останнє місце проживання відсутньої, а також відповідні організації (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) з яких необхідно запитати інформацію про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 294, 318 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання померлою - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Номер справи 243/ 2277 /20
Номер провадження 2/243 / 1237 /2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 24 » березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції звернулося до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідач повідомлялася про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідачі не подали відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
У Х В А Л А

13.03.2020 р. 145/1222/19

2/145/105/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кургаєва Д.М.,

в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ "Агро-Еталон" про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди землі,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом ТОВ "Агро-Еталон" до в якому просять стягнути з відповідача на їх користь борг по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою згідно договору оренди землі від 01.09.2010 року з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 9871 грн. 67 коп. та судові витрати в сумі 3768 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представником відповідача Кургаєвим Д.М. заявлено клопотання про визнання обов`язкової явки до суду позивачки ОСОБА_3 , яка наразі перебуває на території України і може з`явитися до суду, оскільки для правильного вирішення справи необхідні додаткові пояснення позивача у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 при розгляді даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне клопотаннят задоволити та визнати обов`язкову явку до суду позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку до суду позивача ОСОБА_3 у справі за її позовом та ОСОБА_2 до ТОВ "Агро-Еталон" про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди землі.

Справу відкласти на 14-00 год. 22.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 482/216/20
Номер провадження 2/482/276/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Безкровної А.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито 26.02.2020року.

20 березня 2020року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 20.03.2020року, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню оскільки вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони і не позбавляє останню можливості повторно звернутися до суду.

Керуючись до п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання до Новоодеського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич
Справа №: 653/595/20
Провадження № 2/653/525/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Альфа Фарм» Компанії Ей Джі Менеджмент Груп Елелсі про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Альфа Фарм» Компанії Ей Джі Менеджмент Груп Елелсі про витребування майна.

Проведення підготовчого засідання призначити на 02.07.2020 року о 09.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.02.2012 року,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

05.03.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та проведення розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.02.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
справа № 563/729/19
У Х В А Л А
24 березня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Заруцького А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Представники позивача та відповідача подали клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю їх явки в судове засідання.
Враховуючи клопотання представників, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторно викликати у підготовче судове засідання учасників справи.
Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,
Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною відкласти на 10 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
УХВАЛА

про відкриття провадження №8/751/2/20 у справі № 751/143/20

20 березня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 14.02.2020 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогамч.8 ст. 170, ст. 423 ЦПК України, підстав для її повернення суд не вбачає,

Керуючись ст.ст.170, 423 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 14.02.2020 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до провадження та призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 13 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.?

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 507/192/20
Провадження № 2/507/203/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
встановив :
18.02.2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 21.02.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.
24.03.2020 року до початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Пілюк Р.В. звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Представник позивача адвокат Пілюк Р.В. звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкуванняслід залишити без розгляду.
Керуючись стю 13,257 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 192/149/19
Провадження № 2/192/449/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

21 січня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, цінапозову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 22 липня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачці протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачкою, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка - заперечення на відзив в строк до 15 липня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.