ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 952/829/19

Провадження № 22-ц/818/1750/20

23 березня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2019 року у складі судді Яценка Є.І. по справі № 952/829/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає, що 17 листопада 2007 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач належним чином не виконувала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31 серпня 2019 року становить 170 133,66 грн., з яких: 4 278,33 грн. - тіло кредиту; 163 059,69 грн. -проценти за користування кредитом; 2 795,64 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Законодавством не передбачено обов`язку вимагати від боржника повної суми заборгованості, тому на Банк просить стягнути 127 863,09 грн., яка складається з: 4 278,33 грн. -тіло кредиту; 123 584,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 17 листопада 2007 року по 06 травня 2019 року та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 листопада 2007 року у розмірі 4 278,33 грн. та судовий збір в сумі 63,39 грн., а всього стягнути 4 341,72 грн.

Рішення мотивовано тим, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а тому ці суми підлягають стягненню; в іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави вважати, що при укладенні договору АТ КБ «ПриватБанк» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону №1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду в частині відмови у стягненні заборгованості скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Судом не прийнято до уваги погоджену сторонами та підписану відповідачем 12 грудня 2007 року Довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки "Кредитка Універсальна" 30 днів пільгового періоду, яким сторонами погоджено умови кредитування, а саме розмір відсоткової ставки -3% на місяць та щомісячного платежу - 7% від суми заборгованості, а тому заборгованість за відсотками підлягає стягненню.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, дослідив матеріали справи та обговорив доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 17 листопада 2007 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим отримала кредит у розмірі 5 000 грн. на платіжну картку шляхом підписання заяви №б/н.

Станом на 31 серпня 2019 року ОСОБА_1 нараховано заборгованість 170 133,66 грн., з яких: 4 278,33 грн. - тіло кредиту; 163 059,69 грн. -проценти за користування кредитом; 2 795,64 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Відмовляючи ПАТ КБ «ПриватБанк» у стягненні заборгованості по процентам суд першої інстанції виходив з тих обставин, що підстав для стягнення заборгованості по відсоткам не вбачається; умови кредитування не погоджені.

Повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до положень статей 610, 611, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Умови надання споживчого кредиту фізичним особам з огляду на їх мінливий характер не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені у заяві позичальника, яка безпосередньо підписана ним і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Вказаний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Як вбачається з матеріалів справи 17 листопада 2007 року ОСОБА_1 підписано анкету заяву з зазначенням щодо отримання картки «Універсальна», бажаний кредитний ліміт -500 грн. Бажана процента ставка по кредитному ліміту на момент підписання договору - 3,0% на місяць з розрахунку 360 днів на рік.

12 грудня 2007 року відповідачку ознайомлено з умовами кредитування з використанням відповідної картки, про що свідчить її підпис у довідці об умовах кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с. 11).

З довідки вбачається, що базова відсоткова ставка становить 3% на місяць, розмір щомісячного платежу - 7% від суми заборгованості, але не менш 50 грн. строк внесення щомісячних платежів- до 25 числа місяця, що слідує за звітним.

Враховуючи, що заява підписана відповідачкою, вважати, що їй не було відомо про умови кредитування - не можна.

Як вбачається з розрахунку заборгованості останній платіж відповідачкою зроблено 08 травня 2019 року в розмірі 40 грн. 25 коп.

В уточненому розрахунку, наданому до апеляційного суду, АТ КБ «ПриватБанк» здійснено перерахування процентів, що підлягає стягненню з урахуванням строку дії картки 06/2018 та розміру відсоткової ставки встановленої в Заяві позичальника (3 % на місяць), а тому розмір заборгованості за відсотками становить 13 292 грн. 77 коп.

Даний розмір заборгованості відповідачкою відповідно до ст. 81 ЦПК України не спростовано, свого розрахунку заборгованості не надано, доказів відсутності боргових зобов`язань не представлено, а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин рішення суду в частині відмови у стягненні відсотків підлягає скасуванню.

Судові витрати підлягають перерозподілу згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2,376, 381-384 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2019 року у частині відмови у задоволенні позову про стягнення відсотків, а також щодо загальної суми стягнення -скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області 15 травня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» ((01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) заборгованість з відсотків в сумі 13292 грн. 77 коп. (тринадцять тисяч двісті дев`яносто дві гривні сімдесят сім копійок).

Збільшити розмір судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області 15 травня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) з 63 грн. 39 коп. до 573 грн. 92 коп. (п`ятсот сімсот три гривні дев`яносто дві копійки).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 березня 2020 року .

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко