overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7153/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/982/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСББ «Водограй 65» про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором,а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 грудня 2019 року у.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2145/20
Провадження № 2/376/1286/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву Рада опіки та піклування Рогізнянської сіської ради Сквирського району Київської області (вул. Гагаріна, буд. 10, с. Рогізна, Сквирський р-н.. Київська обл.) в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Сквирської райдержадміністрації (вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Київська обл.) про відібрання дітей, позбавлення батьківських права та стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Рада опіки та піклування Рогізнянської сіської ради Сквирського району Київської області, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Сквирської райдержадміністрації про відібрання дітей ,позбавлення батьківських прав,стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.10.2020 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 09.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 127/2701/20
Провадження 2-сз/127/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 звертався до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об`єднання», 2-ий міський відділ у м. Вінниці управління ДМС у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

При поданні даної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 року по справі № 127/2701/19, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об`єднання», 2-ий міський відділ у м. Вінниці управління ДМС у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернуто позивачу разом з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, вважаю, що її слід задовольнити та повернути позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції від 03.02.2020 року, платіж 12443152.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-838/11
Провадження № 6/591/119/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 2-838/11,

в с т а н о в и в:

20 березня 2020 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з вказаною заявою і просить замінити сторону вибулого стягувача ПАТ «ПроКредитБанк» у виконавчих листах, виданими на підставі рішення суду у цивільній справі № 2-838/11 на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження, до неї не надано докази її надіслання (надання) учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства наявні підстави для її повернення заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 2-838/11 повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
пр. № 2/759/2149/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся у грудні 2019 до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.01.2020 відкрито провадження у вказаній справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненним та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку про необхідність переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 259-261, 277, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід із розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненним - у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду на 25 травня 2020 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 175/3436/19
Провадження № 2/175/942/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовмому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дар Миколаївка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агростар», ОСОБА_1 , треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Миколаївська сільська рада про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дар Миколаївка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агростар», ОСОБА_1 , треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Миколаївська сільська рада про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

13 вересня 2019 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився та до початку судового засідання надав письмове клопотання відповідно до якого просив роглядати справу без його участі та не заперечував щодо закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Представник ТОВ «Сільськогосподарська фірма «Агростар» адвокат Якименко О.В. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився та до початку судового засідання надав письмове клопотання відповідно до якого не заперечував щодо закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Інші сторони до суду не з`явилися про причини не повідомили.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дар Миколаївка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агростар», ОСОБА_1 , треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Миколаївська сільська рада про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним закрити та призначити до судового розгляду по суті на 16.06.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Справа № 352/373/20
Провадження № 2/352/470/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась у суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП.

Ухвалою суду від 18.02.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, її представник адвокат Лютан З.Й. подав заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чиномза адресами місця проживання, зареєстрованими у встановленому законом порядку, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1179/19Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/356/20 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 302020100
У Х В А Л А

23 березня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №609/1179/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Полісся" на рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2020 року, ухваленого суддею Ковтунович О.В., повний текст якого складений 13 січня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Полісся", державного реєстратора ЦНАП Шумської міської ради про розірвання договору оренди землі від 02 лютого 2016 року, додаткової угоди серії та номер б/н від 30 квітня 2016 року до договору оренди землі серії та номер б/н від 09 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання апеляційного суду Тернопільської області у даній справі було призначене на "12:00" годину "23" березня 2020 року із повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте, поступило на адресу суду клопотання від представника ТзОВ "Мрія Фармінг Полісся" - адвоката Розанової О.З. про відкладення розгляду справи, а тому, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину до 03 квітня 2020 року, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", розгляд даної справи слід відкласти після закінчення карантину із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 368, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2020року о 14:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 215/7330/19
УХВАЛА

23 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 26944,05 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 04.03.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2020 розгляд справи було відкладено на 23.03.2020.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08.05.2020 р. на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/9866/20
Провадження № 2-о/761/176/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баландіна Тетяна Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баландіна Тетяна Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: