Справа № 2-3800/12
Провадження №6/369/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 року ТОВ «ФК «Есаймент» звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою мотивуючи її тим, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №2-3800/12 від 15.05.2013 позов задоволено, вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору № від 22.05.2008 року в розмірі 215 980, 53 гривень та судові витрати в розмірі 2 159, 80 гривень.

10.10.2013 на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.04.2019 замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Есаймент» з виконання виконавчих листів №2-3800/12.

03.06.2019 між ТОВ «Есаймент» та ОСОБА_1 було укладено договір про припинення зобов`язань шляхом прощення боргу, згідно з яким заборгованість останнього за кредитним договором та кредитним договором у загальному розмірі 62661 340,62 грн. прощено.

Зобов`язання ОСОБА_1 , як основного боржника та зобов`язання ОСОБА_2 , як поручителя за кредитним договором №014/9408/74/54572 від 18.04.2007 та кредитним договором № від 22.05.2008 припинилися у повному обсязі внаслідок укладення між стягувачем та боржником договору про припинення зобов`язань шляхом прощення боргу від 03.06.2019.

Тому заявник просив визнати таким що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-3800/12, виданий 10.10.2013 Києво-Святошинським районним судом Київсьокї області на виконання заочного рішення від 15.05.2013 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2013 по справі №2-3800/12 задоволено позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р НОМЕР_3 , МФО 322904, код за , м. Київ, вул. Пирогова,7-7б) заборгованість по кредитному договору № від 22 травня 2008 року в розмірі 215 980, 53 гривень та судові витрати в розмірі 2 159,80 гривень.

10.10.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист №2-3800/12.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.04.2019 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» () з виконання виконавчих листів №2-3800/12, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

03.06.2019 між ТОВ «Есаймент» та ОСОБА_1 було укладено договір про припинення зобов`язань шляхом прощення боргу, згідно з яким заборгованість останнього за кредитним договором №014/9408/74/54572 від 18.04.2007 та кредитним договором № від 22.05.2008 у загальному розмірі 62 661 340,62 грн. прощено.

Згідно з п. 6 Договору сторони погодили, що зобов`язання ОСОБА_1 , які виникли з кредитного договору №014/9408/74/54572 від 18.04.2007 та кредитного договору №220368893 від 22.05.2008, припиняються шляхом прощення боргу.

П. 7 договору встановлено, що з дати укладення даного договору, ТОВ «ФК «Есаймент» не має жодних претензій до ОСОБА_2 з виконання зобов`язань, що виникли із зазначених вище кредитних договорів.

Зобов`язання ОСОБА_1 , як основного боржника та зобов`язання ОСОБА_2 , як поручителя за кредитним договором №014/9408/74/54572 від 18.04.2007 та кредитним договором № від 22.05.2008 припинилися у повному обсязі внаслідок укладення між стягувачем та боржником договору про припинення зобов`язань шляхом прощення боргу від 03.06.2019.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід вважати, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, виконавчий лист виданий на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2013 року є таким, що не підлягає виконанню, так як, зобов`язання припинено внаслідок прощення боргу, то правові підстави для стягнення таких коштів припинились.

Керуючись ст.ст. 432, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2-3800/12, виданий 10.10.2013 року на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2013 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р НОМЕР_3 , МФО 322904, код за , м. Київ, вул. Пирогова,7-7б) заборгованості по кредитному договору № від 22 травня 2008 року в розмірі 215980,53 гривень та судові витрати в розмірі 2159,80 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.