overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/233/20
Провадження № 2/576/178/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідачБерезівська сільська рада

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 лютого 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку підготовчого засідання, 23.03.2020 року представником позивача надано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а саме: позовну заяву слід залишити без розгляду, а судовий збір повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Рубана Олексія Михайловича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

Зобов`язати Глухівське УДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1163 (одна тисяча сто шістдесят три) гривні 28 копійок, сплачений при поданні позову 07 лютого 2020 року згідно з квитанцією № .1 ПАТ «ПРИВАТБАНК»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 930/3141/19
Провадження № 2/930/274/20
закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
12.03.2020 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання - Затишняка А.О.
учасників справи: представника позивача Примакової В.В., представника відповідача Самара В.О.
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 930/3141/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» про розірвання договору оренди землі,
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 12.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
У підготовчому судовому представник позивача позов підтримала з наведених у ньому мотивів, не заперечують проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача позов не визнав, не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергія» про розірвання договору оренди землі на 15 травня 2020 року на 09:00 годину.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 646/429/20
Провадження №2-н/646/112/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
20.03.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 березня 2020 року

м. Харків

справа № 953/20536/19-ц

провадження № 22ц/818/2292/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2020 року у складі судді Зуб Г.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

І.П. Коваленко
Номер провадження: 22-ц/813/5767/20
Номер справи місцевого суду: 523/4139/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Князюка О.В.,

Суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шкрібляк Майї Іванівни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадкування та визнання права на спадкування,

встановив:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 02 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на «02» липня 2020 р. на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Одеського апеляційного суду О.В. Князюк

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 344/4109/20
Провадження № 2-н/344/265/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви ПП «Управляюча компанія «КОМФОРТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ПП «Управляюча компанія «КОМФОРТ» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заява про видачу судового наказу не підписана представником ПП «Управляюча компанія «КОМФОРТ», наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПП «Управляюча компанія «КОМФОРТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бабій О.М.
Номер провадження 2/754/34/20
Справа №754/9591/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Кухарської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про припинення права на частку власності у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 17/36 частин квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 17/108 частин квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , грошову компенсацію в розмірі 149033 грн. 33 коп.

Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , право власності на 17/108 частин квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , грошову компенсацію в розмірі 149033 грн. 33 коп.

Визнати за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , право власності на 17/108 частин квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , грошову компенсацію в розмірі 149033 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судові витрати в розмірі 2405 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , судові витрати в розмірі 2405 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , судові витрати в розмірі 2405 грн. 53 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1134/19
Номер провадження 4-с/948/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

скаржника ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тютюнник Ксенії Володимирівни, заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Дарії Ігорівни,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тютюнник Ксенії Володимирівни, заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Дарії Ігорівни задовольнити частково.

Визнати рішення старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тютюнник Ксенії Володимирівни від 18.06.2018р. по надлишковому арешту коштів на суму 816758, 26 грн у межах виконавчого провадження № 53623110 неправомірним.

Зобов`язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Дарію Ігорівну скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Тютюнник К.В. від 18.06.2018р. про арешт коштів ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 53623110 на суму 816758, 26 грн.

Зобов`язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Кінаш Дарію Ігорівну копію постанови про скасування арешту коштів боржника ОСОБА_1 направити банкам чи іншим фінансовим установам, в день її винесення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст Ухвали буде складено 25.03.2020 року.

Суддя С.В. Кравець
Провадження № 2-о/235/268/20
Справа № 235/1867/20
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 березня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Новотроїцька сільська рада Покровського району Донецької області, яка знаходиться за адресою: с. Новотроїцьке Покровського району Донецької області, вулиця Центральна,
про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
ВСТАНОВИЛА:
18 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Новотроїцька сільська рада Покровського району Донецької області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Новотроїцька сільська рада Покровського району Донецької області.
Призначити по справі судове засідання на 23 квітня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.
Витребувати від державного нотаріуса Другої Покровської державної нотаріальної контори відомості чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , коло спадкоємців, які звернулись із заявою про прийняття спадщини та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, а також повідомити, про наявність ( відсутність) посвідченого заповіту.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа №944/6078/19
Провадження №2/944/928/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06.03.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.,

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду клопотання в якому просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі. Просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судових засідань та відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу..

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.