Справа № 367/5753/19
Провадження №4-с/367/37/2020
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління; суб`єкт оскарження: державний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лемберська Ольга Іванівна; заінтересовані особи: Військова прокуратура Центрального регіону України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою на неправомірну бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лемберської Ольги Іванівни, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 04.04.2016 у справі № 367/1448/15-ц, було скасоване заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2015 та ухвалено нове рішення, котрим зобов`язано ОСОБА_2 звільнити самовільно захоплену земельну ділянку площею 133 кв, м. біля приміщення гуртожитку АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно збудованої споруди за власний рахунок.

20.07.2016 на виконання рішення Апеляційного суду Київської області Ірпінським міським судом видано виконавчий лист №367/1448/15-ц, який пред`явлений для примусового виконання до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Постановою Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 26.04.2017 було закінчено виконавче провадження (№51846449) на підставі п. 11. ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме через неможливість виконати рішення без участі боржника.

01.02.2018 Київським квартирно-експлуатаційним управлінням було подано до Ірпінського міського суду Київської області скаргу на дії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2019 року у справі № 367/1184/18 було постановлено скаргу Київського КЕУ задовольнити частково:

- Визнано неправомірними дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лемберської Ольги Іванівни в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.04.2017 (ВП (№51846449).

- В іншій частині скарги відмовлено.

14.03.2019 Київським КЕУ було подано апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2019 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.05.2019 апеляційну скаргу Київського КЕУ задоволено частково.

_ Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2019 року змінено шляхом доповнення резолютивної частини судового рішення наступним змістом: «зобов`язати державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вчинити дії з виконання рішення апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2016 року у справі № 367/1448/15-ц».

- В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

29.05.2019 Київським КЕУ надіслано засобами поштового зв`язку до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заяву про відновлення виконавчого провадження №51846449 (вих. №517/3619 від 29.05.2019). Поряд з цим, приєднано копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15.03.2018 по справі №367/1184/18.

Згідно відкритої інформації отриманої із сайту «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором рекомендованого листа №548 відправлення Київського КЕУ, а саме, заява про відновлення виконавчого провадження № 517/3619 від 29.05.2019. було вручено 31.05.2019 за довіреністю представнику Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

07.06.2019 Київським КЕУ було повторно подано заяву про відновлення виконавчого провадження №51846449 безпосередньо до канцелярії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

05.07.2019 Київським КЕУ було ВТРЕТЄ надіслано засобами поштового зв`язку до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіальної о управління юстиції у Київській області заяву про відновлення виконавчого провадження №51846449 (вих. № 517/4515 від 04.07.2019).

Згідно відкритої інформації отриманої із сайту «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором рекомендованого листа №198 відправлення Київського КНУ, а саме, заява про відновлення виконавчого провадження № 517/4515 від 04.07.2019, було вручено 06.07.2019 за довіреністю представнику Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Станом на теперішній час інформація про відновлення виконавчого провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутня. Виконавче провадження №51846449 державним виконавцем не відновлено.

Таке ставлення державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області до здійснення своїх повноважень призвело до безпідставного невиконання рішення набрало законної сили.

Вважають, неправомірною бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в частині невідновлення виконавчого провадження №51846449. Бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області є неправомірною, незаконною, безпідставною, необгрунтованою та такою, що явно порушує права та інтереси Київського квартирно-експлуатаційного управління, як Стягувача у виконавчому провадженні, з огляду на наступне.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення фактично нівелює право на судовий захист.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень га у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що метою виконавчого провадження є забезпечення виконання судового рішення і для цього на державного виконавця покладено обов`язок вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії для захисту інтересів Стягувача, то така неправомірна бездіяльність державного виконавця щодо не відновлення виконавчого провадження свідчить про ігнорування ним змісту положень статей 18,41 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 489/20802.

Отже, державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області всупереч положенням ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» не було вчинено дій, необхідних для відновлення виконавчого провадження з метою виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 04.04.2016, у зв`язку з чим, рішення на момент подання скарги не виконано.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Лемберської Ольги Іванівни, в частині не відновлення виконавчого провадження №51846449.

Зобов`язати державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відновити виконавче провадження №51846449.

В судове засідання скаржник свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання державний виконавець Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лемберська Ольга Іванівна не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

В судове засідання заінтересована особа Військова прокуратура Центрального регіону України свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника Військової прокуратури Центрального регіону України про розгляд справи без їх участі, скаргу підтримують та просять її задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про врученні поштового відправлення.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про врученні поштового відправлення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2015 у справі за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у попередній стан, позивачу у позові відмовлено.

Апеляційного суду Київської області від 04.04.2016 у справі № 367/1448/15-ц, було скасоване заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2015 та ухвалено нове рішення, котрим зобов`язано ОСОБА_2 звільнити самовільно захоплену земельну ділянку площею 133 кв, м. біля приміщення гуртожитку АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільно збудованої споруди за власний рахунок.

20.07.2016 на виконання рішення Апеляційного суду Київської області Ірпінським міським судом видано виконавчий лист №367/1448/15-ц, який пред`явлений для примусового виконання до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Постановою Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 26.04.2017 було закінчено виконавче провадження (№51846449) на підставі п. 11. ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме через неможливість виконати рішення без участі боржника.

01.02.2018 Київським квартирно-експлуатаційним управлінням було подано до Ірпінського міського суду Київської області скаргу на дії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2019 року у справі № 367/1184/18 було постановлено скаргу Київського КЕУ задовольнити частково:

- Визнано неправомірними дії державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лемберської Ольги Іванівни в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.04.2017 (ВП (№51846449).

- В іншій частині скарги відмовлено.

14.03.2019 Київським КЕУ було подано апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2019 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.05.2019 апеляційну скаргу Київського КЕУ задоволено частково.

_ Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 січня 2019 року змінено шляхом доповнення резолютивної частини судового рішення наступним змістом: «зобов`язати державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вчинити дії з виконання рішення апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2016 року у справі № 367/1448/15-ц».

- В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

29.05.2019 Київським КЕУ надіслано засобами поштового зв`язку до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області заяву про відновлення виконавчого провадження №51846449 (вих. №517/3619 від 29.05.2019). Поряд з цим, приєднано копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15.03.2018 по справі №367/1184/18.

Згідно відкритої інформації отриманої із сайту «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором рекомендованого листа №548 відправлення Київського КЕУ, а саме, заява про відновлення виконавчого провадження № 517/3619 від 29.05.2019. було вручено 31.05.2019 за довіреністю представнику Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

07.06.2019 Київським КЕУ було повторно подано заяву про відновлення виконавчого провадження №51846449 безпосередньо до канцелярії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

05.07.2019 Київським КЕУ було ВТРЕТЄ надіслано засобами поштового зв`язку до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіальної о управління юстиції у Київській області заяву про відновлення виконавчого провадження №51846449 (вих. № 517/4515 від 04.07.2019).

Згідно відкритої інформації отриманої із сайту «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором рекомендованого листа №198 відправлення Київського КНУ, а саме, заява про відновлення виконавчого провадження № 517/4515 від 04.07.2019, було вручено 06.07.2019 за довіреністю представнику Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Станом на теперішній час інформація про відновлення виконавчого провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутня. Виконавче провадження №51846449 державним виконавцем не відновлено.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як роз`яснено у п.20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що державним виконавцем допущено бездіяльність, яка полягає у невідновленні у встановлений законом строк виконавчого провадження. Вказана бездіяльність є неправомірною, а тому державного виконавця слід зобов`язати у встановлені законом строки винести постанову про відновлення виконавчого провадження №51846449.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення у повному обсязі.Керуючись ст.ст.12,13,124,126,353,447,449,450 ЦПК України,ст. 28,41,74 ЗУ «Про виконавче провадження»,суд,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Лемберської Ольги Іванівни, в частині не відновлення виконавчого провадження №51846449.

Зобов`язати державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відновити виконавче провадження №51846449.

Ухвалу направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк