overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/799/20
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

04 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повинен перевірити: чи підпадає розгляд такої справи під юрисдикцію суду, до якого надійшов позов.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради № 1589 від 21.12.2019 року, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Згідно листа Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат інформації в сегменті «Облік ВПО» та архіві бази даних про взятих на облік переміщених осіб програмного комплексу АСОПДСОЦ, щодо ОСОБА_2 не значиться.

Відповідно до довідки відділу ведення ДРВ Краматорської міської ради від 16.01.2020 року № 16-36/11, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. підсудність Кіровського міського суду Донецької областізмінена на Чернігівський районний суд Запорізької області.

З урахуванням місця реєстрації відповідача у м. Хрестівка, Донецької області, дана позовна заява повинна бути передана для розгляду до Чернігівського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Чернігівського районного суду Запорізької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 148/1712/19
Провадження №2/148/227/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
23 березня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явилася, відзив не подала, і не повідомила суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3141/19
Провадження № 2-во/589/15/20
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою

17 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши заяву акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 26 лютого 2020 року на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2019 року у справі № 589/3141/19, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 26 лютого 2020 року на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2019 року у справі № 589/3141/19 за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом зазначення вірної суми стягнення.

Дана заява відповідає загальним вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 261, 432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 26 лютого 2020 року на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2019 року у справі № 589/3141/19 за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2020 року о 08 год. 50 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні стягувача та боржника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 450/1223/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/596/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А. Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 січня 2020 року призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 22 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Т.І. Приколота
233 Справа № 233/1718/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41), стягувач Публічне акціонерне товариство банк «ТРАСТ» (, адреса: 03051, м. Київ, вул. Народного Оплчення, 5-А), боржник ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2020 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», стягувач Публічне акціонерне товариство банк «ТРАСТ», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах.

Ухвалою судді від 02.03.2020 цю заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.183,442 ЦПК України було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 02.03.20, заявник отримав 06 березня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», стягувач Публічне акціонерне товариство банк «ТРАСТ», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 грудня 2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: М. Ю. Онупко
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Орган опіки та піклування Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області - третя особа

Кушнеренко Т.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

23.03.2020 р. до суду надійшло клопотання адвоката позивача Кушнеренко Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ані вона ані позивач не мають можливості особисто прибути до Деснянського районного суду м. Києва. З метою забезпечення допиту свідків вважає за доцільне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та просить доручити проведення судового засідання Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Відповідно до частини 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Кушнеренко Т.В., яка є представником позивача ОСОБА_1 , про проведення засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав.

Забезпечити адвокату Кушнеренко Т.В., яка є представником позивача ОСОБА_1 , можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 75800, смт Каланчак, вул. Херсонська, 26

Повідомити сторін, що підготовче засідання в справі відбудеться 27.05.2020 р. о 9 год. 30 хв. у залі № 5 Деснянського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Каланчацького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 192/2385/18
Провадження № 2/192/83/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, цивільна справа передана в провадження судді Стрельникову О.О.

11 січня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 07 грудня 2018 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно позовної заяви, цінапозову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною, і підлягає, у відповідність до ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, судовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 06 липня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 29 червня 2020 року.

Роз`яснитисторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Ухвала

Іменем України

23 березня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

Встановив:

З метою збирання доказів за межами територіальної підсудності Кобеляцького районного суду Полтавської області, ухвалою суду від 23 березня 2020 року доручено компетентному суду Республіки Казахстан допитати відповідача стосовно заявлених вимог позивача, вручити їй копію позовної заяви з доданими документами та з`ясувати, чи визнає вона позовні вимоги, відповідно до вимог Мінської конвенції про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам та роз`яснити відповідачу про її право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Оскільки судом вирішено звернутись із судовим дорученням до компетентного суду іншої країни, то вважаю за необхідне провадження по справі на момент виконання доручення зупинити.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на момент виконання судового доручення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя
№ 207/777/20
№ 2/207/838/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

В С Т А Н О В И В :

20.03.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не містить:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємства і організацій України , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

До позовної заяви не додана довідка про склад сім`ї, в якій зазначено, що дитина мешкає разом з матір`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачці зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г.Тюлюнова