Провадження № 2/234/322/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу №234/14696/19 за позовною заявою:

позивач:

1. ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідач:

1. ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

2. ОСОБА_3 , що мешкає за адресою:

АДРЕСА_3 . Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», юридична адреса: м. Київ вул. Ковпака, 29

третя особа:

1. Донецька торгово-промислова палата Донецької області, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Я. Мудрого, 48а

2. Приватне підприємство «Агропромисловий холдинг», юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Я. Мудрого, 48а

3. Державний нотаріус Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олег Олександрович, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Я. Мудрого, 30

4. Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Костенко Сергій Олександрович, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Марата, 12

5. Комунальне підприємство «Бюро Технічної Інвентаризації», юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Шкільна, 7

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: Донецька торгово-промислова палата Донецької області, Приватне підприємство «Агропромисловий холдинг», Державний нотаріус Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олег Олександрович, Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Костенко Сергій Олександрович, Комунальне підприємство «Бюро Технічної Інвентаризації» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

03.03.2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», треті особи: Донецька торгово-промислова палата Донецької області, Приватне підприємство «Агропромисловий холдинг», Державний нотаріус Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олег Олександрович, Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Костенко Сергій Олександрович, Комунальне підприємство «Бюро Технічної Інвентаризації» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Роз`яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк