overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 487/3809/20
Провадження № 22-ц/812/714/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2020 року, у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 06 квітня 2020 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 203/805/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про виключення з опису та зняття арешту з майна, визнання права власності.

Одночасно з позовною заявою позивачкою було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалами від 04.03.2020 року позовну заяву було залишено без руху, а заяву позивачки про забезпечення позову повернуто останній, як таку, що не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

За подану заяву паро забезпечення позову позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. згідно квитанції №СВ03116122/1 від 28.02.2020 року.

При повернення заяви про забезпечення позову, питання про повернення сплаченого судового збору судом не вирішувалось.

В наданому клопотанні позивачка просила повернути сплачений нею за подану заяву судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Порядок повернення судового збору, визначено в ст.7 Закону України «Про судовий збір» та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №87 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182.

Зокрема, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

В зв`язку з цим, позивачці відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., сплачений за повернуту заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., перерахований згідно квитанції №СВ03116122/1 від 28 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження №2/523/1012/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4, Центра зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманого матеріального забезпечення

ВСТАНОВИВ

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 31.01.2020 року.

Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача про зміну найменування позивача у справі № 523/11793/16-ц - задовольнити.

Змінити назву позивача з Центра зайнятості Суворовського району м. Одеси на Суворовський районний центр зайнятості, як правонаступника.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду цивільної справи на іншу дату 523/11793/16-ц - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4, Суворовський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманого матеріального забезпечення на 23.03.2020 роу о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 31.01.2020 року

Суддя
Справа №167/218/20
Провадження №2/167/154/20
про відкриття провадження у справі
23.03.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач АТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Рожищенському районному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Згідно із положеннями пункту 1 ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 23 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 609/327/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Сураж Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Сураж Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визнання права власності на майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 362/6003/20
Провадження № 2/362/2759/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М,

за участі секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2020 р. в позовну заяву залишено без розгляду.

Позивач звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн., сплачений 25.11.2020 р. відповідно до квитанції № 29621417 за наступними реквізитами: отримувач Васильківське УК / м. Васильків/ 22030101; код отримувача 37886067; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат).; рахунок отримувача UА0010176; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 296/8932/17
УХВАЛА

"02" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі №296/8932/17 2/296/770/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго», третя особа Управління соціального захисту населення Корольовської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року до Короьовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної заяви.

Вказана заява подана з дотриманням вимог ст.426 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.260, 427 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі №296/8932/17 2/296/770/18.

Розгляд заяви призначити на 06 лютого 2020 року о 10-45 годині у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі з копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/»

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 743/397/20
Провадження № 2-о/743/26/20
Рядок звіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Державна міграційна служба України, Управління ДМС у Чернігівській області, Замглайська селищна рада Ріпкинського району Чрнігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 07 квітня 2020 року об 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 190/301/20
Провадження №2/190/284/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «П`ятихаткитеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заробітної плати,-

встановив:

13.03.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «П`ятихаткитеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заробітної плати .

16.03.2020 року від позивача до суду надійшла заява до відкриття провадження у справі про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу (представнику позивача) у випадку коли ним подано заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі не відкрито та позивач надав до суду заяву про повернення йому позову, вважаю, що заява з додатками підлягає поверненню позивачу (представнику позивача).

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «П`ятихаткитеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заробітної плати повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя
Справа № 133/640/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що необхідно дану справу розглядати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 23 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/640/20

Дата документу 23.03.2020
Провадження № 2/229/605/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю: секретаря судового

засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ вул. Тверська, б. 5, ) на користь позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронежа, РНОКПП ), заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2016 року по березень 2016 року в сумі 13404 (тринадцять тисяч чотириста чотири) грн. 41 коп. без утриманням податку й інших обов`язкових платежів.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за лютий 2016 року в сумі 2542 (дві тисячі п`ятсот сорок дві) грн.24 коп. підлягає негайному виконанню, в частині стягнення заробітної плати за березень 2016 року в сумі в сумі 10862 (десять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн.17 коп., після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська,5) на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення суду складені 28 лютого 2020 року.

Суддя: О.М. Грубник
Справа № 143/293/19
Провадження №22-ц/801/787/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

23 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маліцького Миколи Володимировича

на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від учасників справи відзиви на апеляційну скаргу у встановленому порядку та у строк визначений законом не надійшли.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Маліцького Миколи Володимировича на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2020 року призначити до розгляду на 11 год 10 хв 07 квітня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І. В. Міхасішин