Справа № 523/1060/20
Провадження №2/523/1931/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"18" березня 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом та просила встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог посилалася на те, що вона та відповідачка ОСОБА_2 , є співласниками вказаної квартири. Однак самостійно розділити спірну квартиру в натурі або переобладнати її, виділивши кожній стороні ізольовані жилі приміщення з самостійними виходами, вони не можуть, оскільки відсутня єдина позиція стосовно користування спірним приміщенням, в зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки (а.с.32).

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с.33), причини неявки не повідомляла, заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, відзив на позов не подавала.

Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала представник позивачки (а.с.32).

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності в рівних частках квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності, р. НОМЕР_1 від 03.03.2008 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно- енергетичного комплексу Одеської міської ради (а.с.5).

Загальна площа квартири складає - 52,1 кв.м., житлова площа 31,1 кв.м. Квартира складається з двох житлових кімнат площею 22,0 кв.м., та 9,1 кв.м, а також кухні, коридору та вбиральні.

Також, судом встановлено, що між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку користування спірною квартирою.

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати квартиру в оренду. Обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у разі порушення його прав по володінню і користуванню своїм майном.

Відповідно до п. 14 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до п. 33 Постанови № 5 від 07.02.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ» «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого.

Згідно п. 36 Постанови № 5 від 07.02.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ» «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» за змістом статті 391 ЦК позовна давність не поширюється на вимоги власника чи іншого володільця про усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном, що не пов`язані з позбавленням володіння, оскільки правопорушення є таким, що триває у часі. У зв`язку із цим тривалість порушення права не перешкоджає задоволенню такої вимоги судом.

Відповідно до висновку експерта № 25-11/19 від 25.11.2019р., про можливість поділу квартири АДРЕСА_1 , поділ 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 - технічно не вдається за можливе, так як вона є неподільною, тому пропонується наступний варіант користування квартирою:

1співвласнику виділяється - жила кімната прим. 4, площею 14,0 кв.м.

Коридор прим. 1 площею 6,8 кв.м., кухня прим. 2 площею 11,0 кв.м., санвузол прим. З площею 3,2 кв.м. та тамбур прим. 4а площею 2,3 кв.м. залишити в загальному користуванні по 1/2 частині кожному співвласнику.

2співвласнику виділяється - жила кімната прим. 5 площею 14,0 кв.м.

Коридор прим. 1 площею 6,8 кв.м., кухня прим. 2 площею 11,0 кв.м., санвузол прим. З площею 3,2 кв.м. та тамбур прим. 4а площею 2,3 кв.м. залишити в загальному користуванні по 1/2 частині кожному співвласнику.

Для організації двох однакових по площі житлових кімнат необхідно провести наступні роботи:

1.Демонтаж діючої перегородки між житловими кімнатами.

2.Влаштування дверного отвору.

3.Влаштування перегородок з газобетону з влаштуванням дверного отвору.

4.Обробка зведених перегородок з фарбуванням.

5.Фарбування стелі.

6.Покриття підлоги лінолеумом.

Вартість ремонтних робіт, необхідних для організації двох однакових по площі житлових кімнат, відповідно зведеного кошторисного рахунку складає 81 793 грн. (а.с.6).

Таким чином, суд вважає необхідним встановити запропонований експертом варіант коритсування квартирою АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст. 386,391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 263-265, 280-283, 353, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (яка зареєстрована: АДРЕСА_1 ), про встановлення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділити в особисте користування ОСОБА_1 - жилу кімнату прим. 4 площею 14,0 кв.м.; виділити в окреме користування ОСОБА_2 - жилу кімнату прим. 5 площею 14,0 кв.м., залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення коридору прим.1 площею 6,8 кв.м., кухні прим. 2 площею 11 кв.м., санвузлу прим. 3 площею 3,2 кв.м та тамбуру прим. 4а площею 2,3 кв.м.

Покласти витрати на проведення ремонтних робіт у вигляді демонтажу діючої перегородки між житловими кімнатами, влаштування дверного отвору, влаштування перегородок з газобетону з влаштуванням дверного отвору, обробки зведених перегородок з фарбуванням, фарбування стелі, покриття підлоги лінолеумом для організації двох однакових по площі житлових кімнат у квартирі АДРЕСА_1 , вартістю 81 793,00 грн. (згідно експертного висновку №25-11/19 від 25.11.2019 року) на ОСОБА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Повне судове рішення складено 18.03.2020 року

Суддя: