Дата документу 18.03.2020 Справа № 335/1646/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/1646/18 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження № 22-ц/807/1097/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року відкрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року залишена без руху та надано строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 352,40 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання..

14 лютого 2020 року вищевказану ухвалу Запорізького апеляційного суду було надіслано ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 . 15-А АДРЕСА_2 , рекомендованим листом з повідомленням (а.с.112, 205).

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 отримано вказану ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.206).

Однак заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку заявником подано не було, а також не було сплачено судовий збір у визначений судом строк.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п.4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції щодо усунення недоліків апеляційної скарги, а саме не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська