Ухвала

19 березня 2020 року

м. Київ

справа № 201/9557/18

провадження № 61-4818ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та передання в управління предмета іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та передання в управління предмета іпотеки та виселення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 11 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (найменування якого було змінено на ПАТ «ОПТ Банк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ML-308/025/2008, згідно з яким боржник отримала кредит у розмірі 100 000 дол. США строком до 13 лютого 2023 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 11 лютого 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № PML-308/025/2008, за умовами якого в іпотеку банку ОСОБА_2 передала належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 . 18 березня 2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договори купівлі-продажу кредитного портфелю та договорів іпотеки, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за кредитним договором № ML-308/025/2008 від 11 лютого 2008 року та договором іпотеки № PML-308/025/2008 від 11 лютого 2008 року. Заочним рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 01 квітня 2013 року, яке набрало законної сили, було задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором № ML-308/025/2008. У червні 2014 року колишнім працівником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 було видано ОСОБА_2 довідку про відсутність заборгованості (у зв`язку із погашенням боргу) за кредитним договором № ML-308/025/2008 від 11 лютого 2008 року та про припинення іпотеки та заборони за договором іпотеки № PML-308/025/2008 від 11 лютого 2008 року, реєстровий № 1035. Позивач зазначав, що такі дії колишнього працівника позивача були неправомірними, оскільки грошове зобов`язання за кредитним договором не виконано. По факту незаконної розтрати іпотечного майна було відкрито кримінальне провадження № 0000640, досудове розслідування якого на даний час триває. На сьогоднішній день власником іпотечного майна є ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 10 березня 2016 року. Отже, оскільки зобов`язання за кредитним договором не виконано, позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів, передати позивачу в управління предмет іпотеки, виселити з предмета іпотеки всіх мешканців та зареєстрованих осіб та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що позовні вимоги є не доведеними та не обґрунтованими.

11 березня 2020 року Босенко М. М., який діє від імені ТОВ «ОТП Факторинг Україна», засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року в зазначеній вище справі.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року було отримано 18 лютого 2020 року, на підтвердження надано докази.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Дніпровського апеляційного суду прийнято 22 січня 2020 року, оприлюднено 27 січня 2020 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

В касаційні скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема викладеному у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 449/1154/14.

В касаційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/9557/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та передання в управління предмета іпотеки та виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська