17.03.2020 Справа № 756/3786/19
Номер справи 756/3786/19
Номер провадження 2/756/1023/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Дрончак Д.А.

представників позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 в березні 2019 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_4 . В обґрунтування вказує, що 17.12.2011 між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб, що підтверджується відміткою у паспорті. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з дівочого « ОСОБА_5 » на теперішнє « ОСОБА_6 ».

В період шлюбу, а саме 19.11.2016 подружжям набуте спільне майно у вигляді автомобіля: модель - TOYOTA RAV 4, легковий, універсал - В, колір - червоний, рік випуску - 2015, тип палива - дизельне, кількість циліндрів - 4, Vin код НОМЕР_1 , орган реєстрації - ТСЦ - 8045, об`єм двигуна - 2231 см. куб., власна маса - 1640 кг, повна маса - 2190 кг, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , номерний знак - НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

Зазначений автомобіль був придбаний в автосалоні ТОВ «САМІТ МОТОРЗ Україна», адреса місцезнаходження : м.Київ, вул. Степана Бандери, 24-Б.

18.12.2018, укладений шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Як наслідок, після розірвання шлюбу постало питання реалізації та розподілу прав та обов`язків стосовно спірного автомобіля. Згоди щодо порядку поділу спірного транспортного засобу не досягнуто.

Зазначає, що автомобіль придбаний під час шлюбу, тож він є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Вказує, що надавав грошові кошти ОСОБА_4 для придбання зазначеного автомобілі, а тому безпосередні фінансові затрати означають, що автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності.

Посилаючись на ст.ст. 15, 321, 368, 369 ЦК України, ст.ст.60, 68, 69, 70 СК України просить суд визнати легковий автомобіль TOYOTA RAV 4, рік випуску - 2015, Vin код НОМЕР_1 , номерний знак - НОМЕР_3 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та виділити у власність ОСОБА_3 легковий автомобіль TOYOTA RAV 4, рік випуску - 2015, Vin код НОМЕР_1 , номерний знак - НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 після передачі йому у технічно справному стані легкового автомобіля легковий автомобіль TOYOTA RAV 4, рік випуску - 2015, Vin код НОМЕР_1 , номерний знак - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_4 322 750 грн., що є Ѕ вартості вказаного транспортного засобу.

Ухвалою суду від 05.04.2019 по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін та розгляд справи призначено на 11.07.2019 на 12 год.

Ухвалою від 23.04.2019 року під головуванням судді Жука М.В. відмовлено у забезпеченні позову.

В судове засідання призначене на 11.07.2012 на 12 год. відповідач не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. (а.с. 60)

25.09.2019 винесено ухвалу про забезпечення позову на накладено арешт на спірний автомобіль

В судовому засіданні призначеному на 12.11.2019 на 14 год. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, просив суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. Судом було задоволено клопотання, відкладено судове засідання на 24.02.2020 на 14 год. та надано можливість представнику ознайомитися з матеріалами справи.

В судове засідання призначене на 24.02.2020 на 14 год. відповідач не з`явилася, причини неявки не повідомила. Представник відповідача також не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на зайнятість в судовому засіданні у Дарницькому районному суді м.Києва, однак доказів на підтвердження поважності суду не надав, а тому суд визнає неявку відповідача та його представника без поважних причин та відповідно до ст.223, 279 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

17.12.2011 між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, що підтверджується відміткою у паспорті позивача та не оспорювалось відповідачем.

В період шлюбу, а саме 19.11.2016 подружжям набуте спільне майно у вигляді автомобіля: модель - TOYOTA RAV 4, легковий, універсал - В, колір - червоний, рік випуску - 2015, тип палива - дизельне, кількість циліндрів - 4, Vin код НОМЕР_1 , орган реєстрації - ТСЦ - 8045, об`єм двигуна - 2231 см. куб., власна маса - 1640 кг, повна маса - 2190 кг, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , номерний знак - НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

Зазначений автомобіль був придбаний в автосалоні ТОВ «САМІТ МОТОРЗ Україна», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Степана Бандери, 24-Б та зареєстрований на ім`я відповідача.

18.12.2018, укладений шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Відповідно до п. 23 постанови Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Спірний автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності, тому за положеннями ст.70 СК України позивач має право на поділ майна та частки позивача та відповідача при поділі є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, або не встановлено судом.

В ході розгляду справи не встановлено наявність, а ні шлюбного договору, а ні будь-яких інших договорів які б встановлювали режим поділу спільного сумісного майна між сторонами. Окрім того, доказів того, що автомобіль є особистою власністю відповідача суду не надано.

Отже, згідно з нормами законодавства, частка позивача у праві спільної сумісної власності на спірне майно становить Ѕ частину.

Статтею 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звертаючись до суду з позовом позивач визначає вартість Ѕ частини спірного автомобіля в розмірі 322 750 грн., відповідач відзиву на позов не надає, зазначену ціну не оспорює.

Представником позивача надано відповідь ТОВ «Саміт Моторз Україна» від 17.12.2019 з якої убачається, що ОСОБА_4 в період з 15.12.2015 по 16.01.2016 було сплачено кошти на загальну суму 795 340 грн.

02.01.2020 позивач направляє суду висновок про вартість об`єкта незалежної оцінки здійсненої суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «КОАПРИ Д» відповідно до якого ринкова вартість автомобіля TOYOTA RAV 4, 2015 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , номерний знак - НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 станом на 16.12.2019 становить 536 210 грн. Однак слід зазначити, що суд розглядає справи відповідно до ст. 13 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог, вимоги про зменшення позовних вимог позивач не заявляв, а тому суд вирішує спір в межах заявленого позову виходячи з суми вказаної в позовній заяві.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст.71 СК України майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою.

Таким чином, позивач просить суд розділити спільне майно у вищевказаний спосіб, оскільки такий варіант розподілу максимально відповідатиме інтересам сторін. Задовольняючи позовні вимоги, суд враховує ту обставину, що спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, вартість зазначену позивачем відповідач не оспорювала, будь-яких заперечень проти запропонованого позивачем порядку поділу майна не надавала, окрім того, річ, що є предметом спору є неподільна та спільне користування є неможливе.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, ч.5 ст.82, 83, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати легковий автомобіль марки «Toyota RAV 4» 2015 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 .

В порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_5 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на легковий автомобіль марки «Toyota RAV 4» 2015 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_5 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , після передачі йому у технічно справному стані легкового автомобіля марки «Toyota RAV 4» 2015 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_3 , VIN код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_6 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в розмірі 322 750 грн. 00 коп., що є Ѕ частини вартості вказаного транспортного засобу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 березня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко