печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Хабеця О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи: відділ опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: відділ опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна про встановлення фактичних шлюбних відносин, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності та виключення його зі спадкової маси,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем до канцелярії суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу КМНО Пасіник С.Г. видавати свідоцтво про право на спадщину щодо спадкодавця ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якому із спадкоємців першої черги, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 до набрання законної сили рішення по даній справі.

Суд розглянув заяву про забезпечення позову згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку

Так, відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 150 ч. 1 п. 1 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Предметом заявленого позову є встановлення фактичних шлюбних відносин, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності та виключення його зі спадкової маси. Станом на день постановлення цієї ухвали рішення у справі не ухвалено: факт шлюбних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не встановлено, а тому заявлений позивачем вид забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу КМНО Пасіник С.Г. видавати свідоцтво про право на спадщину щодо спадкодавця ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якому із спадкоємців першої черги, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 до набрання законної сили рішення по даній справі не відповідає заявленим позовним вимогам та характеру спірних правовідносин, крім того призведе до порушення прав інших учасників справи, як законних спадкоємців.

До того ж, у разі задоволення вимог позивача, остання не позбавлена права звернутись до інших спадкоємців із вимогою про перерозподіл спадщини.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тому, враховуючи наведене, не співмірність способу забезпечення позву із заявленими позовними вимогами та відсутності реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: відділ опіки та піклування Печерської районної в м. Києві держвної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна про встановлення фактичних шлюбних відносин, визнання права власності на частку в спільній сумісній власності та виключення його зі спадкової маси - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Матійчук Г.О.