Ухвала

19 березня 2020 року

м. Київ

справа № 296/8980/16-ц

провадження № 61-42583св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права користування на жиле приміщення та зобов`язання видати ордер, за касаційною скаргою виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позовом до виконкому Житомирської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов`язання видати ордер.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права користування на жиле приміщення та зобов`язання видати ордер задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 та її неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано виконавчий комітет Житомирської міської ради видати ордер на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2018 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради задоволено частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2018 року в частині зобов`язання видати ордер скасовано та постановлено в цій частині нове судове рішення.

Відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні вимоги до виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов`язання видати ордер.

Рішення в частині розподілу судових витрат змінено, зменшено розмір стягнутого з виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 судового збору з 1 102,40 грн до 551,20 грн.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

У решті рішення залишено без змін.

У серпні 2018 року виконавчий комітет Житомирської міської ради подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Житомирської області від 19 липня 2018 року в частині визнання за ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , права постійного користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

У лютому 2019 року цивільна справа № 296/8980/16-ц надійшла до Верховного Суду та була передана судді-доповідачу Лесько А. О.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду Капустинського В. А. від 03 жовтня 2019 року № 1758/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

03 жовтня 2019 року справу № 296/8980/16-ц передано судді-доповідачу Дундар І. О.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання права користування на жиле приміщення та зобов`язання видати ордер, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат