Справа №: 343/2221/19
Провадження №: 2-во/343/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю : секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" про виправлення описки у судовому наказі Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2019 у справі №343/2221/19,

В С Т А Н О В И В:

судовим наказом Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2019 у справі №343/2221/19 наказано:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина", що знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 10, м. Долина Івано-Франківської області, , р/р НОМЕР_2 в ІФФ КБ "Приватбанк" МФО 336677, заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира № НОМЕР_3 , за період з 01.06.2017 по 31.08.2019 у розмірі 1929,58 грн основного боргу, 405,21 грн інфляційних витрат та 130,21 грн 3 (три) % відсотки річних від суми основного боргу, загальна сума заборгованості становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина", що знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 10, м. Долина Івано-Франківської області, , р/р НОМЕР_2 в ІФФ КБ "Приватбанк" МФО 336677, сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 копійок та витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 660 (шістсот шістдесяти) гривень.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

6 березня 2020 року директор ТзОВ "Нова Долина" Корбут П.П. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, оскільки при ознайомленні з його текстом ними було виявлено допущену описку, а саме неправильно вказано адресу боржника, яка згідно із заяви про видачу судового наказу та за якою проживає боржник є АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до змісту п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 428/7002/14-ц від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

24 жовтня 2019 року заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу.

25 жовтня 2019 року суд за вих. №343/2221/19/4255/2019 звернувся до Долинської міської ради (відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки вих. №14/05-24/1040 від 01.11.2019, вх. №7076/2019 від 04.11.2019 Долинської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд з`ясував, що боржник зареєстрована за іншою адресою, ніж та, яку вказав у заяві заявник, а зазначена ним адреса: АДРЕСА_3 - це адреса квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 і за послуги з управління будинком, в якому вона знаходиться, і просить заявник стягнути заборгованість.

Тому, суд вказав у судовому наказі дві адреси, одна з яких - місце проживання (реєстрації) боржника, інша - адреса будинку, за послуги управління яким стягується заборгованість.

Отже, суд, дослідивши заяву про виправлення описки в судовому наказі, матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення вказаної заяви, оскільки в судовому наказі було вказано інформацію про місце проживання боржника, виходячи з даних отриманих з довідки Долинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , відповідно адреса боржника була вказано судом вірно, а заявник у своїй заяві про видачу судового наказу вказав неправильну адресу проживання боржника.

Виходячи з відсутності розбіжностей або будь-яких описок чи помилок, які необхідно виправляти, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" про виправлення описки у судовому наказі Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2019 у справі №343/2221/19, відмовити.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Монташевич