overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/57/20
Провадження № 2/538/120/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення підготовчого судового засідання
23 березня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в :
Орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В підготовче судове засідання представник органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області не з"явився.
Відповідач по справі в підготовче судове засідання не з"явився, відсутні відомості про вручення йому виклику до суду.
Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області в підготовче судове засідання не з"явилася.
Пункт 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на інший день та час.
Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-
Підготовче засідання по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 13.04.2020 року на 13-40 годин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А.Бондарь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 379/1218/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6338/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Зінкін В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та фермерського господарства «Даценко» на додаткове рішення Таращанського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

встановив:

Додатковим рішенням Таращанського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року відмовлено у стягненні витрат на правничу допомогу.

12 березня 2020 року представник ОСОБА_1 та ФГ «Даценко» подав апеляційну скаргу на додаткове рішення суду.

Стаття 356 ЦПК України визначає певні вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга не відповідає положенням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки.

При цьому додані до апеляційної скарги докази відправлення копії апеляційної скарги позивачу, суд не бере до уваги, оскільки самостійне направлення скаржником копії апеляційної скарги учасникам справи не передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та фермерського господарства «Даценко» на додаткове рішення Таращанського районного суду Київської області від 31 січня 2020 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 676/216/20
Номер провадження 2-о/676/61/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Швець О.Д.

з участю секретаря судового засідання Чекашкіної О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою були визначені присяжними для розгляду даної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вищевказані присяжні здійснюють покладені на них повноваження відповідно до Рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Кам`янець-Подільської районної ради Хмельницької області №28 від 28 лютого 2017 року, згідно якого затверджено список присяжних Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області строком на три роки.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 4 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що повноваження вказаних присяжних закінчилися 28 лютого 2020 року, суд вважає за необхідне заміни їх шляхом повторного автоматичного визначення присяжних.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 10, 34, 293, 313 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікунапровести повторне автоматичне визначення присяжних замість вибувших присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 347/131/20
Провадження № 2/347/214/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді - Гордія В.І., з секретарем - Терлюжак Н.П., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Гуцулівка, Косівського району, Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1 , - на користь АТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.10.2008 року в розмірі - 15171 (п?ятнадцять тисяч сто сімдесят одна) грн. 03 коп., а також 2102 (дві тисячі сто дві) грн. оплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 466/1996/19 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/470/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 лютого 2020 року м. Львів

Львівській апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та відновлення попередніх записів, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року у клопотанні представника відповідача АТ «Альфа Банк» про зустрічне забезпечення позову відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржило АТ «Альфа Банк».

Виходячи з ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Серед таких наявні ухвала про зустрічне забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забе зпечення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, а саме враховуючи те, що АТ «Альфа Банк» оскаржило ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову, що не підлягає оскарженню, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.1 ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 січня 2020 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 12.02.2020р.

Суддя Я.А. Левик
Номер провадження 2-о/676/38/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

05 березня 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/8025/19

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чабанівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Гута-Чугорська Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 561/1097/19

Провадження № 22-ц/4815/574/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу представника АТ "КБ"Приватбанк" Крилової О.Л. на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2020 року у справі за позовом АТ "КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника АТ "КБ"Приватбанк" Крилової О.Л. на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2020 подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом АТ "КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника АТ "КБ"Приватбанк" Крилової О.Л. на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2020 року .

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud4815/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/464/20
Провадження № 2/650/171/20
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Позивачем надано всі документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини справи, наявні підстави для її розгляду справу може бути розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 10 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. за адресою вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5008/20 Справа № 174/1071/19 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним заочним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/521/963/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого суді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) до ОСОБА_4 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі - продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір № Н/99-0145 купівлі - продажу нерухомого майна від 15.06.1999 року, укладений на Одеській Універсальній товарній біржі «Центр» та зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 17.06.1999 року (номер запису: № 41 на стр. 10 в кн. 331 пр.), за яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 купили в рівних частках квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 69,1 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Головуючий