Справа № 309/3007/19
Провадження № 2/309/39/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з вересня 2008 року, який за рішенням Хустського районного суду Закарпатської області розірвано. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із позивачкою.

За час спільного проживання сторони придбали земельну ділянку по АДРЕСА_1 , що стверджується договором купівлі-продажу від 05.08.2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І., зареєстрованого в реєстрі за №5421.

На вказаній земельній ділянці сторони побудували житловий будинок з надвірними спорудами, який зареєстрували на ім`я відповідача. До складу спільно нажитого в шлюбі майна входять: житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка площею 0,1360 га, кадастровий номер 000881 в АДРЕСА_1 , які зареєстровані на ім`я ОСОБА_4 .

Оскільки правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку видані на ім`я відповідача, то з метою захисту своїх майнових прав на майно, позивачка змушена звернутись із позовом до суду.

Позивачка просила ухвалити рішення про розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 та визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1360 га, кадастровий номер 000881 АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11.02.2020 року позовну вимогу про реальний розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 за заявою представника позивача залишено без розгляду.

В підготовче судове засідання позивача ОСОБА_6 , та її представник ОСОБА_7 не з`явилися. До суду подано заяву представника позивачки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про визнання за позичкою право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1360 га, кадастровий номер 000881 АДРЕСА_1 , розгляд справи просила провести у відсутності позивачки та її представника.

Відповідач ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_8 до суду не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_8 подала заяву про визнання відповідачем позову про визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1360 га, кадастровий номер АДРЕСА_2 , розгляд справи просила провести у відсутності відповідача та його представника.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із позивачкою. За час перебування у шлюбі сторони придбали земельну ділянку площею 0,1360 га сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства. Кадастровий номер :01:002:0810, яка розташована по АДРЕСА_2 , що стверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 05.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. та витягом з Державного реєстру правочинів від 05.08.2011 року (а.с. 10-11). На вказаній земельній ділянці сторони збудували житловий будинок АДРЕСА_1 . Право власності на житловий будинок згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та державний акт на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 09.08.2012 року зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4 (а.с. 12-13).

22.11.2017 року відповідачу ОСОБА_4 проведено технічну інвентаризацію будинку та виготовлено технічний паспорт АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 разом з дітьми проживає у будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі. Відповідно до вищевказаної норми СК України воно вважається таким, що належить подружжю.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України частки майна дружити та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі так і після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ч.1, 2 ст. 372 ЦПК України майно, що є у спільній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними і у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

При встановлених обставинах, враховуючи, що правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 видані на відповідача ОСОБА_4 , з метою захисту майнових прав позивачки ОСОБА_1 на набуте у шлюбі нерухоме майно, позов ОСОБА_1 є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись 81, 82, 83, 184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 372 Цивільного кодексу України, ст. 60-72 Сімейного кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 частку у праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1360 га, кадастровий номер :01:002:0810, яка розташована по АДРЕСА_2 в розмірі 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1360 га, кадастровий номер :01:002:0810, розташованої по АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2166 гривень судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.