Справа № 2-1905/1/10
Провадження № 2-524/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника третьої особи Кіндрася Я.І.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Айбокс банк», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив.

Представник третьої особи в судовому засіданні ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, вказав, що житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,39 га. по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:004:0010 належать на праві власності приватному акціонерному товариству «Айбокс Банк», у позивача та відповідача відсутні будь які правові підстави для визнання за ними права власності на зазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає, що представник позивача належно і завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи, на підтвердження поважності причин неявки будь-яких доказів суду не подавав.

За таких обставин, зважаючи на відсутність підтверджень поважності причин неявки представника позивача, та відповідача необхідність дотримання розумних строків вирішення справи, суд вважає, що неявка в судове засідання належним чином повідомлених учасників справи про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у справі безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки суду не подано достатньо доказів необхідності закриття провадження справі, однак з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, який підлягає вирішенню судом і станом на цей час між сторонами у позасудовому порядку не врегульований.

Крім того, 25.02.2020 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення суду, просив надати роз`яснення ухвали Обухівського районного суду Київської області від 07.02.2020 року, а саме в частині де йдеться про населений пункт в якому розташований житловий будинок АДРЕСА_1 , тому що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 в с. Романків, а не в с. Підгірці.

Представник третьої особи ОСОБА_3 поклався при вирішенні подання на розсуд суду.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За положеннями вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Вирішуючи подання державного виконавця, суд вважає за можливе роз`яснити ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2020 року щодо якої заявник просить надати роз`яснення, а саме уточнити, що заходи забезпечення позову у виді накладення арешту стосуються житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,39 га по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про роз`яснення ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 84, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі відмовити.

Подання державного виконавця задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2020 року таким чином, що заходи забезпечення позову у виді накладення арешту стосуються житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,39 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:004:0010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко