overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/259/20
Провадж.№ 2-н/481/22/2020
20 березня 2020 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І.розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,
21.02.2020 року представник ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" борг за спожиту електричну енергію у розмірі 1328 грн. 74 коп., так як боржник порушила вимоги ст.526 ЦК України, оскільки не виконала належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -.-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р № НОМЕР_2 вМОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1328(тисяча триста двадцять вісім) гривень 74 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк" України, код 54129888, МФО 326610), судовий збір у розмірі 210,20 (двісті десять) гривень 20 копійок
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І. Ціпивко
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя І.І. Ціпивко
Номер провадження: 22-ц/813/6115/20
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 26 липня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 25 червня 2020 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе
Справа № 595/407/20
Провадження 2/595/233/2020
УХВАЛА

"24" березня 2020 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії «Омега» та третіх осіб Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В Бучацький районний суд Тернопільської області звернувся Тимків С.В. із позовом до Акціонерної страхової компанії «Омега» та третіх осіб ПАТ Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою від 17 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який мав бути усунутим протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

23 березня 2020 року позивачем усунуто недоліки частково, сплачено судовий збір у розмірі 1650 грн., а відповідно до підпунктом 5 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» має бути не менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем усунуті частково, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної страхової компанії «Омега» та третіх осіб Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа№ 490/9745/19
н/п 2-н/490/52/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

20.03.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа №639/1706/20
Провадження №2-н/639/441/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося з заявою, в особі свого представника, КП «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
24.03.2020 Справа № 940/238/20
Провадження по справі № 2/940/160/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

24 березня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягувати щомісячно з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини.

Представник позивача адвокат Порхун О.П. в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 22 квітня 2020 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
Справа № 736/1910/19
Номер провадження 2/736/294/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 та права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 та права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-191, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 04 травня 2020 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5925/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини об"єкта нерухомого майна у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

В судове засідання сторони не з"явились.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що дану справу у зв`язку зі смертю відповідача необхідно зупинити до залучення до участі у справі його правонаступника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

постановив :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини об"єкта нерухомого майна у спільній частковій власності, у зв`язку зі смертю відповідача до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 190/1878/19
Провадження №2/190/123/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача Тарасевича С.О. до суду надійшла заява з проханням справу розглядати за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду по суті та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, ст.198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 09 квітня 2020 року у приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, зал судового засідання № 3).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
справа № 824/53/20
головуючий у третейському суді Дяченко І.В.
провадження № 22-вк/824/78/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., перевіривши виконання вимог статей 483, 484 ЦПК України,

за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» - адвоката Микитенко Олени Вікторівни про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 12 березня 2020 року

у третейській справі № 06/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруда стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» - адвоката Микитенко Олени Вікторівни про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 12 березня 2020 року у третейській справі № 06/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 483, 484 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись статтями 483-485 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруда стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» - адвоката Микитенко Олени Вікторівни про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 12 березня 2020 року у третейській справі № 06/20.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду надіслати боржнику.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Дата документу 20.03.2020
ЄУ № 942/254/20
Провадження №2-о/942/96/20
У Х В А Л А
про повернення заяви
20 березня 2020 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,
Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 20 лютого 2020 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, залишена без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Копія ухвали суду від 20 лютого 2020 року направлена заявнику рекомендованим листом на адресу, зазначену в заяві. Проте, 17 березня 2020 року поштове відправлення повернулося до суду, у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Заявник не цікавиться ходом розгляду заяви, недоліки не усуває, що перешкоджає відкриттю провадження у справі та розгляду її по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської областівважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Чалий