ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Чернівці

справа № 2-989/12

провадження №22-ц/822/410/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2020 року у справі за скаргою Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Буковест» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія»,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2020 року задоволено скаргу Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Буковест» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича.

На зазначену ухвалу Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» подало апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» ознайомилося з оскаржуваною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06 березня 2020 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Пунктом 2 ч. 2 ст.354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Наведені в обґрунтування клопотання обставини підтверджуються матеріалами справи, отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі слід визнати поважними та поновити Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія» вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія» строк на апеляційне оскарження ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».

Копію апеляційної скарги надіслати: Спільному українсько-німецькому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Буковест», приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Кондрюку Костянтину Олександровичу, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 30 березня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська