Справа № 318/1764/20
Номер провадження №2-зз/318/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 р. до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.06.2010 року. В заяві вказано, що 11 червня 2010 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 2-601/10 було винесено ухвалу про забезпечення позовних вимог, заяву ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, а саме, накладено арешт на майно, або кошти, що належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на суму 6579, 26 грн., грн., а також заборонено видачу закордонного паспорта.

Заочним рішенням від 03.08.2010 року у цивільній справі №2-601/10 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнено солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 6597 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 26 коп.

Таким чином, наявність не скасованої ухвали суду порушує права позивача, оскільки вона не може реалізовувати належним чином свої права на належне їй майно.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 2-601/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.06.2010 року заяву про забезпечення позову задоволено частково, шляхом накладення арешту на майно та кошти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на суму 6597,26 грн. та заборону на отримання закордонного паспорта та проїзного документа.

Заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03.08.2010 року у цивільній справі №2-601/10 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнено солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 6597 (шість тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 26 коп.

Відповідно до відповіді №5 від 25.03.2020 року Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі на примусовому виконані не перебувають.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.06.2010 року не скасовані.

Відповідно до п.п. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України F 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого вживались заходи забезпечення, розглянуто по суті, та задоволено, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.06.2010 року по цивільній справі №2-601/10.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Васильченко