overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4745/20
провадження № 2/753/5135/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на частку найна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на частку найна.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена повна поштова адреса сторін (відсутній поштовий індекс), не зазначена ціна позову за правилом п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, що суперечить п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не проведена оцінка спірного нерухомого майна станом на час звернення до суду з цим позовом, а визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, відповідно не надано платіжного документа про належну сплату судового збору за вимогу майнового характеру відповідно до Закону України "Про судовий збір" - 10 510 грн. 00 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, а не 5 834 грн. 18 коп., як сплачено позивачем.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом визнання права власності на частку найна, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа №: 2-о-87/06
Провадження № 2-во/653/8/20
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Крапівіна О.П.

при секретарі Колісник О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2006 року Генічеським районним судом, було винесено рішення у вищевказаній справі.

До Генічеського районного суду Херсонської області звернувся відповідач по справ ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки.

В рішенні суду від 11.05.2006р. було допущено помилку, а саме у вступній, резолютивній, мотивувальній частині рішення неправильно вказано по батькові відповідача ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 .

Тому суд за заявою ОСОБА_1 вважає необхідним внести виправлення до рішення Генічеського районного суду від 11.05.2006 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В ході судового засідання було виявлено, що вищевказана описка мала місце, а тому необхідно внести зміни в рішення Генічеського районного суду від 11.05.2006 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Генічеського районного суду від 11.05.2006 р. в справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Вказати в рішенні суду від 11.05.2006 року - у вступній, резолютивній, мотивувальній частині рішення правильно по батькові ОСОБА_4 , замість неправильно вказано по батькові відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3285/19

Головуючий у першій інстанції - Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/619/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Іванової Г.П.,

суддів - Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області у складі судді Бараненка С.М. від 28 січня 2020 року (повний текст рішення складений 07 лютого 2020 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області,

третя особа - Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Іванової Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 15:00 07 квітня 2020 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 527/330/20
Номер провадження 2/948/117/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судове засідання по справі призначене на 09 год. 00 хв. 31 березня 2020 року.

17.03.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява, у якій він у відповідності до ст.212 ЦПК України просить проводити судові засідання у режимі відеоконференції, якщо є змога, то з найближчим до нього судом, яким є Жовтневий районний суд м. Маріуполя, оскільки у нього немає можливості особисто бути присутнім у судовому засіданні.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що позивач проживає в м. Маріуполь, його місце проживання є досить віддаленим від Машівського районного суду, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області (пр-т Металургів,31 м. Маріуполь Донецька область, 87500) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 09 год. 00 хв. 31 березня 2020 року, для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 09год. 00 хв. 31 березня 2020 року ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області та позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1392/19
Провадження № 22-ц/4820/521/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Бацей Тетяни Миколаївни про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення страхового відшкодування.

19.03.2020 представник АТ КБ «ПриватБанк» Бацей Т.М. надіслала до апеляційного суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Чернівецькому апеляційному суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Бацей Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9; 58003, м. Чернівці, вул. Емінеску, 4; зал № 3) забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Бацей Тетяни Миколаївни (вул. І. Франка, 7/29, м. Чернівці, 58002) в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Чернівецькому апеляційному суду, представнику АТ КБ «Приватбанк» Бацей Т.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 712/1884/20
Провадження № 2н/712/276/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради юридична адреса вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси, р/р НОМЕР_2 , АТ «Укрсиббанк, код 03357168, заборгованість за надані послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 3557,03 грн., інфляційні в сумі 21,39 грн., 3% річних в сумі 294,27 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 210,20 грн., а всього 4082,89 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Соснівський районний суд м. Черкаси, направляє одночасно з копією судового наказу боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами про стягнення боргу.
Одночасно роз`яснюємо Ваше право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Судовий наказ видано «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 703/1360/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду 23 березня 2020 року надійшли матеріали справи, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 травня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 175/56/20
Провадження № 2/175/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Учасники процесу в судове засідання не з`вилися.

Позивач в удове засідання не з`явилась. Суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позовні вимоги задовольнити справу розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є його заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково просив стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини, оскільки у нього на утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 17.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/364/20
ун. № 759/3717/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини на окупованій території.

Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177, 317 та 318 ЦПК України, 04.03.2020 суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали. На виконання ухвали судді надано заяву. Вимоги ухвали судді від 04.03.2020 виконані.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Корнієнком Андрієм Андрійовичем, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту народження.

Призначити у справі судове засідання 24 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 6.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Войтенко
справа № 208/3008/19
№ провадження 2/208/468/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

16 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 16.08.2011р., яка складається з:

- 1872 (одна тисяча вісімсот сімдесят два) грн. 28 коп. заборгованість за простороченим тілом кредиту.

- 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 20.03.2020р.

Суддя Нельга Д. В.