overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3371/19
Провадження № 2/591/342/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом Сумського апеляційного суду, Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», Державна казначейська служба України та просить стягнути з Державної казначейської служби України на його користь моральну шкоду у сумі 1000,00 грн., завданої Апеляційним судом Сумської області, правонаступником якого є Сумський апеляційний суд, внаслідок порушення його права на таємницю кореспонденції з Апеляційного суду Сумської області від 27.12.2016 року « 22-ц/788/1993/16, стягнути з Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» на його користь моральну шкоду у сумі 1000, 00 грн., завданої йому внаслідок порушення його права на таємницю кореспонденції з Апеляційного суду Сумської області від 27.12.2016 року № 22-ц/788/1993/16.

Позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Роменської ВК-56.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, позивач не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Роменської ВК-56.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Роменській ВК-56, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» забезпечення проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського апеляційного суду, Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції на 13-10 годину 11 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 289/1120/18
Номер провадження 2/289/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радомишльської міської ради Житомирської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Луньової Д.Ю., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа.

Ухвалою суду від 19.09.2019 призначено по даній справі експертизу та зупинено провадження у справі, на час проведення останньої.

Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

16.03.2020 через канцелярію суду від Житомирського відділення Київського НДІСЕ надійшла цивільна справа № 289/1120/18 з висновком експерта від 27.02.2020.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з надходженням матеріалів справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити, та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 213, 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радомишльської міської ради Житомирської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі та призначити підготовче засідання на 19.06.2020 о 09:00 год..

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2020 року

м. Харків

справа № 622/1526/19

провадження № 22-ц/818/2509/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М. ( суддя-доповідач),

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 30 січня 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 30 січня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

І.С. Сащенко
Справа № 953/4001/20
2/953/1673/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

встановив:

10 березня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просив визнати недійсними договір купівлі-продажу від 14.07.2010, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , р.№2288, а також договір купівлі-продажу від 17.09.2010, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , р.№3277, посвідчені приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І.

Вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Однак, всупереч п.п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить індексів та адрес електронної пошти відповідачів.

Також у відповідності до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При тому у позовній заяві міститься посилання на розташування відчужених за договорами купівлі-продажу будівель на земельній ділянці кадастровий номер №:09:001:0023 по АДРЕСА_1 , який згідно адміністративно-територіального розподілу до території Київського району м. Харкова не віднесений.

Таким чином, обґрунтування знаходження основної частини нерухомого майна на території Київського району м. Харкова у позовній заяві не наведене.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4405/20
провадження № 2-о/753/314/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи; ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві про видачу обмежувального припису

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявоюв порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), Служба у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ялтинська, 14) про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 10.03.2020 р., о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного судуапеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 296/6843/19
УХВАЛА

"02" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 318/1989/20
Номер провадження №2-сз/318/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2020 року заявник звернувся до суду з позовною заявою до Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області про захист права власності (зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна).

При подачі позовної заяви в суд нею було сплачено:

- судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп., отримувач коштів:, р/р НОМЕР_1 ; від 07.10.2020 року.

Згідно ухвали суду від 23 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області про захист права власності - залишено без розгляду

29.12.2020 року заявник надав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 00 коп.,

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Васильченко
Провадження № 2/161/618/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Будько І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 12 травня 2020 року, о 16 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Провадження № 2/325/115/2020
Справа 325/230/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача за довіреністю Савіхіна А.М. в клопотанні, доданому до позовної заяви, просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Також, 18.03.2020 року, на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2020 року, АТ КБ «ПриватБанк» електронною поштою надіслав довідку щодо строку дії кредитної картки, отриманої відповідачем 21.04.2011 року на підставі договору б/н, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, поштовий конверт з судовою повісткою, надісланий за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, повернувся до суду без вручення, з відміткою "за місцем обслуговування".

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступних підстав: неявки в судове засідання учасника справи, яка відбулася перший раз та щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку відповідача ОСОБА_1 , а також відсутність відомостей про вручення їй судової повістки за останнім відомим місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ), судове засідання слід відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2020 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4877/19
Номер провадження 2/213/546/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про визнання недійсними електронних торгів та скасування протоколу про проведенні електронні торги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2020р. було задоволено клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»адвоката Кошман О.П про проведення судових засідань в режимі відео конференції міжІнгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Запорізьким апеляційним судом.

Призначене на 10.30 год. 23.03.2020 судове засідання не відбулось в зв`язку із заявою представника позивача ОСОБА_3 , в якій вона просить відкласти розгляд справи на іншу дату з огляду на те що в місті Кривому Розі запроваджено карантин. Наступне судове засідання призначено 06.05.2020р. на 14годину 30хвилин.

За таких обставин вважаю за необхідне для забезпечення оперативного судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції міжІнгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Запорізьким апеляційним судом

Керуючись ст.ст.212, 223, 240, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 14.30 год. 06.05.2020, в режимі відеоконференції міжІнгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Запорізьким апеляційним судом, що розташований за адресою: 69005, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Копію ухвали надіслати до Запорізького апеляційного суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику третьої особи ТОВ «ФК «Форінт» - адвокату Кошман О.П., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа №333/6885/19
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2020 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

за участі секретаря Мінаєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закритого акціонерного товариства «Запорізька регіональна біржа нерухомості» (м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 7) про визнання дійсним договору купівлі продажу квартири та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому засіданні виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України суд встановлює позивачеві строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. Враховуючи викладене, суд надає позивачеві п`ятнадцятиденний строк подання відповіді на відзив.

Згідно зі ст. 180 ЦПК України відповідачі мають право у встановлений судом строк подати заперечення на відповідь на відзив позивача. Враховуючи, що заперечення на відповідь інші учасники справи мають отримати завчасно до початку розгляду справи по суті, суд встановлює відповідачам п`ятиденний строк подання заперечення на відповідь.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: пояснення позивача (представника позивача), пояснення відповідача, дослідження доказів, наданих позивачем, дослідження доказів, наданих відповідачем, допит свідків, вивчення письмових матеріалів страви.

Відповідно до ст. 34 ч.1 ЦПК України розгляд справи здійснюється одноособово суддею, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ст. 197 ч.2 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Закритого акціонерного товариства «Запорізька регіональна біржа нерухомості» (м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 7) про визнання дійсним договору купівлі продажу квартири та визнання права власності на нерухоме майно призначити на 19.05.2020 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Повний текст ухвали виготовлено24.03.2020 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко