overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/635/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Ухвалою Козятинського міськрайсуду від 23.03.2020 року було відкрито провадження по даній справі і призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

В резолютивній частині вищевказаної ухвали була допущена описка, а саме, не вірно зазначено дату судового засідання, а саме, вказано «23 березня 2020» року, а правильна дата «23 квітня 2020».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2020 року, вказавши правильно дату судового засідання без виклику сторін - «23 квітня 2020».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її постановлення.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/635/20

Дата документу 23.03.2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року Справа № 214/8248/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 592/1047/20
Провадження № 2-о/592/38/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення до розгляду

16 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, пл. Незалежності, 2) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, пл. Незалежності, 2) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно ухвали суду від 07 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 16 березня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 20.02.2020, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити до розгляду з урахуванням зайнятості по розгляду інших судових справ.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, пл. Незалежності, 2) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 626/1461/19

Провадження № 22-ц/818/2612/20

18 березня 2020 року

м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14 лютого 2020 року ( суддя Дудченко В. О.) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з третіми особами Органом опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, -

у с т а н о в и в:

13.03.2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Харківського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14 лютого 2020 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Красноградського районного суду Харківської області цивільну справу № 626/1461/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з третіми особами Органом опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Справа №274/5301/19
Провадження № 2/0274/492/20
У Х В А Л А
"23" березня 2020 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із виходом у відставку судді ОСОБА_2 , внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Керуючись статтями 14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 274/5301/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Судове засідання у справі призначити о 10-00 год. 26 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
20.03.2020
Справа № 642/1097/20
Провадження № 2-н/642/245/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа №672/379/14-ц
Провадження №6/672/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву ОСОБА_1 у цивільній справі №672/379/14-ц

про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа у справі за своїм позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу за договором позики.

20.03.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа - без розгляду.

Дана заява була подана у відповідності до положень ст.ст.370, 371 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 р.) та п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, де питання залишеня без розгляду не врегульовано.

Проте виходячи із принципу (засади) диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу...Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.1,3 ст.13 ЦПК України).

Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавсмтва (аналогія права).

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду це є підставою для залишення без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 559/477/19
У Х В А Л А

23 березня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 лютого 2020 року у вказаній справі винесено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб між сторонами розірвано, Однак судом не вирішено питання щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача.

18 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет спору у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів викладених в заяві про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2020 року без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець
Провадження № 2/522/3469/20
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
23 березня 2020 року
Приморський районний суд м. Одеси :
під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду від позивача та відповідача надійшли заяви, відповідно до яких просили закрити провадження у справі у зв`язку із виконанням відповідачем зобов`язання.
Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, позов таким, що підлягає закриттю.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі являється, те що відсутній предмет спору.
Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З наведеного вище вбачається, що законом передбачено повернення суми сплаченого судового збору у разі закриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255 , 353 ЦПК України, суд,
Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,- закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.03.2020
Справа № 278/643/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16-00 год 21 квітня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

У випадку чинності карантинних заходів рекомендувати учасникам справи у телефонному режимі з`ясувати питання про необхідність прибуття у судове засідання.

Роз`яснити про право подання доказів, письмових пояснень, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-п/711/25/20
Справа № 711/8443/19
УХВАЛА

29 квітня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 711/8443/19 від 06.02.2020, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2020 у цивільній справі № 711/8443/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 284-285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 711/8443/19 від 06.02.2020.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати Акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк».

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду призначити у відкритому судовому засіданні 08.05.2020 о 11.30 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа №: 653/1903/19
Провадження № 2/653/261/20
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Колісник О.С.

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

12.03.2020 року, позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Єдиний унікальний номер справи 487/3037/16-ц
Провадження № 22-ц/812/3/20
№22-ц/812/6/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, зазначеною ухвалою суду було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

18 березня 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи разом з висновком експерта №19-1091/1092/1093/1094/1095 від 12 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне, поновити провадження та призначити справу до розгляду на 24 квітня 2020 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1.Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та виділення в натурі нерухомого майна- поновити.

2.Повідомити учасників справи та їх представників про можливість ознайомлення з висновком експерта в приміщені Миколаївського апеляційного суду.

3.Призначити зазначену справу до розгляду на 24 квітня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк