г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2642/19
Номер провадження 2/213/96/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

18 березня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі КПТМ «Криворіжтепломережа») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що підприємство здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню. Відповідач не здійснював своєчасно та у повному обсязі оплату за наданні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого за період з 01.12.2015 по 01.11.2018 виникла заборгованість у розмірі 17611,93 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір.

Ухвалою суду від 31.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.14).

16.01.2020 справу передано в провадження судді Нестеренка О.М., яким судове засідання у справі призначено на 11.02.2020 і надалі в зв`язку з відсутністю відомостей про вручення повістки відповідачу відкладено до 18.03.2020.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Належним чином повідомлений представник позивача надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.31).

Порядок виклику відповідача до суду, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано, але в судове засідання він не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, за відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Встановлено, що відповідач у справі - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13), є побутовим споживачем послуг, які надає КПТМ «Криворіжтепломережа», за цією адресою відкрито особовий рахунок на квартиру № НОМЕР_1 (а.с.7 зворотний бік аркуша).

Встановлено, що позивачем надавалися комунальні послуги, що підтверджується актами обстеження будинку, в якому проживає відповідач (а.с.8-11).

За відповідачем значиться заборгованість зі сплати отриманих послуг з постачання теплової енергії. Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума заборгованості за період з 01.12.2015 по 01.11.2018 за послугу опалення становить 17611,93 грн. (а.с.7). Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із належного виконання споживачем зобов`язань по сплаті наданих послуг.

Відповідно до ст.162 ЖК України, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 2004 року (який діяв станом на час виникнення заборгованості відповідача), плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву кореспондує визначений в п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`зок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або законом.

Позивачем направлялось відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про наявність заборгованості та необхідність її сплати (а.с.5-6), яке відповідачем було проігноровано.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір між сторонами у справі щодо надання вказаних послуг не укладався. Однак, суд вважає, що відсутність такого договору не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача (п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). До того ж, позивачем доведено, що відповідач його послугами користується.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язку щодо оплати комунальних платежів, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.

Разом з тим, суд враховує, що ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідачі користуються тепловою енергією, яку поставляє позивач.

Водночас, відповідач не скористалися правом на подання відзиву на позов, жодних доказів проти заявлених вимог не надав, доказів про звернення до позивача із заявами та скаргами щодо неналежного надання послуг - відповідачем суду також не надано.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.162 ЖК України, ст.ст. 34, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2015 по 01.11.2018 у розмірі 17611 (сімнадцять тисяч шістсот одинадцять) гривень 93 коп., а також судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», , - м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 18.02.2020 року.

Суддя О.М. Нестеренко