ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Корнілової Ж. О. ,

за участю секретаря судового засідання Шарупи В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «АВАНТ-БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Кічука Олега Івановича про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «АВАНТ-БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кічука О. І. про стягнення боргу в сумі 2 999 998 грн. 63 коп. за кредитним договором № К-Ф/13/034 від 24.09.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між ним та ПАТ «АВАНТ-БАНК» укладено договір банківського вкладу № Д-Ф/14/1019-39 від 05.02.2014 року. Також 29.08.2014 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «АВАНТ-БАНК» укладено договір № З-Ф/14/073 застави майнових прав за договором банківського вкладу від 05.02.2014 року № Д-Ф/14/1019-39. Вказаний договір застави майнових прав за депозитом позивача укладено в якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ФОП ОСОБА_2 перед ПАТ «АВАНТ-БАНК» за кредитним договором № К-Ф/13/034 від 24.09.2013 року. На підставі договору застави майнових прав ПАТ «АВАНТ-БАНК» 02.09.2014 року списано з депозитного рахунку заставодавця ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 2 999 998 грн. 63 коп. у рахунок погашення заборгованості ФОП ОСОБА_2 за кредитним договором № К-Ф/13/034 від 24.09.2013 року. Після погашення заборгованості відповідача по кредиту за рахунок застави позивач набув статусу нового кредитора за кредитним договором № К-Ф/13/034 від

24.09.2013 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України. У зв`язку з тим, що первісним кредитором ПАТ «АВАНТ-БАНК» не виконано вимоги ч. 1 ст. 517 ЦК України щодо передання новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, позивач упродовж липня-жовтня 2018 року звертався щодо отримання вказаних документів до ПАТ «АВАНТ-БАНК». В свою чергу ПАТ «АВАНТ-БАНК» у відповідь на звернення позивача ОСОБА_1 листами від 09.07.2018 року № 404, від

20.08.2018 року № 520, від 20.09.2018 року № 594 надав останньому всі документи та інформацію щодо набуття позивачем статусу нового кредитора за кредитним договором № К-Ф/13/034 від 24.09.2013 року, яка підтверджувала право вимоги до відповідача. Після отримання відповідних документів та інформації позивачем засобами поштового зв`язку 08.10.2018 року направлено на адресу відповідача вимогу про стягнення заборгованості за кредитом. З урахуванням того, що заборгованість за кредитом не погашена відповідачем позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідач щодо задоволення позову заперечував, у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях відповідач зазначив, що позивач пропустив строк позовної давності, який, на думку відповідача, сплив 03.09.2017 року, через 3 роки після того, як кошти з депозитного рахунку позивача ОСОБА_1 списано банком у рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитом. Також в обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що він не повідомлений про факт укладення договору застави майнових прав між позивачем та

ПАТ «АВАНТ-БАНК» та подальший перехід до позивача прав вимоги за кредитним договором

№ К-Ф/13/034 від 24.09.2013 року; та те, що на момент списання коштів з депозитного рахунку позивача у рахунок погашення заборгованості по кредиту строк виконання зобов`язання не настав, оскільки станом на 01.09.2014 року у відповідача відсутня заборгованість по кредиту.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Відповідач та його представники щодо задоволення позову заперечували, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку про задоволення позову з підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «АВАНТ-БАНК» та ФОП ОСОБА_2

24.03.2013 року укладено кредитний договір № К-Ф/13/0340 відповідно до умов вказаного договору банком надається позичальнику кредит на поточну діяльність в сумі 3 000 000 гривень строком повернення до 22.09.2014 року з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 25% річних. У зв`язку з укладанням кредитного договору ФОП ОСОБА_2 відкрито рахунок позичальника № НОМЕР_1 у ПАТ «АВАНТ-БАНК».

Відповідно до меморіального ордеру № 90015 від 24.09.2013 року суму кредиту в розмірі 3 000 000 грн. перераховано банком позичальнику ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № К-Ф/13/034 від 24.09.2013 року станом на 01.09.2014 року розмір заборгованості ФОП ОСОБА_2 за кредитом складав 3 064 696,20 грн., що складається із суми заборгованості по основному боргу в розмірі 2 999 998 грн. 63 коп., суми строкової заборгованості по відсоткам в розмірі 63 698грн. 60 коп., суми пені за прострочення заборгованості в розмірі 998, 97 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості з сплати відсотків за користування кредитом, позичальником неодноразово допускались порушення графіку сплати щомісячних платежів по відсотках за користування кредитом, період прострочення сягав від 1 до 26 календарних днів.

Відповідно до умов п. 9.2.8 кредитного договору кредитор вправі скористатись правами, зазначеними в п. 9.1 договору та пред`явити позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин дефолту, зокрема, порушення позичальником строків виконання грошових зобов`язань, передбачених цим договором. Відповідно до п. 9.1 кредитного договору, у разі настання обставин дефолту, кредитор має право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод (договорів) вжити один або декілька заходів, зокрема, звернутися вимогою про дострокове виконання позичальником зобов`язань за цим договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені, штрафів, неустойки та інших платежів відповідно до умов цього договору.

Між ПАТ «АВАНТ-БАНК» та ОСОБА_1 05.02.2014 року укладено договір банківського вкладу № Д-Ф/14/1019-39 на суму 11 000 000 грн. строком на 93 дні. На підставі вказаного договору вкладнику ОСОБА_1 відкрито вкладний банківський рахунок

№ НОМЕР_2 у ПАТ «АВАНТ-БАНК».

Відповідно до довідки від 20.08.2014 року № 26.20-17/180 залишок коштів на депозитному рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 станом на 20.08.2014 року складав 8 400 000 грн.

Між ПАТ «АВАНТ-БАНК» (Заставодержатель) та ОСОБА_1 (Заставодавець) 29.08.2014 року укладено договір застави майнових прав № З-Ф/14/073, відповідно до умов якого заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань Позичальника (ФОП ОСОБА_2 ) перед заставодержателем за кредитним договором № К-Ф/13/034 від 24.09.2013 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом зі сплатою фіксованої ставки в розмірі 25% річних, в межах максимального ліміту заборгованості 3 000 000 грн. 00 коп., кінцевий термін повернення заборгованості за кредитним договором встановлюється 22.09.2014 року (включно), відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в заставу заставодержателю майнові права на грошові кошти у сумі 3 000 000 (три мільйони) гривень 00 копійок, з суми вкладу 8 400 000 гривень 00 копійок, яка знаходиться на вкладному (депозитному) рахунку заставодавця № НОМЕР_2 , відкритому у ПАТ «АВАНТ-БАНК» і належить заставодавцю на праві власності відповідно до договору банківського вкладу (депозиту) № Д-Ф/14/1019-39 «СТАБІЛЬНИЙ ПРИБУТОК» (зі щомісячною сплатою процентів) від 05.02.2014 року.

Відповідно до п. 2.1.6 договору застави майнових прав від 29.08.2014 року підписанням договору заставодавець надає право заставодержателю здійснювати договірне списання з рахунків заставодавця, зокрема, з рахунків № НОМЕР_3 в ПАТ «АВАНТ-БАНК», а також з рахунків, що будуть відкриті заставодавцем у заставодержателя в майбутньому та реквізити яких заставодержатель визначить самостійно, будь-яких сум, належних до сплати позичальником за кредитним договором та договорами забезпечення з метою погашення заборгованості, таке договірне списання може здійснюватися заставодержателем протягом строку дії договору будь-яку кількість разів з дати настання строку виконання відповідного грошового зобов`язання (включно) до повного погашення заборгованості перед заставодержателем. Заставодержатель є отримувачем коштів по договірному списанню. Списання коштів з рахунків заставодавця здійснюється на підставі меморіального ордеру.

В подальшому на підставі п. 2.1.6 договору застави майнових прав від 29.08.2014 року та заяви ОСОБА_1 від 01.09.2014 року, ПАТ «АВАНТ-БАНК» здійснено 02.09.2014 року договірне списання з депозитного рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 суми грошових коштів в розмірі 2 999 998,63 грн. у рахунок погашення кредиту за кредитним договором № К-Ф/13/034від 24.09.2013р. на рахунок позичальника ФОП ОСОБА_2 № НОМЕР_1 в ПАТ «АВАНТ - БАНК». Вказані обставини підтверджуються дослідженою в судовому засіданні випискою з особового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 за період з 05.02.2014 року по 09.07.2018 року.

Після погашення 02.09.2014 року заборгованості ФОП ОСОБА_2 за кредитним договором за рахунок депозитних коштів ОСОБА_1 , відповідач жодних платежів за кредитом не здійснював та жодних листувань з банком не вів щодо виконання умов кредитного договору

№ К-Ф/13/034 від 24.09.2013 року. Вищенаведена поведінка Відповідача свідчить про його обізнаність та згоду з фактом погашення заборгованості по кредиту за рахунок депозитних коштів Позивача. Доказів зворотного стороною Відповідача в ході судового розгляду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Судом встановлено, що позивачем направлено відповідні звернення на адресу ПАТ «АВАНТ-БАНК», зокрема, заяви від 02.07.2018 року, від 04.08.2018 року, від 10.09.2018 року, у зв`язку з невиконанням первісним кредитором обов`язку, визначеного в ч. 1 ст. 517 ЦК України у відповідь, на які банк листами за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кічука О. І. від 09.07.2018 року № 404, від 20.08.2018 року № 520, від

20.09.2018 року № 594 надав позивачу документи та інформацію, визначену в ч. 1 ст. 517 ЦК України.

Після отримання листа від ПАТ «АВАНТ-БАНК» № 594 від 20.09.2018 року відповідно до якого банком, як первісним кредитором, надано позивачу копію кредитного договору № К-Ф/13/034 від 24.09.2013 року, виписку по рахунку № НОМЕР_1 (980) за період 23.09.2013 року по 18.09.2018 року, детальний розрахунок заборгованості по кредитній угоді станом на 01.09.2014 року, детальний розрахунок заборгованості по кредитній угоді станом на 03.09.2014 року, роздруківка документу про видачу кредиту, у нового кредитора з`явились підстави для пред`явлення вимоги боржнику про виконання зобов`язання. Відповідно до ч. 2

ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з ч. 1 ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до п. 13.7 кредитного договору № К-Ф/13/034 від 24.09.2013 року сторони домовились, що до всіх правовідносин, пов`язаних із укладанням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у сімдесят років.

З урахуванням викладеного суд відхиляє доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом. Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, яка висловлена в постанові від

24.02.2016 року у справі № 6-1824цс15.

Також суд відхиляє доводи відповідача щодо того, що зобов`язання сторін за кредитним договором № К-Ф/13/034 від 24.09.2013 року є припиненими. Відповідно до п. 14.1 кредитного договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою кредитора і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов`язань. Виконання обов`язку боржника заставодавцем відповідно до положень ст. 512 ЦК України спричиняє не припинення зобов`язання, а заміну кредитора в ньому та не звільняє боржника від виконання зобов`язання, визначеного договором.

Щодо посилань відповідача на те, що на момент списання коштів з депозитного рахунку позивача строк повернення відповідачем кредиту не настав, суд звертає увагу на те, що договірне списання, передбачене п. 2.1.6 Договору застави майнових прав від 29.08.2014 року, не обумовлене необхідністю настання строку повернення кредиту. Крім цього, факти несвоєчасного погашення відповідачем відсотків за кредитом протягом усього строку кредитування, які зафіксовано в розрахунку заборгованості за кредитним договором № К-Ф/13/034 від

24.09.2013 року, давали підставу кредитору вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом з урахуванням положень п. 9.2.8 та п. 9.1 договору.

Суд дійшов висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при пред`явленні позову судовий сбір у сум 8 810 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 6, 259, 262, 512, 514, 517, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 15, 16,

76-81, 89, 95, 141, 229, 258-260, 263-266, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «АВАНТ-БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Кічука Олега Івановича про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) заборгованість за кредитним договором № К-Ф/13/034 від 24.09.2013 року у розмірі 2999998, 63 (два мільйони дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень шістдесят три копійки).

Стягнути Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або уразі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Корнілова Ж.О.