Справа № 204/5407/18
Провадження № 2/204/57/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Сокол К.А.,

за участю представника позивача адвоката Іванової О.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року провадження по даній цивільній справі зупинено за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до вирішення апеляційним судом Дніпропетровської області та набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 204/7837/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі старшого державного виконавця Марінеско Андрія Вікторовича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир та автомобіля, зобов`язання поновити державну реєстрацію права власності за попереднім власником.

Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року провадження у зазначеній справі поновлено.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності закрито у частині пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю останньої.

Під час судового засідання представник позивача адвокат Іванова О.М. заявила клопотання та подала уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи - Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності, у якій позивач просила:

-визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 31 серпня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М., зареєстрований в реєстрі за №1633;

-скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (номер запису 22111372).

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явились, належним чином та своєчасно були повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з поданим клопотанням, суд приходить до наступного.

Уточнена позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте, позивач, звертаючись до суду з уточненою позовною заявою, та зазначаючи у якості третьої особи ОСОБА_7 , який є спадкоємцем та прийняв спадщину відповідно до вимог ст.1268 ЦПК України, на що посилається остання в уточненій позовній заяві, не вірно визначає склад осіб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити уточнену позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи - Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар