overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 30.03.2020 року на 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 601/467/20
Провадження № 2/601/301/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин, 08 квітня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 504/1121/19
2-о/519/23/20
У Х В А Л А

13.03.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, державний нотаріус Лиманської районної державної нотаріальної контори

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, державний нотаріус Лиманської районної державної нотаріальної контори.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаною заявою, судом було встановлено, що заява було подана без додержання вимог ст. 318 ЦПК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 09.01.2020 вказаний позов був залишений без руху та наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник вищевказану ухвалу отримав 17.01.2020.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області заявником не виконані.

За таких обставин суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, державний нотаріус Лиманської районної державної нотаріальної контори, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованих осіб Лиманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, державний нотаріус Лиманської районної державної нотаріальної контори повернути.

Роз`яснити, що повернення даної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 727/2241/20
Провадження № 2-н/727/218/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулися до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Згідно наданої інформації Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до вимог ст.165 ч. 9 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином необхідно відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Керуючись ст.165 ч. 9 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Копію ухвали направити заявнику Міському комунальному підприємству «Чернівцітеплокомуненерго», 58018 м.Чернівці вул.Максимовича, 19 «А» з повідомленням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/138/20
Провадження № 2/475/89/20
У Х В А Л А

18.03.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач АТ КБ Приватбанкзвернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Ухвалою судді від 27.02.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 27.02.2020 року позивач отримав 03.03.2020року , про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений ухвалою суду строк позивач не усунув зазначені недоліки.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи , що позивач після отримання копії ухвали судді не усунули недоліки, суддя приходить до висновку, що позовну заяву АТ КБ ПриватБанк, необхідно повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и ла :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 219/2465/20
Провадження № 2/219/1750/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 березня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/2465/20,
ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.
Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 годину 20 хвилин 28 квітня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 212.
Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).
Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 495/9453/18
№ провадження 2-п/495/31/2020
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

/вступна та резолютивна частини/

"20" березня 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , державного реєстратора комунального підприємства "Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно " ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 247, 286-289, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , державного реєстратора комунального підприємства "Регіональний центр державної реєстрації речових прав на нерухоме майно " ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого володіння та визнання права власності залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 25 березня 2020 року.

Суддя:
Справа № 234/4630/20
Провадження № 2-о/234/468/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

17 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву:

заявник: ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Паркова, 10,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 10-00год. на 06 квітня 2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
Справа № 190/245/20
Провадження №4-с/190/2/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Черняк Оксани Миколаївни,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Черняк Оксани Миколаївни.

В судове засідання 19.03.2020 року сторони не з`явились, скаржник подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з запровадженням на території України карантину.

Державний виконавець Черняк О.М. подала до суду відзив на скаргу, разом з клопотанням, в якому просила залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору П`ятихатську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області та відкласти розгляд справи в зв`язку з не отриманням скаржником копії відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи принцип диспозитивності та змагальності цивільного процесу, з метою повного і всебічного вивчення обставин справи та задля забезпечення законних прав та інтересів сторін, суд вважає що клопотання державного виконавця про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи П`ятихатську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі № 190/245/20 за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Черняк Оксани Миколаївни в якості заінтересованої особи П`ятихатську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

На адресу П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області направити копію скарги із доданими до неї документами.

Судове засідання відкласти на 06 квітня 2020 року о 10 год. 30 хвл. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса