Справа № 183/4062/19
№ 2-п/183/17/20

У Х В А Л А
17 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 183/4062/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
13 лютого 2019 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року по справі № 183/4062/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що на сім`ю з трьох чоловік, а саме йому, позивачу ОСОБА_2 та сину ОСОБА_3 було виділено двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі ордеру № 867 від 16 січня 1990 року. Дана квартира ніким із них не була приватизована, а тому її власником є Новомосковська міська рада Дніпропетровської області. Після розірвання шлюбу вони всі разом проживали за даною адресою. За останні роки стосунки між відповідачем та його сином були напружені, часто виникали конфлікти, після одного з яких, а саме з 25.04.2018 року по 11.12.2018 рік ОСОБА_1 знаходився в СІЗО. Після звільнення з СІЗО позивач чинить перешкоди відповідачу у користуванні житловим приміщенням, на яке він має такі ж самі права, як і всі інші наймачі та члени його родини. На день звернення позивача з даним позовом до суду, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, з урахування вищевикладених обставин, він вимушений проживати у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , 1/9. Про наявність справи, яка розглядалася судом відносно нього він дізнався, коли в черговий раз прийшов до квартири, на що йому повідомили, що відносно нього існує рішення, яким його знято з реєстрації. В той же день, а саме 20 січня 2020 року він звернувся до суду та отримав копію заочного рішення по зазначеній справі. Відповідач наголошує, що він належним чином не був повідомлений про розгляд справи, оскільки матеріали справи не містять даних про належне вручення судової повістки про розгляд справи. Крім того, відповідач вважає, що судом не в повному обсязі з`ясовані всі обставини по справі, відповідач був позбавлений можливості надати всі докази по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.
Інші учасники судового процесу, повідомлені про час, місце та дату розгляду справи у судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 , - задоволено частково.
Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Матеріали справи дійсно не містять даних про вручення за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача судових повісток та копії заочного рішення, оскільки направлена на адресу відповідача судова повістка та копія ухвали про відкриття провадження по справі, повернулася не врученою поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 31).
Відповідач у спосіб, передбачений нормами ЦПК України, отримав заочне рішення суду лише 20 січня 2019 року, а тому визначений процесуальний строк для подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення не порушено.
Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.
Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.
У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 доведено, що він належним чином не повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, оскільки вся судова кореспонденція, яка надсилалася відповідачу була повернута по закінченню строку зберігання, тому суд визнає причини його неявки у судові засідання поважними.
Суду надано достатньо даних про те, що відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не порушено, оскільки матеріали справи даних про те, що ним отримано копію судового рішення, не містять.
Разом з тим, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.
Суд приходить до висновку, що доводи відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року по справі № 183/4062/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Проведення судового засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2020 року в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала про відкриття провадження щодо порушення правил підсудності.
Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.