Справа № 296/8052/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді: Маслак В.П.,

присяжних: Палій В.М.,

Письменний О.В.,

при секретарі судових засідань Тузенко А.О.,

розглянувши в залі суду у м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною свою доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Житомира, та призначити його її опікуном.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказав, що при народженні донька ОСОБА_2 отримала травму, що вплинуло на її стан психічного здоров`я. Вона є інвалідом з дитинства. Заявник зазначає, що з 17.09.2018р. доньці встановлена друга група інвалідності та рекомендовано неважка фізична праця в спеціально створених умовах. Донька з 15.05.2019р. по 18.06.2019р. знаходилась на обстеженні та лікуванні у Житомирській обласній психіатричній лікарні №1 відділення №7, що підтверджується довідкою. У доньки є малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, ОСОБА_2 не виконує належним чином свої батьківські обов`язки по догляду за дитиною, не піклується про неї, безконтрольно витрачає за один день не лише свою пенсію, але й гроші, що отримує на дитину. Поведінка та дії доньки свідчать про те, що через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Донька некотрольовано бере кредити в різних банках, винесла з дому всі коштовності. Неодноразово донька зникала з дому, місце перебування в період її відсутності не було відомо. В кімнаті, де донька проживає з дитиною, вона псує меблі та саму кімнату. На зауваження з боку заявника реагує агресивно, провокуючи скандали. Наведені дії ОСОБА_2 свідчать про те, що вона потребує догляду та встановлення опіки над нею. Посилаючись на приписи ст.39 ЦК України, ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився. В клопотанні від 27.03.2020р. просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити (38).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Від виконавчого комітету Житомирської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради. Також, у поданому клопотанні виконавчий комітет Житомирської міської ради не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с. 34).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заявник є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 (а.с.3).

З довідки №2707 від 13.06.2019р. психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради вбачається, що ОСОБА_2 у період з 14.05.2019р. по 13.06.2019р. знаходилась на обстеженні/лікуванні в Житомирській обласній психіатричній лікарні №1, у відділенні №7 (а.с.3).

Виписка з акта огляду МСЕК свідчить про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства та з 17.09.2018р. до 01.10.2019р. їй встановлена друга група інвалідності (а.с.6).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №33-2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з дитинства страждає на стійкий, хронічний, психічний розлад. Наявна у ОСОБА_2 глибина розумової відсталості та емоційно-вольових порушень в даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.30-31).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №1377 від 17.12.2019р. затверджено подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 у разі визнання останньої судом недієздатної згідно з додатком (а.с.35).

Згідно подання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, рада опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над донькою ОСОБА_2 та часткою її майна у разі визнання судом її недієздатною (а.с.35 зворотня сторона).

Відповідно до ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Оцінюючи у сукупності наданні докази та встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про визнання його доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною ґрунтуються на вимогах закону, а тому вимоги заяви в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено перешкод для встановлення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною донькою, вимоги заявника про призначення його опікуном підлягають задоволенню і відповідають інтересам ОСОБА_2 .

Заявник звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 39, ч.1 ст.60 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 13, 81, 293, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Житомир, - недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3., опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення в два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про сторін:

Заявник:

ОСОБА_1

адреса проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа:

Відділ опіки та піклування Житомирської міської ради

майдан С.П.Корольова,4/2.

м.Житомир, 10014

Головуючий суддя В. П. Маслак

Присяжні В.М. Палій

О.В. Письменний