Справа №705/437/20
2/705/1356/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 березня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЛІГА» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЛІГА» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 14 лютого 2020 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишаючи позовну заяву без руху суддя вказав, що позивачем не було дотримано вимоги ст.175 ЦПК України в частині зазначення всіх необхідних даних у позовній заяві, а також не було дотримано вимоги ст.177 ЦПК України в частині надання доказів та сплати судового збору.

Зокрема суддя вказав, що у позовній заяві позивачем було зазначено чотири позовні вимоги, одна з яких майнового характеру (про стягнення боргу по орендній платі), а інші три немайнового характеру. При цьому, до позовної заяви було додано лише один документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 840 грн 80 коп.

Суддя роз`яснив, що частина 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем не було надано документи, що підтверджують сплату судового збору за всі вимоги майнового та немайнового характеру. До позовної заяви було додано документ про сплату судового збору, проте не зазначено, якої саме позовної вимоги він стосується. В разі, якщо він стосувався позовної вимоги майнового характеру, позивачу слід було надати документи про сплату судового збору ще за три позовні вимоги немайнового характеру.

В ухвалі суддя визначив спосіб усунення недоліків позовної заяви, зазначивши, що позивачу необхідно було у визначений суддею строк усунути недоліки позовної заяви, шляхом її оформлення у відповідності до вимог ст.175 ЦПК України, усунувши недоліки, на якій вказано в ухвалі судді, з подальшим наданням такої позовної заяви та її копії до суду. Також надати до суду документи про сплату у повному обсязі судового збору та оригінали або ж належним чином засвідчені копії документів, які зазначені у додатках до позовної заяви.

У визначений суддею десятиденний термін позивач подала до суду позовну заяву в новій редакції, в якій вже відсутня позовна вимога майнового характеру та одна вимога немайнового характеру, які була зазначені у позовній заяві у первісній редакції. При цьому, позивач уточнила, що нею при зверненні до суду було сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, яка була зазначена у п.2 прохальної частини первісного позову.

Суддя, вивчивши позовну заяву в первісній редакції та позовну заяву в новій редакції, яка була подана позивачем на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, встановив, що позивачем повторно не сплачено у повному обсязі судовий збір.

Так, у позовній заяві в новій редакції позивач зазначила позовну вимогу, в якій просить розірвати договір оренди землі, укладений між позивачем та відповідачем 15 січня 2015 року, зареєстрований Уманським міськрайонний управлінням юстиції Черкаської області, скасувавши державну реєстрацію іншого речового права. Тобто, позивач в одній позовній вимозі об`єднала фактично дві позовні вимоги немайнового характеру: 1) розірвати договір оренди землі, укладений між позивачем та відповідачем 15 січня 2015 року, зареєстрований Уманським міськрайонний управлінням юстиції Черкаської області; 2) скасувати державну реєстрацію іншого речового права. Вказані позовні вимоги у позовній заяві в первісній редакції були викладені окремими позовними вимогами.

Як зазначила позивач у позовній заяві в новій редакції, нею було сплачено судовий збір лише за позовну вимогу, викладену у п.2 позовної заяви у первісній редакції, тобто за вимогу про розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем 15 січня 2015 року, зареєстрованого Уманським міськрайонний управлінням юстиції Черкаської області.

До позовної заяви в новій редакції позивач не додала документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, а саме про скасування державної реєстрації іншого речового права.

Тобто, позивач не усунула недолік позовної заяви в частині сплати у повному обсязі судового збору, який був зазначений в ухвалі судді від 14 лютого 2020 року.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЛІГА» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Корман