Справа № 226/3626/19
Провадження № 2/226/110/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мирноградська міська рада Донецької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мирноградської міської ради Донецької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мирноградської міської ради Донецької області про визнання права власності і в обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина - ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є позивач та їх діти - ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є відповідачами у справі. Даний будинок на праві власності належав батьку померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право особистої власності на домовоління, виданого Новоекономічним міськомгоспом 28 жовтня 1965 року на підставі рішення виконкому Новоекономічної міської Ради депутатів трудящих № 16 від 28 липня 1965 року та зареєстрованого в Красноармійському БТІ 10.01.1966 року реєстраційний номер № 3201. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя він склав заповіт від 06.09.1990 року, яким свій будинок за адресою: АДРЕСА_1 заповідав своїй дочці ОСОБА_4 , яка на момент його смерті мешкала разом з ним, і є його спадкоємицею за заповітом та фактично прийняла спадщину відповідно до ст.ст.534, 541, 548, 549 ЦК УРСР, що діяв на момент смерті її батька. На момент своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 мешкала разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач протягом шестимісячного строку не заявив про відмову від спадщини, тобто прийняв спадщину. 07.02.2019 року він звернувся до Мирноградської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на будинок. Оригінал документу був втрачений, отримати його дублікат та зареєструвати право власності на спадковий будинок він не може, оскільки правоздатність особи припиняється у момент її смерті. Просив визнати за ним право власності на жилий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому ЦПК України.

Позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали суду заяви з проханням слухати справу без їх участі, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Мирноградська міська рада надала суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника за наявними у справі доказами, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

На підставі ухвали судді від 27.11.2019 року позовна заява залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків, які були усунуті 05.12.2019 року.

09.12.2019 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи суддею був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 20.12.2019 року.

20.12.2019 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 09.00 год. 17.01.2020 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

На підставі ухвали суду від 17.01.2020 року закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 13.00 год. 11.02.2020 року, з викликом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , якому на підставі свідоцтва про право особистої власності на домовоління, виданого Новоекономічним міськомгоспом 28.10.1965 року на підставі рішення виконкому Новоекономічної міської Ради депутатів трудящих № 16 від 28.07.1965 року та зареєстрованого в Красноармійському БТІ 10.01.1966 року, реєстраційний номер № 3201, належав будинок за адресою: АДРЕСА_1 теперішній АДРЕСА_1 ) (а.с. 18, 32, 33).

На майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкова справа не відкривалась (а.с. 66, 67).

06.09.1990 року державним нотаріусом Третьої Красноамійської державної нотаріальної контори посвідчений заповіт, згідно з яким ОСОБА_5 заповідав будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 своїй доньці ОСОБА_4 (а.с. 10, 20, 21, 23).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. На майно, яке залишилось після її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 заведена спадкова справа. Заповітів ОСОБА_4 не складала (а.с. 9, 22, 24-30).

За інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомостей про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 немає (а.с. 31).

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.02.2019 року ОСОБА_1 , на його заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , було відмовлено з причини відсутності у ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, який підтверджує право власності на будинок (а.с. 34).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Димитровської міської ради від 13.08.2019 року, ОСОБА_5 з 26.02.1971 року по день своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним, за даною адресою з 17.12.1972 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкала його дочка ОСОБА_4 , 1962 року народження (а.с. 19).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Димитровської міської ради від 13.08.2019 року, ОСОБА_4 , 1962 року народження була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та мешкала за даною адресою разом з чоловіком ОСОБА_1 , дітьми - ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до моменту своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20).

V. Оцінка суду.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки спiрнi правовідносини мiж сторонами виникли до 1 січня 2004 року, то суд вважає, що при вирішенні спору між сторонами у справі відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року необхідно керуватися нормами Цивільного Кодексу УРСР 1963 року.

Відповідно до ч. 1ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно з положеннями ст.534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5 , оскільки вона на момент смерті мешкала разом з батьком за однією адресою.

Відповідно до ст.67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні, що зазначено в положеннях абзацу 3 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в якому передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання права власності в разі, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. У зазначеній нормі передбачено, що особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права); 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування ст.392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за ним права власності на будинок підлягають задоволенню.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 524, 534, 541, 548, 549 ЦК УРСР 1963 р., ст.ст.328, 392, 1216, 1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , Мирноградської міської ради, юридична адреса: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області, 85323, , про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 березня 2020 року.

Суддя І.В.Петунін