РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 Провадження №2/425/171/20

Справа №425/14/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю: секретаря судового засідання Топчий Ю.М.,

розглянув цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач

про стягнення відшкодування збитків (вартості не облікованої електричної енергії), та

ухвалив таке рішення:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1.08.01.2020 ТОВ «ЛЕО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 36342,49 грн. збитків - вартості не облікованої електроенергії та 1921,00 грн. судового збору.

2.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем укладений договір про користування електричною енергією за адресою, належної відповідачу квартири АДРЕСА_1 . 06.08.2018 за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, про що було складено акт про порушення, на підставі якого було прийнято рішення про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення та нараховано збитки у сумі 36342,49 грн.

3.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

4. 11.03.2020 відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі на підставі доказів, які містяться у справі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

5. Ухвалою від 14.01.2020 Рубіжанський міський суд Луганської області відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами якщо до суду не надійде від будь-якої сторони клопотання про інше.

6. В установлений судом строк від жодної з сторін не надійшли клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, тому суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

7. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 24 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

8.29.07.2009 між позивачем, як енергопостачальником та відповідачем, як споживачем був укладений договір про користування електричною електроенергією № 419-053 в квартирі за адресою:

АДРЕСА_1. 9 .Згідно з актом про порушення № 002721 від 06.08.2018 в цей день при проведенні перевірки за вказаною адресою було виявлено порушення п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН) - самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, на ділянці від РЩ до приладу обліку. Встановлення перемички від сітьового вводу до приладу обліку і колодкою запобіжника, встановленого після приладу обліку, яке при проведенні контрольного огляду представники енергопостачальної організації не мали можливість виявити, оскільки підключення виконане відкритою проводкою. При відключенні запобіжника та підключенні навантаження електроенергія приладом обліку не обліковувалась, проте споживалася. Самовільне підключення виявлене за допомогою приладу для визначення скритої проводки «Дятел» та вказівника напруги.

10. Цей акт про порушення був складений представником позивача в присутності особи, яка проживала спільно з відповідачем в її квартирі ОСОБА_2 . З виявленими порушеннями представник відповідача погодився, про що зазначив в акті.

11. Згідно з рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН у виді протоколу № 74 від 28.08.2018, акт про порушення № 002721 від 06.08.2018 визнаний складеним правомірно.

12. На підставі цього акту та згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, нараховано відповідачу збитки за період 1096 днів з 07.08.2015 до 06.08.2018 у сумі 36342,49 грн. як вартість не облікованої електроенергії.

13. Цей протокол № 74 від 28.08.2018 був направлений відповідачу 29.08.2018, однак нарахована сума збитків в добровільному порядку нею сплачена не була.

V. Законодавство, яке застосував суд

14.Частина 1 статті 714 ЦК України - за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

15. Стаття 26 Закону України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16.10.1997, який діяв на час виникнення спірних правовідносин - зокрема, споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідвльність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України.

Стаття 27 цього закону - зокрема, правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

16. Пункт 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин - зокрема, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

17. Підпункт 5, 6 пункту 3. 1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 № 562, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин - ця методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

VІ. Мотивована оцінка суду

18. Суд вважає, що між працівники позивача під час проведення перевірки 06.08.2018 встановили порушення ПКЕЕН, зафіксували це в акті перевірки, який підписали три представники енергопостачальника та представник споживача. З копією акту представник позивача був ознайомлений, погодився з його змістом, заперечень не заявляв.

19. Акт про порушення № 002721 від 06.08.2018 був розглянутий 28.08.2018 під час засідання комісії з його розгляду, за результатами якого комісія склала протокол № 74, в якому було вирішено розрахувати вартість не облікованої електроенергії відповідно до Методики (див. п. 17 цього рішення). Сума збитків склала 36342,49 гривень.

20. На підставі вищезазначеного, суд вважає, що відповідач порушила Правила користування електричною енергією для населення, тому є підстави для стягнення нарахованих позивачем збитків з відповідача.

21. Суд вважає позовні вимоги підставними та обґрунтованими, підтвердженими належними, допустимими та достатніми доказами, тому ці вимоги підлягають задоволенню повністю.

VII. Розподіл судових витрат

22.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

23. Згідно з платіжним дорученням від 27.03.2019 позивач сплатив 1921 грн. судового збору (а.с. 4).

24. Вимоги позивача задоволені повністю, тому суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

вирішив:

1.Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування збитків (вартості не облікованої електричної енергії).

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» збитки - вартість необлікованої електричної енергії у сумі 36342,49 гривень (тридцять шість тисяч триста сорок дві гривні 49 копійок).

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» судовий збір у сумі 1921,00 гривень (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

4.Копію цього рішення направити учасникам справи.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

7.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місцезнаходження: м. Старобільськ, вул. Горького, 123; ідентифікаційний код юридичної особи 31443937).

8.Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.