Справа №515/1336/19
Провадження №2/515/230/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
11 лютого 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача адвоката Качмар А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Центр Автовиплат Поліс» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг,
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2018 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про надання юридичних послуг, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу юридичні послуги щодо отримання страхового відшкодування, отримання інших витрат, відшкодування моральної і матеріальної шкоди, заподіяної відповідачу чи іншій особі, в результаті дорожньо-транпортної пригоди (далі ДТП), яка мала місце 26.09.2017 р., під час якої водій ОСОБА_3 , керуючи ав- томобілем марки «Рено Кенгу», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі Одесса-Рені у Татарбуна- рському районі, допустив зіткнення з авто-мобілем марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуван- ням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку руху. В результаті ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 від отриманих травм загинули на місці
пригоди. Відповідач у свою чергу зобов`язався оплатити товариству за надані послуги гонорар, а саме: 25% від реально отриманої відповідачем суми. 01.02.2018 р. секретарем Струмківської сільсь
Також позивач вважав, що є підстави для стягнення з відповідача пені відповідно до умов дого- вору, інфляційні витрати та 3% річних від простроченої суми боргу за період з 27.03.2019 р. по 19. 08.2019 р. у розмірі 2801 грн. 18 коп.
У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 прав та інтересів позивача протягом тривалого часу, на підставі невиконання відповідачем грошових зобов`язань за договором, а також на підставі то- го, що ОСОБА_1 уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефоні дзвінки, у позивача є стійкі побоювання щодо оплати послуг відповідачем, тому позивач вимушений терміново зверну- тися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів з вказаним позовом.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, не заперечуючи проти ви- несення заочного рішення (а.с.74)
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалася належним чином - рекомендованим листом з повідомленням. Але до суду він не прибув. Тому його викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 11.02.2020 р. на 11.00 год., але він повторно до суду не з`я- вився, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслав.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами з ухваленням заочного рішення на підставі положень ст.ст.280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за від- сутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального тех- нічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спря- мована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За змістом ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законо- давства.
В силу ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (викона- вець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором..
Як передбачено п.1.1.1 Договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання на- давати замовнику юридичні послуги з метою отримання страхового відшкодування, отримання інших виплат, відшкодування моральної і матеріальної шкоди заподіяної замовнику чи іншій осо- бі, в результаті ДТП, яка мала місце 26.09.2017 р., а також встановлення причини ДТП та вста- новлення винної особи.
Відповідно до п.3.1 Договору, за надання послуг, передбачених умовами цього договору, в пов- ному обсязі замовник оплачує виконавцю гонорар грошові кошти у розмірі 25% від отриманих виплат.
Згідно п.3.3 Договору, у разі виплати належного відшкодування безпосередньо замовнику, піс- ля дати укладення цього договору, замовник зобов`язується негайно повідомити по це виконавця і внести суму оплати визначену п.3.1 цього договору на поточний рахунок виконавця протягом 10 банківських днів з дати отримання коштів.
У відповідності до ч.1 ст.907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмо- ви від договору, в порядку та на підставах, встанов- лених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін..
Згідно п. 6.1 Договору, даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту його повного виконання.
В силу ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що передбачено ч.1 ст.612 ЦК України.
Приписами ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або вико- нання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі пору- шення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
22 квітня 2019 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № 0003 80/19 щодо погашення заборгованості, яка залишилась без належного реагування (а с.23).
Суд вважає, що позовні вимоги щодо пені, інфляційних та 3 % річних підлягають задоволенню повністю.
Згідно з вимогами ст.ст.525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором про надання по- слуг.
Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно вико- наного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
На підтвердження факту понесення судових витрат та їх розміру представник позивача додав до позовної заяви платіжне доручення № 59 від 16.08.2019 р. платника ТОВ ЮК «Центр Авто- виплат Поліс» про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. за подання до суду позову (а.с.1).
Відповідно до п.п.1,4 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, нале- жать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У ч.2 ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на прав- ничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витра- тами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представ- ництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її роз- гляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умова- ми договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу на- даних послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною сторо- ною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Проте, позивач не довів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема, по- зивач не надав договір (копію договору) про надання правничої допомоги, укладений з представ- ником позивача, докази щодо обсягу наданих представником позивача послуг і виконаних робіт та їх вартості, докази переїзду представника позивача до населеного пункту за місцезнаходженням суду, яким розглядалася справа, наймання житла, які є належними доказами факту понесення вит- рат та їх розміру. Інші докази не є достатніми для встановлення обставин наявності у позивача витрат, пов`язаних із розглядом справи, та підстав для їх відшкодування.
Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що витрати на професійну правничу допо- могу не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 549, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 712, 901, 907 ЦК України, ст.ст.76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Центр Автовиплат По- ліс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надан- ня юридичних послуг задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові- дача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеля- ційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Тимошенко