Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/510/20
Провадження № 2/553/511/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Омеліч Тетяна Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Омеліч Тетяна Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено наступне.

В порушення вимог ч. ч. 2, 5 ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України долучені до позову копії не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення, що має підтверджувати відповідність наданих копій оригіналам.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині обґрунтування позовних вимог, зокрема причин надання суду неповної копії технічного паспорту без долучення ксерокопії сторінки технічного паспорту з актуальними відмітками щодо наявності або відсутності перепланувань та самочинного будівництва, а також надання як суду так і експерту неповної копії сторінки технічного паспорту «Експлікація приміщень будинку садибного типу» без копіювання відміток, починаючи з 10 стовпчика цього розділу, що з огляду на відомості про закінчення ремонтно-будівельних робіт за договором 08 грудня 1993 року, викликає сумніви в достовірності зазначених в технічному паспорті відомостей щодо будівництва будинку з господарськими будівлями у 1990 році.

В позовній заяві також не зазначені відомості про причини ненадання суду доказів виділення у встановленому порядку земельної ділянки для будівництва житлового будинку або оформлення спадкодавцем акту про право власності на земельну ділянку.

Крім того, з огляду на практику Верховного Суду у спадкових спорах, позовна заява не містить обґрунтування підстав заявлення позовних вимог про визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно, з огляду на те, що спадкодавець за життя такого права не набув.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Омеліч Тетяна Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик