overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1807/18
Провадження № 2/192/746/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

"19" березня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи по суті призначено на 19 березня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачка, який про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила (а.с. 29).

Судом поставлено на обговорення питання про можливість заочного розгляду справу у відсутність відповідачки.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Вислухавши думку позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідачка в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відзиву не подала, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 727/5006/20
Провадження № 2/727/1142/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема: позивачкою до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача ОСОБА_2 , зокрема не додано копію свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Роз`яснити позивачці, що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде їй повернута.

Ухвалу негайно направити позивачці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження2/356/3/20
Справа №356/44/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березанської міскої ради Київської області, ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління держгеокадастру в Київській області про визнання незаконним рішення

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської міскої ради Київської області , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління держгеокадастру в Київській області про визнання незаконним рішення, була призначена судова земельно-технічна експертиза та зупинено провадження у цивільній справі.

18.03.2020 року в канцелярію суду повернулась цивільна справа № 356/44/19 з листом від 28.02.2019 №29301/19-41 про залишення ухвали суду без виконання, оскільки позивачем по справі не виконано попередньої оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 356/44/19 за позовом ОСОБА_1 до Березанської міскої ради Київської області , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління держгеокадастру в Київській області про визнання незаконним рішення - відновити .

Судове засідання призначити на 09год. 00хв. 15 квітня 2020 року та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
провадження № 2/294/120/20
справа № 294/1958/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 березня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року до суду надійшла позовна заява Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 08.01.2019 року відкрито провадження у справі та ухвалою суду від 10.12.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2020.

28.02.2020 до суду надійшла заява від представника позивача - начальника служби у справах дітей Чуднівської міської ради Левчика О.А., у якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №293/340/20
Провадження № 2/293/488/2020
УХВАЛА

19 березня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб без самостійних вимог: Бежівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, Черняхівської селищної ради Черняхівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 09.06.2020 року на 16:30. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 559/455/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 )

ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_3 ; місце проживання АДРЕСА_2 )

заінтересована особа ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_4 )

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що за розбіжностей в написанні прізвища позбавлені можливості без рішення суду про встановлення факту родинних відносин отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2020 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 219/9746/19
Провадження № 2-о/219/22/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

присяжних Канаєва І.В., Конюшенко Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Бахмутської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Бахмутської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2019 року вищевказана цивільна справа була зупинена провадженням, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

16.03.2020 року від спеціалістів Слов`янського судово-психіатричного експертного відділу при Обласній психіатричній лікарні м. Слов`янська Донецької області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 8 від 14.02.2020 року.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по справі відповідно до ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Бахмутської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області на 13.04.2020р., 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Присяжні І.В. Канаєв

Н.Ю. Конюшенко

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 585/4705/19
Номер провадження 2/585/199/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Машина І.М., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», про зобов`язання здійснити перерахунок об`ємів природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» про зобов`язання здійснити перерахунок об`ємів природного газу.

02.01.2020 представник відповідача до суду подав заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи зазначене та заяву відповідача, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по справі з участю його представника в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст. ст. 212, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» про зобов`язання здійснити перерахунок об`ємів природного газу провести за участю представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Судове засідання по справі призначене на 03 квітня 2020 р. на 09 год. 00 хв.

Забезпечення проведення судового засідання на вказаний день та час в режимі відеоконференції за участю представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» покласти на Зарічний районний суд м. Суми.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/1057/16-ц

провадження № 22-ц/4809/29/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменного О.А.,Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому ОСОБА_1 на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Провадження у справі було зупинено на час проведення судовоекономічної експертизи фінансово кредитних операцій призначеної ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.03.2020 поновлено провадження у справі.

Представник позивача адвокат Луньова А.Г. подала до суду апеляційної інстанції клопотання про заміну сторони її правонаступником, з посиланням на те, що 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» було затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, думку Зімарєвої М.В. та її представника адвоката Рамаданової Г.Г., представника відповідача адвоката - Петкова В.П., вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони її правонаступником.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замість позивача Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа - Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 601/327/20
Провадження № 2/601/265/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2020 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 15 квітня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/1749/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"20" березня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

20 березня 2020 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/727/422/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького торговельно-економічного інституту про стягнення суми заборгованості по невиплаченій заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету в особі Чернівецького торговельно-економічного інституту про стягнення суми заборгованості по невиплаченій заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 27 березня 2020 року.

СУДДЯ: