Справа № 135/864/19
Провадження № 2/135/79/20
УХВАЛА

про виправлення описки

16.03.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді Волошиної Т.В., з участі секретаря судових засідань Басараб О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ладижин Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 06.02.2020 по справі №135/864/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по аліментах у розмірі 21 605 грн на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неустойки в розмірі 6 445 грн 55 коп.

06.02.2020 було винесено заочне рішення по даній цивільній справі.

З ініціативи суду, вирішується питання про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення суду, виданого Ладижинським міським судом Вінницької області від 06.02.2020 у справі №135/864/19.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, хоча були оповіщені належним чином, однак за приписами ст. 269 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення, тільки в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в мотивувальній частині заочного рішення суду при вирішенні питання про розподіл судових витрат помилково вказано суму судових витрат по сплаті судового збору, а саме: в розмірі "86 грн 25 коп." замість вірної "176 грн 50 коп."

Разом з тим, в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача на користь якого стягнуто неустойку (пеню) по сплаті аліментів, а саме: " ОСОБА_4 " замість вірного прізвища, ім`я, по батькові позивача " ОСОБА_1 ".

Вказані описки є явними і підлягають виправленню, оскільки їх наявність утруднює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення суду, виданого Ладижинським міським судом Вінницької області від 06.02.2020 по справі №135/864/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В мотивувальній частині заочного рішення суду вірно зазначити суму судових витрат по сплаті судового збору в розмірі "176 грн 50 коп.", замість невірної суми судових витрат по сплаті судового збору в розмірі "86 грн 25 коп."

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду вірно зазначити прізвище, ім`я, по батькові позивача, а саме: " ОСОБА_1 " замість невірного зазначеного " ОСОБА_4 " та викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення суду у такій редакції: "Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з жовтня 2017 року по травень 2019 року включно у розмірі 6 445 грн 55 коп. (шість тисяч чотириста сорок п`ять) грн 55 коп."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя