Справа № 127/9092/19
Провадження 2-зз/127/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що 02.04.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області було задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про забезпечення позову, та накладено арешт на цілий житловий будинок з прибудовою та господарською будівлею, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном. Арешт накладено в зв`язку із зверненням позивача до Вінницького міського суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Курбатова С.П. та відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради. Відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 29.01.2020 в задовленні зазначеного позову було відмовлено. Постанова набула законної сили 29.01.2020. Разом з тим, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, судом не було вирішено питання щодо заходів забезпечення позову.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду відповідача із вимогою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. Однак, 23.03.2020 представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи положення ч. 1 і ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/9092/19 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Курбатова Світлана Пантелеймонівна, ОСОБА_2 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, вчинення дій.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на цілий житловий будинок з прибудовою та господарською будівлею, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29.01.2020 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2019 по справі № 127/9092/19 скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, вчинення дій - відмовлено.

Заходи забезпечення позову вживаються судом, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звертається.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи вищезазначене та наявність судового рішення про повну відмову у задоволенні позову, який було забезпечено, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для існування заходів забезпечення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, вчинення дій, а тому такі заходи підлягають скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019 у справі № 127/9092/19 шляхом накладення арешту на цілий житловий будинок з прибудовою та господарською будівлею, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном.

Ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання нею законної сили надіслати: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватному нотаріусу Курбатовій Світлані Пантелеймонівні - для відома та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59) - для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк», , місцезнаходження, Київ. вул. Щорса. 36-Б.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Приватний нотаріус Курбатова Світлана Пантелеймонівна, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 19.

Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, , місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59.

Ухвала суду складена 23.03.2020.

Суддя: