overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/720/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» (місце знаходження: м. Харків, вул. Балакірєва, буд.3) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулось до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом позовної заяви позивач просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи приписи ч.1 та ч.2 ст.274 ЦПК України, а також те, що заявлений позивачем спір не підпадає під перелік справ, визначених в ч.4 ст.274 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на заявлений позивачем спір, наведені в позові обставини справи та ціну позову, суддя доходить висновку, що справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Керуючись статтями 84, 175, 177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 23.04.2020 о 08.45 годині, яке буде проводитись в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://zm.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Чернівці Справа №727/1046/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.Н. Лисака, І.М. Литвинюк, І.Б. Перепелюк

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та поновлення реєстрації транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 30 квітня 2020 року, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/405/2020 Категорія 19/20
Справа № 279/2704/18 Провадження № 6/279/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені заяву керівника Коростенської місцевої прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа по справі №279/2704/18,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

22.10.2018 року у справі постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

26.02.2020 року керівник Коростенської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, який було втрачено.

Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з листа Коростенського міськрайонного відділу ДВС від 03.03.2020 року, виконавчий лист у справі № 279/2704/18 станом на 03.03.2020 року до відділу не надходив і на виконанні не перебуває.

Оскільки стягувач втратив виконавчий лист, що перешкоджає виконанню судового рішення, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 247 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа №279/2704/18, який було видано Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 4503,60 гривень, видати стягувачу його дублікат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 589/623/20
Провадження № 2-н/589/105/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2020 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення в розмірі 5627 грн. 96 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно з ч.1ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно дост. 172 ЦПК Україниуразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
Провадження № 2/742/601/20
Єдиний унікальний № 742/664/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м.Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чух Василь Степанович, до Удайцівської сільської ради Прилуцького району про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Чух В.С. звернувся до суду з позовом до Удайцівської сільської ради про визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 4,61 га, яка розташована на території Удайцівської сільської ради, Прилуцького району Чернігівської області.

Проте дана заява подана без додержання вимог, встановлених ч.5 ст.175 ЦПК України, а саме: до матеріалів позовної заяви не долучено копії договору про надання правничої допомоги, яким адвокатові надано право підпису та право звернення до суду з позовом, хоча з позовної заяви вбачається, що така була подана безпосередньо представником позивачки.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чух Василь Степанович, до Удайцівської сільської ради Прилуцького району про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо відповідно до ухвали заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175, 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, але якщо вказані недоліки не будуть усунені у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Провадження № 6/643/126/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника Бова Якова Олександровича про видачу виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 643/10889/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника Бова Якова Олександровича про видачу виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 643/10889/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» грошових коштів.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2020.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 274/6145/18 Провадження № 2/0274/240/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.03.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання частково недійсними спадкових договорів та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання від 23.03.2020 р. про проведення підготовчого засідання, призначеного на 23.03.2020 р., за його відсутності.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання від 23.03.2020 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 09:00 11.06.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 183/6925/19
№ 2/183/1546/20

У Х В А Л А
18 березня 2020 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про місце, дату і час проведення засідання повідомлена належним чином.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до наступного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справи інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2020 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 654/2296/19
Провадження №2/654/33/2020
УХВАЛА

про залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

19 березня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Луцюк К.Л.,

розглянувши матеріали цивільної справу №654/2296/19 за позовною заявою Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства "Санаторій "Золота Нива" Компанія з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." про визнання недійсним довіреності.

у с т а н о в и в:

Позивач 02.07.2019 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства "Санаторій "Золота Нива" Компанія з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." про визнання недійсним довіреності.

Суд дослівши матеріали справи, вирішив за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новофедорівську сільську раду Голопристанського району Херсонської області, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо обох сторін спору. Є необхідність залучення в якості третьої особи Новофедорівську сільську раду Голопристанського району Херсонської області.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін Їх може бути залучено до участі у справі також за завою учасників справи.

Таким чином, вивчивши та проаналізувавши матеріли справи, давши оцінку встановленим обставинам, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи Новофедорівську сільську раду Голопристанського району Херсонської області в процесуальному статусі заінтересованої особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новофедорівську сільську раду Голопристанського району Херсонської області (місцезнаходження: вул. Леніна, 22, с. Новофедорівка, Голопристанський район, Херсонська область, 75652).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Данилевський
Справа 164/414/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/414/20 за позовом

ОСОБА_1 до Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/414/20 за позовом ОСОБА_1 до Новорудської сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 645/8142/19
Провадження № 2/645/637/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/572/2020 Справа № 641/1928/20
солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.05.2017 по 01.03.2020 утворилась заборгованість в сумі 2212,25 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор`єв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.