Справа № 357/2672/20
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просив визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 28209 від 02 грудня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, позивач ОСОБА_1 послався на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, оскільки виконавчий напис направлений для виконання за місцем його проживання в м. Узин Білоцерківського району Київської області.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позивачами при зверненні до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом порушено правила альтернативної підсудності, визначені ст. 28 ЦПК України, виходячи з наступного.

За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено правило альтернативної підсудності, відповідно до якого позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання.

З позову та доданих до нього додатків, вбачається, що місцезнаходженням відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» є адреса: 01033, вул. Саксаганського, б. 14, оф. 301, м. Київ.

Виконавчий напис, вчинений 02 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі № 28209, який ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60978486 від 16 січня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. було відкрито виконавче провадження у м. Бровари Київської області.

Направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 січня 2020 року за місцем проживання позивача ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , свідчить лише про вчинення окремої виконавчої дії та не є місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису, вчиненого 02 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрованого за № 28209, відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. в м. Бровари Київської області, то місцем виконання виконавчого напису є м. Бровари.

Місцезнаходженням ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» є адреса: 01033, вул. Саксаганського, б. 14, оф. 301, м. Київ, що за адміністративно-територіальним поділом м. Києва відноситься до Шевченківського району.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Згідност. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подав позов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за правилом альтернативної підсудності, та те, що місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису № 28209 від 02 грудня 2019 року є м. Бровари Київської області, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (07402, вул. Грушевського, б. 2, м. Бровари, Київська область).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260, 352-354 ЦПК України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу 357/2672/20 провадження 2/357/1797/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області (07402, вул. Грушевського, б. 2, м. Бровари, Київська область).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов