Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1054/19 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу №290/1054/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Бабича С.В. у смт. Романів,

встановив:

В жовтні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 17.03.2008 станом на 31.08.2019 в розмірі 17525,16 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 2569,07 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 13783,46 грн., 100грн. заборгованості за комісією, а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг - штраф 250грн. (фіксована частина) та штраф 822,63 грн. (процентна складова). В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачка умови кредитного договору не виконує.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 2569,07грн. заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідач висловив згоду про оформлення договору, отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом засвідчив власне волевиявлення.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 березня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою про надання банківських послуг та підписала довідку про умови кредитування, якою передбачена сплата відсотків за ставкою 36% річних (а.с.11) та стягнення штрафу за порушення зобов`язання в розмірі 250 грн. та 5 % від суми позову.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за договором станом на 31 серпня 2019 року становить 17525,16 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 2569,07 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 13783,46 грн., 100,00 грн. заборгованості за комісією, а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг - штраф 250,00 грн. (фіксована частина) та штраф 822,63 грн. (процентна складова).

Суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги підписану відповідачкою довідку і помилково застосував в частині стягнення відсотків правову позицію, викладену в Постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 №342/180/17, яка висловлена за обставин не тотожних обставинам даної справи.

Отже, відсотки за користування кредитом підлягають стягненню. При визначенні розміру заборгованості по відсотках апеляційний суд не враховує збільшення відсоткової ставки до 43,2% і обчислює розмір заборгованості за ставкою 36 % річних, з дати, коли заборгованість по тілу кредиту стала простроченою 1618грн. Також підлягає стягненню штраф в розмірі 459грн. (250 грн. та 209грн.). Доказів на підтвердження надання відповідачці послуг, на які може бути нарахована комісія, позивач не надав.

За таких обставин рішення в частині відмови у позові належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення вимоги про стягнення відсотків і штрафу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.9 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Скасувати рішення Романівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2020 року в частині відмови у позові про стягнення відсотків і штрафу та ухвалити в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відсотки за користування кредитом у розмірі 1618 грн. та штраф в розмірі 459грн., а всього 2077грн.

Змінити рішення в частині стягнення судового збору, збільшивши розмір судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», з 281,61грн. до 509 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 763грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: