пр. № 2/759/2088/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної державної адміністрації у м. Києвіпро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної державної адміністрації у м. Києвіпро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

В обґрунтування позову представник позивач зазначає про те, що 11.07.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0029/08/00-CLNv. З метою забезпечення належного виконання боржником зобов`язань, передбачених кредитним договором, між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 3208 від 11.07.2008 року. Предметом договору іпотеки є квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі № 2-1955-1/09 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 600 494, 97 грн. 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» був укладений договір відступлення права вимоги № 0002/19/5, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0029/08/00-CLNv та іпотечним договором № 3208. 05.07.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» в рахунок виконання основного зобов`язання, на підставі ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» прийняло у власність квартиру, яка виступала предметом іпотеки. 31.08.2019 року адміністратором ЦНАП Святошинської РДА прийнято рішення про відмову у знятті з реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 . Позивач вважає, що ОСОБА_1 втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з переходом права власності на квартиру до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 06.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за зазначеним вище позовом.

13.02.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа № 759/21692/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестхіллс Веста», ПН КМНО Юдіна М.А., державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Тарасенка І.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПАТ «Банк Форум», КП «Реєстраційне бюро», ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації. Оскільки предметом спорів є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішення у зазначеній вище справі законної сили, просить суд зупинити провадження у справі № 759/22484/19.

У підготовче засідання 12.03.2020 року сторони не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника відповідача Сироти О.М. надійшла заява, в якій останній просить провести підготовче засідання без його участі, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підтримує та просить суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За висновками суду відповідачем ОСОБА_1 надані переконливі докази, що підтверджують неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи, відтак, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 759/22484/19.

Керуючись статтею 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві,про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської районної державної адміністрації у м. Києвіпро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання до набрання законної сили рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/21692/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвестхіллс Веста», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р.Марко