overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3666/20
Провадження № 2/592/1819/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округа Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В Ковпаківському районному суді м. Суми 17.03.2020 року зареєстрована вищезазначена позовна заява. Відповідачем зазначено юридичну особу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , треті особи зареєстровані в Івано-Франківську та на території Зарічного району м. Суми.

Відповідно до приписів ч.1 ст.27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за місцем її знаходження згідно з Єдиним реєстром юридичних осіб.

Відповідач, обраний особою, що звернулась до суду, а саме ПАТ «Кредобанк» зареєстрований на території Франківського району м. Львова та справа підсудна Франківському районному суду м. Львова (вулиця Генерала Чупринки, 69, Львів, Львівська область, 79000)

Відповідно до приписів ст. 31 ЦПК України справу слід направити до вказаного вище суду.

Керуючись ст.ст. 31, 448 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округа Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлія Андріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Франківському райсуду м. Львова (вулиця Генерала Чупринки, 69, Львів, Львівська область, 79000)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
22-ц/804/951/20
263/9514/19

Головуючий у 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
23 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М. Мироненко І.П.,
розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Курилової Ольги Анатоліївни про продовження строку розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2019 року-
В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2019 року.
19 березня 2020 року Донецьким апеляційним судом було відкладено розгляду справи за клопотанням адвоката Курилової О.А. у звязку із поганим самопочуттям та із врахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211, рішення Ради суддів України від 17 березня 2020 року № 19.
Представник відповідача також заявила клопотання про продовження строку розгляду цивільної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.
Враховуючи викладене, у зв`язку зі складністю справи, з урахуванням клопотання позивача представника відповідача про продовження строку розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд,-
Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2019 року на п`ятнадцять днів з 03 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 681/1775/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника позивача - адвоката Кушнірука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження з участю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про визнання дій протиправними, -

керуючись ст.ст.13, 81, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено - 27.03.2020 року.

Позивач - ОСОБА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», ідентифікаційний код 05395598, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. пр-т Миру, 41, поштовий індекс 29000.

Головуючий
Справа № 209/3934/19
Провадження № 2/209/269/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 березня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
справа 278/489/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., провів підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Руднє-Городищенської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Провів підготовче судове засідання у даній справі, не встановив підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 10 хвилин 08 квітня 2020 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

24 березня 2020 року місто Київ

справа № 758/3005/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/5551/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 6 листопада 2019 року у справі за поданням приватного виконавця Авторгова Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 6 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк на для усунення її недоліків.

Після усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 392/351/20
Провадження № 2/392/494/20

У х в а л а

20 березня 2020 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОКСОЛЮШЕН" про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № 0042 від 04.04.2018 року, укладений між ним та ТОВ "ПАРТНЕРАЛЬЯНС", який наразі іменується як ТОВ "СТОКСОЛЮШЕН", а також стягнути з відповідача сплачені кошти на виконання умов попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу № 0042 від 04.04.2018 року в сумі 32140 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження відповідача по даній справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОКСОЛЮШЕН" є м.Київ, вул.Рейтарська, 35-А.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.8 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

У попередньому договорі купівлі-продажу транспортного засобу № 0042 від 04.04.2018 року не зазначено місце виконання договору але відповідно до умов даного договору, сторони зобов"язалися в установлений строк укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу, тобто ТОВ " ПАРТНЕРАЛЬЯНС" є продавцем .

Тобто, поданий ОСОБА_1 позов не підсудний Маловисківському районному суду Кіровогрдської облаті, а отже, підстав для відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки, справа не належить до юрисдикції Маловисківського районного суду Кіровоградської області, то вона підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, так як місцезнаходження відповідача відноситься до територіальної юрисдикції саме цього суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОКСОЛЮШЕН" про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення коштів - передати до Шевченківського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Кавун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/1248/18
Провадження № 22-ц/4820/394/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

в ході розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2019 року про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2020 року Солом`янському районному суду м. Києва доручено забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год. 23 березня 2020 року при розгляді даної справи.

З технічних причин відеоконференцію з Солом`янським районним судом м. Києва не проведено.

Враховуючи наведене, слід відкласти розгляд справи для забезпечення участі ОСОБА_2 у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2019 року відкласти на 10 год. 30 хв. 12 травня 2020 року.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. полковника Шутова, 1) забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду на 10 год. 30 хв. 12 травня 2020 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та Солом`янському районному суду м. Києва для виконання.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
Номер провадження 6/387/19/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Добровеличківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Дніпро) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з території України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Добровеличківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Дніпро) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з території України.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.5, ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Добровеличківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Дніпро) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з території України.

Призначити розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з території України на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року.

Про дату та час розгляду заяви повідомити державного виконавця, заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-10 год. 24 квітня 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Провадження № 2-о/761/57/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 січня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ода Україна», Публічне акціонерне товариство «Креді агріколь банк», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтуванні підстав для винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 274-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ода Україна», Публічне акціонерне товариство «Креді агріколь банк», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, - задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Креді агріколь банк», що розташоване за адресою: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, () розкрити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області інформацію, що містить банківську таємницю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДА Україна» (), шляхом надання витягу з особистих рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (МФО банку 300614) з вказівкою призначення платежу, дати, коду ЄДРПОУ, назви контрагентів та руху коштів на ньому за період з 01.01.2014 по 31.12.2015

Рішення підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржено особою, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявником у п`ятиденний строк до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Реквізити учасників:

Заявник: Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, , адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 46.

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Креді агріколь банк», , адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

Заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДА Україна», , адреса: м. Харків, пров. Театральний, 11/13, оф. 501.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 709/773/19
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

23 березня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні 7 квітня 2020 року об 11:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 7 квітня 2020 року об 11:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай