overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/224/20
Провадження № 2/507/213/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакука Т. П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівського старостинського округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Іванівського старостинського округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
18.03.2020 року позивач - ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просив залучити до участі у справі Любашівську селищну раду Любашівського району Одеської області в якості співвідповідача.
Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку залучити Любашівську селищну раду Любашівського району Одеської області в якості співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Залучити Любашівську селищну раду Любашівського району Одеської області в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівського старостинського округу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідачу направити копію позовної заяви, для ознайомлення та надання відзиву на позов.
Роз`яснити, що відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1223/17

Провадження № 2/943/118/2020

12 травня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про слухання справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти на 5 червня 2020 року на 11.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 946/226/20
Провадження № 2/946/1512/20
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Троїцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

11.03.2020 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивачка не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належними чином, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №278/242/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2020 року про солідарне стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 8607,31 грн, а також судового збору.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона подана у встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України та належно оформлена, отже підстави для її повернення відсутні.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2020 року.

Роз`яснити Новогуйвинському виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному комунальному підприємству його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2/638/1444/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи з метою вирішення можливих варіантів виділу частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, посилаючись на те, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки вирішення даного питання є необхідним для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи, та потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Які можливі варіанти поділу в натурі у праві спільної часткової власності трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,8 кв.м, житловою площею 40,8 кв.м..

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 638/11750/19. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням дослідження покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала про призначення судової експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/406/20
Провадження № 2/945/481/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, місце знаходження: Миколаївська область Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 6, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, місце знаходження: Миколаївська область Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 6, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 13.05.2020р. На 10.30 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

16.03.2020
Справа №242/3822/19
Провадження №4-с/242/18/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє в ОСОБА_2 , на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Резнікова О.Г. в межах виконавчого провадження ВП № 61554806,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє в ОСОБА_2 , звернулась до Селидівського міського суду Донецької області зі скаргою на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Резнікова О.Г. в межах виконавчого провадження ВП № 61554806.

Скарга відповідає вимогам ст. 447-450 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення скарги особі, яка її подала, а також для відмови у відкриті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє в ОСОБА_2 , на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Резнікова О.Г. в межах виконавчого провадження ВП № 61554806.

Призначити у справі судове засідання 24.04.2020 р. о 14 годині 30 хв. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 7.

Пропонувати сторонам в строк до 24.04.2020 р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 405/1356/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"19" березня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Підготовче засідання призначити на 08.04.2020 року о 10-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 2-47/05
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

17 березня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в рішенні Берегівського районного суду від 12 січня 2005 року по цивільній справі №2-47/05 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нижньореметівської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на незареєстрований за спадкоємцем будинок на праві спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Берегівського районного суду від 12 січня 2005 року цивільний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нижньореметівської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на незареєстрований за спадкоємцем будинок на праві спадкування - задоволено.

12.03.2020 року, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні по цивільній справі №2-47/05, вказавши, що у вступній та мотивувальній частині даного рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові позивача, а саме вказано як « ОСОБА_3 », в той час як правильним є « ОСОБА_4 ».

Перевіривши матеріали цивільної справи №2-47/05, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові позивача, а саме вказано як « ОСОБА_3 », в той час як правильним є « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описки у вступній та резолютивній частині рішення Берегівського районного суду від 12 січня 2005 року по цивільній справі №2-47/05 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нижньореметівської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на незареєстрований за спадкоємцем будинок на праві спадкування.

Вважати, що правильним є «Визнати право власності ОСОБА_1 на цілий житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , на підставі спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 351/260/20
Номер провадження №2-д/351/2/20
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали судового доручення Районного суду в Лоунах Чеської Республіки щодо вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Районного суду в Лоунах Чеської Республіки звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням щодо щодо вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно ч. 6 ст. 501 ЦПК України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 501 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручення Районного суду в Лоунах Чеської Республіки щодо вручення судових документів ОСОБА_1 прав призначити до судового розгляду на 19.03.2020 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Собко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4957/20 Справа № 178/105/19 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», третя особа приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про припинення кредитного договору з його фактичним виконанням та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 00 хвилин 21 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа №200/140/20
Провадження №2/932/13/20
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного провадження до загального

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії 2а» ОСОБА_1 Марківни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, цільових внесків, втрат від інфляційних процесів та 3% річних-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії 2а» ОСОБА_1 Марківни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, цільових внесків, втрат від інфляційних процесів та 3% річних.

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 21.01.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні.

Відповідно до ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 193, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за позовом голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії 2а» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, цільових внесків, втрат від інфляційних процесів та 3% річних за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб.305.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліщенко Ю.Г.