БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/248/20
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"23" березня 2020 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить: 1/витребувати у відповідачів в солідарному порядку на її користь належний їй трактор колісний марки ЮМЗ-6, 1988 року випуску, заводський номер 25-05065, двигун № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4940 куб.см., номерний знак НОМЕР_2 ; 2/стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 20000 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в 2017 році вона придбала вказаний трактор, який зареєструвала на себе 10.02.2020р. в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Чернігівській області; даний трактор вона за усною домовленістю передала у тимчасове користування своїй дочці ОСОБА_5 та її чоловіку ОСОБА_4 за умови повернення на першу вимогу. В кінці січня 2020 року дочка повідомила їй про те, що буде розлучатися з чоловіком і ділити спільно набуте майно; водночас відповідачі без її відома забрали належний їй трактор з причепом та плугом, перегнали до свого господарства по АДРЕСА_1 , де продовжують ним користуватися без будь-яких правових підстав, незважаючи на її звернення з цього приводу до органу поліції. Із-за такої протиправної поведінки відповідачів, пов`язаної з порушенням її права власності, вона отримала значний психологічний дискомфорт, почала постійно нервувати, в неї погіршився сон, з`явились головні болі, чим завдано моральну шкоду, яку оцінює в 20000 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено ціни позову, хоча він підлягає грошовій оцінці, так як обидві вимоги носять майнових характер, що впливає на розмір оплати судового збору (п.3 ч.3 ст.175 ЦПКУ); при цьому, відповідно до п.2, 10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про витребування майна - вартістю майна, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог;

- позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПКУ).

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець