overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 березня 2020 року

м. Київ

справа № 199/393/19

провадження № 61-289ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2019 року, додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У грудні 2019 року Департамент патрульної поліції Національної поліції України надіслав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відмовлено.

Від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню із підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сплачений судовий збір: у розмірі 3 524 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 26 грудня 2019 року № 14252 до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 183/565/20
№ 2/183/2046/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 15 травня 2020 року о 08.45 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 308/4546/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 05.09.2019 року ухваленого Ужгородським міськрайонним судом за результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Ужгородської райдержадміністрації, Ужгородський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області, про усиновлення дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки, у рішенні суду від 05.09.2019 року ухваленого Ужгородським міськрайонним судом за результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Ужгородської райдержадміністрації, Ужгородський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області, про усиновлення дітей.

У вказаній заяві просять виправити описку, допущену в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2019 №308/4546/19 вказавши у вирішальній частині, абзаці шостому зазначено «Змінити дитині ОСОБА_3 призвіще з « ОСОБА_3 » на на призвіще « ОСОБА_3 », ім`я « ОСОБА_3 » - залишити без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Доцільним є вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Слід призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 05.09.2019 року ухваленого Ужгородським міськрайонним судом за результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Ужгородської райдержадміністрації, Ужгородський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Закарпатській області, про усиновлення дітей, яке відбудеться 26.03.2020 року о 13 год. 30 хв.

Розгляд заяви провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 211/4649/18
Провадження № 2/211/106/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника третьої особи Таборовець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лосінець Сергія Миколайовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу , ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лосінець Сергія Миколайовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі - будівлі магазину літ. А-1, загальною площею 34 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 ., номер договору: № 1147, виданий 17.10.2017 року Приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Лосінець Сергієм Миколайовичем 20.03.2014 року та зареєстровано в реєстрі за № 230 - недійсним.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на нежитлову будівлю - будівлю магазину літ. А-1, загальною площею 34 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 з.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 у користуванні належною їй тимчасовою спорудою: приміщенням Торгово-зупиночного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 шляхом звільнення приміщення ОСОБА_5 від власних речей.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ІПН , особа не має коду у зв`язку з релігійними переконаннями, паспорт серії НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок, тобто по 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 копійок з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу , ОСОБА_5 про визнання права власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 234/2010/20
Провадження № 2/234/1609/20
Ухвала

іменем України

19 березня 2020 року м.Краматорськ

справа № 234/2010/20

№ 2/234/1609/20

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.02.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 53.

Відповідачі письмових заперечень не надав.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

3. Процесуальні дії при розгляді заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

05.02.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.02.2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі.

19.03.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

4. Позиція суду.

Дослідивши позовну заяву та заяву позивача, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
233 № 233/5720/19
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дебальцевської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача Дебальцевської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки свого представника не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за відсутності його представника не надав. Також представник відповідача не з`явився у судове засідання, яке відбулось 13 грудня 2019 року, про місце, дату та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, причини неявки свого представника не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дебальцевської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 686/5071/20
Провадження № 2/686/2580/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/5071/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 15 квітня 2020 року об 09 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/311/33/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/887/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Рябко Ірини Володимирівни, адреса для листування: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Воздвижівська сільська об`єднана територіальна громада, місце знаходження: 70220, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Воздвижівка, вул. Центральна, буд. 34, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Рябко І.В., звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 275, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/887/20, за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Рябко Ірини Володимирівни, заінтересована особа: Воздвижівська сільська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 годині 30 березня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 643/1620/20
Провадження № 2-з/643/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Насирової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позовної заяви, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 953/4144/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (код ЄДРПОУ: 34467793, р/р НОМЕР_4 НОМЕР_5 , банк одержувача ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629)судовий збір в розмірі 210, 20 грн. по 70, 07 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202_ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя І.В. Ніколаєнко