Справа № 199/1538/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ, що подане в рамках цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення плати за проживання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення плати за проживання. Відповідно до ухвали суду від 11 березня 2020 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

19 березня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача про об`єднання справ. В обґрунтування даної заяви посилається на норми : ст. ст. 43, 49, 182, 183, 188 ЦПК України та повідомляє суду, що в провадженні суду Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська також знаходиться цивільна справа № 199/4321/19 між тими самими сторонами, з одним і тим же предметом позову. Ухвалою суду від 13 червня 2019 р. постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24 березня 2020 року.

Вважає, що об`єднання вказаних справ в одне провадження доцільно, оскільки забезпечить повний та об`єктивний судовий розгляд, отримання правової допомоги відповідачем, що надається у справі № 199/4321/19 адвокатом ОСОБА_5 (свідоцтво № 2248), значну економію часу сторін та суду.

Розглянувши клопотання відповідача та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що суддею Спаї В.В. було відкрито провадження у справі №199/4321/19 13 червня 2019 року, а суддя Руденко В.В. відкрила провадження у справі №199/1538/20 лише 11 березня 2020 року, об`єднання справ може бути здійснено суддею, яка раніше за інший суддів відкрив провадження у справі. Крім того, відповідачем не надано доказів, що у справі №199/4321/19 ще не розпочато підготовче засідання, що є обов`язковою умовою для можливості об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання відповідача.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ №199/1538/20 та №199/4321/19 за позовами фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення плати за проживання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя