overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/468/19
Провадження № 2/741/88/20
У Х В А Л А

м. Носівка 25 лютого 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19 березня 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено її судовий розгляд по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог частин 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 148/319/20
Провадження №2/148/409/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2020 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, представником позивача при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст.175 ЦПК України: копія анкети-заявки про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.07.2011 надана лише із зворотньої сторони, а тому встановити будь-які відомості, які містяться в ній щодо персональних даних особи, яка зверталась до банку для отримання кредиту неможливо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, а саме: для надання належним чином завірених двох копій анкети-заявки про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.07.2011.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику позивача строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/110/20
Провадження № 2-о/506/12/20
У Х В А Л А

про продовження строку

24.03.2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Цебриківська об`єднана територіальна громада Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

20.02.2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Цебриківська об`єднана територіальна громада Великомихайлівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 26.02.2020 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

23.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої він просить продовжити термін для усунення недоліків, у зв`язку з оголошенням карантину.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Заява ОСОБА_1 є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку.

Сповістити заявника про необхідність усунути вказані недоліки в зазначений строк та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподанною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа №621/54/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області в особі Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, підготовче засідання з розгляду якої призначено на 23.03.2020.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, до суду не прибули.

Представник позивача адвокат Браславська О.А. надала заяву в якій просила розгляд підготовчого засідання проводити за її та позивача відсутності та вирішити питання про виклик в судове засідання свідка: ОСОБА_2 , яка надасть суду свідчення щодо обставин фактичного прийняття позивачем спадщини після смерті батька.

Відповідач територіальна громада Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області в особі Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області в підготовче засідання не з`явились надали заяву, в якій просять розглянути справу без участі їх представника; заперечень до позову не мають.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ст.198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Враховуючи приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання проводиться без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи приписи ст.91 ЦПК України, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідка, підлягає задоволенню.

Зважаючи на відсутність питань за ч.2 ст.197 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому провадженні, а також необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 197, 198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 годину 14.04.2020.

Клопотання представника позивача задовольнити.

В судове засідання викликати свідка:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: допит свідка, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа 688/802/20
№ 2-о/688/27/20
Ухвала

про відкриття провадження у справі

19 березня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Грицівська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про встановлення факту родинних відносин оформлена та подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Грицівська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути в порядку окремого провадження об 11 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року в судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30405, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 з участю сторін, свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
Провадження № 2-н/522/277/20
Справа № 522/3718/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСББ «Бригантина» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 .

За правилами частини першої статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч. 5ст. 165 ЦПК України, судом була отримана 17.03.2020 року відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, де зазначено, що боржник в м. Одесі та Одеській області не значиться.

У заяві про видачу судового наказу адресою боржника вказано: м. Одеса, вул. Торгова, 1-б, однак на підтвердження проживання боржника за вказаною адресою заявником не надано ніяких доказів.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України - у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.164-167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Бригантина» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа №216/5973/18
провадження № 2/216/1043/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2020 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бутенко М.В.,

за участю секретаря: Крейси О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 приміщення суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Представник позивача на підготовчий розгляд справи не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовну заяву не визнав.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , до суду не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

У процесі підготовки справи до судового розгляду здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 год. 23 червня 2020 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/173/20
УХВАЛА

24.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про визнання права власності на частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Голодної Н.М. надав до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 до виявлення правнаступників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд вважає, що слід зупинити розгляд цієї справи до передбаченого законом строку вступу у розгляд справи правонаступників відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про визнання права власності на частину будинку задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за № 520/23636/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про визнання права власності на частину будинку на шестимісячний строк до 21.09.2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 6/0913/32/11
Номер провадження 6/350/4/2020
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

19 березня 2020 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суд Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй заяві заявник просить скасувати обмеження у праві виїзду за межі України, встановлені ухвалами Рожнятівського районного суду від 15 серпня 2011 року та 04 вересня 2015.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 27 березня 2020 року з повідомленням учасників процесу та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/4768/19>
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2020 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 про аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але на кожну дитину не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав законної сили 23.03.2020.
Судовий наказ видано _____________________.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 706/304/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійниг вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійниг вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 10.04.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук