Дата документу 20.02.2020
Справа № 320/5762/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Колоскова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить зобов`язати відповідача провести перерахунок заробітної плати з 12.09.2018 з урахуванням 10% доплати за приготування дезінфікуючих засобів та прибирання унітазів, раковин до мінімальної заробітної плати, встановленої законами України за відповідний рік, та стягнути недоплачену суму. При цьому, позивач зазначає, що з 22.11.2017 вона працює прибиральницею службових приміщень в ЗОШ №1. В своїй праці вона застосовує дезінфікуючі засоби та прибирає туалети, а тому, отримує надбавку у розмірі 10% місячного посадового окладу. Але, оскільки розмір її посадового окладу складає 2094 грн, що не дорівнює мінімальній заробітній платі, то бухгалтерією проводиться доплата до мінімальної зарплати з поглинанням 10 % надбавки. А, 10% надбавки повинні додаватися до обрахованої заробітної плати, а не включатися в доплату до мінімальної зарплати.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Вона вважає безпідставним посилання представника відповідача у своєму відзиві на позов щодо проведення атестації робочих місць або оцінки умов праці, оскільки п.п.3.4.7 наказу №308/519 Мінпраці та соцполітики і Міністерства охорони здоров`я для встановлення доплати за виконання в роботі дезінфікуючих засобів і за прибирання туалетів проведення атестації робочих місць за умовами праці не вимагається.

Представник відповідача Колосков О.В. в судовому засіданні позов не визнав, з підстав, вказаних в його відзиві на позов, та пояснив, що позивач просить провести перерахунок заробітної плати з 12.09.2018, тоді як атестацію робочих місць було проведено лише 20.06.2019. За умовами проведеної атестації на позивача ОСОБА_1 вже не було покладено обов`язку прибирання туалетів та використання дезінфікуючих засобів, а отже, підстав для задоволення позову не має.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно наказу №29, виданого 22.11.2017 директором школи №1, позивача ОСОБА_1 з 22.11.2017 було прийнято на роботу на посаду прибиральниці на 1 ставку та встановлено доплату за прибирання туалетів в розмірі 10 % /а.с.32-33/.

Наказами №152/2 від 12.09.2016 та від 12.09.2017, виданими директором Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Мелітопольської міської ради Запорізької області, було встановлено тарифікацію техпрацівників та розподілене навантаження обслуговуючого персоналу. Також, даними наказами встановлено доплату прибиральницям службових приміщень у розмірі 10% ставки посадового окладу за прибирання санвузлів /а.с.34-35/.

Позивач не згодна з доведенням її заробітної плати до мінімальної з поглинанням 10% ставки посадового окладу, оскільки ч.2 ст.3-1 ЗУ «Про оплату праці» обчислення розміру заробітної плати працівника для забезпечення її мінімального розміру не враховуються доплати за роботу в несприятливих умовах праці та підвищеного ризику для здоров`я.

З даним твердженням позивача погодитися неможна, виходячи з наступного.

Нарахування доплати за роботу в несприятливих умовах праці та підвищеного ризику для здоров`я понад розмір мінімальної заробітної плати відповідно до ч.2 ст.3-1 ЗУ «Про оплату праці» в освітній галузі здійснюється відповідно до «Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти», затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993, № 102 (надалі - Інструкція № 102).

Додатком № 9 до Інструкції № 102 є «Положення про порядок встановлення доплат за несприятливі умови праці» (надалі - Положення).

Відповідно до абзацу 1 Положення: «Доплати за несприятливі умови праці встановлюються за результатами атестації робочих місць або оцінки умов праці особам, безпосередньо зайнятим на роботах, передбачених Переліком...».

Як вбачається з матеріалів справи лише наказом №118 від 31.05.2019 начальника управління освіти Мелітопольської міської ради було створено постійно діючу атестаційну комісію, якій доручено організувати проведення атестації робочих місць за умовами праці /а.с.48/. Даною атестаційною комісією 20.06.2019 було затверджено «Перелік робочих місць, виробництв, робіт професій та посад, працівникам яких надається додаткова відпустка та доплати за роботу із шкідливими і важкими умовами праці /а.с.49-50/.

В подальшому наказом комісії від 21.06.2019 за №130 встановлено доплату за використання у роботі дезінфікуючих засобів, прибирання туалетів у розмірі 10% посадового (місячного) окладу прибиральникам службових приміщень ЗОШ №1. Згідно цього наказу позивач не входить до числа осіб, яким встановлено дану доплату /а.с.51/.

Отже, оскільки атестацію робочих місць було проведено лише 20.06.2019, а позивач останній раз прибирала туалети 11.06.2019, підстав для нарахування доплати судом не встановлено.

Щодо посилання позивача на наказ Мінсоцполітики 05.10.2005 №308/519 Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, то даний наказ стосується тільки умов праці працівників охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, а тому, застосуванню у даному випадку не підлягає.

Аналізуючи зібрані по справі докази на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 247, 258, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області та Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої суми відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, , розташований за адресою: вул.Михайла Гришевського,5 в м.Мелітополі Запорізької області.

Відповідач: Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, , розташоване за адресою: вул.Осипенко,96 в м.Мелітополі Запорізької області.

СУДДЯ: