УХВАЛА

"17" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 12.11.2018 р., ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» задоволені, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" страхове відшкодування в розмірі 12748 грн. 99 коп., та вирішено питання про розподіл судових витрат.

09.12.2019 року до суду надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не отримував судові виклики, що позбавило його можливості надати до суду докази проти позовної заяви, а саме те, що вказану шкоду повинна була відшкодувати страхова компанія, з якою був укладений договорів страхування відповідачем, а саме ПрАТ «СК «Україна», у разі її ліквідації чи банкрутства МТСБУ.

Відповідач в судовому засіданні заяву підтримав, та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, надіслав до суду електронною поштою клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

09.12.2019 року вказана заява надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А.

Ухвалою судді від 13.12.2019 року вказану заяву було прийнято до провадження.

Ухвалою від 04.02.2020 року доручено Господарському суду Закарпатської області організувати проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відео-конференцій.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення суду відповідач отримав 04.12.2019 року, тому суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами;

зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи відповідача, на які він посилається в своїй заяві не мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки судові виклики разом з копією позовної заяви про розгляд вказаної справи направлялись відповідачу за його місцеперебуванням відповідно до вказаної адреси, яка була зазначена позивачем, та посилання відповідача, що вказані кошти позивачу повинна відшкодування ПрАТ «СК «Україна» або МТСБУ не є підставою для перегляду вказаного заочного рішення, що не позбавляє відповідача самостійно звернутись до останніх з відповідним позовом про стягнення зазначених коштів, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви, що не позбавляє відповідача оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 березня 2020 року.

Суддя Г.А. ЗУБ