overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1100/20
Провадження № 2/362/1465/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: Київська обл., м АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , буд. 1, кВ. 44.

Місце проживання відповідача: Київська обл., м. Васильків, вул. Київська, буд. 32-а.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 487/8872/19
Провадження № 2/487/883/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Миколаївській області, Миколаївської міської ради, третя особа: ПАТ КБ «Надра» про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана її представником адвокатом Сіхарулідзе Д.Г., до Регіонального сервісного центру МВС у Миколаївській області, Миколаївської міської ради, третя особа: ПАТ КБ «Надра» про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою від 11.12.2019 р. зазначена вище позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам діючого ЦПК України та встановлено термін для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення копії ухвали.

23.12.2019 вказана ухвала суду вручена представнику позивача адвокату Сіхарулідзе Д.Г., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 13.02.2020. А 15.02.2020 вказана ухвала вручена ОСОБА_1 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 20.02.2020.

Однак недоліки позовної заяви у строк, встановлений у вищевказаній ухвалі, не усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначену позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Миколаївській області, Миколаївської міської ради, третя особа: ПАТ КБ «Надра» про визнання права власності за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 603/65/20
Провадження №2/603/100/2020
УХВАЛА

"18" березня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю.Г.,

секретар судового засідання Смолінчук М.М.,

у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, розглянувши клопотання про відстрочку сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Одночасно з поданим зустрічним позовом представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав клопотання про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на майновий стан позивачів за зустрічним позовом, які не працюють і доходу не отримують.

У силу ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічна норма міститься у Законі України «Про судовий збір» ( ч. 1 ст. 8 Закону).

На підставі вищенаведеного, враховуючи майновий стан позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 136, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сплату судового збору при поданні зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 461/5340/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2546/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
Провадження № 22-ц/811/2464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року та на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2019 року та ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н. П.

Цяцяк Р. П.
справа №619/552/19
провадження №2-п/619/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Калиновська Л.В.,
секретаря судового засідання Булах С.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області по цивільній справі №619/552/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на строк 5 діб, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.
Суд,-
Поновити ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області 20.05.2019.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.05.2019 по цивільній справі №619/552/19 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.03.2020.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 350/973/19
Провадження № 22-ц/4808/500/20
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Державної іпотечної установи на заочне рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бейком А.М. 10 грудня 2019 року у селищі Рожнятів Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 353,354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державної іпотечної установи на заочне рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 30 березня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Провадження № 2/185/1540/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилася відповідач, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи, та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 750/1737/20
Провадження № 2-с/750/33/20
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
17.03.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяв про скасування судового наказу немає, то відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяв і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/184/20

Провадження № 2/936/82/2020

"19" березня 2020 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. на підставі позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського , 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.03.2020 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь на судовий запит отримано 19.03.2020 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.276 ЦПК України одночасно з поданням позовної заяви.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.175, 177, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 03.04.2020 року на 10:00 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього, копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-сайті судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1229/13-ц

6/241/7/2020

16.03.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку.

19.02.2020 року від представника заявника ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м. Києва за місцем її знаходження та неможливістю прибути в судове засідання до Першотравневого районного суду Донецької області.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника заявника, вважаю за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в солідарному порядку, призначене на 19.03.2020 року об 11 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва проведення відеоконференції за участю представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - Зорі Алли Сергіївни з Першотравневим районним судом Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника.

Копію даної ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
пр. № 2-н/759/151/20
ун. № 759/4824/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В.. розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу (ЖБК) «Авіатор -15» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 інфляційну складову та 3 % річних,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК "Авіатор-15" інфляційної складової та 3 % річних за період з 1.11.2017 р. по 31.12.2019 р. у зв`язку з несплатою боргу згідно виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва від 18.04.2016 р. по справі № 759/14449/15-ц у розмірі 4453 грн. 46 коп. та судового збору у сумі 210,20 грн.

Статтею 161 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Із поданої заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається, що вимоги заявника не відповідають вимогам ст. 161 ЦПК України, що за правилами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

На виконання вимог ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Житлово - будівельного кооперативу (ЖБК) «Авіатор -15» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 інфляційної складової та 3 % річних у зв`язку з невиконанням рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Кириленко