overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1761/20
УХВАЛА

19 березня 2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про накладення стягнення на спадкове майно

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на спадкове майно.

Представником відповідача до суду заявлено клопотання про призначення судової оціночної будівельної експертизи на предмет визначення дійсної ринкової вартості квартири за АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертизи. Просить таку експертизу призначити експерту Мельник М.В., просить розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або наданий висновок дослідження викликає сумнів щодо їх правильності.

Позивач надав оцінку спірної квартири, у представника відповідача були наявні можливості та час в межах підготовчого засідання з липня 2019 року подати таке клопотання.

Суд вважає, що призначення такої експертизи не є необхідним, в ході підготовчого засідання представник відповідача такого клопотання не заявляв, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_3 у призначенні судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1377/20
Провадження № 2/362/1553/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Місце проживання відповідача: Київська обл., м. Васильків, пров. Дачний, буд. 21.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом тринадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №: 398/4344/19
провадження №: 2/398/502/20
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді Крімченко С.А.,при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.01.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляд справи у її відсутність. Крім того, позивач зазначила, що на позовних вимогах вона наполягає та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов та інших заяв, клопотань до суду не подав.

Враховуючи викладене, відповідач вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Спір між сторонами не врегульовано.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.04.2020 року на 09:00 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Крімченко
Номер провадження 2/521/1318/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 березня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса. пл. Думська, 1) про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яку було уточнено, у якій він просить визнати за ним право власності на частку у домоволодінні по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче засідання 24.03.2020 р. позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ульянов І.М., який діє на підставі ордеру від 14.11.2019 р., не з`явилися, але від представника до суду надійшло клопотання щодо відкладення слухання справи.

Представник відповідача Одеської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом відкласти до 12 годин 30 хвилин 29 квітня 2020 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я: Л.Г. Лічман

24.03.20
Справа № 202/8627/19
Провадження № 2-о/202/42/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 березня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю (заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Акцент-Банк"), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю (заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Акцент-Банк").

В матеріалах справи наявне клопотання представника Головного упраління ДПС у Запорізькій області Рачинського Р. про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання 27 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в Господарському суді Запорізької області в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Запорізької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 27 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю (заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Акцент-Банк").

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, веб-сайт: https://zp.arbitr.gov.ua).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Господарського суду Запорізької області перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження №2з/201/56/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку поділу майна подружжя,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку поділу майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), право власності на яку в цілому зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В задоволенні іншої частини вимог заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома та для виконання відповідним органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовим чи службовим особам, в тому числі щодо внесення записів до відповідних реєстрів.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідачка:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 24 березня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/760/2767/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеас», ОСОБА_3 про виділення майна в натурі, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом про виділення майна в натурі, припинення права власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеас», ОСОБА_3 про виділення майна в натурі, припинення права власності до судового розгляду по суті на 29 вересня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2364/19
Провадження № 2/945/363/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом Акціонерного товариства Мегабанк (73003, м. Херсон, вул. Гірського, буд. 19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 09 квітня 2020 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу Акціонерному товариству Мегабанк, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Акціонерного товариства Мегабанк відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

20.03.2020
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/692/19 Номер провадження 22-ц/814/995/20Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "ВІДРОДЖЕННЯ" на заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року, ухвалене суддею Лизенком А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "ВІДРОДЖЕННЯ", про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною. так як предметом оскарження є рішення з ціною позову 5950,03грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "ВІДРОДЖЕННЯ" на заочне рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали у з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак