overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7246/18 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/815/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Зуєвої Світлани Миколаївни, за участі третіх осіб: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса Барбуляк Христини Миколаївни, про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування майна з незаконного володіння, зобов`язання привести приміщення до попереднього стану,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24 січня 2020 року позов задоволено частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник позивача ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 січня 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Р.П. Цяцяк
УХВАЛА

"20" березня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши в залі суду цивільну справу № 543/3/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Як вбачається з предмету позову ОСОБА_1 прохає визнати такими, що втратили право користування житлом і неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 6 ст. 56 ЦПК України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

З метою найбільш повного захисту прав та інтересів неповнолітніх осіб суд вважає, що необхідно зобов"язати державний орган виконавчої влади в особі органу опіки та піклування Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області надати суду письмовий висновок про можливість визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком врахувавши при цьому також обставини щодо забезпечення їх житлом в іншому місці.

Керуючись ч. 6 ст. 56 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов"язати орган опіки та піклування Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області в строк до 22.04.2020 року надати Оржицькому районному суду Полтавської області письмовий висновок про можливість визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя : Є.А.Смілянський
пр. № 2-о/759/427/20
ун. № 759/5045/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини

УСТАНОВИВ :

18.03.2020 року заявники звернулися до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є встановлення факту народження дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 березня 2020р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 , каб. 22).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
Справа № 2-800/11
Провадження № 22-ц/801/767/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н. Л.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 рокуСправа № 2-800/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

за участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

за участю сторін: апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №2-800/11 за позовом ОСОБА_3 до Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2011 року, яке ухвалене суддею Славінською Н.Л. в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2011 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Калитинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Міхасішин І.В.
Єдиний унікальний номер 233/7161/19
Номер провадження 22-ц/804/851/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (головуючий у суді 1 інстанції Наумик О.О.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Відповідач у встановлений строк виконав вимоги зазначені в ухвалі суду та надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Також в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на оскарження зазначеної ухвали, яке підлягає задоволенню згідно приписів статті 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року.

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 663/3594/19
Номер провадження 22-ц/819/624/20
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні

з викликом учасників справи

18 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.

розглянувши питання порядку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 21 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі та визначено розглядати справу без повідомлення її учасників 19 березня 2020 року о 16 годині 40 хвилин.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про розгляд скарги за її присутності в режимі відеоконференції у Скадовському районному суді Херсонської області.

З огляду на дане клопотання та необхідність уточнення певних обставин у справі колегія суддів вважає клопотання належним до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, визначити її участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференціїна 19 березня 2020 року о 10 годині 35 хвилин з викликом учасників справи.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 19 березня 2020 року о 10 годині 35 хвилин доручити Скадовському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39, з участюпозивачки ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та позивачці.

Відповідача ОСОБА_2 викликати на вказану дату та час у судове засідання до Херсонського апеляційного суду, що не позбавляє його права з`явитися у судове засідання до Скадовського районного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 524/1858/20
Провадження № 2/524/1544/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, розглянувши у приміщенні суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої тілесними ушкодженнями в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої тілесними ушкодженнями.

Ухвалою судді від 21.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.05.2020 року позивач звернувся до суду із клопотанням про проведення розгляду по вказаній справі в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, подане позивачем клопотання, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої тілесними ушкодженнями, до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 11 год. 00 хв. 23.06.2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 183/5462/17
№ 2/183/119/20

У Х В А Л А
17 березня 2020 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Приорільська» про визнання договору оренди землі припиненим, повернення земельної ділянки,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Приорільська» про визнання договору оренди землі припиненим, повернення земельної ділянки.
Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма Приорільська» про визнання договору оренди землі припиненим, повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1087/20
( вступна та резолютивна частини )
Київський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі Кирикової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТНІ МАТЕРІАЛИ»
про відшкодування матеріальної шкоди завданої
внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 2, 4, 5, 6, 76-78, 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,
У задоволенні решти вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТНІ МАТЕРІАЛИ» про відшкодування судових витрат відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 20.03.2020 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 419/3065/19
Провадження № 2/419/30/2020
УХВАЛА

11 березня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської РДА Луганської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської РДА Луганської області.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.02.2020 р. о 17-00 год; у відкритому судовому засіданні на 11.03.2020 р. об 09-30 год.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча був належним чином сповіщена про час та місце судового засідання, у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської РДА Луганської області та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк