overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/4144/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1380, 20 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" березня 2020 р.

м. Рівне

Справа № 565/347/17

Провадження № 22-ц/4815/353/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ФОРТУНА-БАНК" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору ) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

04 лютого 2020 року копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_1 , яку останній отримав 05.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ф. 119).

Проте, ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення вказаної ухвали, недоліки апеляційної скарги не виправив.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
справа № 208/4912/19
№ провадження 2/208/695/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12.09.2013р. Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 391.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 31.01.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Єдиний унікальний номер 741/1563/19
Провадження № 2/741/256/20
У Х В А Л А

м. Носівка 12 березня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

позивача, представника позивача - адвоката Левченка Г.В.

та представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Левченка Геннадія Володимировича про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

18 жовтня 2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засідання представник позивача подав до суду заяву, в якій просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка є іншим співвласником колгоспного двору.

Представник відповідача Носівської міської ради Чернігівської області не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про залучення співвідповідача.

Частиною 1 ст. 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача зачіпають інтереси ОСОБА_3 , а тому приходить до висновку про те, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі співвідповідача.

Залучити ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в якості співвідповідача.

Відкласти підготовче засідання у справі до 14 години 15 хвилин 22 травня 2020 року.

Направити ОСОБА_3 копію позовної заяви, копії прикладених до неї документів та копію цієї ухвали.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 439/1859/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Петейчук Б.М.

при секретарі - Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

17.03.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судові засідання 03.02.2020 року, 24.02.2020 року та 17.03.2020 року, позивачка ОСОБА_2 не з`явилася повторно, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку, про час слухання справи, про що свідчать повідомлення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що у випадку відмови позивача від позову не порушуються інтереси сторін.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України,у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, статтями 223, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 509/1260/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь заяву позивача Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом визнання права іпотеко держателя, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0044/82/73744 від 25.04.2007 року., -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року представник позивача звернувся до суду з позовом про захист порушеного права шляхом визнання права іпотеко держателя, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/0044/82/73744 від 25.04.2007 року.

18 березня 2020 року до позову надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за кадастровим номером НОМЕР_1 03 НОМЕР_2 , площею 0,060 га, надану для ведення садівництва, яка розташована на території Новодолинської сільської ради садового кооперативу «Дорожник-63».

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову немає, так як із матеріалів справи наданих до суду вбачається, що позивач має можливість захистити свої права та інтереси поза судовим шляхом, тому заява про забезпечення позову не знайшла свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 149-153, 353, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 177/311/20
Провадження № 2/177/406/20
У Х В А Л А

19.03.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним змішаного договору, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір № 001-26502-070414 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, укладений 07.04.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «ДельтаБанк».

В обґрунтування позову вказував, що договір не відповідає вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та Правилам надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту. Договір не містив графіку платежів, вартості всіх супутніх послуг, інших фінансових зобов`язань споживача за кожним платіжним періодом. Банк не ознайомив його з усіма умовами кредитування перед укладення договору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач обґрунтовуючи позовні виказував, що його право, за захистом якого він звертається до суду, порушується у зв`язку з накладенням арешту на його рахунки, в порядку виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого на підставі вказаного змішаного договору.

Разом з тим, позивач не зазначає доказів на обгрунутвання своїх вимог та в порушення ч.3, 5 ст. 177 ЦПК України не надає докази на їх підтвердження суду, а також не надає клопотання про їх витребування, за наявності перешкод у їх отриманні. Зокрема доказів існування відповідно виконавчого провадження, виконавчого напису, тощо.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно зазначити та надати суду докази на обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним змішаного договору - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/907/20
Провадження № 2-н/210/338/20
14 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), керуючись ст. ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 5110 /п`ять тисяч сто десять/ гривень 04 /чотири/ копійки, 3% річних в розмірі 167 /сто шістдесят сім/ гривень 78 /сімдесят вісім/ копійок, втрати від інфляції у розмірі 332 /триста тридцять дві/ гривні 15 /п`ятнадцять/ копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, судовий збір у розмірі 210 /двісті десять/ гривень 20 /двадцять/ копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
У Х В А Л А

судового засідання

17.03.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Повітненська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод у користуванні проходом загального користування, -

в с т а н о в и в :

18.02.2020, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Повітненська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод у користуванні проходом загального користування, призначено для продовження розглядом на 10 год., 17.03.2020.

Представник позивача ОСОБА_6 у телефонному режимі повідомила про неможливість її явки в судове засідання у зв`язку з гострим респіраторним захворюванням (а.с. 201).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасників справи з поважних причин, суд вважає за необхідне у розгляді справи продовжити перерву, повторити виклик сторін.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Повітненська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод у користуванні проходом загального користування, продовжити перерву до 11 год. 00 хв., 22.05.2020, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа №582/1081/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Петен
Номер провадження 22-ц/816/859/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

18 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Скаржник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 лютого 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 102).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 90).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко