КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/422/18
Провадження №6/319/7/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мальованого В.О., при секретарі Синяковій О.І.,за відсутності осіб, які повинні брати участь у розгляді справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі АТ КБ ПриватБанк) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

8 березня 2020 року на адресу Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява АТ КБ ПриватБанк про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві АТ КБ "ПриватБанк" зазначив, що 17 липня 2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області було видано рішення по справі № 319/422/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором .

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Згідно інформації Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) виконавчий документ № 319/422/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" боргу, на примусовому виконанні не перебуває та не перебувало.

До цього часу рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області не виконано, тому АТ КБ "ПриватБанк" змушений звернутися до суду з даною заявою, в якій прохає суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №319/422/18 та видати дублікат вище вказаного виконавчого листа .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого документу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв"язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи слідує, що 15 червня 2018 року Куйбишевським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення по справі № 319/422/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором .

Рішення суду набуло законної сили 17 липня 2018 року та 17 липня 2018 року вказане рішення та виконавчий лист були направлені позивачу . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано представником 27 червня 2018 року.

Згідно інформації комп"ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3" Куйбишевського районного суду Запорізької області, 17 липня 2018 року позивачу було направлено рішення суду, яке набрало законної сили 17 липня 2018 року та виконавчий лист № 319/422/18, з зазначенням, що строк пред"явлення виконавчого документу до виконання становить до 18 липня 2021 року, тобто строк пред`явлення виконавчого документи не сплив, та вказана вимога заявлена передчасно.

На підстав викладеного, суд приходить до висновку, що вимога акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає. Разом з тим, вимога акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 319/422/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованості за кредитним договором в сумі 1674 гривні 43 копійки, суми понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 47 гривень 93 копійки, а всього 1722 гривні 36 копійок, оскільки їх оригінали втрачено з поважних причин , рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 червня 2018 року у справі № 319/422/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала суду відповідно до частини 1 статті 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Мальований