Справа №2-4836/10
Провадження №22-ц/812/602/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2010 року по справі за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2010 р. позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 24 лютого 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її оскарження, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 27 лютого 2020 р. залишена без руху для виправлення недоліків.

13 березня 2020 р. ОСОБА_1 надала суду заяву про виправлення недоліків, в якій серед іншого вказує, що ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2020 р. була направлена їй місцевим судом лише 27 лютого 2020 р., конверт з ухвалою зареєстрований у поштовому відділенні 07 лютого 2020 р., а отримана нею лише 10 лютого 2020 р.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.1.ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи та доданих до заяви про виправлення недоліків документів вбачається, що копія ухвали суду першої інстанції від 21 січня 20209 р. судом направлялася апелянту 27 січня 2020 р.(а.с.69), а отримана нею була 10 лютого 2020 р.(а.с.70).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити Банку вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2010 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 березня 2020 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2010 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна