Справа № 219/138/20
Провадження № 2/219/1224/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Медінцева Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області, Придніпровського районного суду м. Черкаси, Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до прокуратури Черкаської області, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, Придніпровського районного суду м. Черкаси, місцезнаходження: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області, місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 192, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 009 січня 2020 року вказана цивільна справа розподілена судді Дубовику Р.Є.

13 січня 2020 року ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовика Р.Є. вищевказаний позов було залишено без руху.

22 січня 2020 року позивачем було надано додаткову позовну заяву та клопотання про надання безоплатної правової допомоги.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 від 04 лютого 2020 року дану позовну заяву повторно залишено позов без руху.

05 лютого 2020 року позивач подав до суду заяву про відвід судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 від розгляду даної справи.

10 лютого 2020 року позивачем надано до суду відредаговану позовну заяву та клопотання про надання безоплатної правової допомоги у справі.

12 лютого 2020 року позивач повторно подав до суду заяву про відвід судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 від розгляду даної справи.

18 лютого 2020 року ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовика Р.Є. задоволено заяву позивача про відвід головуючого судді Дубовика Р.Є. від розгляду даної справи.

18 лютого 2020 року ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовика Р.Є. залишено без розгляду заяву позивача про відвід головуючого судді Дубовика Р.Є. від розгляду даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2020 року у зв`язку з задоволенням відводу судді Дубовика Р.Є. на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіної Н.М. справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання даного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Також позивачем 22 січня 2020 року у своїй додатковій позовній заяві зазначено, що він просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, без будь-якого належного мотивування для цього та без надання відповідних доказів цьому.

Суддя, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно частини другої вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Окрім того, 22 січня 2020 року позивачем було надано клопотання про надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1/. захист; 2/. здійснення представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3/. складення документів процесуального характеру.

У відповідності до ст. 15Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1/. центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2/. адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура. (ст. 59 Конституції України).

За змістом частини першої та третьої статті 21 вказаного Закону після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає для дотримання балансу справедливого та неупередженого судового розгляду з урахуванням верховенства права за необхідне залучити захисника за призначенням, шляхом надання доручення ДП "КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЦЕВИЙ ЦЕНТР З НАДАННЯ БЕЗОПЛАТНОЇ ВТОРИННОЇ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 19, 187, 212, 260, 274 15 ЦПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області, Придніпровського районного суду м. Черкаси, Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 14 годину 30 хвилин 24 квітня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області, Придніпровського районного суду м. Черкаси, Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Доручити ДП "КРАМАТОРСЬКОМУ МІСЦЕВОМУ ЦЕНТРУ З НАДАННЯ БЕЗОПЛАТНОЇ ВТОРИННОЇ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ" (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 24) призначити представника для здійснення представницьких інтересів позивача ОСОБА_1 , для розгляду Артемівським міськрайонним судом Донецької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області, Придніпровського районного суду м. Черкаси, Головного управління Державного казначейства України в Черкаській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди в підготовче засідання, призначене на 24 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв., яке проводиться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на керівника ДП "КРАМАТОРСЬКОГО МІСЦЕВОГО ЦЕНТРУ З НАДАННЯ БЕЗОПЛАТНОЇ ВТОРИННОЇ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ".

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, але не пізніше ніж 24 квітня 2020 року. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали на правити до ДП "КРАМАТОРСЬКОГО МІСЦЕВОГО ЦЕНТРУ З НАДАННЯ БЕЗОПЛАТНОЇ ВТОРИННОЇ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ"для негайного виконання та позивачу для відому.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева