02.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/9115/19
Єдиний унікальний номер 205/9115/19
Провадження № 2/205/265/20
У Х В А Л А

2 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комунального закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року направила до суду поштою позов до відповідачів ОСОБА_2 та КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради про стягнення моральної шкоди, який надійшов до суду 21 жовтня 2019 року.

Судом неодноразово було направлено запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , але відповіді до суду не надійшли.

Обґрунтовуючи подання позову до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позивач посилається на ч. 3 ст. 28 ЦПК України, якою встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Разом з тим, доказів того, що вину відповідача ОСОБА_2 щодо розголошення інформації стосовно стану здоров`я ОСОБА_1 було встановлено в межах кримінального провадження та ухвалено вирок, який набрав би законної сили, що надавало б позивачу право звернутися до суду за правилами альтернативної підсудності, нею до матеріалів позову не додано. У самому позові також відсутні посилання на такі докази.

На підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто за їх юридичною адресою.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, адреса місця роботи відповідача ОСОБА_2 та юридична адреса відповідача КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради знаходяться в Самарському районі м. Дніпра.

Отже, з урахуванням того, що нормами чинного ЦПК України для даної категорії справ передбачено підсудність за місцем знаходження відповідача, суд вважає за необхідне направити матеріали позову для розгляду до суду за місцем роботи відповідача ОСОБА_2 та юридичною адресою відповідача КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради, тобто до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 9 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Комунального закладу «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради про стягнення моральної шкоди передати на розгляд Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя підпис О.С. Приходченко

Копія вірна: Суддя Секретар