Провадження № 2/235/418/20
Справа № 235/8965/19
10 березня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.
позивача ОСОБА_1
представника третьої особи Горбань В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, -
В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним з позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 серпня 2004 року.
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 30.10.2008 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно виконавчого листа № 2-12425 від 30.10.2008 року, виданого Кіровським районним судом м. Донецька, відповідач ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму встановленого законодавством щомісячно, починаючи з 22.10.2008 року на її користь на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу в період з 01.02.2009 року по 28.01.2011 року аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 сплачувалися підприємством ТОВ «Донбаснафтопродукт», на якому працював відповідач. Після звільнення з даного підприємства відповідач протягом двох років періодично надавав матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, а також інколи спілкувався з нею. З 2013 року матеріальна допомога на утримання дитини з боку відповідача припинилася. Також з цього часу відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям. В 2014 році відповідача Покровським відділенням поліції ГУНП в Донецькій області було оголошено у державний розшук за кримінальним провадженням. На теперішній час його місцезнаходження невідомо.

Заборгованість за сплату аліментів за період з 28.02.2018 року по 20.11.2019 року становить 70 465, 69 грн. В період з 29.01.2011 року по 27.02.2018 року вона надавала до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби розписки, в яких зазначала, що не має претензій до відповідача по сплаті аліментів.

Всі питання щодо виховання дочки вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Додатково дочка займається в гуртках. Ці заняття потрібні дитині, вона відвідує кожен предмет із задоволенням. Для розвитку дитини вона прикладає всі свої зусилля та можливості.

Після закінчення школи дочка планує вступити на навчання до навчального закладу на спеціальність «Правознавство», а після закінчення навчання мріє працювати в правоохоронних органах. Однак, цьому може завадити те, що відносно її батька відкрите кримінальне провадження та він перебуває у державному розшуку. Тобто можуть бути порушені права дитини на отримання навчання, якого вона бажає, а в подальшому роботи, якою вона мріє займатися.

Вважає, що відповідача доцільно позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини, так як він добровільно відмовився від дочки, матеріально її не утримує, що свідчить про те, що батько самоусунувся від виховання своєї дочки, та те, що він не відчуває до дитини жодних почуттів. Ніякими судовими актами неможливо змусити відповідача реально любити свою дитину, реально піклуватися про неї, якщо він сам це не робить і не відчуває до своєї дочки батьківських почуттів.

На підставі наведеного, позивач просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи ОСОБА_5 вважала, що є підстави для позбавлення батьківських ОСОБА_2 щодо його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.280 ЦПК України справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, а також з`ясувавши думку дитини з приводу позбавлення відповідача батьківських прав, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2004 року по 11 листопада 2011 року (а.с.13-15).

ОСОБА_1 є матір`ю, а ОСОБА_2 - батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18, 19).

Згідно виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Донецька № 2-12425/2008 30 жовтня 2008 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини його заробітку, але не менш 1/3 частини прожиткового мінімуму встановленого законом, щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2008 року і до повноліття дочки ОСОБА_3 (а.с.11-12).

Згідно довідки Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Донецькій області Головного територіального управління юстиції № 25389568/2 від 03.12.2019 року на виконанні у Покровському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 25389568 з примусового виконання виконавчого листа № 2-12425 від 30.10.2008 року, виданого Кіровським районним судом м. Донецька, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму встановленого законодавством щомісячно, починаючи з 22.10.2008 року і до повноліття дочки ОСОБА_3 . За період з 28.02.2018 року по 30.11.2019 року заборгованість по аліментам становить 70 465,69 грн (а.с10).

Згідно характеристики Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Покровської міської ради Донецької області від 20.11.2019 року ОСОБА_6 навчається в ЗОШ №12 м. Покровська з першого класу. Володіє навчальним матеріалом на достатньо високому рівні. Має стійку пам`ять, зосереджену увагу, образне мислення та розвинену уяву, Перевагу надає предметам гуманітарного циклу. На уроках уважна, дисциплінована. Домашні завдання виконує старанно, вчасно. Захоплюється малюванням. Відвідує студію образотворчого мистецтва та танцювальний гурток "Pole Dance". До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Пропусків без поважної причини не має. Фізично здорова, розвинена. ОСОБА_3 добра, спокійна, вихована. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Мати приділяє належну увагу навчанню та вихованню доньки, регулярно в відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті класу й школи (а.с.8).

Згідно характеристики Громадської організації «Суспільно-освітнє товариство «Клуб шанувальників англійської мови» від 02.12.2019 року ОСОБА_6 навчається у Клубі з 2017 року. Під час навчання ОСОБА_3 виявила здібності до вивчення англійської мови, має добрі успіхи. Заняття відвідує регулярно, докладає достатньо зусиль для засвоєння матеріалу і виконання домашнього завдання. ОСОБА_3 побудувала доброзичливі стосунки з іншими учнями групи, користується їх повагою. Позитивна, гумористична, вміє розповідати і зацікавити. За всіма ознаками мати ОСОБА_3 докладає багато зусиль, щоб забезпечити дитині повноцінний рівень життя, надати достойні виховання і освіту (а.с.9).

Згідно довідки Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Покровської міської ради Донецької області від 21.11.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 9-а класі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 Покровської міської ради Донецької області. Батько ОСОБА_2 не бере участі у навчальному і виховному процесі дочки в межах школи: не відвідує батьківські збори, не цікавиться результатами успішності та поведінки доньки (не ставить свого підпису в щоденнику, у табелі, не спілкувався із класним керівником), не

відвідує шкільні свята (а.с.16). ;

Згідно довідки ПНЗ «Центр творчості та дозвілля відділу освіти Покровської міської ради» № 79 від 22.11.2019 року ОСОБА_3 , 2005р.н., в тому, що вона є вихованкою студії образотворчого мистецтва «Чарівний олівець» ПНЗ «Центр творчості та дозвілля відділу освіти Покровської міської ради» з 2018 року до цього часу (а.с.17).

Згідно довідки КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Донецької області» Амбулаторія № 2 Загальної практики-сімейної медицини від 26.11.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на «Д» обліку у окуліста та сімейного лікаря (а.с.22).

Згідно довідки Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області № 42866/401 від 18.12.2019р. у проваджені СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001683 від 31.07.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.08.2014 року оголошений у державний розшук та за вказаним фактом заведено ОРС-розшук № 00-109. На теперішній час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_2 , не встановлено (а.с.27).

Згідно акту обстеження умов проживання неповнолітньої дитини від 14.11.2019р. було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . У дитини є окреме спальне місце, робочий стіл, комп`ютер, канцелярські приладдя, одяг по сезону та за віком, тобто створені задовільні умови для проживання, виховання та розвитку дитини (а.с.7).

Свідок ОСОБА_8 показала, що відповідач є її сином, який в 2014 році скоїв злочин і зник з місця проживання, поїхав в невідомому напрямку. З цього часу він не проявляє до дитини ніякої уваги, не утримує її. Онука бажає вчитися в юридичному вузі, однак вчинення відповідачем злочину може стати на заваді її професійній діяльності.

Свідок ОСОБА_9 показала, що з дитинства товаришує з позивачем. У 2004 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дочка ОСОБА_3 , вона її хрещеною матір`ю дитини. У зв`язку зі скоєнням злочину відповідач в 2011 році зник. З того часу він не спілкується з дочкою, не допомагає їй. Вихованням дочки займається мати. ОСОБА_3 має бажання вчитися у юридичному вузі.

В судовому засіданні була вислухана думка неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо доцільності позбавлення батьківських прав її батька ОСОБА_2 відносно неї у присутності психолога ОСОБА_10 , яка показала, що відповідач є її батьком, з 2013 року з нею не спілкується, матеріально не допомагає, з днем народження не привітав, перебуває у розшуку. Вона намагалася знайти його у соціальних мережах, однак марно. Своїми життям, враженнями вона ділиться із матір`ю, бабою, подругою. Під час хвороби про неї турбується мати, баба. Вона згодна на те, щоб батька позбавили батьківських прав. Має намір зв`язати своє життя із юриспруденцією.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися по здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Як зазначено у ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно пунктів 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п.15 постанови Пленуму Верхового Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007р. №3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п.16 зазначеної постанови під ухиленням батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області від 29.01.2020р. № 08/26-119 ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як він не виконує батьківські обов`язки по вихованню дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ст.ст.150, 164, 166 СК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати держаному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його повного складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 10 березня 2020 року. Повне рішення складено 20 березня 2020 року.

Суддя Г.В. Назаренко