overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу "24" березня 2020 р.
Справа № 320/3883/19
Провадження № 2-п/937/29/20
24 березня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/3883/19 від 18 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить визнати поважною причину пропуску ним строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, поновити цей строк, переглянути та скасувати заочне рішення, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.
Подана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.285 ЦПК України, а саме:
- в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
- до заяви про перегляд заочного рішення не додані її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів;
- до заяви про перегляд заочного рішення не додані докази, на які посилається заявник.
Вказані обставини перешкоджають розгляду питання про перегляд заочного рішення.
Ч. 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.
Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/1335/20
Провадження №2-н/751/296/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Стягувач: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити: р/р UA НОМЕР_1 в ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 05391821.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - невідомо.
Адреса реєстрації боржників: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 2484 (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 86 копійок заборгованості за надані послуги за період з 01.06.2019 року по 01.02.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 105 (сто п`ять) гривень 10 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 105 (сто п`ять) гривень 10 копійок судового збору.
Суддя І.А. Косач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _____________ 20______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________ 20___ року.
Справа № 456/57/20
Провадження № 2/456/561/2020
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна районна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, директор Комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна районна лікарня» Ігнатов Олексій Іларіонович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача та третя особа на стороні відповідача у судове засідання не з`явилися, однак директор КНП «Стрийська центральна районна лікарня» подав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна районна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, директор Комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна районна лікарня» Ігнатов Олексій Іларіонович про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 07.05.2020 об 11 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/1829/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 03 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

У Волноваському районному суді Донецької області є технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/28/20 Справа № 711/4854/19
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення заяви про виправлення описки до розгляду

20 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д.,Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б, вирішуючи питання про призначення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лучинович Інни Віталіївни про виправлення описки в постанові Черкаського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича задоволено.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» задоволено.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2019 року скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам» про стягнення коштів відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича судові витрати 1 152 грн. 60 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сетам» судові витрати 1 152 грн. 60 коп.

16 березня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Лучинович І.В. подала до апеляційного суду заяву про виправлення описки в постанові Черкаського апеляційного суду від 23 січня 2020 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, колегія суддів, приходить до висновку, оскільки заяву про виправлення описки в постанові Черкаського апеляційного суду від 23 січня 2020 року було подано представником відповідача, то розгляд вказаної заяви проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проводити розгляд заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лучинович Інни Віталіївни про виправлення описки в постанові Черкаського апеляційного суду від 23 січня 2020 року без повідомлення учасників справи.

Справу призначити до розгляду на 30 березня 2020 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033

Судді:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/294/20
У Х В А Л А

І. Вступна частина

26 серпня 2020 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання договору купівлі продажу-продажу12.02.2020 квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна та ОСОБА_3 про визнання права власності.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про визнання договору купівлі продажу-продажу12.02.2020 квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна та ОСОБА_3 про визнання права власності.

26 серпня 2020 року до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення його в якості правонаступника Позивача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та долучені документи, суд вважає за доцільне замінити первісного Позивача ОСОБА_1 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_4 .

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 55, 223, 247 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Замінити первісного Позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_4 .

2.Відкласти розгляд справи до 30 березня 2021 року о 10.30 год та повідомити учасників процесу про дату та час судового засідання.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/313/20
Єдиний унікальний № 742/4323/19
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2020 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Шептун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте завчасно подав до суду письмову заяву, згідно з якою просив залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.247, п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М.Бездідько
243/1384/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

14.02.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суді Донецької області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 16 годин 00 хвилин 25 квітня 2020 року за адресою: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу; іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст.179,ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 656/179/20
Номер провадження 2-о/656/6/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, місце знаходження: вул.28 Армії, буд.6, м. Херсон,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та прийняти заяву до розгляду.

Призначити по справі судове засідання на 16 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам роз`яснити їх право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційній веб-сторінці суду: http://iv.ks.court.gov.ua/sud2111/grom/csz/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. М. Ковальчук