overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1527/19 Провадження № 2/613/97/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1527/19, пров. № 2/613/97/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Господар» Богодухівської районної ради Харківської області, представники відповідача Тризна С.Г., Гузевата Н.О., про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Господар» Богодухівської районної ради Харківської області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора КП «Господар» від 09 жовтня 2019 року за № 75-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді охоронника Комунального підприємства «Господар».

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Господар» (код за , юридична адреса: 62103, Харківська область, м. Богодухів, пров. Лікарняний, 3Б) на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. ( вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ
________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2251/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.09.2015 року до суду звернулось ПАТ "ВіЕйБі" з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.02.2018 року ОСОБА_1 ( правонаступник ПАТ "ВіЕйБі" ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою від 20.09.2019 року провадження у справі в частині вимог закрито, в частині вимог залишено без розгяду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.02.2020 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2019 року скасовано.

12.03.2020 року матеріали справи повернуті до суду ддля продовження розгляду справи та протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим визначено суддю Васильків О.В.

З урахуванням того, що до суду повернуті матеріали цивільної справи ддя подальшого розгляду, суддя вважає за нелобхідне призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст.. 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 13.04.2020 року на 09.30 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/142/20
Справа № 711/1164/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.
17.03.2020 року до суду надійшла відповідь Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, відповідно до якої відомості про реєстрацію ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 - відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Роз`яснити заявнику, що вона має право на звернення до суду з вказаними вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 18.03.2020 року.

Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 756/8919/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського , буд. 1Д) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22018, 73 грн., судовий збір у розмірі 1921 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 10 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінченення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак зазначені в заяві, про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску апеляційного оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської обласі від 15 січня 2020 року - є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2020 року 210 200 грн), тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розгляд даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 березня 2020 року.

Суддя апеляційного суду З.А. Бовчалюк
Справа № 2-1180/11
Провадження № 6/639/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", стягувач ПАТ "ПроКредит Банк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" звернувся до суду 18.03.2020 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1180/11, вказуючи стягувача ПАТ "ПроКредит Банк", боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії вище вказаної заяви іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження, та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику вказану вище заяву без розгляду.

Керучись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", стягувач ПАТ "ПроКредит Банк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею .

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа 486/358/19
Провадження №22-ц/812/597/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В.,Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 08 квітня 2020 року на 11.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
13 березня 2020 р. м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Заява про заміну сторони у справі підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.
Згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Однак, заявником не надано дані у підтвердження правонаступництва Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Варварівська ДЕД" на ДП "Миколаївський облавтодор "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України.
При цьому, у разі неможливості надання доказів заявник, разом з поданням заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і заявник здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з наведеним вище, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 309/642/20
Провадження № 2/309/835/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 00 хв. «14» квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа №522/3843/20
Провадження №2-н/522/286/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.03.2020 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

До суду 16.03.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, якою зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 26.05.1989 року за адресою АДРЕСА_1 .

Заява подана за місцем виконання договору про користування електричною енергією №10286040 від 26.06.2013 року, відповідно якого зазначена адреса АДРЕСА_2 , що відповідає ч. 1 ст. 162 та ч. 8 ст. 28 ЦПК України

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 16 годин 30 хвилин «18» березня 2020 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 676/1534/20 Номер провадження 2/676/1221/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2020 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів приватного акціонерного товариства «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

встановив:

ПАТ «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві» звернулося 16.03.2020 р. з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП в сумі 44969,44,58 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 176 ЦПК України оскільки ціна позову визначена позивачем в сумі 44969,44,58 грн.

Крім цього позовна заява оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 закону України «Про судовий збір» відповідно до якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в розмірі 2102 грн. мінімальний розмір судового збору становить 2102 грн. В той же час позивачем сплачено згідно квитанції від 16.03.2020 р. 674,60 грн. Таким чином недоплочено судовий збір в сумі 1427,40 грн.(2102 грн. 674,60 грн. = 1427,40 грн.).

Враховуючи вказане, позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу необхідно уточнити ціну позову та додатково сплатити судовий збір в розмірі 1427,40 грн., надати суду уточнену позовну заяву та документ, підтверджуючий сплату судового збору в сумі 1427,40 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву приватного акціонерного товариства «Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків у вказаний термін позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.