Справа № 428/1989/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справи № 432/1237/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Компаньйон» звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 432/1237/13-ц, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 лютого 2020 року було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі №432/1237/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка можливо була предметом розгляду Стахановського міського суду Луганської області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, з огляду на наступне.

Згідно із копією рішення Стахановського міського суду Луганської області від 26 квітня 2013 року по справі № 432/1237/13-ц, позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» суму боргу за кредитом, яка складає 2186 грн. 94 коп., по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1113 грн. 40 коп., що разом складає 3300 грн. 31 коп. Розірвано договір кредитування № К-1333/23.11.2011 р. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2013 вбачається, що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Григор`євим О.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/432/835/2013, виданого 26.04.2013 Стахановським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Компаньйон» заборгованості у сумі 3514,91 грн.

Відповідно до копії довідки Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області №1271/17.11-77 від 22.03.2019 у зв`язку з озброєним захватом приміщень та матеріально-технічної бази, виконавчий лист №2/432/835/2013 від 26.04.2013, виданий Стахановським міським судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь КС «Компаньйон» заборгованості у сумі 3514,91 грн., втрачено.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, місто Кадіївка, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 37, станом на 09 грудня 2019 року знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № № 432/1237/13-ц.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявний повний текст вищевказаного рішення суду, який був отриманий судом з автоматизованої системи документообігу суду, то суд вважає що є підстави для відновлення втраченого провадження.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 432/1237/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 26 квітня 2013 року по справі № 432/1237/13-ц, який складається з наступного:

«Справа № 432/1237/13-ц

Провадження №2/432/835/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 р. Стахановський міський суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Юрченко І.М.

при секретарі - Поляруш Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що на підставі заяви на отримання кредиту від 23 листопада 2011 року члена кредитної спілки Компаньйон ОСОБА_1 був укладений договір кредитування № К-1333/23.11.2011 р.-Кр. З ціллю виконання договірних вимог, кредитна спілка Компаньйон видала ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.), про що свідчить видатковий касовий ордер № 457 від 23.11.2011 р. (копія додається).

З моменту підписання договору, та отримавши гроші, ОСОБА_1 лише сплатив 813 грн. 06 коп. основної суми кредиту, та 594 грн. 94 коп. відсотків. Останнє погашення було 04.05.2012 року. Проплати проводились з порушенням укладеного договору кредитування № К-1333/23.11.2011 р.-Кр., та графіку розрахунків.

Відповідачу був направлений лист вих. № 906 від 30.09.2012 року, з повідомленням про те, що процентна ставка по договору кредитування склала 75% п.3.6 договору кредитування, та з вимогою повернути залишок основної суми боргу та відсотків по основній сумі кредиту до 29.10.2012р., але до теперішнього часу борг не сплачений. Залишок по основній суми кредитусклав 2186 грн.94 коп.

Згідно (п.3.9.) договору кредитування, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 135% річних із залишку основної суми кредиту ( 2186 грн. 94 коп.) за весь період користування кредитом ( 341 день). При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати.

Сума боргу за кредитом, згідно п. 6.3 договору кредитування дорівнює 2186 грн.94 коп. (дві тисячі сто вісімдесят шість грн. 94 коп.), сума боргу за відсотками згідно п. 3.9 кредитного договору дорівнює 1113 грн. 40 коп. (одна тисяча сто тринадцять грн. 40 коп.)

Таким чином, загальна сума боргу за договором кредитування № К-1333/23.11.2011-Кр дорівнює 3300 грн. 31 коп. (три тисячі триста грн. 31 коп.).

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу за кредитом, яка складає 2186 грн. 94 коп., по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1113 грн.40 коп., що разом складає 3300 грн. 31коп.

Стягнути з відповідача витрати на судовий збір у розмірі 214 грн.60 коп. та розірвати договір кредитування № К-1333/23.11.2011 р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (ар.с.29).

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, зазначив, що позовні вимоги позивача та обставини, якими вони обґрунтовані визнає у повному обсязі (ар.с.31).

Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, що бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності до того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви на отримання кредиту від 23 листопада 2011 року члена кредитної спілки Компаньйон ОСОБА_1 (ар.с.3) був укладений договір кредитування № К-1333/23.11.2011 р.-Кр (ар.с.4).

З ціллю виконання договірних вимог, кредитна спілка Компаньйон видала ОСОБА_1 кредит у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.), про що свідчить видатковий касовий ордер № 457 від 23.11.2011 р. (ар.с.5).

Відповідачу був направлений лист вих. № 906 від 30.09.2012 року, з повідомленням про те що процентна ставка по договору кредитування склала 75% та з вимогою повернути залишок основної суми боргу та відсотків по основній сумі кредиту до 29.10.2012р., але до теперішнього часу борг не сплачений. Залишок по основній суми кредиту склав 2186 грн.94 коп. (ар.с.8).

Згідно з п.3.9. договору кредитування, у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 135% річних із залишку основної суми кредиту ( 2186 грн. 94 коп.) за весь період користування кредитом (341 день). При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати.

Сума боргу за кредитом, згідно п. 6.3 договору кредитування дорівнює 2186 грн.94 коп. (дві тисячі сто вісімдесят шість грн. 94 коп.), сума боргу за відсотками згідно п. 3.9 кредитного договору дорівнює 1113 грн. 40 коп. (одна тисяча сто тринадцять грн. 40 коп.)

Таким чином, загальна сума боргу за договором кредитування № К-1333/23.11.2011-Кр дорівнює 3300 грн. 31 коп. (три тисячі триста грн. 31 коп.), що підтверджується відповідним розрахунком (ар.с.9).

Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Кредитним договором одностороння зміна його умов не передбачена.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.1050 якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки відповідач не заперечував жодної з обставин, наведених позивачем на обґрунтування своїх вимог, ці обставини слід вважати доведеними.

Визнанням позову не зачіпаються права та інтереси осіб, не залучених до участі у справі і його можна прийняти.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10,11,61,88, ч.4 ст. 174, 208, 212-215, 218, 292,294 ЦПК України, ст.ст.526,1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Компаньйон суму боргу за кредитом, яка складає 2186 грн. 94 коп., по відсоткам за користування кредитом у розмірі 1113 грн.40 коп., що разом складає 3300 грн. 31коп.

Розірвати договір кредитування № К-1333/23.11.2011 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Компаньйон витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 14,80грн

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:»

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін