Справа № 740/4806/15-ц
Провадження № 6/740/32/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновлення строку виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа №740/4806/15-ц та видати дублікат виконавчого листа №740/4806/15-ц від 16 лютого 2016 року, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості по договору б/н від 21 березня 2011 року в сумі 26 586 грн 14 коп., витрат по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп., а всього стягнення з неї 27 804 (двадцять сім тисяч вісімсот чотири) грн 14 коп., посилаючись на те, що рішення суду не виконано, а виконавчий лист було втрачено.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи втрату стягувачем оригіналу виконавчого листа №740/4806/15-ц, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, суд дійшов висновку про необхідність видачі його дублікату на підставі п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та поновлення строку предявлення його до виконання на підставі ст.433 ЦПК України, оскільки заявником пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин (він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

Підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката, не встановлено.

Керуючись п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити і замість втраченого оригіналу виконавчого листа №740/4806/15-ц, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості по договору б/н від 21 березня 2011 року в сумі 26 586 грн 14 коп., понесених витрат по сплаті судового збору в сумі 1218 грн 00 коп., а всього стягнення з неї 27 804 (двадцять сім тисяч вісімсот чотири) грн 14 коп., - видати дублікат виконавчого листа.

Поновити акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» строк предявлення до виконання виконавчого листа №740/4806/15-цпро стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова