ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 березня 2020 року

м. Харків

справа № 638/166/18

Провадження № 22-з/818/139/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року та від 1 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

установив:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року та від 1 серпня 2019 року повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог п.15.11 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), оскільки вказані ухвали в розумінні ЦПК України не можуть бути предметом оскарження як окремі процесуальні документи.

Шостого березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про повернення 384 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу була залучена ОСОБА_3 (а.с. 54-55).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 серпня 2019 року до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу був залучений ОСОБА_4 (а.с. 118).

Не погодившись з указаними ухвалами суду, 10 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, за подання якої сплатив судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп., що підтверджується квитанцією № 5 від 29 листопада 2019 року (а.с. 191).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року та від 1 серпня 2019 року повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для виконання вимог п.15.11 Перехідних положень ЦПК України (а.с. 205-208), оскільки ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб відсутні у визначеному ч.1 ст. 353 ЦПК України переліку ухвал , що підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Тобто не можуть бути предметом оскарження як окремі процесуальні документи

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно з п.2 ч. 1 ст.7 та ч. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки Харківський апеляційний суд повернув апеляційну скаргу до суду першої інстанції для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, де зазначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню у справі, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору в розмірі 384 грн 20 коп. за подання апеляційної скарги на ухвали суду має бути повернута з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги за квитанцією № 5 від 29 листопада 2019 року, Дебет рах. № UA0100450 Кредит рах. № UA9023001; платник ОСОБА_1 ; отримувач УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101, рахунок отримувача: 0012; код отримувача 37999628, код банку отримувача 899998; банк отримувача Казначейство України.

Належним чином засвідчену копію цієї ухвали та оригінал квитанції № 5 від 29 листопада 2019 року надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Харківського апеляційного суду О.Ю.Тичкова