Справа № 754/9873/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Вимоги заяви обґрунтовано наступним.

26 червня 2014 року Деснянським районним суд м. Києва винесено рішенням, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 15 березня 2011 року в розмірі 1 500 000 гривень. Вказує, що після винесення рішення він отримав виконавчий лист і пред`явив його до виконання. Проте, постановою від 25.06.2015 року ВП №46098414 виконавчий лист було йому повернуто без виконання та продовжено строк до виконання до 26.06.2016 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що до теперішнього часу боржник зобов`язання не виконав, на зв`язок не виходив. Звернутись повторно до виконавчої служби не мав можливості оскільки перебував за кордоном.

Посилаючись на викладені обставини, Заявник просить суд: поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-367/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 1500 000 грн.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення в судове засідання були викликані сторони.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Між тим, суд, зваживши на вимоги ч.3 ст.442 ЦПК України, вирішив провести розгляд вказаної заяви за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 15 березня 2011 року в розмірі 1 500 000 гривень. В задоволенні інших вимог відмовити. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3441 гривні.

На виконання рішення суду, Деснянським районним судом м. Києва 10 грудня 2014 року видано виконавчий лис №2-367/14, з відміткою про набрання рішенням законної сили 12 листопада 2014 року та строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до 13 листопада 2015 року.

Згідно постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Вахрушевої Р.М. виконавчий лист №2-367/14 виданий Деснянським районним судом м. Києва 10 грудня 2014 року, - повернуто стягувачу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

За ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі №3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Згідно поданої заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник обґрунтовує поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого листа тим, що він був відсутній на території України. Будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини заявник не надає.

Статтею 263Цивільного процесуальногокодексу України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260-261, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: