Справа № 303/816/20
18 березня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Штець І.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Веста», ПАТ «Банк Форум» про визнання договору недійсним,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Веста», ПАТ «Банк Форум» про визнання договору недійсним.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 лютого 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
17.03.2020 року представник позивача Райко В.В. подав клопотання, в якому просив витребувати:
- коли ТОВ «ФК Веста» отримувала ліцензію на надання послуг з факторингу та надати посвідчену копію даної ліцензії та додатку до неї;
- строк дії отриманої ліцензії ТОВ «ФК «Веста» з надання послуг факторингу;
- коли ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» отримувала ліцензію на надання послуг з факторингу та надати посвідчену копію даної ліцензії та додатку до неї;
- строк дії отриманої ліцензії ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» з надання послуг факторингу.
У Національної Банку України витребувати інформацію та копії документів:
- коли ТОВ «ФК «Веста» отримувала ліцензію на право здійснення валютних операцій, які є наданням фінансових послуг та надати посвідчену копію даної ліцензії.
Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином.
Представник відповідача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення підготовчого засідання.
Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» в підготовче судове засідання не з`явився.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно з п. 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень; суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2 і 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки, клопотання про витребування доказів представником позивача було подано з пропуском встановленого законом строку, доказів неможливості подання таких у встановлений законом строк не додано, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів від 17 березня 2020 року слід залишити без задоволення.
Разом з тим, пунктом 1 частини другої 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 ЦПК України, а саме першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи повідомлення представником відповідача про причини першої неявки в судове засідання, які судом визнанні поважними, підготовче засідання слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 83, 84, 198, 223, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача Райко В.В. про витребування доказів від 17.03.2020 року залишити без задоволення.
Підготовче засідання відкласти на 22 квітня 2020 року о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.