Справа №638/4076/18
Провадження № 2-п/638/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого- судді Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про стягнення заборгованості ,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2018 року , ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені, вирішено стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.05.2012 року в розмірі 96502,20 грн. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

10.01.2020 року до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся уповноважений представник відповідача, просить поновити строки звернення до суду , скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання , тому не міг бути присутнім в судовому засіданні, внаслідок чого позбавлений можливості захистити свої права в суді. Про ухвалення заочного рішення судом дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи в суді 26.12.2019 року, заява про ознайомлення подана 18.12.2019 року. Посилається на те, що має докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи. Вважає, що надані докази, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі або будуть надані в судовому засіданні, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим. Також вказує на те, що позовні вимоги заявлено поза межами строку позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, в якій просить заочне рішення скасувати з підстав, зазначених в заяві про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідач не був присутнім в судовому засіданні, кореспонденцію на свою адресу не отримував по причні фактичного проживання та реєстрації за іншою адресою, яка не була відома суду.

Копію заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова через поштове відправлення не отримав, поштовий конверт з вкладенням повернуто до суду ( долучений до матеріалів справи) з відміткою поштового відділення про невручення. Копія рішення отримана в суді 26.12.2019 року, що підтверджено даними матеріалів справи.

Заяву про перегляд заочного рішення заявником подано до канцелярії суду 10.01.2020 року, тобто поза межами установлений діючим законодавством України строком, у зв"язку з чим заявник просить поновити пропущений строк.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача було направлено поштовим зв"язком повістки про призначення судових засідань по даній справі, які були повернуті за закінченням терміну зберігання, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник, як на підставу для скасування заочного рішення, посилається на обставини, які не були предметом вивчення в судовому засіданні .

Враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи в загальному порядку, суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду для встановлення вказаних обставин справи.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наведене вище дає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду .

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від від 28.09.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09-30 год 20.05.2020 року в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя І.О. Грищенко