ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

19 березня 2020 року

м. Харків

справа № 610/3244/19

провадження № 22-ц/818/2278/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Сєрової Тетяни Петрівни про визнання втрати права володіння, користування та розпорядження квартирою, зобов`язання припинити стягнення за рішенням суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду першої інстанції 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 грудня 2019 рокупідлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано клопотання про його поновлення.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вперше ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою 10.01.2020 року, не пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що вона є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, а також має на утриманні дитину-інваліда І групи що є підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору підлягає розгляду колегією суддів під час вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року, однак такого клопотання суду не надано.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Сєрової Тетяни Петрівни про визнання втрати права володіння, користування та розпорядження квартирою, зобов`язання припинити стягнення за рішенням суду залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук