overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 березня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/1327/20

2-н/303/130/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5415,77 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 19.03.2020 №01-40/4774 відомості в картотеці, переданій Мукачівським міським ДМС та реєстрі територіальної громади м.Мукачево стосовно ОСОБА_1 - відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5415,77 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
27.02.2020 Справа № 756/9388/18
Унікальний номер 756/9388/18
Провадження № 2/756/572/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря судових засідань Одягайло Л.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 756/9388/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про усунення перешкод у користуванні житлом та цивільна справа № 756/9390/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про усунення перешкод у користуванні житлом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В судовому засіданні 27.02.2020 судом поставлено на обговорення учасників справи питання про об`єднання справ в одне провадження. Присутній в судовому засіданні представник позивача проти цього не заперечував.

Дослідивши матеріали справи враховуючи характер та зміст позовних вимог в обох справах, склад осіб, що беруть участь у справі, суд вважає доцільним об`єднати вищевказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи:

- за унікальним №756/9388/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про усунення перешкод у користуванні житлом.

- за унікальним №756/9390/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про усунення перешкод у користуванні житлом.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти унікальний номер № 756/9388/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 450/3198/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/977/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Номер провадження 2-во/495/49/20
УХВАЛА

про виправлення описки

23 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.07.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В заяві зазначає, що в своєму рішенні суд не зазначив повний склад житлового будинку АДРЕСА_1 , спадкові права щодо якого були предметом розгляду. Як наслідок 17.02.2020 року заявнику було відмолено у державній реєстрації прав та їх обтяжень саме через відсутність відомостей щодо набуття права власності на складові частини об`єкта нерухомого майна.

Згідно з частинами 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву разом з доданими до неї документами суд приходить до висновку, що дійсно помилково під час написання тексту рішення не було зазначено повний склад житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з технічним паспортом розробленого на вказаний будинок, його характеристика наступна: житловий будинок літ. «А» загальною площею 41,7 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., літня кухня літ. «Б», літня кухня літ. «В», сарай літ «Г», підвал літ. «Д», гараж літ. « Є», навіс літ. «Ж», альтанка літ. «З», навіс літ. «І», споруди № 1-6.

Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні рішення по справі була допущена описка, виправлення якої не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 20.11.1997 року) про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в Рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.07.2019 року по справі № 495/11100/18 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що житловий будинок АДРЕСА_1 складається з: житловий будинок літ. «А» загальною площею 41,7 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., літня кухня літ. «Б», літня кухня літ. «В», сарай літ «Г», підвал літ. «Д», гараж літ. « Є», навіс літ. «Ж», альтанка літ. «З», навіс літ. «І», споруди № 1-6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 367/1438/20
Провадження № 2-н/367/182/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 за вказаною у заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа №690/554/19
Провадження №2-п/690/1/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 березня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просить скасувати заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.02.2020 по справі №690/554/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заявник не надав суду копії заяви та доданих до неї матеріалів для вручення позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 285, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху і надати заявнику ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали і попередити заявника ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків заяви в вищезазначений термін, дана заява буде визнана неподаною та буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3974/19 Номер провадження 22-ц/814/501/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді : Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря судових засідань - Ряднини І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунального підприємства " Житлово - експлуатаційна організація № 2" про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2019 року

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2019 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох робочих днів .

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ______________ О.О.Панченко ______________ В. П.Пікуль
Справа № 302/44/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.03.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.01.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися про день та час розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Шишола В.М. подав суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити та не заперечує щодо розгляду справи в заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Судова повістка повернулася неврученою, з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає". Відповідач повторно викликався в підготовче судове засідання через оголошення про виклик до суду на сайті "Судової влади України". Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позов суду не подано.

Суд, ознайомившись із змістом позову та матеріалами цивільної справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті в заочному провадженні за клопотанням сторони позивача.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Розгляд справи проводити без участі сторін та їх представників, в заочному провадженні, відповідно до поданої заяви сторони позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. П. Кривка
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"20" березня 2020 р.

м. Рівне

Справа № 565/626/17

Провадження № 22-ц/4815/321/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "КБ Глобус" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків (сплати судового збору ) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

07 лютого 2020 року копію вказаної ухвали було направлено ОСОБА_1 , яку останній отримав 11.03.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ф. 119).

Проте, ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня вручення вказаної ухвали, недоліки апеляційної скарги не виправив.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Номер провадження по справі 2-сз/387/5/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 26.10.2011, банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків і станом на 15.07.2019 наявна заборгованість перед позивачем в сумі 14 788 гривень 82 копійки, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернутися до суду з відповідним позовом.

При подачі позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було сплачено судовий збір в сумі 1921 гривня 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №PROM8B62QP від 08-08-2019 р.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2019 року позовну заяву повернуто заявнику на підставі ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви .

Відповідно до вимог пункту 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 року № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Враховуючи зазначене вважаю, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921 гривня 00 копійок підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України " Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Добровеличківському районі Кіровоградської області повернути Акціонерному товариству КБ "ПРИВАТБАНК" (місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, НОМЕР_1, МФО 305299, ), судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, сплачений ним 08-08-2019 р. через АТ КБ "ПРИВАТБАНК", платіжне доручення №PROM8B62QP.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/403/20
Провадження № 2/945/479/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, буд. 6) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2020 року 14 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу Веснянській сільській раді Миколаївського району Миколаївської областіпротягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

11.03.2020