Справа № 508/269/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження судді Горобця В.Л., надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин. Рішення по справі приймалось суддєю Миколаївського районного суду Одеської області Парієм І.О..

Суддя Горобець В.Л., заявив самовідвід, посилаючись на ту обставину, що є наявна підстава про його самовідвід від участі у даній справі. Було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до змісту п. 4 ч. 1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ст. 14 ч. 3 ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ. Так згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 у редакцій рішення від 02 квітня 2015 року п. 21.5 передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Таким чином, суддя який приймав рішення у справі має і вирішувати питання про виправлення описок та помилок, в даному випадку суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О..

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що за п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід судді Горобця В.Л., за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Матеріали справи № 508/269/20, передати до канцелярії Миколаївського районного суду Одеської області для виконання вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.