overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1651/19
Провадження № 2-о/935/3/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Василенка Р.О.,

із секретарем Бех І.О.

присяжних: Безсмертного В.В., Кліменчук В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростишівська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною

До початку розгляду справи по суті заявник до суду направила заяву, в якій просить її заяву про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вирішив, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростишівська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростишівська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Василенко

Присяжні: Безсмертний В.В.

Кліменчук В.Г.
Справа № 168/182/20
Провадження № 2-о/168/16/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серї ВЛ №043931, виданий на ім`я « ОСОБА_1 », належить « ОСОБА_1 ».

Подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 22 квітня 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованим особам подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського пеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

секретар: Торопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Гончар Н.І., суддів Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної ради з прав людини, Пенсійний фонд України, Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 від 02 березня 2020 року, продубльовану в заяві від 06 березня 2020 року, та від 16 березня 2020 року про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача Гончар Н.І., суддів Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л. у вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 212/1433/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бутко О.О., звернулася до суду з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання.

Враховуючі відсутність підстав визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України та категорії і складності справи, наявність в матеріалах позову доказів, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено розгляд справи на 19 березня 2020 року.

18 березня 2020 року до суду представником відповідача надано відзив на позов, який також 18 березня 2020 року направлений відповідачем на адресу позивача та її представника.

Враховуюче, що відповідно до ухвали суду від 27.02.2020 позивачу встановлений п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з метою забезпечення прав позивача на подання відповіді, засідання по справі слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 223, 274, 275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання на 16 квітня 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 19 березня 2020 року.

Суддя О. В. Колочко
Номер справи 703/4728/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 березня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явився, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: О.П.Опалинська
Дата документу 18.03.2020 Справа № 331/2388/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1483/20 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року у справі за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіної Анастасії Сергіївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 28.9 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України N 173 від 17.12.2013 року, яка була чинна станом на час розгляду справи в суді першої інстанції, матеріали цивільної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що ним оскаржується ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року у справі №333/6794/19 про задоволення подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

В той же час зазначена апеляційна скарга надійшла до Запорізького апеляційного суду разом з матеріалами іншої цивільної справи №331/3288/19, які містять ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року про залишення подання державного виконавця без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків долучення апеляційної скарги ОСОБА_1 до матеріалів справи №333/6794/19 та направлення до Запорізького апеляційного суду для розгляду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №331/2388/19 за поданням державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Щетинкіної Анастасії Сергіївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року у справі №333/6794/19 - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 06 квітня 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: А.В. Дашковська
Ухвала

Іменем України

19.03.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунках, -

Встановив:

Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року підготовче провадження по даній справі закрито. Судовий розгляд призначено на 19.03.2020 р.

Учасники справи будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Мирко Роман Олексійович подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що на території України введено карантин, тому не може бути присутнім у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи вище викладене, оскільки представник позивача не зможе з`явитись до суду, причини його неявки визнані судом поважними, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення нарахування відсотків та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунках до 10 години 00 хвилин 28 травня 2020 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2020 року

м. Харків

справа № 638/2335/18-ц

провадження № 22ц/818/1600/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2019 року в складі судді Шестака О.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного під час шлюбу, особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного під час шлюбу, особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 квітня 2020 року о 11-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна
Справа № 265/2006/20
Провадження № 2-о/265/243/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

присяжних Сичугова І.А., Сорокіна О.Є.,

за участю секретаря Онищука О.Є.,

представника заявника Персань І.В.

особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1

законного представника особи, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2

за участю прокурора Богач О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м.Маріуполь» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 345-346, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізувати у примусовому порядку до Комунального некомерційного підприємства «Психіатрична лікарня м. Маріуполь» для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, якому повне рішення не були вручені у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках передбачених ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Костромітіна О.О.

Присяжні: Сичугов І.А.

Сорокін О.Є.
Справа № 279/407/20
Провадження № 2/279/750/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.03.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/407/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Мединівської сільської ради Коростенського району про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Мединівської сільської ради Коростенського району про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

03.02.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 19.03.2020 року сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Враховуючи, що в даній категорії справ суди повинні перевіряти коло спадкоємців та наявність спадкової справи виникла необхідність у витребуванні спадкової справи в органах нотаріату.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:30 годин 19.05.2020 року, про що повідомити сторони.

Витребувати з органів нотаріату копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
Єдиний унікальний номер судової справи 490/5342/18
Провадження № 22-ц/812/551/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 жовтня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий гаражний кооператив «Ракета», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №490/5342/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обслуговуючий гаражний кооператив «Ракета», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 01 квітня 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, представнику позивачів.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова