Справа № 720/393/20
Провадження № 2-з/720/13/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

13 березня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , Головного управління юстиції в Чернівецькій області, третіх осіб публічного акціонерного товариства «ЮніКредитБанк», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним внаслідок порушення процедури його укладення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову у виді заборони провадити будь-які дії щодо оформлення та реєстрації відчуження нежитлових будівель друкарні літ. «А», що знаходяться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 33151612, обраного ухвалою Новоселицького райсуду від 15 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Добровольського І.В., Головного управління юстиції в Чернівецькій області, третіх осіб публічного акціонернерного товариства «ЮніКредитБанк», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним внаслідок порушення процедури його укладення, посилаючись на те, що у зв`язку із внесенням відомостей про заборону провадити будь-які дії щодо оформлення та реєстрації відчуження нежитлових будівель друкарні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинення запису про їх скасування потребує наявності окремого процесуального документу, винесеного судом. Скасування заходів забезпечення позову необхідно для здійснення права власності та господарської діяльності щодо арештованого майна.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 158 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши подану заяву та додані матеріали, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького райсуду від 15 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Добровольського І.В., Головного управління юстиції в Чернівецькій області, третіх осіб публічного акціонернерного товариства «ЮніКредитБанк», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним внаслідок порушення процедури його укладення, з метою забезпечення позову за заявою позивача ОСОБА_1 була накладена заборона провадити будь-які дії щодо оформлення та реєстрації відчуження нежитлових будівель друкарні літ. «А», що належали йому на праві приватної власності та знаходяться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 33151612.

Рішенням Новоселицького районного суду від 31 січня 2018 року вказаний позов був задоволений.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 29 травня 2018 року вказане рішення було скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково і визнано недійсним електронні торги, оформленні протоколом № 47133 від 29 січня 2015 року про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, предмета іпотеки, нежитлової будівлі друкарні літ. «А», загальною площею 751 кв. м., що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Таким чином, після набрання законної сили постанови апеляційного суду Чернівецької області від 29 травня 2018 року, нерухоме майно щодо якого були вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Новоселицького районного суду від 15 квітня 2016 року залишилося у власності заявника ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановления ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Зважаючи на вирішення цивільної справи по суті та те, що нерухоме майно щодо якого були вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Новоселицького районного суду від 15 квітня 2016 року залишилося у власності заявника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення вищевказаного позову, оскільки дані заходи на даний час перешкоджають власнику майна вільно розпоряджатися власним нерухомим майном.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2016 року по цивільній справі № 720/750/16-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , Головне управління юстиції в Чернівецькій області, третіх осіб публічного акціонерного товариства «ЮніКредитБанк», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним внаслідок порушення процедури його укладення, у виді заборони провадити будь-які дії щодо оформлення та реєстрації відчуження нежитлових будівель друкарні - літ. «А», що складаються з приміщення 1-10, пл.26,00 кв.м.; побутова 1-12, пл. 23,60 кв.м.; коридор 1-13, пл.35,30 кв.м., приміщення 1-14, пл.57,70 кв.м., комора 1-18, пл.4,30 кв.м., склад 1-23, пл.12,20 кв.м., тамбур 1-25 пл.1,80 кв.м., шахта ліфту 1-26 пл.7,30 кв.м., склад 1-27 пл.16,20 кв.м., склад 1- 28 пл.142,70 кв.м., тамбур 1-29 пл.4,50 кв.м., приміщення пожежного насосу 1-30 пл.19,30 кв.м., комора 1- 31 пл.8,10 кв.м., приміщення 1-32 пл.1,80 кв.м., приміщення 1-33 пл.1,80 кв.м., приміщення 1-34 пл.5,60 кв.м., приміщення 1-36 пл.3,30 кв.м., приміщення 1-36 пл.1,40 кв.м., вбиральня 2-3 пл.1,30 кв.м., санвузол 2-4 пл.1,30 кв.м., склад 2-5 пл.10,00 кв.м., кабінет директора 2-6 пл.11,50 кв.м., бухгалтерія 2-7 пл.11,80 кв.м., майстерня 2-8 пл.12,30 кв.м., коридор 2-9 пл.33,10 кв.м., вентканал 2-11 пл.3,00 кв.м., склад 2-12 пл.36,30 кв.м., бухгалтерія 2-13 пл.12,70 кв.м., приміщення 2-14 пл.18,00 кв.м., склад 2-16 пл.20,10 кв.м., наборочний цех 2-17 пл.67,30 кв.м., склад 2-18 л.29,10 кв.м., наборочний цех 2-19 пл.67,30 кв.м., склад 2-18 пл.29,10 кв.м., наборочний цех 2-19 пл.9,90 кв.м., приміщення 2-20 пл.2,00 кв.м., приміщення 2-21 пл.3,70 кв.м., приміщення 2-22 пл.5,40 кв.м., приміщення 2-23 пл.4,30 кв.м., загальною площею 751,00 кв.м., що знаходяться АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 33151612.

Ухвалу направити для виконання у відділ державної виконавчої служби Новоселицького району.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.