У Х В А Л А Справа № 2-386/11

Провадження № 2-зз/932/9/20

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі письмову заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення заборони на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вказана квартира є її приватною власністю на підставі договору дарування від 15 листопада 1996 року, а відповідачем у зазначеній справі є інша особа, з якою вона має повністю ідентичні прізвище, ім`я та по-батькові, однак має іншу дату народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який передбачає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення заборони будь-кому відчужувати квартиру АДРЕСА_1 , що застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2008 року, оскільки дійсно, з матеріалів справи вбачається, що заявниця жодним чином не має відношення до спору, який розглядався в межах даної цивільної справи. Про це свідчить як інша дата народження заявниці, ніж у відповідачки у цивільній справі, так і її місце мешкання та реєстрації, які не співпадають із відомостями щодо місця мешкання та реєстрації відповідачки у справі. Через це суд, з метою недопущення порушення принципу непорушності права приватної власності заявниці, вважає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення заборони будь-кому відчужувати квартиру АДРЕСА_1 , яка належить заявниці на праві приватної власності, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2008 року, у цивільній справі № 2-386/11, в частині заборони будь-кому відчужувати квартиру АДРЕСА_1 Дніпропетровськ) скасувати.

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу та зацікавленим особам до відому.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу.

Суддя І.Ю. Литвиненко