Єдиний унікальний номер 225/5191/19
Номер провадження 22-ц/804/1378/20
Головуючий у 1 інстанції Ткач Г.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 лютого 2020 року у цивільній справі №225/5191/19 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Торецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до ОСОБА_2 про стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06 лютого 2020 року позовні вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення капіталізованих платежів задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку із наступним.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі представником відповідача зазначено лише висновок до якого прийшов суд першої інстанції щодо розгляду позовної заяви та причини з яких має бути скасовано оскаржуване рішення. Таким чином, вона не відповідає вимогам п.5, 6 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки не містить жодних посилань у чому саме полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення, даних про неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи, а також нові обставини, що підлягають встановленню.

Крім того, в порушення положень п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Також з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана адвокатом Бідашко І.Л., який діє в інтересах відповідача на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №2019-0661613 та довіреності від 11.10.2019 року

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, що підтверджують повноваження представників згідно із положеннями ст. 62 ЦПК України є довіреність фізичної чи юридичної особи, свідоцтво про народження дитини або рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи має бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

При цьому у ч.4 зазначеної статті передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно із ч.3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Як зазначалось вище матеріали справи містять копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11 жовтня 2019 року №2019-0661613, в якій зазначено, що Краматорський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката Бідашко І.Л. для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 . Також матеріали справи містять довіреність від 11.10.2019 року на представництво адвокатом Бідашко І.Л. інтересів відповідача в суді (зокрема оскаржувати рішення суду та подавати апеляційні скарги) однак зазначена довіреність не підписана самим ОСОБА_2 ..

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Також апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги позивача не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зазначено, що за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 та не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року №2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року складає 1 921,00 грн.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 лютого 2020 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 29 853,55 грн. (1 326 824,54 грн. - ціна позову *1,5% * 150%).

Виходячи з наведеного, скаржнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 29 853,55 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989721

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - UA0005051

- Відомча ознака «80» Апеляційні суди

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для сплати судового збору, а також усунення інших недоліків апеляційної скарги викладених в ухвалі.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що у разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова