Провадження № 2/537/362/2020
Справа № 537/339/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2020 м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., за участю секретаря Дормантової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_2 ..
Свої вимоги мотивувала тим, що 12 грудня 1997 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, про що зроблено актовий запис за №1436 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .
У шлюбі вони мали сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинилися у 2017 році, починаючи з цього часу, вони спільного бюджету не мають, не проживають разом та спільного господарства не ведуть.
Причиною припинення шлюбно-сімейних стосунків є той факт, що вони з відповідачем різні люди, з різними поглядами на спільне життя, з різним розумінням
моральних цінностей. Не змогли знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань,
внаслідок чого виникали постійні непорозуміння та сварки. Всі ці обставини привели
до втрати почуттів любові, поваги та відчуження між ними. Сім`я існує формально, тільки на папері. Поновлювати сімейні стосунки з відповідачем вона не бачить сенсу, ні бажання.
Ними вживалися заходи щодо примирення та збереження сім`ї, але спроби не призвели до жодних результатів. У зв`язку з викладеним, вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, і час на примирення є недоцільним, оскільки лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі.
Зважаючи на те, що відповідач не надає своєї згоди на розірвання шлюбу, вона була змушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, що зазначені у позові.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов до суду не надходив.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, - постановив: провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача.
Розглянувши справу, вислухавши пояснення позивача, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 12 грудня 1997 року у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за актовим записом №1436, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 12 грудня 1997 року.
Сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо та спільного господарства не ведуть.
Спільне життя сторін не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння.
Почуття любові і поваги між ними втрачено. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у позивача відсутні.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, то шлюб підлягає розірванню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12,81,141,263-266, 280 - 282 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 ч.1, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12 грудня 1997 року у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за актовим записом №1436 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».
Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 19 березня 2020 року.
Суддя: