Справа № 461/4980/17 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/984/20 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді-доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 січня 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Фролової Л.Д., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус П"ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілова Т.М. про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 січня 2020 року позов задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат та кухні, житловою площею 18,9 кв.м., загальна площа квартири 32,1 кв.м., комора в підвалі 9,8 кв.м., укладений 17 листопада 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідчений державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М., реєстровий номер 3-2094, з приведенням сторін договору до попереднього стану.

Витребувано на користь ОСОБА_3 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 , що отримана ним відповідно до договору дарування частки квартири від 22 грудня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідченого державним нотаріусом П`ятої львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М., реєстровий номер 3-2388.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави (ДСА України) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ДСА України) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 оскаржили таке в апеляційному порядку, подавши 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України. Зокрема до апеляційної скарги не долучено документи, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять розстрочити або звільнити їх від сплати судового збору.

Заява мотивована тим, що їх майновий стан не дозволяє сплати судові витрати. Кожен з них знаходиться у скрутному фінансовому становищі. Єдиним доходом є пенсія, розмір ОСОБА_1 якої становить 2000-2070 грн. Значні кошти витрачають на ліки та на часткову оплату житлово-комунальних послуг. ОСОБА_2 змушений віддавати борг за договром позики від 16.05.2016 року.

У зв"язку з наведеним вважають, що є підстави для звільнення чи розстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, передбачених ст. 8 цього Закону.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи апелянти є відповідачами у справі, а право на звільнення від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір`мають лише позивачі.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення у суду оплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подання заяви, скарги.

Враховуючи вимоги майнового та немайнового харакетру, апелянтам слід оплатити судовий збір в розмірі 1261 грн.20 коп. з кожного на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0013006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 136, 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення або звільнення від сплати судового збору відмовити.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 січня 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Фролової Л.Д., надавши можливість особам, що подали апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору або докази щодо звільнення судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копняк С.М.