overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/303/20
Провадження 2-н/483/32/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2020 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 03 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-165, 167-169ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя:
Дата документу 23.03.2020 Справа № 335/1639/17
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1526/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство «Наше місто», КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, філія концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Комунальне підприємство «Наше місто», КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, філія концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2019 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 279/699/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29 квітня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/699/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Межиріцької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Межиріцької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання 29 квітня 2020 року позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

В зв`язку з виниклою необхідністю, суд визнає потрібним, щоб позивач дав особисті пояснення, також виникла необхідність зробити запит до Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо належності земельних ділянок, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вказаного, керуючись ст. 223 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Межиріцької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно відкласти до 08:30 год. 27.05.2020 року.

Визнати явку позивача обов`язковою.

Виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Провадження №2/748/301/20
Єдиний унікальний № 748/224/20
У Х В А Л А

"20" березня 2020 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості по аліментах, не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, тому ухвалою судді від 18 лютого 2020 року була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк позовна заява дооформлена не була, в зв`язку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості по аліментах повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 348/2556/17
Провадження № 22-ц/4808/338/20
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене у складі судді Грещука Р.П. 25 листопада 2019 року в м. Надвірна, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 25 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Визнано ОСОБА_5 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На зазначене рішення суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

04 березня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_5 , яка фактично є окремою апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 25 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку, а також в квитанції про сплату судового збору не вірно вказані банківські реквізити.

Копію вказаної ухвали суду апелянт отримала 07 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 79 в т. 2), однак станом на 24 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунула.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 такою, що неподана, та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 25 листопада 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.Д. Горейко
Справа № 946/1171/20
Провадження № 2-н/946/107/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ТМ ІТКЕ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з централізованого опалення у розмірі 9 115,19 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опаленняу розмірі 210,68 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій нарахована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 через відсутність певних даних, не вдалось.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками приміщення АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , є дві особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (спільна сумісна власність).

Копія договору, укладеного між заявником та ОСОБА_1 суду надана не була (п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України).

Отже, враховуючи наявність спору про право, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з централізованого опалення та з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опаленняна користь Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 128/85/20
УХВАЛА
20 березня 2020 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Загоруй І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій просить позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, судове засідання провести в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву. В якій просить справу розглянути в її відсутність, не заперечує щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, оглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Суть та наслідки ч.2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу, згідно заяви, роз`яснені та зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2228/19
Номер провадження №2/318/125/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; секретар судового засідання - Крук О.В.; за участю: представниці позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на 1/2 будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,15 га за вказаною адресою після смерті своїх батьків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , на яку окрім нього претендують його брат і сестра ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані та, чи повідомила сторона позивача про всі обставини справи, які їм відомі; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; вирішено питання про витребування від нотаріуса копій спадкових справ.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «13» лютого 2020 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Зобов`язати Кам`янсько-Дніпровську державну нотаріальну контору Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати суду інформацію про те чи звертався хто-небудь із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті померлих: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та надати копії відповідних спадкових справ або постанов про відмови у вчиненні нотаріальних дій.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 583/585/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2020 року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (а.с.63). Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказану ухвалу з копію позовної заяви та додані матеріали направлені йому за адресою вказаною в позові, за якою він зареєстрований згідно відомостей відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 20.02.2020 року №15-11/786 (а. с. 62).

Згідно даних Укрпошти вказане поштове направлення не вручене через інші причини та 28.02.2020 року направлено на адресу суду (а. с. 66).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач не отримує поштову кореспонденцію від суду, а також конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити справу в судове засідання з повідомленням сторін, направивши поштову кореспонденцію за вказаною у позові адресою, яка є його місцем реєстрації, що підтверджується відомостями відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 20.02.2020 року №15-11/786 (а. с. 62), а також про розгляд справи повідомити відповідача на офіційному веб порталі Судової влади України відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, тому така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі Судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 128, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 08 квітня 2020 року на 08 год. 20 хв. з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 367/4256/16-ц
Провадження по справі № 2/367/168/2020
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Фідобанк" про стягнення заборгованості ,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 02.07.2020 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №: 653/1246/19
Провадження № 2/653/200/20
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Гурковський В.В.

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

26.02.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5737/19 Номер провадження 22-ц/814/984/20Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

на рішення Октярбського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Октярбського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 квітня 2020 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль