Справа № 643/9811/17
Провадження № 2/643/144/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання Постульга О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , 3-тя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , 3-тя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в обґрунтування якої посилається на те , що згідно з умовами договору іпотеки предметом іпотеки було встановлено нерухоме майно, що

розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене майно належало ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМ НО Кошель Т.В. від 24.11.2005 року за реєстровим № 3733.

Зі слів родичів відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер. Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 1218 ЦК України до складу

спадщини входять усі права, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не

припинилися в наслідок його смерті, представник позивача просить витребувати з П`ятої Харківської державної нотаріальної контори, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 інформацію про коло осіб, які прийняли спадщину та, у випадку наявності інформації, про виконавця заповіту, довідку стосовно відмови спадкоємців від спадщини для встановлення факту відсутності відмови та прийняття Спадщини Спадкоємцями у відповідності із п. З статті 1268 ЦК України, витребувати довідку про зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні осіб з Департаменту реєстрації Харківської міської ради що розташоване за адресою: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7 для встановлення факту проживання спадкоємців разом з спадкодавцем - ОСОБА_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали , вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1,2,3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію представник позивача самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача.

Керуючись статтями 84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з П`ятої Харківської державної нотаріальної контори, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 27-Г інформацію про коло осіб, які прийняли спадщину або відмовились від спадщини , наявності чи відсутності заповіту та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .

Витребувані докази направити на адресу Московського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя Майстренко О.М.