Справа № 336/3370/19
Пр. № 6/336/20/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста", заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Банк Форум", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2011 року по справі № 22-22/2011про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Запорізької філії кошти в розмірі: заборгованість по кредиту 1 108 868,84 грн. (один мільйон сто вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 84 коп. - (139 893,88 доларів США); заборгованість по відсоткам 205 378,55 грн. (двісті п`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 55 коп. - (25 910,37 доларів США); штрафні санкції - 357 035,01 (триста п`ятдесят сім тисяч тридцять п`ять) гривень 01 коп. - (45 044,22 доларів США), судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

В заяві зазначило, що 17 січня 2011 року рішенням апеляційного суду Запорізької області, яке набрало законної сили, скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 вересня 2010 року та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Запорізької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В зв`язку з укладанням 26.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" Договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0167/07/07-КЕ.

Протоколом № 06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" від 06.08.2019 року перейменовано ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" на ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста", яке є правонаступником всіх прав та обов`язків.

Дана обставина унеможливлює проведення стягнення з боржників. З метою виконання рішення суду ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" просить замінити ним ПАТ "Банк Форум", як сторону виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши письмове звернення про розгляд заяви без його участі.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою.

В силу ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту ст. 442 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене заміна кредитора в зобов`язанні може відбуватися як під час здійснення виконавчого провадження, так і до його відкриття.

І так як заявник надав докази щодо наявності підстави для вчинення цієї процесуальної дії, якою є передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), суд вирішує заяву на користь особи, яка з нею звернулась.

У зв`язку з викладеним, в інтересах отримання особою судового захисту повною мірою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну кредитора (стягувача) як сторони виконавчого провадження, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 442, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста" задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2011 року по справі № 22-22/2011про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Запорізької філії кошти в розмірі: заборгованість по кредиту 1 108 868,84 грн. (один мільйон сто вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 84 коп. - (139 893,88 доларів США); заборгованість по відсоткам 205 378,55 грн. (двісті п`ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 55 коп. - (25 910,37 доларів США); штрафні санкції - 357 035,01 (триста п`ятдесят сім тисяч тридцять п`ять) гривень 01 коп. - (45 044,22 доларів США), судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень стягувача публічне акціонерне товариство "Банк Форум"правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива