overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/240/15-ц
Провадження № 6/617/25/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши подання державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби СМУ МЮ (м.Харків) про розшук боржника ОСОБА_1 , -

Встановив:

20.03.2020 року до суду надійшло подання державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби СМУ МЮ (м.Харків) про розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Враховуючи викладене, подання про розшукборжника, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби СМУ МЮ (м.Харків) про розшук боржника ОСОБА_1

Призначити розгляд подання на 23.04.2020 на11.20год., в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: вул. Торгова буд.2, м. Вовчанськ Харківської область.

Зобов`язати державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби СМУ МЮ (м.Харків) Є.Леснікова , в строк до 21.04.2020 року надати до суду матеріали виконавчого провадження ВП № 59597561.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/396/19
провадження № 2-сз/753/7/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 5000 грн. у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Враховуючи, що ухвалою від 12 вересня 2019 р. позов ОСОБА_1 повернуто позивачу, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5000 грн., сплачений 20 грудня 2018 р. згідно квитанції № 39422 за реквізитами: отримувач УК у Дніпровському районі, рахунок 6005, код отримувача 38012871, код банку отримувача 899998, призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;судовий збір; за позовом ОСОБА_1 , Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/4359/12
Провадження № 22-ц/801/893/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Стадник І. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року, якою задоволено заяву ОСОБА_2 , боржник за виконавчим листом ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В.

У поданій апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку на оскарження судового рішення, мотивуючи таке клопотання тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано представником ОСОБА_3 11 березня 2020 року. Про розгляд заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, апелянт - як боржник за виконавчим листом не була повідомлена.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням наявних в матеріалах справи доказах та за наведених у апеляційній скарзі обставин, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий заявником та іншими особами протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник
Справа № 367/6363/19
Провадження №2-о/367/100/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

24 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявнику був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Зазначену ухвалу позивач отримала 04.102019 р.,про що свідчить роздруківка із сайту Укрпошти, але у наданий в ухвалі строк позивачем недоліки заяви не було усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвалу суду від 19.08.2019 року не виконано, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,слід вважати не поданою і необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: В.Я. Линник
Номер провадження: 22-ц/813/6066/20
Номер справи місцевого суду: 501/577/19
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17.03.2020року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:30 год. на «29» вересня 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/892/19 22-ц/803/4138/20 Головуючий у 1 й інстанції - Строгова Г. Г. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави, в особі відповідача Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіПрокуратури Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави, в особі відповідача Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:20 годині 26 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/2464/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Нова Крошня Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство « Нова Крошня Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ідентифікаційний номер: РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Нова Крошня Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за житлово-комунальні послуги в період з 10.06.2018 року по 01.02.2020 року в сумі 2728,46 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Нова Крошня Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 583/4930/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши справу № 583/4930/19 за позовом ОСОБА_1 до міського голови Охтирської міської ради Сумської області Алєксєєва Ігоря Юрійовича, Охтирської міської ради Сумської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020, проведеного у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід, вказана справа надійшла в провадження судді Соколової Н.О.

Ухвалою суду від 13.03.2020 вищевказана справа прийнята до провадження судді Соколової Н.О., ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

20.03.2020 представником Охтирської міської ради подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З метою повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору між сторонами, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 06 квітня 2020року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 457/623/19 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/664/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 березня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 січня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 21 січня 2020 року призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 16 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
УХВАЛА

23 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про солідарне стягнення збитків на суму 822791,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення у солідарному порядку з відповідачів збитків у розмірі 822791,00 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року задоволено заяву представника позивача адвоката Брушньовської І.І. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про солідарне стягнення збитків на суму 822791,00 грн., накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 41,1 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); квартиру трикімнатну, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 34269750).

При цьому в ухвалі від 25.02.2020 року про забезпечення позову помилково зазначено номер квартири за адресою: АДРЕСА_3 , як « АДРЕСА_4 », замість вірного «22».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2020 року, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, слід внести виправлення та зазначити адресу однієї з квартир, на яку накладається арешт як: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 25 лютого 2020 року про забезпечення позову та зазначити адресу однієї з квартир, на яку накладається арешт як: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Провадження № 2/235/1011/20
Справа № 235/1898/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження - АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 15.45 годнну 23.04.2020.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя