Справа №463/4745/14-ц
Провадження №6/463/56/20
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

та поновлення строку на його пред`явлення до виконання

12 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

за участі секретаря судових засідань Козак О.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа для виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року у цивільній справі 463/4745/14-ц (провадження №2/463/196/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2015 року у цивільній справі 463/4745/14-ц (провадження №2/463/196/15) вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК» 6312,24 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 243,60 грн. судового збору.

Для виконання вказаного судового рішення Личаківським районним судом м.Львова 22.07.2015 року було видано виконавчий лист, який зберігався в АТ КБ ПриватБанк за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, 21.11.2016 року під час пожежі за вказаною адресою виконавчий документ був знищений. В подальшому виконавчий лист до виконання у виконавчу службу не пред`являвся і на виконанні не перебував у зв`язку з його втратою. Заборгованість по виконавчому документу не погашена.

А тому заявник звернувся до суду з відповідною заявою, яку просить задоволити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ній.

Заінтересована особа в судове засідання з розгляду даної справи не з`явилася із невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, документів про поважність причин неявки у судове засідання не представила, заяв про розгляд справи у її відсутність не подавала. Її неявка у відповідності до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строк на пред`явлення його до виконання.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2015 року у цивільній справі 463/4745/14-ц (провадження №2/463/196/15) вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК» 6312,24 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 243,60 грн. судового збору.

Зазначене рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку. Для його примусового виконання Личаківським районним судом м.Львова 22.07.2015 року було видано виконавчий лист, який зберігався в АТ КБ ПриватБанк за адресою: АДРЕСА_1 ..

Зі змісту заяви та пояснень представника заявника, даних в судовому засіданні, судом встановлено, що 21.11.2016 року під час пожежі за адресою: АДРЕСА_1 виконавчий документ був знищений. В подальшому виконавчий лист до виконання у виконавчу службу не пред`являвся і на виконанні не перебував у зв`язку з його втратою. Заборгованість по виконавчому документу не погашена.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на те, що рішення суду є обов`язковим до виконання, однак таке на сьогоднішній день не виконане у зв`язку з втратою виконавчого листа, а також те, що стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не зі своєї вини, приходжу до висновку, що слід видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення до виконання, оскільки такий було пропущено стягувачем з поважних причин.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст. 258, 260, 261,433 ЦПК України,

постановив:

Заяву - задоволити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) дублікат виконавчого листа для виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року у цивільній справі 463/4745/14-ц (провадження №2/463/196/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити стягувачу Акціонерному товариству Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа, виданого для виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2015 року у цивільній справі 463/4745/14-ц (провадження №2/463/196/15) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.