Постанова

Іменем України

17 березня 2020 року

м. Київ

справа № 1007/11343/12

провадження № 61-5808св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, ліквідаційна комісія Комунального господарства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, Шевченківська сільська рада Броварського району Київської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року у складі судді Василишина В. О. та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Волошиної В. М., Панченка М. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви та рішень судів

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому проваджені.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2013 року у справі № 1007/1143/2012 стягнуто із ліквідаційної комісії Комунального господарства Шевченківської сільської ради на його користь 84 000,00 грн на відшкодування майнової шкоди.

На виконання зазначеного рішення 25 жовтня 2013 року судом видано виконавчий лист № 1007/1143/2012 (провадження № 2/361/185/2013), на підставі якого 02 травня 2018 року Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київські області відкрито виконавче провадження ВП № 56287360.

Посилаючись на те, що ліквідаційна комісія Комунального господарства Шевченківської сільської ради була структурним підрозділом Шевченківської сільської ради, а 08 лютого 2018 року Шевченківську сільську раду реорганізовано та її правонаступником є Великодимерська об`єднана територіальна громада, заявник просив замінити боржника у виконавчому проваджені його правонаступником - Великодимерською селищною радою.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що Великодимерська селищна рада Броварського районну Київської області не є правонаступником боржника у спірних правовідносинах.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У березні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що керівництво на підприємстві боржника відсутнє, ліквідаційна комісія не працює, а тому сторона у виконавчому провадженні фактично відсутня. Судами не взято до уваги те, що аналогічна заява про заміну боржника в іншій справі була задоволена.

У серпні 2019 року від Великодимерської селищної ради надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , уякому заявник просить відхилити указану касаційну скаргу та залишити без змін оскаржувані судові рішення, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Заявник зазначає у відзиві, що чинним законодавством України не передбачено правонаступництва при ліквідації підприємства.

У серпні 2019 року від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення до касаційної скарги.

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню із таких підстав.

Встановлені судами обставини

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2013 року, стягнуто із ліквідаційної комісії Комунального господарства Шевченківської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 84 000,00 грн.

18 травня 2010 року рішенням XXV сесії V скликання Шевченківської сільської ради № 277-ХХV-V утворена ліквідаційна комісія у зв`язку із ліквідацією Комунального господарства Шевченківської сільської ради.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Комунальне господарство Шевченківської сільської ради знаходиться в стані припинення. Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області не значиться правонаступником цього господарства.

Рішенням Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 08 лютого 2018 року № 81 V-VІІ припинено Шевченківську сільську раду Броварського району Київської області як юридичну особу шляхом приєднання до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

Із 2009 року Комунальне господарство Шевченківської сільської ради господарської та фінансової діяльності не веде, робота призупинена, знаходиться у стадії ліквідації.

Нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою. У разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

З дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаноїтериторіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом. Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Відповідно до частини першої та п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною третьою статті 105 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Відповідно до частини четвертої статті 105 ЦК України від дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами юридичної особи. З цього слідує, що така комісія є уповноваженим представником такого підприємства, проте не набуває статусу юридичної особи, а підприємство, що ліквідується, в період її роботи статусу юридичної особи не втрачає.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, із яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні, оскільки Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області не є правонаступником прав та обов`язків Комунального підприємства Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області, яке перебуває в стані припинення (ліквідації).

Крім того, Комунальне підприємство Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області не є ліквідованим, а перебуває на стадії припинення (ліквідації), тобто не втратило статусу юридичної особи, а тому його заміна у виконавчому провадженні не допускається також із цієї причини.

Доводи касаційної скарги про те, що керівництво на підприємстві боржника відсутнє, а ліквідаційна комісія не працює спростовуються дослідженими доказами та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з якими Комунальне підприємство Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області () перебуває в стані припинення.

Посилання в касаційній скарзі на те, що аналогічна заява про заміну боржника в іншій справі була задоволена, не є підставою для задоволення цієї заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а тому підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик