Справа № 367/1937/20
Провадження №6/367/112/2020
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Ірпінь подання державного виконавця Дербіна Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань , покладених на нього виконавчий лист №2/513/416/13 виданий 06.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 546080,00 грн.

Заявник мотивує вимоги тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №2/513/416/13 виданий 06.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 546080,00 грн. 24.01.2017 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №41695100.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики, щодо явки до виконання для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

19.07.2017 ОСОБА_1 зявився на виклик державного виконавця та надав пояснення, відповідно до якого боржник зобов`язується щомісячно частково сплачувати кошти. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності належить рухоме майно, а саме: автомобіль марки TOYOTA CAMRY,2006 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 однак ОСОБА_1 рішення не виконує.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 27.09.2017, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 18.03.2010 органом видачі 8090.

20.03.2018 днржавим виконавцем повторно винесено постанову про розшук майна боржника. Згідно відповіді ГУ НП від 24.05.2018 №1832/109/27/01-2018 вищезазначений транспортний засіб оголошено в розшук за системою «ВІДЕОКОНТРОЛЬ Рубіж». На даний час транспортний засіб не розшукано. З моменту відкриття виконавчого провадження боржником частково було сплачено борг в розмірі 1550,00 грн.

22.02.2019 боржнику направлено вимогу якою зобов`язано боржника зявитись на прийом до Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області та надати підтверджуючі документи про сплату боргу. Боржник на прийом не зявився, підтверджуючих документів про сплату боргу до відділу не надав.

14.03.2019 державним виконавцем повторно направлені запити до Державної фіскальної служби України, Пенсійного Фонду України, МВС та до Державної прикордонної служби. 25.04.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено на виконання до банківських установ. На адресу відділу надішли повідомлення з банківських установ, а саме: АТ «Кредобанк», АТ «Райффайзщен Банк Аваль», АТ «Ощадбанк», АТ «Альфа Банк», АТ «Укрсиббанк» кошти відсутні на рахунках. Державним виконавцем повторно направлені електронні запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України щодо наявності відкритих рахунків та джерел доходів боржника.

Згідно відповіді ДФС про номери рахунків платника з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС інформація відсутня. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не працює.

06.11.2019 державним виконавце направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді боржник зареєстрованим по Київській області не значиться.

03.12.2019 боржнику направлено повторно вимогу якою зобов`язано боржника зявитись на прийом до Іріпнського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області та надати підтверджуючі документи про сплату боргу. Боржник на прийом не зявився, підтверджуючих документів про сплату боргу до відділу не надав. 17.12.2019, 21.02.2020 державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника, що зазначена у виконавчому документі ( АДРЕСА_1 ). Під час виходу розшукати боржника не представилось можливим, про що складено відповідний акт.

16.03.2020 державним виконавцем направлено електронний запит до Державної прикордонної служби України про перетин кордону. Згідно відповіді боржник перетинав кордон неодноразово з 2017 по 2018 р.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 16.03.2020 за боржником об`єктів нерухомого майна зареєстровано нерухоме майно, Іпотека-Договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта банку, 2258, 30.06.2010, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул.Роздольна, 41-б.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд розглянув подання у відсутність державного виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межи України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобов`язань.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно не виконує покладені на нього зобов`язання згідно виконавчого листа №2/513/416/13 виданого 06.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 546080,00 грн., то суд вважає подання цілком обґрунтованим і визнає за необхідне задовольнити його в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити подання державного виконавця Дербіна Л.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта.

Тимчасово обмежити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до моменту фактичного виконання покладених на нього зобов`язань згідно виконавчого листа №2/513/416/13 виданого 06.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 546080,00 грн.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Адміністрації Державної прикордонної служби України (вулиця Ялтинська, 11, м.Київ, 02000) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько