Ухвала

23 березня 2020 року

м. Київ

справа № 361/7130/15

провадження № 61-1843 св 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Гулька Б. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року; касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_1 наступне майно: автомобіль марки «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, вартістю 423 269 грн 02 коп.; автомобіль «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_2 , 2012 року випуску, вартістю 725 229 грн 99 коп.; будівельні матеріали, використані при будівництві житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , вартістю 2 857 318 грн; квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 1 348 323 грн; Ѕ частку бази відпочинку, що розташована по АДРЕСА_3 на земельній ділянці площею 0,7 га, кадастровий номер 1:01:051:0027, вартістю 698 300 грн; меблі, побутову техніку і речі вартістю 754 605 грн 38 коп., що знаходяться по АДРЕСА_1 , зокрема: ліжко без ламелів (виробництво Італія) вартістю 53 168 грн, стілець (виробництво Італія) вартістю 15 600 грн, дзеркала 2 штуки (виробництво Італія) вартістю 9 200 грн, кухня модульнонабірна (виробництво Італія) вартістю 229 660 грн, набір меблів «АІДА», матрац, ламель вартістю 23 528 грн, духовка «SMEG» та посудомийна машина «Rosier» вартістю 13 125 грн, стіл письмовий, комод TV та стіл барний (виробництво Китай) вартістю 21 400 грн, дзеркало, шафа, тумбочка столик туалетний (виробництво Італія) вартістю 23 960 грн, столики туалетні 2 штуки, комод для білизни, дзеркало, пуф, тумбочки приліжкові 2 штуки, комод високий, тумба ТВ, шафа двохдверна (виробництво Італія) вартістю 142 735 грн 60 коп., стіл консольний, (виробництво Італія) вартістю 7 421 грн 40 коп., стіл журнальний, (виробництво Італія) вартістю 8 424 грн 38 коп., набір меблів: стіл 180/240, вітрина 1-дв., вітрина 2-дв, комод столовий без дзеркала, вітрина кутова трапеція, стілець вартістю 106 400 грн, набір меблів (ліжко, тумба, туалетний стіл із дзеркалом, пуф, комод високий, матрац) вартістю 44 500 грн, штори, тюлі, кант, підхват, низ штори, троянди, листя, подушки вартістю 8 382 грн, штори, тюлі, ламбрекен, підхвати, банти, рюші, подушки вартістю 16 829 грн, штори, тюлі, бахрома, підкладка, крючки вартістю 27 930 грн, тюлі, ламбрекени, петлі, кронштейн вартістю 2 342 грн; всього майно загальною вартістю 6 807 045 грн 39 коп.

Виділено ОСОБА_1 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя в особисту власність наступне майно: автомобіль марки «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, вартістю 423 269 грн 02 коп.; Ѕ частку будівельних матеріалів, використаних при будівництві житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , вартістю 1 428 659 грн; квартиру АДРЕСА_2 вартістю 1 348 323 грн; всього майно загальною вартістю 3 200 251 грн 02 коп.

Виділено ОСОБА_2 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя в особисту власність наступне майно: автомобіль «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_2 , 2012 року випуску, вартістю 725 229 грн 99 коп.; Ѕ частку будівельних матеріалів, використаних при будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 , вартістю 1 428 659 грн; Ѕ частку бази відпочинку, що розташована по АДРЕСА_3 на земельній ділянці площею 0,7 га, кадастровий номер 1:01:051:0027, вартістю 698 300 грн; меблі, побутову техніку і речі вартістю 754 605 грн 38 коп., що знаходяться по АДРЕСА_1 , зокрема: ліжко без ламелів (виробництво Італія) вартістю 53 168 грн, стілець (виробництво Італія) вартістю 15 600 грн, дзеркала 2 штуки (виробництво Італія) вартістю 9 200 грн, кухня модульнонабірна (виробництво Італія) вартістю 229 660 грн, набір меблів «АІДА», матрац, ламель вартістю 23 528 грн, духовка «SMEG» та посудомийна машина «Rosier» вартістю 13 125 грн, стіл письмовий, комод TV та стіл барний (виробництво Китай) вартістю 21 400 грн, дзеркало, шафа, тумбочка столик туалетний (виробництво Італія) вартістю 23 960 грн, столики туалетні 2 штуки, комод для білизни, дзеркало, пуф, тумбочки приліжкові 2 штуки, комод високий, тумба ТВ, шафа двохдверна (виробництво Італія) вартістю 142 735 грн 60 коп., стіл консольний, (виробництво Італія) вартістю 7 421 грн 40 коп., стіл журнальний, (виробництво Італія) вартістю 8 424 грн 38 коп., набір меблів: стіл 180/240, вітрина 1-дв., вітрина 2-дв., комод столовий без дзеркала, вітрина кутова трапеція, стілець вартістю 106 400 грн, набір меблів (ліжко, тумба, туалетний стіл із дзеркалом, пуф, комод високий, матрац) вартістю 44 500 грн, штори, тюлі, кант, підхват, низ штори, троянди, листя, подушки вартістю 8 382 грн, штори, тюлі, ламбрекен, підхвати, банти, рюші, подушки вартістю 16 829 грн, штори, тюлі, бахрома, підкладка, крючки вартістю 27 930 грн, тюлі, ламбрекени, петлі, кронштейн вартістю 2 342 грн; всього майно загальною вартістю 3 606 794 грн 37 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 203 271 грн 68 коп., що перевищує вартість належної йому Ѕ частки у спільному сумісному майні подружжя. В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року у частині відмови у визнанні боргового зобов`язання спільним боргом подружжя, поділу боргу, поділу квартири та визначені розміру грошової компенсації за різницю у частках скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення.

Визнано боргове зобов`язання у розмірі 3 376 250 грн спільним боргом подружжя. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 688 125 грн, як Ѕ частину спільного боргу подружжя. У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 . У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 877 433 грн 16 коп. у рахунок компенсації частини вартості майна. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -просить оскаржувані судові рішення у частині визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири, меблів, побутової техніки і речей, їх поділу; визначення розміру грошової компенсації частини вартості майна скасувати й ухвалити у цій частині нове рішення, яким визнати об`єктом особистої приватної власності ОСОБА_2 29/125 частки квартири АДРЕСА_2 ; визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя 96/125 частки вказаної квартири; у порядку поділу майна подружжя визнати за сторонами право власності за кожним на 48/125 частки зазначеної квартири; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 розмір грошової компенсації частини вартості майна 687 794 грн 03 коп.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

І. А. Воробйова

Б. І. Гулько