Справа № 309/487/14
Провадження № 6/309/48/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Хусттранзит КРКТ», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «Вест Транс» -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ Фінансова компанія «Омега Фактор» на його правонаступника ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 у виконавчих провадженнях по справі №309/487/14-ц відносно боржників ОСОБА_3 , ТОВ «Хусттранзит КРКТ», ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ТОВ «Вест-Транс».

У заяві посилається на те, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09.06.2015 року у цивільній справі № 309/487/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ТОВ «Вест-транс», ТОВ «Хусттранзит КРКТ», ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/02-2-366-М з додатковими угодами до нього у розмірі 1693156,99 грн. та судовий збір 3654,00 гривень.

24.05.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристал Банк» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги).

30.08.2018 року між AT «Кристал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Омега Фактор» укладений договір відступлення права вимоги за цими ж договорами.

12.12.2019 року між ТОВ Фінансова компанія «Омега Фактор» та ОСОБА_1 укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 набула всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Хусттранзит КРКТ», ТОВ «Вест-Транс» та укладено договори відступлення за договорами поруки.

23.10.2019року та 30.10.2019 року приватним виконавцем Ярошевським Д.А. відкрито виконавчі провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. У заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Заінтересовані особи також в судове засідання не з`явилися.

В силу вимог ст. 442 ч. 3 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09.06.2015 року у цивільній справі № 309/487/14-ц позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ТОВ «Вест-транс», ТОВ «Хусттранзит КРКТ», ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/02-2-366-М з додатковими угодами до нього у розмірі 1693156,99 грн. та судового збору 3654,00 гривень задоволено.

24 травня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Кристал Банк» укладено договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги).

30 серпня 2018 року між AT «Кристал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Омега Фактор» укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги за кредитним договором № 014/02-2-366-М з додатковими угодами.

25 жовтня 2018 року між AT «Кристал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Омега Фактор» також укладений договір про відступлення права вимоги за договорами поруки.

12 грудня 2019 року між ТОВ Фінансова компанія «Омега Фактор» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги за кредитним договором № 014/02-2-366-М з додатковими угодами та договір про відступлення права вимоги за договорами поруки, відповідно до яких ОСОБА_1 набула всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Хусттранзит КРКТ», ТОВ «Вест-Транс».

23 жовтня 2019 року та 30 жовтня 2019 року приватним виконавцем Ярошевським Д.А. відкрито виконавчі провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, надані стороною заявника, суд приходить висновку про законність, обґрунтованість та необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях по справі № 309/487/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ТОВ «Вест-транс», ТОВ «Хусттранзит КРКТ», ОСОБА_3 , шляхом заміни стягувача ТОВ Фінансова компанія «Омега Фактор» його правонаступником ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 431, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст.ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» на його правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 у виконавчих провадженнях по справі № 309/487/14-ц відносно боржників ОСОБА_3 , ТОВ «Хусттранзит КРКТ», ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ТОВ «Вест-Транс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.