Справа №175/542/19
Провадження №2/175/4/19
Ухвала

Іменем України

07 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю: представник заявника (боржника) ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

представників стягувача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське справу за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утримання малолітніх дітей.

27 лютого 2019 року Дніпропетровським районним судом виданий судовий наказ про стягнення аліментів в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 07.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 07.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 07.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18 листопада 2019 року на адресу суду від боржника ОСОБА_5 надійшла заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у якій просить суд скасувати судовий наказ виданий Дніпропетровським районним судом від 27 лютого 2019 року.

У своїй заяві заявник посилався на те, що він ніколи не ухилявся від утримання своїх дітей, та від самого їх народження постійно надає їм як матеріальну так і моральну підтримку. Крім того зазначив, що у липні 2019 року, тобто вже після видачі судового наказу про який він навіть не знав, разом з дітьми відпочивав у Туреччині, тому він приймає активну участь в життєдіяльності своїх дітей і заявниці відомо про це, однак нею не було повідомлено про це суду у своїй заяві, що є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву та просив суд скасувати судовий наказ з підстав викладених у заяві.

Стягувачка ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила ті обставини, що боржник у добровільному порядку надає матеріальну допомогу дітям, але заперечувала щодо скасування виданого судового наказу та зазначила про можливість його зміни в частині періоду стягнення, а саме даний наказ було пред`явлено нею до виконання лише 15.10.2019 року, тому вважає, що саме з даного моменту слід починати стягнення аліментів, про що нею було надано відповідну письмову заяву.

Представники ОСОБА_2 підтримали її позицію та зазначили про те, що жодні обґрунтовані підстави для скасування судового наказу відсутні.

Суд, вислухавши представника заявника, а також заінтересовану особу та її представників, вивчивши матеріали заяви та матеріали, на підставі яких виданий судовий наказ, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 07.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 07.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 07.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_5 обґрунтовує свою заяву тим, що він постійно надає матеріальну та моральну підтримку своїм малолітнім синам та приймає активну участь у їх вихованні, тому відсутні підстави для стягення з нього матеріальнів коштів на їх утримання у примусовому порядку.

Так, при видачі судового наказу суд виходив з того, що згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу обґрунтована тим, що добровільної згоди щодо сплати аліментів на дітей між сторонами досягнуто не було, у зв`язку з чим волна змушена була звернутися до суду із заяво про видачу відповідного судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Також, як вбачається з матеріалів справи, згідно судового наказу від 27.02.2019 року періодом початку стягнення аліментів з боржника визначено саме з моменту звернення стягувача до суду з відповідною заявою, тобто з 07.02.2019 року та до досягнення дітьми повноліття.

Разом з тим, як встановлено судом ОСОБА_2 вищевказаний судовий наказ пред`явлено до виконання лише 15.10.2019 року, що також підтверджено нею у судовому засіданні та зазначено нею у відповідній письмовій заяві наявній в матеріалах справи, а до цього часу боржником у добровільному порядку надавалася у повній мірі матеріальна допомога на утинання дітей, що також визнано сторонами по справі у судовому засіданні.

Так, згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із роз`яснень пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно до вимог ст.423 ЦПК України необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може змінити рішення

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та приймаючи до уваги той факт, що заявниця пред`явила судовий наказ до виконання лише 15.10.2019 року, а до цього часу боржником у добровільному порядку у достатній мірі надавалася їй матеріальна допомога на утримання дітей, що підтверджується відповідними доказами наданими ОСОБА_5 , зокрема платіжними дорученнями, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви боржника, вважаючи за можливе змінити початок періоду стягнення аліментів визначивши його з моменту пред`явлення судового наказу стягувачем до виконання, а саме починаючи з 15.10.2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 258, 259-261, 423, 429 ЦПК України суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Судовий наказ від 27 лютого 2019 року виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліментів в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, змінити в частині початку періоду стягнення аліментів з 07.02.2019 року (день звернення до суду) на 15.10.2019 року (день пред`явлення судового наказу до виконання) на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 15.10.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 15.10.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 15.10.2019 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Бойко