overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/309/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; номер і серія паспорта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Миколаїв (останє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; номер і серія паспорта НОМЕР_4 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
на підставі ст. ст. 180 184 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4) ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, п. 1) ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Миколаїв (останє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; номер і серія паспорта НОМЕР_4 )на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; номер і серія паспорта НОМЕР_2 )аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О. Шаронова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1. Судовий наказ набрав законної сили ____________________ року;
2. Судовий наказ видано «____» __________________ 20___ року;
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття;
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці;
Зазначені у п. п. 1, 2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н. О. Шаронова
Провадження №2/447/252/20
Справа №447/2991/19
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

19.03.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.02.2020 від представника позивача - адвоката Сирової З.З. поступило клопотання про надання строк на примирення терміном на 3 місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що доводи позивача про надання строку на примирення є переконливими і з метою збереження сім`ї, необхідно прийняти міри для примирення чоловіка і жінки.

Керуючись ст.251 ч.4 ЦПК України, ст.111 СК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 3 місяці, надавши сторонам строк для примирення .

На час примирення провадження у даній цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/208/20 Номер провадження 22-ц-вп/814/5/20 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Кузнєцової О.Ю., вирішуючи питання про визначення підсудності за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевського районного суду Полтаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій такими, що порушують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулись до Котелевського районного суду Полтавської області із вказаним позовом.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтаської області від 12 березня 2020 року матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 направлено до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що відповідачем у справі є Котелевський районний суд Полтавської області.

Враховуючи, що відповідачем по справі є суд, то з метою уникнення сумнівів в упередженості розгляду справи та з метою справедливого розгляду справи, є необхідність визначити підсудність розгляду справи.

За таких обставин, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Котелевського районного суду Полтаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій такими, що порушують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та стягнення моральної шкоди слід направити до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Диканьського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевського районного суду Полтаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій такими, що порушують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та стягнення моральної шкоди - Диканьському районному суду Полтавської області.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевського районного суду Полтаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій такими, що порушують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та стягнення моральної шкоди направити до Диканьського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кузнєцова
Справа № 419/570/20
Провадження № 2/419/208/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з цивільним позовом до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у справі на «13» квітня 2020 року о 09 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа №: 486/460/20 Провадження № 2/486/325/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

20 березня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс" про визнання правочину, вчиненого під впливом обману, недійсним та стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПрАТ "Південбудтранс" про визнання правочину, вчиненого під впливом обману, недійсним та стягнення збитків та моральної шкоди.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс" про визнання правочину, вчиненого під впливом обману, недійсним та стягнення збитків та моральної шкоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс" про визнання правочину, вчиненого під впливом обману, недійсним та стягнення збитків та моральної шкоди до розгляду в підготовчому засіданні на 16 квітня 2020 року на 10:00 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, вона може подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденний строк з дня їїотримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст. 178, 180 ЦПК України.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Справа № 189/39/20
У Х В А Л А

23.03.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

ухвалив :

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 457/643/15-ц
провадження №2/457/58/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суду Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І. при секретарі Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»(79005, Львівська область м. Львів вул. Миколи Вороного, 2 Код ЄДРПОУ 41661563, адреса для листування: 03056, м. Київ провул. Ковальський, 19, офіс 115) оригінал кредитної справи №1491/08/03 від 17.09.2018 року.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.43,84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус»(79005, Львівська область м. Львів вул. Миколи Вороного, 2 Код ЄДРПОУ 41661563, адреса для листування: 03056, м. Київ провул. Ковальський, 19, офіс 115) оригінал кредитної справи №1491/08/03 від 17.09.2018 року.

Необхідну інформацію слід надіслати на адресу суду до 30.04.2020 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 646/354/20
Провадження №2-н/646/78/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
20.03.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Дата документу 13.03.2020 Справа № 554/841/19
Провадження № 2/554/973/2020
УХВАЛА

13.03.2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Литвишко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання 13.03.2020 року не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

У судовому засіданні адвокат Литвишко І.В. заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстави неможливості на даному засіданні надати письмові докази.

Заслухавши думку учасників процесу, судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України, судом не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 20.03.2020 р. на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 169/282/19
Провадження № 2/169/165/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

23 березня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак, подала адресовану суду заяву про те, що вона повністю підтримує свій позов з підстав, викладених у позовній заяві, на примирення з відповідачем не згідна і просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Частиною другою статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 223, 240, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 годину 30 хвилин 27 квітня 2020 року.

Відповідача повідомити про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий