Справа №705/3185/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Кормана О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 лютого 2016 року о 15 годині 15 хвилин в м.Умань сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 ( Потерпілий ). Постановою від 3 березня 2016 року Уманського міськрайонного суду у справі № 705/1760/16-п відповідача було визнано винним та притянуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із Повідомленням про ДТП від 25.02.2016 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 23.03.2016 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого склала 33244,79 гр. Загальний розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 33774,19 грн. Вказана сума і складає ціну позову і її позивач просить стягнути з відповідача у позовних вимогах.

Ухвалою судді від 27.09.2019 року, на підставі вказаної вище позовної заяви, у справі відкрито провадження і справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.11.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача вже суму в розмірі 46286 грн 59 копійок, обґрунтовуючи збільшення позовних вимог тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди 23.02.2016 року було також пошкоджено автомобіль Рено Меган д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 ( Потерпілий ). Тобто, позовні вимоги, згідно заяви про збільшення позовних вимог, вже стосуються відшкодування сплаченого страхового відшкодування як потерпілій ОСОБА_3 , так і потерпілого ОСОБА_6 , та послуг аварійного комісара за оцінку автомобілів обох потерпілих.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, дійшов такого висновку.

У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Представник позивача, подаючи заяву про збільшення позовних вимог, фактично збільшив суму позовних вимог, при цьому зазначивши додаткові предмет та підстави позову, які були відсутні у первісній позовній заяві, за якою було відкрито провадження у справі.

Положеннями ЦПК України не передбачено право позивача змінювати розмір позовних вимог, обґрунтовуючи таке збільшення новими предметом та підставами.

Враховуючи викладене, заява про збільшення позовних вимог задоволенню не підлягає. Одночасно суд роз`яснює, що в разі виникнення спору з питань, які не є предметом та підставами, зазначеними у позовній заяві, за якою відкрито провадження у справі, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду для вирішення такого спору в порядку цивільного судочинства з відповідною позовною заявою.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 про збільшення позовних вимог, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Копію ухвали направити представнику позивача для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман