Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа №572/3979/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Рижий О.А.

за участю секретаря судових засідань Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Сарни справу за позовом Рівненського обласного центру з гідрометеорології до ОСОБА_1 про виселення з нежилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Рівненський обласний центр з гідрометеорології звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з нежилого приміщення.

Згідно свідоцтва про право власності від 20.05.2009 р. адміністративна будівля метеостанції Сарни Рівненського обласного центру з гідрометеорології, що розташована в АДРЕСА_1 є нежилою та є державною власністю. Власником будівлі є держава Україна в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в оперативному управлінні Рівненського обласного центру з гідрометеорології. Що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру форм власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №665663380 від 25.08.2016р. Рівненський ЦГМ є єдиним та повноправним власником майна за адресою АДРЕСА_1 . 10.04.1995 року громадянка ОСОБА_2 , яка являється матір`ю відповідачки, була прийнята на посаду техніка-радіометриста метеостанції Сарни Рівненського ЦГМ на час відсутності основного працівника. Враховуючи потребу в житлі їй було дозволено тимчасово проживати, на період роботи в Рівненському ЦГМ, на території метеостанції. В 2006 році ОСОБА_2 була звільнена з Рівненського ЦГМ у зв`язку з виходом основного працівника. Маючи на той час неповнолітню дитину, тобто Відповідача, та не маючи іншого місця для проживання, враховуючи її численні прохання про тимчасове проживання на території метеостанції, до вирішення побутових проблем, а саме, винайдення житла, ОСОБА_2 та відповідачу було дозволено тимчасово проживати не території метеостанції Сарни. На той час ОСОБА_2 та Відповідач були прописані на території метеостанції Сарни Рівненського ЦГМ. Дозволів на прописку Рівненський ЦГМ не надавав. Листом виконавчого комітету Сарненської міської ради № 0416-1429 від 08.09.2016 року Рівненський обласний центр з гідрометеорології повідомлено, що згідно книг видачі ордерів міської ради приміщення за адресою АДРЕСА_1 не розподілялись для проживання громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Для урегулювання відносин між Рівненським ЦГМ та ОСОБА_2 укладалися договори, які продовжувалися кожного року. В листопаді 2015 року Рівненський ЦГМ, надіслав лист про не продовження дії договору № 2 від 31.12.2010р. та посилаючись на умови договору просив громадянку ОСОБА_2 провести процедуру виписки її та членів сім`ї із вищезазначеного приміщення метеостанції. Жодних дій для виконання умов договору ОСОБА_2 та Відповідач не вчиняли, що стало підставою звернення з позовом до Сарненського районого суду позивачем про виселення з приміщення за адресою, АДРЕСА_1 ОСОБА_3 М. Сарненський районий суд рішенням від 25 жовтня 2017 р. вимоги Рівненського обласного центру з гідрометеорології задовільнив в повному обсязі. Станом на 18 грудня 2019 року дана справа знаходиться на розгляді у Верховному суді України. Станом на 18 грудня 2019р. Відповідач прописаний за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач не був і не є працівником Рівненського ЦГМ, між нами відсутні будь які договірні відносини, які б давали Відповідачу законні права бути прописаною за вищевказаною адресою. Не можливість користуватися частиною метеостанції в якій прописана Відповідачка, обмежує права Рівненського обласного центру з гідрометеорології. Дані площі повинні використовуватися виключно для потреб метеостанції Сарни, зокрема розміщення приладів та персоналу. 23 січня 2018 року Відповідачу був направлений лист, в якому просили виписатися з приміщення за адресою, АДРЕСА_1 . Жодних дій Відповідачем вчинено не було. 15 листопада 2019 року Комісією в складі начальника метеостанції Сарни ОСОБА_4 та працівників метеостанції техніків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтверджено той факт, що Відповідач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 б протягом тривалого часу, а саме з весни 2018 року по даний час по даній адресі не проживає.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 14.01.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб на 06.02.2020 року.

03.02.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача, з якого судом встановлено, що вона позовні вимоги позивачем не визнає, вважає їх безпідставними, просить суд відмовити в позові повністю.

Дослідивши письмові докази по справі, беручи до уваги відзив відповідача, з огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що позов Рівненського обласного центру з гідрометеорології до ОСОБА_1 про виселення з нежилого приміщення слід задоволити.

При цьому суд керувався наступним,-

Стаття ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з офіційного характеру заходів запобігання й громадського впливу, які мають передувати виселенню наймача або членів його сім`ї на підставі ст. 116 Житлового Кодексу без надання іншого жилого приміщення, і відповідно до правила ст. 29 ЦПК про допустимість засобів доказування факт застосування заходів запобігання судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, виконавчими комітетами, іншими уповноваженими органами, а заходів громадського впливу - органами самоорганізації населення (будинкові, вуличні, квартальні комітети, товариські суди тощо), повинен підтверджуватися письмовими доказами.

В матеріалах справи наявне повідомлення Рівненського обласного центру з гідрометеорології до ОСОБА_2 , що 31.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується строк дії Договору найму житла №2 від 31.12.2010 р. між Рівненським обласним центром з гідрометеорології та ОСОБА_2 та повідомлено її, що після припинення дії Договору, вона зобов`язана протягом 10 днів з дня розірвання Договору, а саме 10.01.2016 р. подати до відповідної служби заяву про проведення виписки із службової квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , прописаних там осіб, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Рівненського обласного центру з гідрометеорології, адресованого ОСОБА_8 Миколаївні 20.04.2016 р., вбачається, що 10.08.2015 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до договору №2 від 31.12.2010 р., в якій було прописано, що договір продовжується до 31.12.2015 р. та обов`язки сторін в разі розірвання Договору. Також в даному повідомленні Рівненський обласний центр з гідрометеорології просить ОСОБА_2 повідомити на якому етапі в неї процедура виписки та виселення. В разі наявності особистих речей на території метеостанції Сарни Рівненського ЦГМ та вказано, що в разі наявності особистих речей на території метеостанції Сарни Рівненського ЦГМ, їй необхідно до 15.05.2016 р. забрати речі та повернути ключі від приміщення метеостанції начальнику метеостанції Рівненського ЦГМ ОСОБА_4 .

Судом також було досліджено Договір №2 найму житла від 31.12.2010 року.

В матеріалах справи наявне повідомлення ОСОБА_1 про неухильне дотримання умов договору, додаткових угод та безумовного їх виконання. Вказано, що ОСОБА_9 повинна виписатися з вказаного приміщення.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Ст.318 ЦК України зазначає, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном і на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановленому законом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності.

Статтею 391 цього кодексу передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Встановлено, що Рівненський обласний центр з гідрометеорології є власником нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді на запит суду 09.01.2020 року Сарненського міського голови ОСОБА_10 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

З листування між позивачем та ОСОБА_1 також вбачається, що остання займає умовну кімнату у вказаному приміщенні.

Відповідно до договору, який знаходиться в матеріалах справи від 31.12.2010 р. наймодавець Рівненський обласний центр з гідрометеорології надав наймачеві ОСОБА_2 , житло для проживання на певний строк за плату, що знаходиться у службовому приміщенні будівлі метеостанції загальною площею 267,5 кв.м за адресою АДРЕСА_2 (а.с.9).

Судом було досліджено додаткову угоду №4 до Договору найму житла №2 від 31.12.2010 р. від 10.08.2015 р., відповідно до якої до вищевказаного Договору доповнено п. 4.3 підпунктом 1 в наступній редакції «Після припинення дії Договору наймач зобов`язаний протягом 10 днів з дня розірвання Договору подати до відповідної служби заяву про проведення виписки з службової квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , приміщення метеостанції, прописаних там осіб, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вказана угода підписана наймодавцем та наймачем, а саме ОСОБА_2 , що свідчить про те, що вона була ознайомлена з даною Додатковою угодою.

Із свідоцтва про право власності від 20.05.2009 р. вбачається, що адміністративна будівля в АДРЕСА_2 є нежилою та є державною власністю та власником якої є держава Україна в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України в оперативному управлінні Рівненського обласного центру з гідрометеорології.

А тому суд вважає, що позивач за первинним позовом надав достатньо доказів на підтвердження того, що на час звернення до суду із зазначеним позовом та під час розгляду справи речі відповідача перебувають в нежилому приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , що фактично перешкоджає у використанні даного приміщення за призначенням.

В зв`язку з вище наведеним, суд приходить до висновку, що позов Рівненського обласного центру з гідрометеорології підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що відповідач чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним конституційного права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і тим самим порушують вимоги згаданих норм права. А тому, порушені права позивача підлягають захисту у заявлений в позові спосіб. Саме тому, порушене право позивача у здійсненні права власності підлягає захисту шляхом усунення перешкод у здійсненні ним права власності шляхом виселення відповідачки ОСОБА_1 з належного йому приміщення.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). Однак при цьому згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 316, 318, 321, 386, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Рівненського обласного центру з гідрометеорології до ОСОБА_8 про виселення з нежилого приміщення задоволити.

Виселити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нежитлового приміщення метеостанції Сарни, Рівненського ЦГМ за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Рівненського обласного центру з гідрометеорології 2102,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Сарненський районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рижий О.А.