ЄУН № 336/2239/19
пр. № 2/336/287/2020
Ухвала

Іменем України

16 березня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання горяної води укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять вважати укладеним договір № 345536 від 18.01.2019 року «Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води» між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 , укладеним в редакції позивача.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

16.03.2020 року представник позивача направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оголошенням на території України з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року карантину, через спалах коронавірусу.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання предстанвика позивача про відкладення судового засідання, суд не знайшов підстав для його задоволення, адже відповідно до рекомендацій органів державної влади не рекомендовано проведення масових заходів.

Радою суддів України розміщено лист з рекомендацією здійснювати правосуддя в судах в загальному режимі, який розміщений на сайті Ради суддів України.

Судове засідання очевидно не є масовим заходом, представник позивача не був позбавлений можливості використовувати в приміщенні суду засобів особистої безпеки у вигляді маски чи рукавичок, тож причини неявки предстанвика позивача в судове засідання є неповажними, тож підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач не направив до суду відзиву на позовну заяву, а також не заявив будь-яких клопотань, не надав доказів.

Позивачем також не заявлено будь-яких інших заяв чи клопотань, не направлено до суду додаткових доказів, які б не були додані до позовної заяви.

При вирішенні заяви представника позивача, суд виходить з наступного.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, за ст. 240 ЦПК України.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Як вказує ст. 223 ч. 3 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Таким чином, підстав, передбачених чинним законодавством, для відкладення судового засідання не встановлено, представник позивача обізнаний про час та місце розгляду справи, однак направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи через ряд застережних мір на час карантину, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представника позивача.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання горяної води укладеним до судового розгляду по суті на 17 червня 2020 року о 13.45 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк