Справа № 930/3059/19
Провадження №2/930/255/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.03.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,-

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій позивача та відповідача

Виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у аиклнкомв Чуківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис за № 4, про що було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.08.2007 року.

Від шлюбу сторони мають двоє спільних дітей, - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких у їх свідоцтвах про народження записаний відповідач.

Подружні стосунки між сторонами не склалися. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, різні погляди на шлюб та сімю, а тому позивач ОСОБА_5 вважає, що їх шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо.

Такі обставини й стали підставою для ОСОБА_5 звернутися до Немирівського районного суду з даним позовом.

Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду викладену в ухвалі суду від 13.02.2020 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява клопотання про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, до суду не подавав.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до ухвали судді від 26.12.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.02.2020 року на 09:00 год.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена на адресу відповідача разом з копією позовної заяви, додатками до неї і судовою повісткою про виклик до суду, однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «За закінченням встановленого строку зберігання», а тому справа розглядом відкладалася.

З метою встановлення місця проживання відповідача судом здійснювався запит до адресно-довідкового бюро при ГУДМС України у Вінницькій області, а тому ухвалу суду від від 26.12.2019 року було направлено на адресу відповідача, яка збігається із адресою зазначеною у позові разом з копією позовної заяви, додатками до неї і судовою повісткою про виклик до суду.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду на 16.03.2020 року

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання 13.02.2020 року та 18.03.2020 року не з`являвся, а тому справа розглядом відкладалася.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, 21.02.2020 року на веб - порталі "Судова влада" судом розміщено оголошення про відкладення справи розглядом.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року підготовче судове засідання було закрито, а справу призначено до судового розгляду на 18.03.2020 року

Ухвалою суду від 18.03.2020 року було вирішено провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.3ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлені належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Тому, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу.

Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 05.08.2007 року (а.с.16).

Від шлюбу сторони мають двоє спільних дітей, - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких у їх свідоцтвах про народження записаний відповідач, що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с.14).

Позивач не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви та заяви поданої до суду про розгляд справи у її відсутність (а.с. 2-5, 25).Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, порушує його особисті немайнові права.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини щодо розірвання шлюбу що регулюються Конституцією України, СК України, ЦПК України. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути предъявлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Висновки суду

Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з позовом, а тому оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 197, 198, 200, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, 273, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, на підставіст.51 Конституції України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,- задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05 серпня 2007 року у Немирівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 4, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесенні нею судові витрати в розмірі 800 (вісімсот) гривень за надання правової допомоги, а також 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. судового збору сплачені останньою при подані позовної заяви до суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького Апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.П. Царапора