Справа № 496/2861/19
Провадження № 2/496/348/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Желяпової О.Ф.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 9603,80 грн., виплати по сплаті судового збору в розмірі 1921, 00 грн., які було сплачено позивачем. Свої вимоги мотивує тим, що 15.08.2016 року між ПрАТ СК «Здорово» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 1614294, забезпечений т/з «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 .

02.09.2016 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Mercedes Benz 200» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого автомобіля марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до ПрАТ СК «Здорово» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля було проведено його огляд, про що складено розрахунок страхового відшкодування № 1614294/1від 29.11.2016 року, згідно платіжного доручення № 2183 від 06.12.2016 року було здійснено виплату страхового відшкодування.

11.02.2018 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ СК «Здорово» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, щодо придбання права вимоги за грошовим зобов`язанням, які виникли у ПрАТ СК «Здорово» до ОСОБА_1 .

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія т/з не була застрахована, на звернення про відшкодування шкоду він не відреагував, позивач змушений був звернутись до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача, задовольнити позов в повному обсязі та зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 39-41).

Відповідач в судовому засіданні не погодився із сумою страхового відшкодування але своє заперечення нічим не обґрунтував, будь-яких клопотань не заявляв.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.18.2016 року між ПрАТ СК «Здорово» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 1614294 за програмою «Європейське Каско», забезпечений т/з «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 8-9).

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеса по справі № 522/18786/16-п від 10.10.2016 року встановлено, що внаслідок порушення відповідачем п.п. 13.1, 2.30 ПДР відбулось ДТП за участі застрахованого транспортного засобу марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Mercedes Benz 200» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток (а.с. 10).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За наслідком вищезазначеного ДТП, застрахований ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ СК «Здорово» із заявою про страховий випадок (а.с. 16).

Для визначення вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 було проведено його огляд, про що складено розрахунок страхового відшкодування № 1614294/1 від 29.11.2016 року та згідно рахунку № НМЗНа-20807 від 14.09.2016 року сума відшкодування склала 9803,80 грн., згідно платіжного доручення № 2183 від 06.12.2016 року вартість ремонту вищевказаного автомобіля перерахована на рахунок ТОВ «Н МОТОРС ЮГ» (а.с. 14-20).

11.02.2018 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ СК «Здорово» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/11.02.2018, щодо придбання права вимоги за грошовим зобов`язанням, які виникли у ПрАТ СК «Здорово» в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с. 4-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

На підставі п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, заподіяна зіткненням двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, заподіяна одному з вини другого, відшкодовується винною особою.

Як передбачено ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпіла) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене та те, що між 11.02.2018 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» та ПрАТ СК «Здорово» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/11.02.2018, щодо придбання права вимоги за грошовим зобов`язанням, які виникли у ПрАТ СК «Здорово» в тому числі і до ОСОБА_1 , до позивача перейшло право вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні, яке засноване на регресі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме стягненню підлягає сплачений судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. відповідно до платіжного доручення № 342 (а.с. 3).

Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим, обставини вказані в позові підтверджуються наданими доказами, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 512, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192, ЦК України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-89, 141, 264-268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та судового збору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (юридична адреса: 36020, Полтавська область, м. Полтава, вулю 1100-річчя Полтави, буд. 14-А/22, фактична адреса: 04116, м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, 7, оф. 414, р/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий Дім», , МФО 300647) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9 603,80 грн., та сплачений судовий збір у сумі - 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24 лютого 2020 року.

Суддя Буран В.М.