Справа № 326/1292/19
Провадження № 2-во/326/5/20
УХВАЛА
20 березня 2020 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Кузякіної К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки, -
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 19.12.2019 по цивільній справі № 326/1292/19 (провадження № 2-сз/326/15/2019) за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору. Оскільки в ухвалі суду допущено помилку в номері та даті платіжного доручення, а саме: замість «PROM4BQSWI від 24.05.2019» зазначено «BOTM1YUO від 07.02.2019».
В судове засідання представник заявника не з`явився, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи № 326/1292/19 (провадження № 2-сз/326/15/2019), суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.
14.08.2019 АТ КБ «Приватбанк» подано до суду позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця (а.с.2-4). За подачу даної позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджено платіжним дорученням № ВОТМ7В1YU0 від 07.02.2019 (а.с.1).
Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області Каряки Д.О. від 15.10.2019 позовну заяву повернуто позивачу через не усунення недоліків (а.с.18).
Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просив повернути суму сплаченого судового збору 1921 грн. у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця (а.с.23).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, що за подачу до суду позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджено платіжним дорученням № ВОТМ7В1YU0 від 07.02.2019. Саме ці реквізити платіжного доручення містяться і в ухвалі суду про повернення судового збору, тому суд вважає, що описок чи арифметичних помилок при винесенні рішення судом допущено не було, в зв`язку з чим вимоги заявника є безпідставними та не доведеними.
Таким чином, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд на протязі 15 діб.
Суддя Д.О. Каряка
Копія вірна: суддя Д.О. Каряка