Дата документу 19.03.2020 Справа № 554/1696/19
Провадження № 2/554/150/2020
19 березня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Чуванової А.М.,
при секретарі Таран В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного нотаріуса Гризунової Олександри Віталіївни, державного нотаріуса Філімонової Валентини Іванівни, приватного нотаріуса Касьяненко Людмили Володимирівни, приватного нотаріуса Колотілова Олександра Михайловича, приватного нотаріуса Медвєдєвої Валентини Іванівни про визнання договорів купівлі-продажу та дарування 11/20 частин житла недійсними, переведення прав та обов`язків купівлі-продажу 11/20 частин як першочерговому покупцю за ціною, оголошеною в продаж, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Октябрського районного суду від 16.01.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного нотаріуса Гризунової Олександри Віталіївни, державного нотаріуса Філімонової Валентини Іванівни, приватного нотаріуса Касьяненко Людмили Володимирівни, приватного нотаріуса Колотілова Олександра Михайловича, приватного нотаріуса Медвєдєвої Валентини Іванівни про визнання договорів купівлі-продажу та дарування 11/20 частин житла недійсними, переведення прав та обов`язків купівлі-продажу 11/20 частин як першочерговому покупцю за ціною, оголошеною в продаж відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.02.2020 року справу повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач надала до суду клопотання, в якому просила зарахувати сплату судового збору в розмірі 1000 гривень, залишок сплати судового збору розстрочити у зв`язку з низьким доходом.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Шерстюк А.О. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник надала заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Відповідач приватний нотаріус Медвєдєва В.І. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані матеріали, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Встановлено, що рішенням Октябрського районного суду від 16.01.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного нотаріуса Гризунової Олександри Віталіївни, державного нотаріуса Філімонової Валентини Іванівни, приватного нотаріуса Касьяненко Людмили Володимирівни, приватного нотаріуса Колотілова Олександра Михайловича, приватного нотаріуса Медвєдєвої Валентини Іванівни про визнання договорів купівлі-продажу та дарування 11/20 частин житла недійсними, переведення прав та обов`язків купівлі-продажу 11/20 частин як першочерговому покупцю за ціною, оголошеною в продаж відмовлено.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні в суд із позовом ОСОБА_1 заявила дві вимоги майнового характеру та шість вимог немайнового характеру, за які справляється судовий збір у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на кількість заявлених позовних вимог та розмір прожиткового мінімуму станом на січень 2019 року, позивачем до сплати підлягало 6147,20 гривень, із яких фактично сплачено 4536,80 гривень (т.1 а.с.1, 42, 83, т. 2 а.с. 147).

Питання щодо сплати/доплати, звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати решти судового збору в розмірі 1610,40 гривень судом не вирішено під час відкриття спрощеного позовного провадження у справі та під час постановлення судового рішення, яке наразі оскаржується позивачем.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається інформація про розподіл судових витрат.

Отже, у зв`язку з тим, що при ухваленні рішення судом у резолютивній частині рішення фактично не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким покласти на позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1610 гривень 40 копійок.

Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 про розстрочку судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 16.01.2020 року, тому підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 141, 270,280,282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного нотаріуса Гризунової Олександри Віталіївни, державного нотаріуса Філімонової Валентини Іванівни, приватного нотаріуса Касьяненко Людмили Володимирівни, приватного нотаріуса Колотілова Олександра Михайловича, приватного нотаріуса Медвєдєвої Валентини Іванівни про визнання договорів купівлі-продажу та дарування 11/20 частин житла недійсними, переведення прав та обов`язків купівлі-продажу 11/20 частин як першочерговому покупцю за ціною, оголошеною в продаж.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) 40 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Чуванова