overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Провадження № 2-во/936/4/20

Справа № 936/1056/19

"23" березня 2020 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.02.2020 р. по цивільній справі за № 936/1056/19 (провадження № 2/936/31/2020), за позовом ОСОБА_1 до Жденієвської селищної ради Воловецького району Закарпатської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року Воловецьким районним судом Закарпатської області постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Жденієвської селищної ради Воловецького району Закарпатської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, задоволено повністю.

В тексті описової та мотивувальної частинах рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення, допущено описку, зокрема, помилково зазначено номер житлового будинку, як "буд. АДРЕСА_1 (колишній АДРЕСА_2 )" замість " буд АДРЕСА_2 (колишній 174)."

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправлення описки у рішенні не впливає на суть процесуального документу, не змінює його змісту, не порушує процесуальних прав сторін, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Воловецького районного суду Закарпатській області від 13.02.2020 р. у цивільній справі за № 936/1056/19 (провадження № 2/936/31/2020), зокрема, у тексті описової та мотивувальної частинах рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення, де номер житлового будинку "буд. 174 (колишній 180)" виправити на "буд АДРЕСА_3 180 (колишній 174)."

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий: В.А. Вотьканич
Справа № 456/861/20
Провадження № 2-н/456/163/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи 753/3007/19

номер провадження № 22-ц/824/6617/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іскоростенського Дмитра Анатолійовича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року у складі судді Коренюк А.М. у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу),

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 13 319 грн 51коп. - витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 03 березня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Іскоростенський Д.А. подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 356, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іскоростенського Дмитра Анатолійовича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 січня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Справа № 310/8629/18
2/310/103/20
УХВАЛА

23 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Азов» про стягнення вартості 31% частки в статутному капіталі,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Азов» про стягнення вартості 31% частки в статутному капіталі.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року по справі призначено проведення судової комплексної будівельно-технічної автотоварознавчої експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

04 жовтня 2019 року в зв`язку із клопотанням експерта про надання переліку об`єктів майна, які підлягають оцінці, провадження у справі було поновлено. Після надання суду необхідних документів ухвалою суду від 14 листопада 2019 року провадження у справі зупинено.

В зв`язку із тим, що 21 січня 2020 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, уточнення питань ухвали, які стосуються автотоварознавчої експертизи, судом з Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз витребувано зазначену справу, яка надійшла до суду 20 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що без вирішення клопотання експерта не можливо провести призначену судом експертизу, зазначене клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Азов» про стягнення вартості 31% частки в статутному капіталі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 15 год. 30 хвил. 13 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
УХВАЛА

12.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Номер справи 623/913/20
Номер провадження 2-н/623/204/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно -каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.
Відповідності до ст.67,68,162 Житлового кодексу України, ст.ст. 7,9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», пунктами 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення, що затверджені Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, « Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», що затверджені Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __Одарюк М.П.______
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________20__р. по "____"___________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2020 року місто Херсон

єдиний унікальний номер справи664/2613/18

номер провадження 22-ц/819/21/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач): Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В., Семиженка Г.В.,

секретар Дундич А.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

адвоката Загродського Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.11.2019 року ухваленого у складі судді Бойко В.П., зі складенням повного тексту рішення 26.11.2019 року у справі № 664/2613/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 про визнання договору дійсним, про визнання договору недійсним

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.11.2019 року змінити, виклавши його в такій редакції.

Посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою Оленою Григорівною 03 жовтня 2015 року за зареєстрованим № 1857 договір купівлі - продажу, продавцем за яким є ОСОБА_4 , від імені якої діяв ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 20 серпня 2014 року №1702, трикімнатної квартири АДРЕСА_1 в частині покупця - ОСОБА_1 визнати недійсним, визнати покупцем за вказаним договором купівлі - продажу - ОСОБА_3 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Базіль Л.В.

Судді: Бугрик В.В.

Семиженко Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Луганській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа поліцейський взводу №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Дреєва Андрія Володимировича, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року адвокат позивача Ус Оксана Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Луганській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа поліцейський взводу №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Дреєва Андрія Володимировича. Позов заявлено з підстав скасування судом постанови, складеної інспектором, яка завдала позивачу матеріальної і моральної шкоди. Позивач просить суд стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди в розмірі 42500,00 грн., та матеріальної шкоди в розмірі 3000,00 грн.

19.03.2020 представник Управління патрульної поліції у Луганській області надав до суду відзив на позовну заяву. Учасники справи до суду не з`явились. Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Луганській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа поліцейський взводу №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Луганській області лейтенанта поліції Дреєва Андрія Володимировича.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2020 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа №589/3821/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 22-ц/816/894/20 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2020 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2020 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина на час навчання,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.
До апеляційних скарг додані їх копії відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2020 року
Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_2 , третій особі - ОСОБА_3 (а.с. 64).
Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_1 , третій особі - ОСОБА_3 (а.с. 61).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 64), відповідачу ОСОБА_1 , третій особі - ОСОБА_3 (а.с. 61).
Встановити строк для надання відзивів на апеляційні скарги у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
С.С. Ткачук
Справа № 724/41/20
Провадження № 2/724/118/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
23 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, та просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, оскільки належним чином не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом.
Справу призначити до слухання на 13:00 годину 27 квітня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3792/20 Справа № 212/8331/19 Суддя у 1-й інстанції - Борис О. Н. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкладення

24 березня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -Бондар Я.М.,

суддів -Барильської А.П., Зубакової В.П.

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року, ухваленого суддею Борис О.Н. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 21 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились.

До початку судового засідання від представника відповідача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», надійшла заява про відкладення розгляд справи на підставі оголошеного Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211«Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19»..

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року на 10-50 годин 20 травня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: