ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/773/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Державна іпотечна установа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору іпотеки припиненим.

10 березня 2020 року, через канцелярію суду, від Державної іпотечної установи надійшла позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 3 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до ч. 1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. (ч. 2 ст. 188 ЦПК України)

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

За змістом положень ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відтак, оскільки позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є однорідними з позовними вимогами у справі №753/13357/18 (провадження №2/753/773/20) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Державна іпотечна установа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору іпотеки припиненим, обставини кожної із них для правильного їх вирішення залежать одна від одної, та, виходячи з вимог ч. 1 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне об`єднати зазначені цивільні справи.

На підставі викладеного вище та керуючись статтями 188 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Об`єднати цивільну справу №753/13357/18 (провадження №2/753/773/20) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Державна іпотечна установа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору іпотеки припиненим з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа: Державна іпотечна установа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору іпотеки припиненим та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором, слухати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 10 червня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.