overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6644/19
2/214/293/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивачки, в якому він просить витребувати з територіального сервісного центру МВС №1243 в Дніпропетровській області головного сервісного центру МВС України інформацію щодо вартості проданих відповідачем ОСОБА_2 автомобілів: «Тoyota Rav4», 2007 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 2362; «Skoda Superb», 2012 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 1798. Також просить витребувати інформацію та всі документи щодо придбання, реєстрації, зняття з реєстрації та продаж будь-яких транспортних засобів ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відомості про нових власників транспортних засобів за період з 19 серпня 2005 року по 15 квітня 2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання.

Відповідач та його представник, кожний окремо, заперечують проти задоволення клопотання.

Для розгляду зазначеної справи, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно отримати відомості про наявність у подружжя спільного сумісного майна, його можливого відчуження, позивач самостійно отримати ці докази не має можливості.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області:

-інформацію щодо вартості проданих відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілів: «Тoyota Rav4», 2007 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 2362; «Skoda Superb», 2012 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 1798.

-інформацію та документи щодо придбання, реєстрації, зняття з реєстрації та продаж будь-яких транспортних засобів ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відомості про нових власників транспортних засобів за період з 19 серпня 2005 року по 15 квітня 2015 року.

Встановити строк виконання ухвали до 23 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3513/19
Провадження № 22-ц/4820/610/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

розглянувши цивільну справу№688/3513/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2020 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування реєстрації права оренди,

у с т а н о в и в :

У постанові Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2020 року допущена описка щодо зазначення номерів платіжних доручень і дати сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у постанові Хмельницького апеляційного суду від 16 березня 2020 року, ухваленій за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2020 року.

У тексті постанови правильно читати номер платіжних доручень і дату сплати судового збору за подання позовної заяви до суду «№5101 і №5103 від 11 вересня 2019 року», замість «№4858 і №4869 від 05 вересня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня прийняття.

Суддя-доповідач Талалай О.І.

Судді Корніюк А.П.

П`єнта І.В.
24.03.2020 копія
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

Справа № 401/130/20 Провадження № 2-с/401/5/20

24 березня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 21 лютого 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення зОСОБА_1 на користь Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заборгованості за послуги з надання теплової енергії в сумі 21487 грн. 21 коп., втрати від інфляції - 1629 грн. 39 коп., три відсотки річних - 840 грн. 57 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп. В заяві посилається на те, що між ним та стягувачем існує спір щодо нарахування заборгованості за теплопостачання, оскільки він будь-яких боргових зобов`язань перед стягувачем не має у зв`язку із від`єднанням його квартири від централізованого опалення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а також про те, що між сторонами виник спір з приводу існування між ними правовідносин, та спір щодо існування заборгованості, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2020 року у справі №401/130/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заборгованості за послуги з надання теплової енергії в сумі 21487 грн. 21 коп., втрати від інфляції - 1629 грн. 39 коп., три відсотки річних - 840 грн. 57 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп..

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа №718/2061/19
Провадження №2-во/718/13/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.03.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.08.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кіцманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кіцманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, яким заяву задоволено.

23.03.2020 року заявницею ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.08.2019 року, а саме щодо дати народження ОСОБА_2 .

Встановлено, що в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.08.2019 року допущено помилку, а саме у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення вказано дату народження ОСОБА_2 , " ІНФОРМАЦІЯ_1 року" замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, що була допущена при ухваленні вказаного рішення.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.08.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кіцманський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, та рахувати правильним п`ятий абзац резолютивної частини рішення: - «в актовий запис №08 про реєстрацію шлюбу, складений 22.05.2006 року виконкомом Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області та виправити в графі чоловіка « ОСОБА_2 » на " ОСОБА_2 ", в графі "який народився" ІНФОРМАЦІЯ_1 на вірну дату " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О
Справа № 202/532/20
Провадження № 2/202/981/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення його у якості третьої особи при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про залучення його до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з квартири АДРЕСА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. В обґрунтування заяви зазначає, що починаючи з 2000 року по сьогоднішній день проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч 1. ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення його у якості третьої особи при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Повідомити ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 442/7603/19 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/574/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області від 17 грудня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львіської області від 17 грудня 2019 року призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 09 червня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2020 року Справа № 629/1186/20
Номер провадження 2-н/629/287/20
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву:
заявник Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», код ЄДРЮОФОПГФ 42206328, місце знаходження за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: К.Ш.Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/812/690/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/2434/17
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 31 січня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 08 квітня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи в тому числі і телефонограмою.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 473/4520/18
УХВАЛА

"23" березня 2020 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частку в спільно набутому майні, виділення майна в натурі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про її участь та участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В зв`язку з тим, що судове засідання не завершено, виникла необхідність його продовження в режимі відеоконференції.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права на частку в спільно набутому майні, виділення майна в натурі, стягнення коштів, яке призначене на 13.04.2020 року, 14-00 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11. провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Сихівському районному суду міста Львова (79018, м. Львів, вул.Чоловського,2) за участю відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 .

Зобов`язати працівника Сихівського районного суду міста Львова, на якого буде покладено обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та представника відповідача та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Сихівському районному суду міста Львова та особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Єдиний унікальний номер 235/6708/18
Номер провадження 22-ц/804/692/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Новікової Г.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу №235/6708/18 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , третя особа Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання протиправним та недійсним рішення виконкому Красноармійської міської ради в частині передачі у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод в користування майном та земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2019 року (суддя Філь О.Є., повний текст рішення складено 26 грудня 2019 року),

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

Г.В. Новікова
Справа №274/4891/16-ц
Провадження № 2/0274/596/20
У Х В А Л А

"23" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

Керуючись статтями 14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 274/4891/16-ц за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити о 14-30 год. 03 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна