overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/409/20
Номер провадження 2/341/565/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (зареєстровані в АДРЕСА_1 ), Бурштинської міської ради (місцезнаходження м. Бурштин вул. С.Стрільців, 4)про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред`явила позов до відповідачів, і просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 та зобовязати Бурштинську міську раду зняти їх з реєстрації.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (зареєстровані в АДРЕСА_1 ), Бурштинської міської ради (місцезнаходження м. Бурштин вул. С.Стрільців, 4) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 08 травня 2020 року о 09.15 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 08.05.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5525/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/570/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вивчив матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління держпраці в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.03.2020 апеляційну скаргу залишено без руху.

13.03.2020 скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління держпраці в Чернігівській області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ФОП ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_2 , Управлінню держпраці в Чернігівській області, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджають перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О.Боброва
Номер провадження: 22-ц/813/5500/20
Номер справи місцевого суду: 506/468/19
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О.Л.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Федосіївська сільська рада Окнянського району Одеської області про стягнення штрафних санкцій,

встановила:

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 17.12.2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

25.01.2020 року ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 17.12.2019 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ФОП ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, квитанція про сплату судового збору.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 17 грудня 2019 року.

Направити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області, Федосіївській сільській раді Окнянського району Одеської області копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 19 квітня 2020 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Провадження №2/932/2050/20
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м.Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м.Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

На підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 суддю Женеску Е.В. відсторонено від здійснення правосуддя, було вчинено повторний автоматизований розподіл справи №200/11420/19.

Вищевказана цивільна справа розподілена та передана судді Сліщенку Ю.Г.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у м.Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче судове засідання провести 03 липня 2020 року о 09-00 год. у залі судових засідань Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: кабінет №305 проспект Дмитра Яворницького, 57, м. Дніпро, з викликом сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліщенко Ю.Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/8123/20
Провадження №2-н/761/178/2020
16 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, на підставі ст.ст. 94, 115 КЗпП України, та керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ______________ Савицький Олег Антонович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до „____"_________________ 20__ року.
Суддя ______________ Савицький Олег Антонович
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/48/20
Провадження № 2/577/300/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

з участі секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі за правилами спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживача та визнання умов кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засіданні повторно не з`явилася позивач ОСОБА_1 , судова повістка, направлена за вказаною у позові адресою, повернулась з відміткою «вручено за довіреністю». З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 3 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись: ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживача та визнання умов кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 352/334/20
Провадженя № 2/352/458/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підгтовчому судовому засіданні в приміщенні Тисмненицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПП "АСВ" про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, з власної ініціативи, з метою захисту прав та інтересів сторін, вважає за необхідне викликати позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявленого позову, оскільки викладені обставини у заяві потребуються детального дослідження.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 21.05.2020 року о 14 год. 30 хв. позивача ОСОБА_1 для з`ясування всіх фактичних обставин справи з приводу заявленого позову в судовому порядку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 551/263/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа від 07 серпня 2006 року №2-482 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2006 року Шишацьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 2-482 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання ОСОБА_3 , 2004 року народження.

10 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, починаючи з 01.10.2012 року.

Заява мотивована тим, що дитина на утримання якої стягувались аліменти померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явились, будучи повідомленими судом про час та місце судового засідання. Їх неявка розгляду справи не перешкоджає.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно ІНФОРМАЦІЯ_1 вересня ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька заявника (боржника) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

Таким чином з моменту смерті дитини у боржника припинився обов`язок по її утриманню, визначений ст. 180 СК України.

В зв`язку з цим виконавчий лист про стягнення аліментів не підлягає виконанню.

В той же час суд приходить до висновку, що вимога заявника про необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання саме з 01 жовтня 2012 року задоволенню не підлягає, оскільки нормами ЦПК України, зокрема статею 432 не передбачено ретроспективного характеру для таких судових рішень.

Крім того відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 432, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-482 виданий 07 серпня 2006 року Шишацьким районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання ОСОБА_3 , 2004 року народження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 403/72/20
Провадження №2-н/403/8/20
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
18 березня 2020 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у м. Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у м. Кропивницькому про стягнення: заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 12 617,97 грн. та судововго збору у розмірі 210,20 грн. з ОСОБА_1 . Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності. За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України. Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, суддею не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п"яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця,- протягом п"яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.ч.5,6 ст.165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" у м. Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника. Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Годованець
Справа №705/67/20
2/705/1240/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Кормана О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 17 лютого 2020 року у справі відкрите спрощене позовне провадження і розгляд справи по суті був призначений на 18 березня 2020 року без виклику сторін.

18 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-261, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити для відому позивачу та відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В.Корман