Справа № 487/4333/19
Провадження № 2/487/285/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.03.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участі секретаря Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в сумі 9658,46 грн., суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 781,02 грн., три відсотки річних 254,40 грн. та судового збору 1762,00 грн.,

Ухвалою суду від 02.07.2019 року вказану справу прийнято до провадження суддею Гаврасієнко В.О. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

Позовні вимоги мотивуванні тим, що ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» було подано до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 9658,46 грн., а також 781,02 грн. сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням інфляції 254,40 грн., три відсотки річних та 192,10 грн. судового збору. Ухвалою суду від 25.02.2019 року в прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено, тому позивач звернувся до суду із позовною заявою. ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» є суб`єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам м. Миколаєва. В опалювальних сезонах 2017-2018 років позивач здійснював постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належить відповідачу. Позивач надав теплову енергію за період з 01.02.2017 року по 31.12.2018 року на суму 9743,72 грн. Таким чином відповідач не виконав свої зобов`язання у повному обсязі, з врахуванням перерахунку 85,26 грн. борг складає 9658,46 грн. Крім того, за період з 01.02.2017 року по 31.12.2018 року згідно ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 781,02 грн. сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 254,40 грн. три відсотки річних. Посилаючись на викладене представник позивача просив позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», є суб`єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам м. Миколаєва, в тому числі до квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалюваного сезону.

28 грудня 2018 року між приватним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль», та ОСОБА_1 був укладений договір №332070 про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води квартири АДРЕСА_1 , п. 1 якого передбачено, що виконавець зобов`язується надати своєчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води споживачеві власнику (наймачу, орендарю) житлового приміщення (квартири) та іншим особам, які фактично мешкають у житловому приміщенні (квартирі), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону, споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Приписами статті 24 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що обов`язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

З огляду на вказане, на відповідача було покладено обов`язок укладення договору із позивачем на постачання теплової енергії, однак вона ухилилася від укладення цього договору.

Таким чином, правовідносини між сторонами за своїм змістом є зобов`язальними, позивач повинен надавати відповідачу послуги з постачання теплової енергії, а відповідач повинен за них сплачувати в силу приписів ст. 11 Цивільного кодексу України.

Згідно із п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Статями 68, 162 Житлового кодексу України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

За змістом ст. 526 та ст. 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.

Положеннями ст. 610 та ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2017 року по 31.12.2018 року з урахуванням перерахунку 85,26 грн., становить 9658,46 грн.

Крім того,за період з 01.02.2017 року по 31.12.2018 року відповідачу нараховано 781,02 грн. сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 254,40 грн. три відсотки річних.

Оскільки ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання теплової енергії в зв`язку із укладенням із нею відповідного договору про надання послуг, то вона є боржником у зобов`язальних правовідносинах.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 79955960 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу.

Приймаючи до уваги те, що відповідач є споживачем послуг з постачання теплової енергії, та враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань, позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На підставі ст. ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, керуючись ст. ст.4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію у розмірі 9658,46 грн. (р/р НОМЕР_1 в МОУ ПАТ «Державний Ощадний Банк УКраїни» МФО 326461), суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 781,02 грн., три відсотки річних 254,40 грн. (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 1921,00 грн. судового збору (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «АБ Укргазбанк», МФО 320478).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», , юридична адреса: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18.

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Суддя В.О. Гаврасієнко