Справа № 714/142/20
Провадження № 2/714/101/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2020 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07.02.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без руху , так як заява не відповідала ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містила виклад обставин та були відсутні докази про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті іпотекодавця ОСОБА_3 , у тому числі відсутні відомості і докази прийняття спадщини відповідачем та про оформлення спадкових прав на майно, яке є предметом договору іпотеки.

Також до матеріалів позовної заяви не долучено належних доказів про смерть іпотекодавця ОСОБА_3 та копію рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08.11.2012 року по цивільній справі №2-291/2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №014/05/744/712 від 21.08.2008 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/05/744 від 21.08.2008 року.

Позивачу для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, яку позивач отримав 03.02.2020 року.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 8 ЗУ «Про доступ до судових рішень», не допускається вилучення судових рішень із Реєстру. Не допускається внесення будь-яких змін до судових рішень, які внесені до Реєстру, крім випадків, що пов`язані з необхідністю виправлення технічної помилки, допущеної під час внесення судового рішення до Реєстру чи ведення Реєстру.

Протягом встановленого термін для усунення недоліків, позивач направив до суду заяву про усунення недоліків. Позивачем надано копію рішення Герцаївського районного суду №2-291/12 від 08.11.2012 року, водночас рішення не підписане, відповідачем та третіми особами у рішенні зазначені Особа_6, Особа_7 та Особа_8, рішення не містить відмітки про здійснення роздруківки електронної копії з Єдиний державний реєстр судових рішень, також не містить належних відомостей про нерухоме майно звернуто стягнення саме у резолютивній частині рішення адрес будинку на який вернуто стягнення вказано «Адреса_1», власник зазначений «Особа_6». Враховуючи наведене, з наведеного рішення неможливо встановити обставини викладені у позові. Копії належного рішення суду №2-291/2012 позивачем надано не було. Так як докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку про неналежне усунення недоліків в частині надання у якості доказу рішення №2-291/2012 від 08.11.2012 року.

Також позивачем не усунуто недоліки щодо надання суду в обґрунтування підстав позову доказів смерть іпотекодавця ОСОБА_3 , про наявність спадкоємців, які прийняли спадщину, у тому числі прийняття спадщини відповідачем та про оформлення спадкових прав на майно.

Позивачем разом з заявою про виправлення описки направлено на адрес суду заяву про витребування доказів, посилаючись на те, що Банку стало відомо про смерть іпотекодавця ОСОБА_3 , на адвокатський запит Банку до Герцаївської державної нотаріальної контори Чернівецької області щодо надання інформації про відкриття спадкової справи та на ім`я кого зі спадкоємців було видано свідоцтво про право на спадщину, відповідь позивачу не надходила, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст. 84 ЦПК України, просить суд витребувати з Герцаївської державної нотаріальної контори Чернівецької області спадкову справу по ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Стаття 117 ЦПК України передбачає перелік вимог які має містити заява про забезпечення доказів. Як вбачається з ч.3 вказаної статті, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому слід зазначити, що нормами ЦПК України не передбачено та не надається суду право залишати неналежно подану заява про забезпечення доказів без руху та встановлення терміну для усунення недоліків.

Так як позивачем до відкриття провадження подано клопотання про витребування доказів є фактично заявою про забезпечення доказів, до заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 117 ЦПК України та підлягає поверненню позивачу.

У відповідності з ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Протягом встановленого терміну позивач не усунув недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим її слід вважати неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 84, 116-117, 185, 352, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про забезпечення доказів шляхом витребування доказів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.