Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/23/2020 Справа № 641/4784/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М. .,

за участю секретаря судового засідання - Ягодіної М.С.

справа №641/4784/14-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про видачу дублікату виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК «Горизонт» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №641/4784/14-ц по справі за позовом ПАТ Банк Меркурій до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

В обгрунтування заяви зазначив, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/4784/14-ц від 11.11.2019 сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк Меркурій» замінено його правонаступником ТОВ «ФК Горизонт» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.08.2014 у цивільній справі № 641/4784/14-ц за позовом ПАТ «Банк Меркурій» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.Згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.08.2014 по справі № 641/4784/14-ц, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» стягнуто заборгованість за Договором №18-06П-40 від 11.03.2008 у розмірі 344 228,09 грн. 09 коп. 01.10.2014 на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова видано виконавчий лист №641/4784/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» заборгованість за Договором №18- 06П-40 від 11.03.2008 у розмірі 344 228,09 грн. 09 коп. 19.11.2019 р. представником ТОВ «ФК Горизонт» адвокатом Кожиною С.В. був направлений адвокатський запит до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області. В зазначеному запиті містяться питання чи надходив на виконання виконавчий документ на підставі рішення Комінтернівського районного суду по справі №641/4784/14-ц, в разі перебування на виконанні, повідомити номер виконавчого провадження, дату відкриття, хід виконання виконавчого провадження та відповідний відділ ДВС.На зазначений запит отримано відповідь від 28.11.2019р. за вих. № 25108/30881/07.02-09 яким повідомлено, що запит надіслано для розгляду виконуючому обов`язки начальника Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, проте, останнім відповідь не була надана. 20.01.2020 р. було повторно направлено адвокатський запит (вих. № 20/1) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в якому, зокрема, ставилося питання про розгляд попереднього запиту та надання доказів відправлення виконавчого листа та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надано відповідь від 24.01.2020 р. № 100/334117/20/04.4 в якій зазначено, що у Міжрайонному відділі ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) на виконанні перебував виконавчий лист по справі № 641/4784/14-ц виданий 01.10.2014 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Меркурій» суми боргу. 27.02.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 46708287. Також зазначено, що 09.01.2019 р. державним виконавцем Бардіним І.С. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення, докази підтвердження відправлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчого документу у матеріалах виконавчого провадження відсутні. Відібрати пояснення від державного виконавця виявилося не можливим у зв`язку зі звільненням. З зазначеного вбачається, що попереднім стягувачем ПАТ Банк «Меркурій» подано заяву про примусове стягнення в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Оскільки, ПАТ Банк «Меркурій» припинено 30.07.2019 та те, що до ТОВ «ФК Горизонт» не передавався виконавчий лист за Договором №18-06П-40 від 11.03.08 у розмірі 344 228,09 грн. 09 коп., оскільки перебував на виконанні, а також враховуючи відсутність виконавчого листа в матеріалах виконавчого провадження є всі підстави вважати, що виконавчий документ втрачено. ТОВ «ФК Горизонт» заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання . Станом на сьогоднішній день рішення суду залишається не виконаним, у зв`язку з чим ТОВ «ФК Горизонт», який є стягувачем за виконавчим документом звертається до суду про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання представник стягувача не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності .

Інші учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред,явлення його до виконання підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 06 серпня 2014 позовні вимоги ПАТ БАНК МЕРКУРІЙ задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ БАНК МЕРКУРІЙ заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту у сумі 344 228,09 грн. на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 3442,28 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/4784/14-ц від 11.11.2019 сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк Меркурій» замінено його правонаступником ТОВ «ФК Горизонт» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.08.2014 у цивільній справі № 641/4784/14-ц за позовом ПАТ «Банк Меркурій» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Згідно відповіді Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області від 24.01.2020 року на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ,янському та Слобідському районах м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) перебував виконавчий лист по справі №641/4784/14-ц виданий 01.10.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова . 27.02.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження .09.01.2019 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Докази підтвердження відправлення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та виконавчого документу у матеріалах виконавчого провадження відсутні. Відібрати пояснення від державного виконавчого провадження не виявилося можливим у зв,язку з його звільнення.

Стягувач звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документа.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа , а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог представника ТОВ «ФК «Горизонт» щодо видачі дубліката виконавчого листа , що в подальшому не перешкоджає представнику стягувача , надавши відповідні докази , звернутися до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -І. М. Колодяжна