overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/373/20
Провадження № 2-сз/505/1/20
У Х В А Л А

23.03.2020 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву директора ТОВ «Чубівське зерно» Мартинюка О.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Чубівське зерно" до Куяльницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Куяльницької сільської ради та просить визнати за ТОВ "Чубівське зерно" право власності на нерухоме майно розташоване по АДРЕСА_1 , а саме на: адмінбудівлю площею 181,5 кв.м.; склад площею 1501,8 кв.м.; склад площею 120,3 кв.м.; склад площею 17,1 кв.м.; склад площею 13,0 кв.м., сарай, погріб, вбиральня, колонка питна та металеві споруди.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2020 року у позивачу відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі №.505/373/20 за позовною заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Чубівське зерно" до Куяльницької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

20 березня 2020 року директор ТОВ «Чубівське зерно» Мартинюк О.В. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви в розмірі 4107 грн. 61 коп.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючисьст. 133 ЦПК України, ст.7 Законом України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ «Чубівське зерно» Мартинюка О.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженною відповідальністю "Чубівське зерно" , юридична адреса: 66373, Одеська область, Подільський район, с. Мардарівка, через Управління Державної казначейської служби України у Подільському районні Одеської області судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №70689 від 05 лютого 2020 року, у розмірі 4107 (чотири тисячі сто сім) грн. 61 коп.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 23 березня 2020 року.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/342/20
У Х В А Л А

"24" березня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 годину 14 квітня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

14.04.2020 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Провадження № 2/756/2088/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Згідно ч.3 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, в разі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 14.02.2020 року у справі №2/756/2718/20 (ун.756/16197/19) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб зареєстрований 04.06.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 605, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

Враховуючи те, що на час розгляду позовної заяви ОСОБА_1 набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2020 року.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа №944/1070/20
Провадження №2/944/1089/20
УХВАЛА

23.04.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки і піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки і піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Яворівська районна державна адміністрація Львівської області як орган опіки і піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до 24 червня 2020 року на 12 год. 50 хв., у зв`язку з неявкою сторін.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
2/441/395/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на матеріали та обставини справи, приходжу висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон прийняти до розгляду, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 год. 30 хв. 27.04.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити позивачу копію ухвали для відома.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/801/785/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

24 березня 2020 рокуСправа № 127/17399/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Грицаєнко Оленою Павлівною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Гарант+» Васюри Павла Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для надання доказів сплати судового збору.

Вимоги ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 08 квітня 2020 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 484/5683/19
Провадження № 2/484/343/20
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи , що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ІНПП - н/в ) , треті особи, що не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_3 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІНПП - н/в), ОСОБА_4 ( місце проживання АДРЕСА_2 , ІНПП - н/в ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким , що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
22-ц/804/1203/20
242/3920/19

Єдиний унікальний номер 242/3920/19
Номер провадження 22-ц/804/1203/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, територіальної громади Селидівської міської ради про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 21 лютого 2020 року Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 лютого 2020 року апеляційна скарга Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області була залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку оскарження рішення суду, сплати судового збору та усунення інших недоліків апеляційної скарги.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного суду від 28 лютого 2020 року була отримана Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області 04 березня 2020 року.

Проте, у призначений строк вимоги ухвали апеляційного суду не виконані, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

За змістом ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 357-358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.М.Барков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/885/19

Провадження № 2/638/68/20

18.03.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про накладення стягнення на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про накладення стягнення на спадкове майно.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2020 року представником позивача ОСОБА_4 особисто отримано 20.02.2020 року.

До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

Зі змісту ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України вбачається, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що вимоги ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про накладення стягнення на спадкове майно, підлягає залишенню без розгляду.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з таким вимогами.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про накладення стягнення на спадкове майно залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 758/2580/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позову становить 840,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено шість позовних вимог про визнання недійсними: договору приєднання № 560395-ZP/2014-ОВ від 27.10.2014 року, заяви на отримання кредиту від 27.10.2014 року, договору № 560395-ZP/2014-ОВ від 27.10.2014 року, повідомлення про умови кредитування від 27.10.2014 року, договору про відступлення прав вимоги від 09.08.2018 року, реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються.

Однак, відповідно до долученої квитанції, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн, тобто, лише за одну вимогу. Відтак, підлягає доплаті судовий збір в розмірі 4204 грн.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 5, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гребенюк