Ухвала

16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 712/13032/18

провадження № 61-21273св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є.В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінансовий Партнер», ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Благодійний фонд «Розвиток Черкащини», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2019 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2019 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу у суду першої інстанції.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про залучення до участі у даній справі співвідповідача. Клопотання мотивовано тим, що 12 лютого 2020 року, отримавши Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, він дізнався про перехід права власності на квартиру щодо якої виник спір до ТОВ «ЛІГА-2020», у зв'язку з цим просить залучити ТОВ «ЛІГА-2020» до участі у справі в якості співвідповідача.

За змістом статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи приписи статті 51 ЦПК України суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями щодо залучення співвідповідача під час касаційного розгляду справи, а тому колегія суддів Касаційного цивільного суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про залучення до участі у даній справі співвідповідача.

Керуючись статями 51, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінансовий Партнер», ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Благодійний фонд «Розвиток Черкащини», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2019 року та на постанову Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров
А. А. Калараш
В. М. Сімоненко