Справа № 645/6933/19
Провадження № 8/645/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.11.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 р. боржник ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.11.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви, з урахуванням уточнення, зазначила, що 05.11.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ № 645/6933/19 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь заявника у розмірі 1/4 заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає перегляду, оскільки їх донька, ОСОБА_3 , проживає разом із боржником ОСОБА_5 , знаходиться на її щоденному утриманні та вихованні. Це підтверджується рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова про розірвання шлюбу за її позовом, в якому було зазначено, що дитина проживає разом із матір`ю на її території. ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, факт проживання дитини разом із матір`ю не спростував. А. у суді при розгляді справи, тому боржник ОСОБА_5 чітко наполягає на тому, що цей доказ є належним на підтвердження цього факту. Крім цього, цей факт може підтвердити свідок - лікар ОСОБА_6 , а також копіями чеків про придбання для дитини канцтоварів, одягу та аксесуарів. Також зазначає, що колишній чоловік погрожує їй позбавленням батьківських прав, з ціллю отримати повний контроль над неповнолітньою донькою, та отримати кошти за допомогою стягнення аліментів, за для забезпечення свого існування, а не їхньої дитини. Хоч дитина зареєстрована за місцем реєстрації стягувача, це не є прямим доказом її проживання у нього, тим паче, це житло не належить йому на праві власності, і за яке він має великі заборгованості по комунальним послугам, у зв`язку з чим, на її думку, за допомогою використання правосуддя хоче вирішити свої особисті питання, тому діє не в інтересах дитини.

Щодо пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововивченими обставинами зазначає, що про судовий наказ боржник дізналась у кінці листопада 2019 року, зі слів колишнього чоловіка, після чого одержала в суді його копію 03.12.2019 року. Боржник не знала і не могла знати про розгляд справи у зв`язку з тим, що вона не проживає за адресою реєстрації, а саме по АДРЕСА_1 . ЇЇ фактичне місце проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , місце її роботи знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з чим просить суд переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ.

03.03.2020 р. до суду надійшов відзив ОСОБА_2 , мотивований тим, що боржником не надано доказів того, що їх донька ОСОБА_7 проживає разом з боржником та знаходиться на її утриманні. З фактами, викладеними у заяві про перегляд судового наказу, стягувач категорично не погоджується. Стягувачеві невідомо, щоб боржник приймала активну участь в житті школи, класу, та надавала матеріальну допомогу школі. Факт приймання активної участі в житті школи та надання матеріальної допомоги школи не підтверджує факт проживання доньки з боржницею, та знаходження доньки на її утриманні. Насправді боржниця інколи забирала дитину зі школи, на заборони стягувача віддавати дитину боржниці в школі йому відповідали відмовою. Надана боржником копія чеку від 20.09.2019 року на 490,00 грн. свідчить про придбання жіночої куртки, а не дитячої. Також надана копія чеку про від 03.11.2019 року про сплату через термінал з картки ВІЗА 521,00 гривні, але за який саме товар сплачені гроші - не вказано. Надана копія чеку від 03.11.2019 року на суму 191,00 гривень за нерозбірливо вказаний товар. Тобто, надані три чеки ніяк не підтверджують факт придбання товарів саме дитині. Але, якщо уявити, що дійсно був придбаний товар дитині, то на досить мізерні суми, неспіврозмірні з сумами, які відображають дійсні потреби дитини. На утримання дитини стягувач витрачає набагато більше грошей щомісяця. Надані чеки ніяк не можуть підтверджувати факт знаходження дитини на утриманні боржника, тому що витрачання раз в два місяці біля 500 гривень на дитину при мінімальному прожитковому мінімумі на дитину в розмірі біля 2000 гривень щомісяця, навпаки, свідчать про відсутність такого утримання з боку Боржника. Також зазначає, що при розгляді справи про розірвання шлюбу він визнав позовні вимоги саме про розірвання шлюбу між ним та боржником, питання встановлення місця проживання дитини не вирішувалося взагалі та не могло вирішуватися під час розгляду справи про розірвання шлюбу. Стягувач ніколи не погоджувався на проживання доньки з боржницею. Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, неповнолітня ОСОБА_3 зареєстрована разом з ОСОБА_2 , дідусем та бабусею за адресою: АДРЕСА_4 . Вказана довідка є єдиним належним письмовим доказом підтвердження місця проживання дитини, та досліджена судом при видачі судового наказу, який оскаржується. Також, факт проживання дитини з стягувачем та знаходження дитини на його утриманні можуть бути підтвердженні показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. Також можливо допитати саму ОСОБА_3 про те, з ким вона проживає та хто її утримує. У зв`язку з чим просить відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 (а.с..45).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Ліханська О.В. подану заяву підтримали. При цьому ОСОБА_1 пояснила суду, що вона орендує квартиру в АДРЕСА_2 . Донька кілька днів на тиждень живе з нею, та кілька днів на тиждень з батьком, саме так вони вирішили це питання після розірвання шлюбу. Постійно жити з нею доньці забороняє батько. Органом опіки і піклування або судом місце проживання дитини не визначалось. До суду з позовом про зменшення або про зміну розміру аліментів вона не зверталась.

Стягувач ОСОБА_2 проти заяви заперечував та пояснив, що ОСОБА_1 припинила з ним шлюбно-сімейні стосунки, коли пішла від нього та доньки. На момент його звернення до суду донька постійно з ним проживала. Наразі вона 1-2 рази на тиждень буває у матері.

В судовому засіданні встановлено, що, дійсно, 05.11.2019 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.11.2019 р. до досягнення дитиною повноліття, на підставі п.4 ч.1 ст.161 СК України.

Судовий наказ видано на підставі заяви батька дитини - ОСОБА_2 , який надав суду копію свідоцтва про народження дитини та довідку про осіб,зареєстрованих у житловому приміщення, з якої вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована разом з батьком за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , і саме ця адреса зазначена у її заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 15.11.2019 р. (а.с.16), таким чином, звернувшись до суду 10.01.2020 р., вона пропустила строк, передбачений ч.1 ст.424 ЦПК України, і підстави для його поновлення відсутні.

Згідно положень ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до положень ч.1 ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно п.4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, серед іншого, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Частиною 7 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи, що переоцінка довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, надана стягувачем, яка була оцінена судом при ухваленні судового наказу, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, як і надані ОСОБА_1 докази проживання дитини з нею, які не оцінювалися судом при встановленні місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 зі стягувачем, згідно положень п.2 ч..4 ст.423 ЦПК України, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

При цьому суд роз`яснює, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення (зміни) розміру аліментів на підставі ч.7 ст.170 ЦПК України, ст.192 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 423, 429 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.11.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -