Справа № 473/774/20
РІШЕННЯ

іменем України

"20" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів в якій вказував, що 06 січня 2020 року він у зв`язку з досягненням відповідного віку та отриманням відповідного стажу роботи набув право на отримання пенсії за віком та звернувся з відповідною заявою до ГУ ПФУ в Миколаївській області.

Проте останнім заявнику було відмовлено в постановці його на пенсійний облік та призначенні пенсії з підстави невідповідності документів, що підтверджують трудовий стаж, вимогам закону (в архівних довідках Об`єднаного трудового архіву селищних та сільських рад Вознесенського району неповністю розшифровано ім`я, по батькові останнього (« ОСОБА_1 »), а в деяких - неправильно зазначено його по батькові російською мовою (« ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »)), внаслідок чого неможливо встановити належність заявнику цих документів.

Оскільки в адміністративному порядку виправити зазначені неточності неможливо, а тому ОСОБА_1 просив про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів (архівних довідок) в судовому порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримує.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим проводити розгляд справи без особистої участі заявника та представника заінтересованої особи, оскільки матеріали містять всі необхідні відомості про обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що ОСОБА_1 бажає використати своє право на оформлення та отримання пенсії, з приводу чого звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області.

Проте останнім заявнику було відмовлено в постановці його на пенсійний облік та призначенні пенсії з підстави невідповідності документів, що підтверджують трудовий стаж, вимогам закону (в архівних довідках Об`єднаного трудового архіву селищних та сільських рад Вознесенського району неповністю розшифровано ім`я, по батькові останнього (« ОСОБА_1 »), а в деяких - неправильно зазначено його по батькові російською мовою (« ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »)), внаслідок чого неможливо встановити належність заявнику цих документів.

В той же час факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів підтверджується наступними доказами:

- відповідними записами в них, які співпадають та доповнюють один одного та узгоджуються із записами в трудовій книжці;

- копією трудової книжки ОСОБА_1 ;

- наявністю в заявника оригіналів правовстановлюючих документів;

- іншими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків правовстановлюючих документів в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим.

З положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України, п.п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року (зі змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Водночас, відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам підвідомчі справи про встановлення факту належності особі трудової книжки та інших документів про трудовий стаж.

Зазначені обставини в своїй сукупності вказують на обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:

- архівного витягу (довідки) Об`єднаного трудового архіву селищних та сільських рад Вознесенського району Миколаївської області від 10 грудня 2019 року з вих. № Б-918/04-03, в якій по батькові заявника зазначено у відповідних відмінках (російською мовою) « ОСОБА_2 »;

- архівної довідки Об`єднаного трудового архіву селищних та сільських рад Вознесенського району Миколаївської області від 10 грудня 2019 року з вих. № Б-919/04-03, в якій прізвище, ім`я, по батькові заявника повністю не розшифровано та зазначено (російською мовою) « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки Об`єднаного трудового архіву селищних та сільських рад Вознесенського району Миколаївської області від 13 грудня 2019 року з вих. № Б-932/04-03, в якій прізвище, ім`я, по батькові заявника повністю не розшифровано та зазначено (російською мовою) « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки Об`єднаного трудового архіву селищних та сільських рад Вознесенського району Миколаївської області від 10 грудня 2019 року з вих. № Б-920/04-03, в якій прізвище, ім`я, по батькові заявника повністю не розшифровано та зазначено (російською мовою) « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки Об`єднаного трудового архіву селищних та сільських рад Вознесенського району Миколаївської області від 10 грудня 2019 року з вих. № Б-921/04-03, в якій прізвище, ім`я, по батькові заявника повністю не розшифровано та зазначено (російською мовою) « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки Об`єднаного трудового архіву селищних та сільських рад Вознесенського району Миколаївської області від 10 грудня 2019 року з вих. № Б-922/04-03, в якій прізвище, ім`я, по батькові заявника повністю не розшифровано та зазначено (російською мовою) « ОСОБА_1 »;

- архівної довідки Об`єднаного трудового архіву селищних та сільських рад Вознесенського району Миколаївської області від 10 грудня 2019 року з вих. № Б-923/04-03, в якій прізвище, ім`я, по батькові заявника повністю не розшифровано та зазначено « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв