overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/677/17
Провадження № 6/419/8/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Новоайдарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» в особі голови правління О.В. Титаренко, звернулося до Новоайдарського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить замінити стягувача КС «Імперіал ЛТД» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні у справі № 419/677/17.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 17.01.2020 року заяву, залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та заявнику був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копія ухвали про залишення заяви без руху від 17.01.2020 направлялась заявнику на його поштову адресу, вказану в заяві.

Відповідно до підпису на рекомендованому повідомленні ухвалу про залишення позову без руху було отримано 10.02.2020 року.

Судом встановлено, що у визначений судом термін - десять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.01.2020, заявником не були усунуті, а строк, наданий судом для усунення недоліків заяви, сплинув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Новоайдарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 459/339/20
Провадження № 2/459/609/2020
У Х В А Л А

судового засідання

23 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності не подали.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд даної цивільної справи слуханням відкласти на 11:00 год. 27.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження № 2/754/4603/20
Справа № 754/3709/20
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"23" березня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 09 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Номер провадження: 22-ц/813/6126/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняття спадщини, за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про встановлення спадщини відумерлою та виселення,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 09 липня 2020 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкіна

О. М. Таварткіладзе
Справа № 640/2865/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" березня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» (, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, під.8, кім. 83-20, р/р № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533), стягувач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (, адреса: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 25), боржники ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить провести заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме: з ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на його правонаступника ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23217,41 доларів США, що на момент подачі заяви складає 567 201,33 грн. за Кредитним договором № 212/06-КВ від 24.03.2006 року.

Заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за заявою ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», стягувач ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження на 07 квітня 2020 року о 10.30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. №21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/4895/2012
Провадження №: 2-п/332/25/20
УХВАЛА

23 березня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.06.2014 року у справі № 0809/4895/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014 року у справі № 0809/4895/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час підготовчих дій щодо призначення вказаної заяви до розгляду судом встановлено, що в проваджені судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. перебуває справа № 0809/4895/2012 (провадження № 2-п/332/20/20) за заявою ОСОБА_5 про перегляд вказаного вище заочного рішення суду. Справу було призначено до розгляду на 25.03.2020 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Згідно з ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч. 7 ст. 188 ЦПК України).

На підставі викладеного, оскільки заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ініційоване питання про перегляд одного і того самого заочного рішення від 18.06.2014 року у справі № 0809/4895/2012 за позовом одного й того самого позивача до різних відповідачів, справи підлягають об`єднанню в одне провадження із передачею судді Марченко Н.В., яка раніше відкрила провадження щодо перегляду рішення.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 0809/4895/2012 (провадження № 2-п/332/25/20) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014 року у справі № 0809/4895/2012 передати судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із цивільною справою № 0809/4895/2012 (провадження № 2-п/332/20/20) за заявою ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014 року у справі № 0809/4895/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л.Шалпегіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою АТ КБ 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.04.2020 року о 09-40 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 663/3507/19
Провадження № 2/663/286/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 березня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 14.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду телефонограму про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 20.03.2020 року на 09.45 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 735/462/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2020 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Розльотівської сільської ради (с.Розльоти, Коропського району, Чернігівської області, вул. Перемоги, 47 а) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Розльотівської сільської ради (с.Розльоти, Коропського району, Чернігівської області, вул. Перемоги, 47 а) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв., 06 квітня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 296/402/20
УХВАЛА

"20" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», Державного підприємства міністерства Внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», третя особа Головне управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь завдану йому матеріальну шкоду вчиненим кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.289 КК України, в розмірі 91750,00 грн. з урахуванням відсотків річних, пені та індексу інфляції;

- стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 200000,00грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 по даній цивільній справі судом було встановлено, що позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.01.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову.

Зазначена ухвала направлялась на адресу позивача, проте повернулась на адресу суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв"язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі суду від 21 січня 2020 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак