Ухвала

18 березня 2020 року

м. Київ

справа № 587/381/15-ц

провадження № 61-3826ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Сумського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універбур» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна, про стягнення заборгованості за договором від 07 грудня 2009 року № 7/12/09 та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 23 січня 2020 року у даній справі.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявники зазначають неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений статтею 390 ЦПК Українистрок та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому заявники просять зупинити виконання постанови Сумського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, посилаючись на те, що у разі задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання рішення буде практично неможливо, оскільки у позивача відсутнє нерухоме та будь-яке цінне рухоме майно.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявниками не наведено обґрунтованих та достатніх підстав, підтверджених належними доказами, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універбур» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна, про стягнення заборгованості за договором від 07 грудня 2009 року № 7/12/09 та інфляційних втрат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Сумського апеляційного суду від 23 січня 2020 року.

Витребувати з Сумського районного суду Сумської області цивільну справу № 587/381/15-ц.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 23 січня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко