Справа № 333/802/20
Провадження № 2-о/333/95/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Гешевої Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (Донецький комерційний інститут), Міністерство освіти і науки України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2010 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення того, що вона навчалася в Донецькому комерційному інституті з 1988 року по 1994 р. за спеціальністю бухгалтерський облік, контроль та аналіз господарської діяльності, де здобула повну вищу освіту з присвоєнням кваліфікації спеціаліста економіста-фінансиста. Отримала диплом НОМЕР_2 виданий 10.06.1994 р. реєстраційний № 367 та додаток до диплома спеціаліста, виданий 10.06.1994 р., реєстраційний номер 367. Посилається на таке. Під час конкурсу на посаду завідувача сектору - головного бухгалтера до сектору фінансово-бухгалтерського обліку та звітності до Управління Державної служби освіти у Запорізькій області нею було подано диплом для спеціальної перевірки відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття відповідального або особливо відповідального становища або посади з особливим корупційним ризиком. На її запит до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені М. Туган-Барановського від 19.02.2020 року щодо підтвердження факту видачі документів про освіту, отримала лист № 01.01-17/155 від 20.02.2020 р. Їй повідомлено, що архіви, кадрова та фінансова документація залишились в м. Донецьк. Інформація про студентів-випускників відсутня в повному обсязі, що підтверджується висновками Саксаганського РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.10.2014 р. №31/ЖСО-2783 від 15.12.2014 р. №31/ЖЄО-3487. Отже при проходженні спеціальної перевірки неможливо підтвердити факт видачі їй диплома. Враховуючи складну суспільно-політичну ситуацію на Сході України та продовження збройного конфлікту на території міста Донецьк, з метою збереження життя та здоров`я громадян України, а також забезпечення конституційного права кожного на належні, безпечні і здорові умови праці (у тому числі навчання), за наказом Міністерства освіти і науки України №1178 від 17.10.2014 р. «Про організацію освітнього процесу у Донецькому національному університеті економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського» з 03.11.2014 р. до завершення збройного конфлікту на території м. Донецьк Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган- Барановського проводить свою освітню діяльність у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. На її запит від 15.02.2020 р. до Єдиної державної електронної бази з питань освіти вона отримала відповідь про те, що інформація в Реєстрі документів про освіту відсутня. Вказана база містить відомості про навчання осіб у навчальних закладах України починаючи з 2000 року. Вона отримала диплом в 1994 році, тобто не підпадає під внесення відомостей до електронної бази. Трудової книжкою підтверджується, що вона з 1987 року працювала лише на посадах бухгалтера, більше 15 років працює головним бухгалтером, ця посада вимагає вищої освіти. Її диплом визнавався роботодавцями, до Пенсійного фонду України сплачувались внески саме з посад, які потребують наявність вищої економічної освіти. Встановлення факту її навчання та отримання диплому має для заявниці юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого права на працю за отриманою професією та спеціальністю.

В судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала.

Заінтересовані особи: Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (Донецький комерційний інститут), Міністерство освіти і науки України не направили своїх представників, заперечень проти заяви не надавали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Згідно диплому НОМЕР_2 виданий 10.06.1994 р. реєстраційний №367 та додаток до диплома спеціаліста, виданий 10.06.1994 р., реєстраційний номер 367ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчалась у Донецькому комерційному інституті з 1988 року по 1994 р. за спеціальністю бухгалтерський облік, контроль та аналіз господарської діяльності, де здобула повну вищу освіту з присвоєнням кваліфікації спеціаліста економіста-фінансиста.

Відповідно до листа № 01.01-17/155 від 20.02.2020 р. Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського архіви, кадрова та фінансова документація залишились в м. Донецьк. Інформація про студентів-випускників відсутня в повному обсязі, що підтверджується висновками Саксаганського РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.10.2014 р. №31/ЖСО-2783 від 15.12.2014 р. №31/ЖЄО-3487. Надати будь-яку інформацію та підтвердити факт видачі Донецьким комерційним інститутом диплому спеціаліста неможливо.

Згідно виписки №5354 від 17.02.2020 р. з Реєстру документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформація щодо диплому НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

З довідки №87 від 25.02.2020 р. судом встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді бухгалтера на Запорізькому обласному оптово-роздрібному об`єднанні «Взуття» з 07.04.1987 р. по 01.07.1996 р. отримувала додаткові оплачувані відпустки на лабораторно-екзаменаційні сесії у зв`язку із заочним навчанням у «Донецькому комерційному інституті» на підставі довідок-викликів інституту та наказів підприємства в певні періоди (в довідці зазначені 9 періодів протягом 1988-1992 років.) .

З трудової книжки НОМЕР_4 виданої на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що з 1987 року по 1996 р. заявниці працювала на Запорізькому обласному оптово-роздрібному об`єднанні «Взуття» (в подальшому перейменоване в ВАТ «Запорізька оптово-роздрібна фірма «Взуття»).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

На підставі п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, так як підтверджує факт здобуття заявником базової вищої та вищої освіти.

Механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою, а також обліку документів про вищу освіту та додатків до них встановлює порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти затверджений Наказом МОН України 06.03.2015 року № 249 (у редакції наказу МОН України від 25.10.2016 № 1280), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.11.2016 року № 1496/29626.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним факт навчання заявника.

Вказані докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення відповідного юридичного факту. Доказів, які б спростовували факт навчання заявника, суду не надано.

Отже, в позасудовому порядку заявник позбавлений можливості підтвердити факт свого навчання у вищому навчальному закладі та здобуття базової вищої та вищої освіти, у зв`язку з чим такий факт підлягає встановленню судом.

Крім того, суд враховує, що встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого Конституцією України та іншими законами права на працю за отриманою професією та спеціальністю. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (Донецький комерційний інститут), Міністерство освіти і науки України - задовольнити.

Встановити факт навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Донецькому національному інституті у період з 1988 року по 1994 рік за спеціальністю бухгалтерський облік, контроль та аналіз господарської діяльності, де здобула повну вищу освіту з присвоєнням кваліфікації спеціаліста економіста-фінансиста та отримала диплом серії НОМЕР_2 виданий 10.06.1994 року реєстраційний номер 367 та додаток до диплома спеціаліста серії НОМЕР_2 виданий 10.06.1994 року реєстраційний номер 367.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 23 березня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська