Провадження № 22-ц/801/487/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

18 березня 2020 рокуСправа № 127/13926/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судового засідання Куленко О. В., розглядаючи за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо пред-

мета спору на стороні відповідача Кредитної спілки «Злагода», про

визнання бездіяльності неправомірною,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року про відмову у задоволенні заяви щодо перегляду рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2019 року за нововиявленими обставинами, постановлену у приміщенні суду у м. Вінниці за головування судді Антонюка В. В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кредитної спілки ( далі - КС ) «Злагода», про визнання бездіяльності неправомірною. ОСОБА_1 звернувся у цей же суд із заявою про перегляд його рішення від 09 липня 2019 року за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час розгляду даної справи судом не застосовані належні положення Закону України «Про кредитні спілки», не враховані «Положення про правління» та «Положення про спостережну раду». Відтак

ОСОБА_1 вважає, що обов`язок звітувати відповідачу покладається Законом України «Про кредитні спілки» та зазначеними положеннями. Звіти та протоколи загальних зборів членів КС «Злагода», які брали в них участь, разом з реєстром учасників зборів відповідач надати не спромігся, що видає його повну бездіяльність упродовж трьох років.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його заяви про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2019 року у даній цивільній справі за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку, просить дану ухвалу скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

24 січня 2020 року до апеляційного суду надійшли окремі копії матеріалів справи з оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року. При цьому з цих матеріалів убачається, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 січня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області 21 січня 2020 року цивільна справа № 127/13926/19 направлена для розгляду у касаційному порядку.

Ухвалами Вінницького апеляційного суду від 06 та 14 лютого 2020 року відповідно відкрите апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 04 березня 2020 року.

Апеляційним судом установлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 16 січня 2020 року відкрите касаційне провадження у даній цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року ( дані з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала за № 86959074 ).

У зв`язку з надходженням скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 17 грудня 2019 року апеляційним судом до суду касаційної інстанції у цій справі спрямоване клопотання про направлення цивільної справи для можливості розгляду апеляційної скарги. Однак станом на 18 березня 2020 року справа або відповідь із суду касаційної інстанції не надійшли.

Таким чином у відповідності з підпунктом 15.10 пункту 15 частини 1 розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України апеляційний суд за відсутності у своєму провадженні цивільної справи, про перегляд рішення у якій за нововиявленими обставинами йдеться, об`єктивно позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року про відмову у задоволенні його заяви щодо перегляду рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2019 року за нововиявленими обставинами до надходження в суд цивільної справи із суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року слід зупинити до надходження із суду касаційної інстанції цивільної справи № 127/13926/19.

Керуючись статтями 251, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження за копіями окремих документів цивільної справи № 127/13926/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кредитної спілки «Злагода», про визнання бездіяльності неправомірною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року про відмову у задоволенні заяви щодо перегляду рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2019 року до закінчення перегляду по суті у касаційному порядку Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду справи №127/13926/19 та надходження цієї справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складений 18 березня 2020 року.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

Л. О. Голота