Номер провадження: 22-ц/813/5638/20
Номер справи місцевого суду: 495/3921/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівське комунальне господарство» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2020 року по цивільній справі за позовом Громадської організації «Білгород-Дністровської районної організації української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтернівське комунальне господарство» про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по справі.

У лютому 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівське комунальне господарство», через засоби поштового зв`язку, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2020 року, в якій просить заочне рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог Громадської організації «Білгород-Дністровської районної організації української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, а тому підлягає поверненню апелянту, оскільки подана передчасно з порушенням спеціального процесуального порядку оскарження заочного рішення суду.

Особа, в інтересах якої подано апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтернівське комунальне господарство», є відповідачем по даній справі.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

У абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи встановлено, що 23 січня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по справі.

Разом із цим, Цивільним процесуальним законом встановлено, що лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, в іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції заочне рішення ще не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівське комунальне господарство», в апеляційному порядку, так як відповідач не дотримався встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, тобто у Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівське комунальне господарство» не виникло право на подачу апеляційної скарги у загальному порядку.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що у прийняті апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, як подану передчасно, та матеріали справи спрямувати до суду першої інстанції.

Разом з тим, слід роз`яснити заявнику, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2020 року в загальному порядку.

Слід зазначити, що відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтернівське комунальне господарство» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 січня 2020 року по цивільній справі за позовом Громадської організації «Білгород-Дністровської районної організації української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комінтернівське комунальне господарство» про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності, та повернути зазначену апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз`яснити апелянту, що тільки у разі залишення його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст.287 ч.4 ЦПК України).

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду О. В. Князюк