Справа № 953/4170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Татаурова В.А. про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2020 державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Татауров В.А. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що вжитими державним виконавцем заходами встановити місцезнаходження цього боржника неможливо.

В обґрунтування подання, старший державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження №39197997 з примусового виконання виконавчого листа №2-443 від 11 червня 2013 року, виданого Соснівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі розмірі 500,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.06.2010 року. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

30.07.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39197997 та боржникові направлено виклик з вимогою з`явитись на прийом державного виконавця та в подальшому здійсненні дії, передбачені Законом, щодо примусового виконання рішення суду.

Державний виконавець зазначив, що в ході проведення виконавчих дій боржник на прийом до державного виконавця не з`являвся, заяв та пояснень щодо невиконання ним рішення суду, не надходило, у зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

В судове засідання державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Татауров В.А. не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином. В поданні зазначив про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити зазначене подання.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся за адресою свого місця реєстрації шляхом надсилання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

30.07.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39197997 та боржникові направлено виклик з вимогою з`явитись на прийом державного виконавця.

23.03.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Державним виконавцем винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

03.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

03.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською зброєю, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

03.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

19.03.2019 року 03.04.2019 року державним виконавцем направлено вимогу до Департаменту реєстрації ХМР.

02.04.2019 року на адресу відділу надійшла інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 25.03.2019 року №12-0 згідно якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

16.05.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі і встановлено, що зі слів сусідів, боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає близько двох років, про що складено відповідний акт державного виконавця.

28.05.2019 року державним виконавцем направлено запит до Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про перетинання кордону України гр.. ОСОБА_1

29.07.2019 року на адресу відділу надійшла відповідь на запит до Державної прикордонної служби України, в якій повідомлено, що відомостей про перетинання державного кордону гр.. України ОСОБА_1 в базі даних не виявлено.

21.10.2019 року державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів і встановлено, що станом на 01.11.2019 р. заборгованість зі сплати аліментів становить 56338,70 грн.

25.10.2019 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі і встановлено, що зі слів сусідів, боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає близько семи років, про що складено відповідний акт державного виконавця.

13.11.2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді ДФС України про джерела отримання доходів боржниківфізичних осіб № від 28.03.2018 року, № від 12.06.2018 року, № від 31.07.2018 року; № від 28.09.2018 року, № від 11.01.2019 року, № від 22.03.2019 року, № від 24.06.2019 року, № від 24.07.2019 року, від 01.10.2019, від 29.01.2020 року інформація щодо джерел отримання доходів ОСОБА_1 відсутня.

Згідно відповіді ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або ФОП № від 27.03.2018 року; № від 12.06.2018 року; № від 31.07.2018 року, № від 28.09.2018 року, № від 10.01.019 року, № від 22.03.2019 року, № від 24.06.2019 року, № від 18.07.2019 року юридичну особу ліквідовано (припинено)/ФОП- ОСОБА_1 припинено, від 29.01.2020 року юридичну особу або фізичнуособу підприємця знято з обліку в контролюючих органів.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 26.03.2018 року, № від 26.03.2018 року; № від 11.06.2018 року; № від 11.06.2018 року, № від 30.07.2018 року, № від 30.07.2018 року, № від 27.09.2019 року, № від 27.09.2018 року, № від 18.01.2019 року, № від 18.01.2019 року, № від 20.03.2019 року, № від 20.03.2019 року, № від 24.06.2019 року, № від 24.06.2019 року, № від 02.10.2019 року, № від 02.10.2019 року, № від 29.01.2020 року, № від 29.01.2020 року ОСОБА_1 на обліку осіб, які працюють за трудовими та цивільноправовими договорами про останнє місце роботи не перебуває та не пенсію не отримує.

Згідно відповідей Міністерства внутрішніх справ №1629951 від 11.02.2019 року, №1629949 від 11.02.2019 року, №8761212 від 24.06.2019 року, №15230061 від 02.12.2019 року, №16710262 від 29.01.2020 року - за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна від 05.02.2020 року відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій, спрямованих на його виконання боржником не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі «Кайсин проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі «Бурдов проти Росії» Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Згідно статті 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 вказаного Закону вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши надані належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку, що державний виконавець вживав всіх можливих заходів для виконання рішення, однак, встановити дійсне місце проживання чи перебування боржника не виявилось можливим, що є перешкодою для виконання рішення суду.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання, що встановлено актом державного виконавця від 25.10.2019 року, фактичне місце проживання/перебування її не вдалось встановити, та, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Татаурова В.А. про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268, 439 ЦПК України, ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Татаурова В.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Київському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала суду складена та підписана 26.03.2020 р.

Головуючий суддя -