overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/370/20
Провадження № 2/515/829/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 березня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про стягнення середнього заробітку за часі затримки виконання

рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника адвоката Ковпака О.В. звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про стягнення середнього заробітку за часі затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 29.04.2020 року о 10 год. 00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Провадження № 2/521/248/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 березня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової суми боргу.

18.11.2019 р. провадження у справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу.

19.03.2020р. до суду повернулися матеріали цивільної справи без висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової суми боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа 556/256/20
Номер провадження 2-о/556/43/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.20 року смт Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 заінтересована особа Володимирецька РДА як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 1993 р.н. недієздатною та призначення їй опікуна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Володимирецька РДА як орган опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 березня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 23 березня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Іванків О.В.
єдиний унікальний номер справи 531/2007/19
номер провадження 2/531/58/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року провадження в справі було зупинене в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

На даний час примирення між сторонами не відбулося, в зв`язку з чим необхідно відновити провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 23 березня 2020 року на 08 годин 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 592/9663/18
Провадження № 2-сз/592/63/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» свою заяву мотивує тим, що 16.10.2018р. Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 592/9663/18 за позовом ОСОБА_1 , яким стягнув з Товариства на користь Позивача заборгованість по заробітній платі та судовий збір на користь держави.

Не погодившись із рішенням Товариство подало до суду заяву про перегляд заочного рішення, сплативши в порядку, передбаченому чинним законодавством України судовий збір у розмірі 881,00 грн.

Ухвалою Суду від 22.01.2019р. заява товариства про перегляд заочного рішення вважалася неподаною та повернута товариству після того, як була залишена без руху, а тому просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно п.2 ст. ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе повернути заявнику сплачений судовий збір у сумі 881,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ «Сумське НВО» судовий збір в розмірі 881 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 42396 від 09.01.2019р.), одержувач УК у м.Сумах (Ковпаківський район); ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 8004; Код платежу 22030101;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2/761/1777/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О. О.

при секретарі: Архипову І. Р.

за участю:

представника позивача Кошового Г. І.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи Лисенка М. А.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.307) об 11 годині 20 хвилин 18 серпня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки "Судова влада України": http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 616/979/19
Провадження № 4-с/618/1/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року

Дворічанський районний суд Харківської області в особі судді Буніна Є. О., при прийнятті скарги (справа № 616/979/20, провадження № 4-с/618/1/20) ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, юридична адреса: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 58, на постанову та дії державного виконавця, -

встановив:

За розпорядженням керівника апарату Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05.12.2019 до Дворічанського районного суду Харківської області, як до найбільш територіально наближеного суду, передана на розгляд скарга ОСОБА_1 на постанову та дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Кріт А. В.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 259-261, 353, 447-450, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, юридична адреса: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 58, на постанову та дії державного виконавця.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год 30 хв 02 квітня 2020 року у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області, про що повідомити сторони.

Направити державному виконавцю копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 квітня 2020 року свої письмові заперечення з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/204/20, cправа № 361/1399/20
С У Д О В И Й Н А К А З
«13» березня 2020 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення, а також технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем сумі 18 265 грн. 94 коп.,
У березні 2020 року комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого водопостачання та водовідведення, а також технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем в сумі 18 265 грн. 94 коп., оскільки боржник не здійснює оплату наданих послуг.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі
ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 30, 160 - 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»______________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 724/1417/19
Провадження № 2/724/8/20
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
представника відповідача ОСОБА_1 : ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний термін, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що постійно проживав в АДРЕСА_1 , який не є стороною в даній справі, а тому суд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки даної особи.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо залучення третьої особи.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення третьої особи.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в селі Анадоли, Хотинського району, Чернівецької області.
Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд під час розгляду справи встановить, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участиі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Згідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
За таких обставин, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в селі Анадоли, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ..
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у цивільній справі № 724/1417/19, провадження № 2/724/8/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в якості третьої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в селі Анадоли, Хотинського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Направити третій особі копію ухвали про залучення третьої особи та копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 457/615/14-ц
провадження №6/457/5/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Васьківа Р.М. про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, боржника ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Васьків Р.М. звернувся в суд з поданням про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 12.12.2019 року матеріали подання залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно відмітки в на супровідному листі, державним виконавцем зазначену ухвалу судді одержано 13.03.2020 року, однак вказані недоліки ним станом на 24.03.2020 не усунуто.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, подання буде вважатися неподаним та повернуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Васьківа Р.М. про звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, боржника ОСОБА_1 - вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: В. І. Марчук