overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/1992/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Старовижівського районного Управління юстиції про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що її батьком є ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке потрібно їй для прийняття спадщини.

В ході розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , який є сином померлого ОСОБА_2 , і який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Старовижівського районного Управління юстиції про встановлення факту батьківства в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/262/20
19 березня 2020 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180 - 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160-163, 167-168 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
2.Стягнення аліментів розпочати з 02 березня 2020 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя О.А. Шишко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 19 березня 2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 2020 року.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/102/20
Провадження № 2/670/119/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

за участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 930 (дев`ятсот тридцять) гривень на місяць, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на її утримання як дружини, з якою проживає син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п`ятсот) гривень на місяць, починаючи з 13.02.2020 року, і до досягнення дитиною трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 1681,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
Ухвала

18 березня 2020 року

м. Київ

справа № 761/13926/15-ц

провадження № 61-39784св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Валендюка Владислава Сергійовича про стягнення пені за договором депозитного вкладу в порядку захисту прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 15 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва

від 20 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Валендюка Владислава Сергійовича про стягнення пені за договором депозитного вкладу в порядку захисту прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 15 серпня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва

від 20 червня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 643/2921/20
Провадження №2-н/643/675/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 182/6641/19
Провадження № 2-сз/182/19/20
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа № 182/6641/19 провадження 2/0182/3115/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 року вказана позовна заява залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

17.04.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у сумі 802,80 грн., сплаченого при подачі позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 802,80 грн. по квитанції № 0.0..1 від 20.09.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 20.09.2019 року у Нікопольському Відділенні № 7 АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, ОКПО 38033121 в розмірі 802,80 грн. (вісімсот дві грн. 80 коп.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 158/3262/19
Провадження № 2/0158/86/20
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

19 березня 2020 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Надія Володимирівни, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорного І.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Надія Володимирівни, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року відкрито провадження у справі. У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Підгорного І.І. 18.03.2020 року справу згідно з авторозподілу справ було передано для розгляду судді Костюкевичу О.К.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьміч Надія Володимирівни, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому підготовому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2020 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 390/1404/19
Номер провадження 2-п/404/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 390/1404/19, номер провадження 2/404/2124/19 за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29.01.2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ«КредоБанк» заборгованість за кредитним договором № СL-134479 від 14.09.2018 року у розмірі 50095,64 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 26.02.2020 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Посилається на те, що не був належним чином повідомлений про дату проведення судових засідань, позовної заяви з додатками не отримував. Про наявність судового розгляду та винесення рішення він не знав і не міг знати, що підтверджується повернутою до суду кореспонденцією, тому не зміг скористатися правом на подання відзиву і доказів та участі у розгляді справи, що стосується його прав та інтересів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху.

Заявнику було запропоновано подати до суду заяву, складену в новій редакції, з урахуванням роз`яснень викладених в мотивувальній частині ухвали, а саме: навести посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та надати їх; надати квитанцію про сплату судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в десять днів з дня отримання ухвали суду та роз`яснено заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

17.03.2020 року заявник подав до суду у новій редакції заяву про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29.01.2020 року та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 390/1404/19, номер провадження 2/404/2124/19 за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду.

Призначити судове засідання на 18.05.2020 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали позивачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/121/20
Провадження № 2-сз/674/2/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

16 березня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Меркулової В.В. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 12444,63 грн.),

в с т а н о в и в :

11.03.2020 представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 17.02.2020 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 12444,63 грн.) у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем відповідно до платіжного доручення №BOJ62B2TCJ від 22.01.2020 сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Враховуючи викладене, позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Меркулової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) за платіжним дорученням №BOJ62B2TCJ від 22.01.2020 і перерахувати його заявнику Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50, , р/р НОМЕР_1 , МФО 899998)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/768/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до Словечанської сільської ради Житомирської області, що знаходиться в с. Словечно, Овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки (паї):сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ№ 0275679 від 30.12.1999року, зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів за № 832, виданий на підставі рішення Овруцької районної державної адміністрації №274 від 04.08.1997 року після смерті її матері ОСОБА_2 та сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 №0275678 від 30.12.1999 року, зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів за № 831, виданий на підставі рішення Овруцької районної державної адміністрації №274 від 04.08.1997 року після смерті її батька ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 08.04.2020 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч