печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва за підсудністю із Голосіївського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, розгляд справи з порушенням підсудності є підставою для скасування судового рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходять до наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами позовного (загального) провадження.

Однак, зі змісту позову вбачається, що позивач просить суд встановити додатковий строк для прийняття спадщини, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ст.30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна.

Згідно положень ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За вказаних обставин, є підстав для застосування положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окуповані території України».

З позовної заяви не вбачається, що позивач звертався до Київського апеляційного суду з метою визначення підсудності, а відтак позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини належить передати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», п. 1 ч. 1 ст. 31, частини 1, 2 ст. 433, ст. 490 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Донецької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщинипередати на розгляд Київському апеляційному суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук