overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/367/20
Провадження № 2-сз/163/3/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого у цивільній справі №163/367/20 судового збору,

в с т а н о в и в :

05.02.2020 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась в суд із позовом до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (справа №163/367/20).

За подання позову позивач сплатила судовий збір в сумі 840,80 гривень згідно квитанції АТ КБ "Приватбанк" № 1861-3512-2643-9473 від 05.02.2020 року.

Ухвалою від 10.02.2020 року позовну заяву було повернуто на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України згідно поданої представником позивача заяви.

18.03.2020 року представник позивача в канцелярію суду подала заяву про повернення сплаченого при поданні вказаного позову судового збору в сумі 840,80 гривень на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, з огляду на прийняте у справі №163/367/20 процесуальне рішення наявні підстави для задоволення поданої заяви і повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.133, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції АТ КБ "Приватбанк" № 1861-3512-2643-9473 від 05.02.2020 року судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4701/19
Провадження № 22-ц/4820/852/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2020 року,

встановив:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2020 року позов задоволено.

Змінено розмір аліментів, стягнутих за наказом Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з 19 липня 2019 року та до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 8 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. При цьому ОСОБА_2 не сплатив судовий збір і не додав до апеляційної скарги документи, які б вказували, що він користується пільгами щодо сплати судового збору.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи час звернення ОСОБА_1 з позовом до суду (липень 2019 року), за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 мав сплатити судовий збір у розмірі 1 152 грн 60 коп. (1921х0,4х150%).

Отже подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа сплату судового збору за реквізитами - отримувач: Управління Казначейства у місті Хмельницькому/місто Хмельницький (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р UA0022002, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) або інших документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк
Справа № 727/1296/20
Провадження № 2/727/663/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

20 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 березня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 03 квітня 2020 року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
10.03.2020 Справа № 756/8231/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/8231/18
Провадження №2/756/529/20
УХВАЛА

04 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Табачука Д.О.,

представника позивача адвоката Сироватченка М.А.,

представника відповідача адвоката Семенюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №756/8231/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому позивач просить визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості Ѕ частини автоомбіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 1 000 000 грн., посилаючись на те, що зазначене майно було придбано сторонами в період шлюбу та є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Крім того, в провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №756/2356/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, в якому позивач просить визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 з підстав того, що джерелом придбання вказаного майна були отримані особисто позивачем кошти за договором позики.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечували проти обєднання справ в одне провадження з метою економії процесуального часу.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Оскільки позовні вимоги є однорідними, спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за можливе об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, що забезпечить більш швидкий та об`єктивний розгляд спору між сторонами.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №756/8231/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та цивільну справу №756/2356/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи - №756/8231/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020

Суддя О.В.Диба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/529/20

№ 2/610/311/2020

м. Балаклія 24.03.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення майнової та моральної шкоди від пошкодження автомобіля,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь в якості відшкодування заподіяної пошкодженням автомобіля матеріальної шкоди кошти у сумі 6100грн. та в якості відшкодування моральної шкоди - 5000грн, оскільки внаслідок вчинення дій відповідачем, а саме розбиття лобового скла в автомобілі позивача, йому заподіяно майнову та моральну шкоду на вищезазначену суму.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення майнової та моральної шкоди від пошкодження автомобіля.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 22 квітня 2020 року на 10.30 годину.

4.Роз`яснити відповідачу його право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 387/123/20
Номер провадження по справі 2/387/226/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Добровеличківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 29.02.2008 у Липнязькій сільській раді Добровеличківського району Кіровоградського області, він зареєстрував шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 02. Від сумісного проживання сторони дітей не мають. Під час спільного проживання взаємовідносини між подружжям не склалися, вони мають різні погляди на життя, а тому з березня 2019 року не проживають разом та не підтримують сімейних відносин. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі .

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно належним чином, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, та надати термін на примирення строком на два місяці.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд приймаючи до уваги позицію позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що розірвання шлюбу є передчасним. Призначення сторонам розумного строку для примирення не зумовить обмеження законних прав та інтересів сторін. В той же час призначення сторонам строку для примирення сприятиме збереженню сім`ї. Водночас суд повинен виходити із принципу розумності, а шлюб, який позивач не бажає зберегти, не повинен бути надмірним тягарем. Отже сторонам необхідно надати термін для примирення два місяці.

Керуючись ст.240, п.4 ч.1 ст.251, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити строк для примирення у справі про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити наступне судове засідання о 09 годині 00 хвилин 25 травня 2020 року .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропиницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 203/7722/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

19 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого на примусове виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року по цивільній справі № 203/7722/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого на примусове виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2015 року по цивільній справі № 203/7722/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши розгляд заяви в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2020 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання..

Суддя С.Ю. Казак
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/2636/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яли Ю.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач надав до суду заяву про залишення без розгляду його позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа №431/765/20
Провадження №2-н/431/71/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 344/6541/15-ц
Провадження № 4-с/344/42/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державних виконавців, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2020 року на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення та дії державних виконавців.

Ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Під час вивчення матеріалів скарги встановлено, що до заяви не долучено докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути без розгляду матеріали скарги з додатками заявнику, оскільки, заявником не додержано вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державних виконавців повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Татарінова
137/109/20

У Х В А Л А
24.03.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-
Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і справу призначити до судового розгляду по суті на 29.03.2020 року на 11-00 годину.
В судове засідання викликати сторін.
Суддя:В. М. Желіховський