Справа № 234/3268/20
Провадження № 2-в/234/13/20
Ухвала

іменем України

12 березня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/3268/20

№ 2-в/234/13/20

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М.

секретар судового засідання Аксеніної В.М.

сторони у справі:

заявник (позивач): ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області у цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

1. Стислий виклад позиції заявника (позивача):

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини, який було втрачено.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Процесуальні дії у справі

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини.

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Переверзевою Л.І. від 24.02.2020 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, на період до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Ініційовано відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-3463/2008 Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

25.02.2020 року зазначені матеріали надійшли в провадження судді Ткачової С.М. для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Згідно ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

До заяви заявником не додано жодного процесуального документа, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до довідки заступника керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області від 28.02.2020 року, заступником керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області Романчук Г.М. було проведено перевірку електронної бази даних Гірницького районного суду м. Макіївки у відповідності з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-114 «Про передачу територіальної підсудності справ судів Донецької та Луганської області, які знаходяться на території не підконтрольній владі України», яка показала повну відсутність будь яких відомостей стосовно рішення суду по справі № 2-3463/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До теперішнього часу на адресу суду із означеного суду не надходило справи № 2-3463/2008р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

5. Позиція суду.

За таких обставин, зважаючи на те, що заявником суду не було надано процесуальних документів, та взагалі відсутні які-небудь документи по справі, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні процесуальні документи по вказаній цивільній справі, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, він має право повторно звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 488, 489,494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області у цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини № 2-3463/2008.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова