overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4483/20
Провадження № 2-о/643/280/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі генерального директора Коваленка Віктора Володимировича, про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар у відношенні громадянина Великобританії ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, заява подана з додержанням вимог ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 212, 339-341 ЦПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі генерального директора Коваленка Віктора Володимировича, про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Участь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі генерального директора Коваленка Віктора Володимировича, про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться о 12.00 год. 23.03.2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, та Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_1 доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»

В судове засідання викликати: прокурора, сторони.

Доручити Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням громадянину Великобританії ОСОБА_1 забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова на зазначений час.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі, прийнятої з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-7984/2002 Головуючий у 1 інстанції:Пилип`юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/264/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О,, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на «ухвалу Залізничного районного суду м.Львова про відкриття провадження у справі №2-7984/02» за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 «на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова про відкриття провадження у справі №2-7984/02» в якій апелянт просить «скасувати ухвалу Залізничного районного суду м.Львова про відкриття провадження у цивільній справі №2-7984/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на «ухвалу Залізничного районного суду м. Львова про відкриття провадження у справі №2-7984/02» залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме уточнення предмету оскарження та сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 420 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апелянт отримав 18 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 142 (а.с. 40), однак станом на 23 березня 2020 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на «ухвалу Залізничного районного суду м.Львова про відкриття провадження у справі №2-7984/02», слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на «ухвалу Залізничного районного суду м. Львова про відкриття провадження у справі №2-7984/02» вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.
Справа № 128/3767/15-ц
Провадження № 22-ц/801/782/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

23 березня 2020 рокуСправа № 128/3767/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування рішень Якушинецької сільської ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, зокрема не оплачена судовим збором.

На виконання вимог ухвали суду представник ОСОБА_1 адвокат Кудельський А.А. усунув недоліки апеляційної скарги та надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 6343,20 грн.

В іншій частині апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсними та скасування рішень Якушинецької сільської ради, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та скасування державної реєстрації земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 грудня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
У Х В А Л А Справа № 932/343/20

Провадження № 2/932/342/20

10 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 17 січня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На адресу суду від представника позивача повернулося поштове повідомлення з відміткою про отримання ним ухвали про залишення позову без руху 19 лютого 2020 року. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо отримання її копії учасниками процесу.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 201/4233/19
Номер провадження 2/676/1038/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 березня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 201/4233/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Гребенюк О.С., який діє за довіреністю № 367-К-Н-О від 31.01.2019 року, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідачка не зявилася. Про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, про неможливість вручити поштового відправлення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачка належним чином повідомлялася про день розгляду справи, не подала заяви про розгляд справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 946/937/20
Провадження № 2/946/1704/20
УХВАЛА

про витребування доказів

23 березня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про витребування копії спадкової справи,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «УніверсалБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 931 від 06.07.2018 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності витребування копії спадкової справи щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2 «А»), копію спадкової справи, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 (актовий запис про смерть № 931 від 06 липня 2018 року), ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа№ 490/1389/20
н/п 2-н/490/184/2020
У Х В А Л А

13.03.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 188/1229/19
Провадження № 2/188/29/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 березня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді, що головує, Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання двічі підряд не з`явився без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив на позов.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 736/108/17
Номер провадження 6/736/21/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, Чурупченко М.І. перевіривши матеріали подання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Пінічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Пінічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 24 березня 2020 року звернувся до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 736/108/17 за поданням начальника Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Пінічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, в залі судових засідань о 08:30 годині 31 березня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21.04.2020 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Судом встановлено, що клопотання подано у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та за формою і за змістом відповідає вимогам вказаної статті.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 14.00 год. 03.06.2020 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/206/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчук О.Г.,

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , а якому просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягувати з відповідача аліменти на утримання її дитини на користь установ або осіб, які будуть здійснювати опіку над дитиною, згідно з чинним законодавством.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.03.2020 року.

Відповідач відзиву на позов у встановлений строк не надала, причин неявки у підготовче судове засідання не повідомила, клопотань не заявляла.

Позивач подав заяву, в якій просив провести підготовче судового засідання без присутності його представника, призначити справу до судового розгляду. Також подав заяву про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник третьої особи подала заяву, в якій просила провести судове засідання у її відсутність та приєднати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її дитини.

Подані учасниками справи заяви підлягають задоволенню.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Овруцького району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 15.04.2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко