Дата документу 18.03.2020
Справа № 2-2701/11
Провадження № 6/937/82/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся із заявою, в якій просить замінити стягувача за виконавчим листом № 2-2701/10 Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.10.2010 з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». У мотивуванні заяви зазначив, що у зв`язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес- Банк» є ПАТ КБ «Індустріалбанк».

Представник ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» в судове зсідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву про заміну сторони його правонаступником та додані до неї документи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.09.2011 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було ухвалено рішення, яким задоволено позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 631,48 грн, судових витрат в сумі 166,31грн та ІТЗ у розмірі 120 грн /а.с.13-14/.

17.10.2010 на виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області був виданий виконавчий лист /а.с.8/.

АБ «Експрес-Банк» виконавчий лист направляв до Мелітопольського МР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для подальшого виконання.

У зв`язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес- Банк» згідно з нормами ст.ст. 104-107 ЦК України та нормами ст.ст. 1, 3 ЗУ «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 442ЦПК України, ст.ст. 512-514, ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 2-2701/10, виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 17.10.2010, з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, м. Київ, вул. Ген. Алмазова, 18/7, рах. UA НОМЕР_1 , МФО 313849, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 18 березня 2020 року.

Суддя: