overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5659/19
2/705/1416/20
У Х В А Л А
23 березня 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ТОВ «Уманьгаз збут» про захист прав споживача, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ТОВ «Уманьгаз збут» про захист прав споживача.
Вивченням матеріалів справи суддею встановлено, що наявні підстави для самовідводу судді у даній справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовами та скаргами. Після прийняття рішень ОСОБА_2 на суддю Годік Л.С. писала скарги в різні інстанції. ОСОБА_2 зверталася в прокуратуру м. Умань з вимогами порушити відносно суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області кримінальних справ, а тому з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та різних скарг з боку ОСОБА_2 , вважаю, що є підстави заявити самовідвід, щоб прийняте рішення по даній цивільній справі не викликало у ОСОБА_2 сумнівів в об`єктивності його прийняття.
Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ТОВ «Уманьгаз збут» про захист прав споживача самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Годік Лесі Сергіївни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Годік
Номер справи 623/917/20
Номер провадження 2-н/623/208/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання.
Відповідності до ст.67,68,162 Житлового кодексу України, ст.ст. 7,9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», пунктами 11,17,18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення, що затверджені Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, « Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», що затверджені Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ __Одарюк М.П.______
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________20__р. по "____"___________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1837/18Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/322/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 березня 2020 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2020 року про повернення зустрічної позовної заяви, у цивільній справі за позовом представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року від ОСОБА_1 через Теребовлянський районний суд Тернопільської області поступила апеляційна скарга на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2020 року про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2020 року - залишено без руху. Надано апелянту строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для подання до Тернопільського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. за вищевказаними реквізитами рахунку та нову редакцію апеляційної скарги з виправленими недоліками у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі. Роз`яснено невиконання вимог вказаної ухвали суду.

Дана ухвала була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом,згідно розписки про вручення ОСОБА_1 її отримав 16 лютого 2020 року,однак вимог вказаної ухвали у строк, який надавався судом не виконав.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку, вимог ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст.185 та ч. 6 ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту - ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2020 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.
Провадження № 2/592/310/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Денисенка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 15.08.2019 р., орган що видав 5913) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач та Відповідач у підготовче засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 15.08.2019 р., орган що видав 5913) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко
№ 243/1869/20
провадження № 2/243/1157/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/715/20 Справа № 711/7429/18Головуючий по 1 інстанції Скляренко В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б. Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТзОВ «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТзОВ «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І.Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18.03.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами,-

в с т а н о в и в :

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просила про розгляд справи без її участі (а.с. 44-46).

Представник Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, сільський голова подав до суду лист, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти задоволення позову в загальному не заперечив (а.с. 38).

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, подали письмові заяви, в яких просили про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позову в користь позивачки не заперечили (а.с. 39-41, 42-43, 48-51).

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07.05.2020 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Єд.унік. № 243/9620/19
Провадження № 2/243/168/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Демченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 13, 15, 21, 24 Закону України «Про оренду землі», ст. 93 Земельного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Договір оренди землі б/н від 01 вересня 2012 року укладений між ОСОБА_3 , зареєстрованим у Державному реєстрі земель у відділі Держкомзему у Слов`янському районі Донецької області 29 грудня 2012 року за № 03682 , правонаступником якого на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ», , предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :01:000:0066, площею 12.3039 га, яка розташована на території Прелесненської сільської ради Слов`янського району Донецької області, що входить до складу Черкаської селищної територіальної громади, в межах від А до Б землі ОСОБА_5 , від Б до В - землі ОСОБА_6 , від В до Г землі ОСОБА_7 , від Г до Д землі ОСОБА_8 , від Д до Е - землі ОСОБА_9 , від Е до Є землі водного фонду, від Є до Ж землі ОСОБА_10 , від Ж до З землі ОСОБА_11 , від З до И землі ОСОБА_12 від И до І пам`ятник археології, від І до Ї землі ОСОБА_13 , від Ї до А землі загального користування - розірвати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» , розташоване за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Сергіївка, вул. Паркова, буд. 1, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20 березня 2020 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
пр. № 2-о/759/334/20
ун. № 759/2844/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву про встановлення факту народження дитини подано й оформлено з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту народження.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання за загальними правилами в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 17 лютого 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук