Справа № 355/338/20
Провадження № 6/355/18/20
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки

24 березня 2020 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Коваленка К.В., за участі секретаря судового засідання Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву АТ «ПравексБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі АТ «ПравексБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад заяви

10 березня 2020 року за вх. № 1587 представник АТ «ПравексБанк» адвокат Тяжкороб Євгенія Віталіївна звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі АТ «ПравексБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме замінити невірно вказане повне найменування стягувача, зазначено АТ «ПРВАКС-БАНК» замість АТ «ПРАВЕКС БАНК» та замінити нерівно зазначену адресу предмета іпотеки за договором іпотеки № 1026-004/07Р від 12.07.2007 року, а саме зазначено: квартира АДРЕСА_1 , замість: квартира АДРЕСА_2 .

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини справи

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувала на розгляді цивільна справа № 2-859/09 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 25.06.2010 року заявлений позов було задоволено, та було постановлено:

Звернути стягнення на об`єкт нерухомого майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки №1026-004/07Р від 12.07.2007 року, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням процедури, передбаченої ст.38 Закону України «Про іпотеку».

За рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк», що виникли на підставі кредитного договору №1026-004/07Р від 12.07.2007 року у розмірі 23 270 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 25.09.2009 року становить 186 318 гривень 23 копійки, сплачені судові витрати у розмірі 1 820 гривень (1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд (справи у суді) за мінусом суми часткової виплати ОСОБА_1 основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

ІV. Норми права, які застосував суд

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина перша статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) закріплює право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист: прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55).

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені не правильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається із наведеної резолютивної часини рішення суду виконавчий лист було видано саме у відповідності до рішення суду.

Окрім того як вбачається з досліджених судом матеріалів справи позивачем по справі був саме АКБ «Правекс-Банк». Заявник не надав суду жодного доказу, що АТ «ПРАВЕКС БАНК» якимось чином має право на представництво інтересів АКБ «Правекс-Банк».

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне відмовити АТ «ПРАВЕКС БАНК» в задоволенні його заяви.

Керуючись ст.213 ЦПК України в редакції 1963 року, ст.269 ЦПК України, п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» , суд

УХВАЛИВ:

заяву АТ «ПравексБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі АТ «ПравексБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Баришівський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко