overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3843/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24.03.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ПАТ "Банк "Форум" про усунення перешкод у розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року зазначений позов, був залишений без руху оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу запропоновано протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки. Позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Представник позивача отримав зазначену ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 12.03.2020р., що підтверджується розпискою.

У строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, станом на 24.03.2020 року інформації про виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185, 258-261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа ПАТ "Банк "Форум" про усунення перешкод у розпорядженні майном.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 953/2896/20
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду)

24 березня 2020 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Боржники звернулись до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 року.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу - до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 24 березня 2020 року на 11 годину 10 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, пов. 1, каб. 2, без виклику та повідомлення боржників та стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 591/1538/20 Провадження № 2-о/591/115/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 березня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бровка Руслана Миколайовича, заінтересована особа: Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Сумської районної державної адміністрації про встановлення факту належності документа,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бровка Р.М. звернулася до суду з вказаною заявою і просить встановити факт належності заявниці державного акту на право приватної власності на землю.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Заявником при подачі позову зазначено заінтересованою особою Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Сумської районної державної адміністрації , проте відомості про те, що вказаний відділ є юридичною особою, відсутні.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 293, 294, 315 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бровка Руслана Миколайовича, заінтересована особа: Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Сумської районної державної адміністрації про встановлення факту належності документа залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
№ 207/3799/19
№ 2-во/207/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г., при секретарі судового засідання Барабаш М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське за заявою позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В С Т А Н О В И В:

07.02.2020 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 16.03.2020 року рішення набрало законної сили.

При ухваленні заочного рішення Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області була припущена описка, а саме в рішенні вказано невірно вказано адресу позивачки « АДРЕСА_1 », тоді як правильно зазначено « АДРЕСА_2 ». Відповідно цього рішення 16.03.2020 року було видано виконавчий лист в якому також була допущена описка, а саме невірно вказано адресу позивачки, як в заочному рішенні суду .

Відповідно до ст. 269ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду та виданому виконавчому листі допущені описки, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущені описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні районного суду від 07.02.2020 року та виконавчому листі виданого 16.03.2020 року по цивільній справі № 207/3799/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Виправити допущені в заочному рішенні суду від 07 лютого 2020 року та у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення 16 березня 2020 року описки, зазначивши адресу позивачкиОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровському апеляційному суді шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя В.Г.Тюлюнова
Справа №215/1132/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2020 року
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
рахунок № НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
в солідарному порядку:
- 10 610 грн. 55 коп. заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2018 по 31.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ,
- 158 грн. 33 коп. - 3% річних;
- 173 грн. 28 коп. - втрат від інфляції,
а також з кожного по 70 грн. 07 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ ______________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Провадження № 22-ц/801/280/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 рокуСправа № 127/28507/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Шемети Т. М., Якименко М. М.

за участі секретаря Кирилюк Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору купівлі - продажу, визнання права власності на частину будинку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 12 листопада 2019 року у м. Вінниці суддею цього суду Романюк Л. Ф., зі складанням його повного тексту 25 листопада 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. М. Шемета

М. М. Якименко
Провадження № 2/760/4819/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

28 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Дата документу 20.03.2020 Справа № 321/966/19
Єдиний унікальний № 321/966/19
Провадження № 22-ц/807/1379/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 20 січня 2020 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 388/1695/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

з участю присяжних Мелецької С.А., Москальця В.Г.,

секретаря Кіцану Г.Я.,

лікаря-психіатра ОСОБА_2,

прокурора Щерюка Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради» ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Долинська центральна районна лікарня Долинської районної ради» ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку.

Дозволити проведення психіатричного огляду у примусовому порядку щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складений 25 березня 2020 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Дата документу 23.03.2020
Справа № 501/154/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

до

відповідача: Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місце знаходження: м. Чорноморськ Одеської області, вул. В. Шума, буд. 21

предмет та підстави позову: про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить зняти арешт.

2. На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

3. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

4. Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

5. Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

6. Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явились. Позивач надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

6. Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко