overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/130/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/837/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Таскомбанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинений,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року позовні вимоги АТ «Таскомбанк» задоволено частково. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 задоволено повністю.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржило АТ «Таскомбанк» з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в апеляційній скарзі, є поважними, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Таскомбанк» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 484/4226/14-ц
Провадження № 6/484/31/20
19.03.2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну срони у виконавчому провадженні
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, заява про заміну строни у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну срони у виконавчому провадженні.
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну срони у виконавчому провадженні на 14.04.2020 року на 10.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.
Повідомити учасників про розгляд справи. Роз`яснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-зз/761/32/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Некрасов О.С. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Так, заявником не додано до заяви про скасування заходів забезпечення її копію та копій усіх документів, які додані до неї, для надсилання заінтересованим особам.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено таких вимог для подачі заяви про скасування заходів забезпечення, як необхідність надання копій заяви та усіх документів, які додані до неї, для інших сторін.

Зважаючи на приписи статті 270 ЦПК України, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, як передбачено вимогами ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, заявнику необхідно надати копію заяви та копії усіх документів, які додані до неї для заінтересованих осіб.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 10, 177, 185, 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1039/20
Провадження № 2-н/552/187/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Васильєва
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2020 року.
Суддя Л.М. Васильєва
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2020 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 606/1129/20
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

01 червня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву комунального підприємства Теребовлянської міської ради «Теребовля», про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2020 року заявник комунальне підприємство Теребовлянської міської ради «Теребовля» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого ним при зверненні до суду про видачу судового наказу.

У вказаній заяві слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 27 травня 2020 року відмовлено комунальному підприємству Теребовлянської міської ради «Теребовля» у видачі судового наказу про стягнення із фізичної особи - підприємця заборгованості за надані послуги з прибирання та благоустрою території на ринку.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.164 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви комунального підприємства Теребовлянської міської ради «Теребовля`про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 545/144/20
Провадження № 2-н/545/14/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетія А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 заяву про виправлення описки у судовому наказі,-

встановив:

28.01.2020 року Полтавським районним судом Полтавської області винесено судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що при винесенні судового наказу було допущено описку, а саме помилково вказано частину заробітку (доходу) платника аліментів, які стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: «1/2».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки по тексту судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі, виданого 28.01.2020 року Полтавським районним судом Полтавської області по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Вважати вірним: «Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. с. Кованчик, Полтавського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.03.1997 року Полтавьским РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17.01.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя А.Г. Потетій
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/770/19 Номер провадження 22-ц/814/992/20Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 11 січня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 13.04.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 307/3073/19
Провадження № 2/307/220/20
УХВАЛА
19 березня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 (представник неповнолітьного ОСОБА_5 ), де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права на частку у спадковому майні.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в інтересах якого звернулася ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 (представник неповнолітьного ОСОБА_5 ), де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права на частку у спадковому майні.
19 березня 2020 року о 10 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
Представник позивача надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 (представник неповнолітьного ОСОБА_5 ), де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права на частку у спадковому майні на 09 годину 40 хвилин 9 квітня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 565/320/20
Провадження № 2-о/565/19/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав разом із своєю бабою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття її спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення від 16 березня 2020 року ОСОБА_1 зазначив адресу місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Із змісту заяви слідує, що ОСОБА_1 на день смерті його баби ОСОБА_2 постійно проживав разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 та після її смерті продовжує проживати за вказаною адресою.

Довідкою №172 від 11 лютого 2020 року, виданою виконавчим комітетом Лозківської сільської ради Володимирецького району Рівненської області підтверджується місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що справи даної категорії розглядаються за місцем проживання заявника, а не за місцем його реєстрації, а також те, що підтвердженою адресою місця проживання заявника є саме АДРЕСА_1 , тому вказана справа не підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

З огляду на зазначене, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно передати за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.31,316,351,352,353,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №565/320/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 316/632/20
Провадження № 2-н/316/217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Єдиний унікальний номер 725/934/20
Номер провадження 2/725/141/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від представника позивачки через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало