ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І. Н.,

суддів: Владичана А. І., Перепелюк І. Б.,

секретар: Собчук І. Ю.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Новоселицька міська рада Чернівецької області,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Оленчука І. В., повний текст якого складено 19 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Новоселицька міська рада Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним, в подальшому позовні вимоги було уточнено. Остаточно позивачка просила визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчений 25.04.2018 року секретарем Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області Гуцул І.С., за реєстровим № 32 (номер у Спадковому реєстрі 62347684) в силу нікчемності.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Встановлено, що заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчений 25.04.2018 року секретарем Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області Гуцул І.С., за реєстровим № 32 (номер у спадковому реєстрі 62347684) є недійсним.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та у задоволені вимог відмовити.

Під час апеляційного розгляду справи сторони у відповідності зі ст. 207 ЦПК України уклали мирову угоду та просили її затвердити апеляційним судом.

За умовами мирової угоди сторони з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром.

Згідно змісту даної мирової угоди сторони визнають право за ОСОБА_2 на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 лише на ј частку домоволодіння по АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_1 право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на ѕ частки зазначеного домоволодіння, внаслідок чого ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про визнання заповіту недійсним внаслідок його нікчемності.

Сторони не мають претензій один до одного щодо судових витрат.

Сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди колегія суддів виходить з наступного.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положенням чч. 1-4 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Пунктом 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам ст. 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З огляду на наведене вбачається, що предмет мирової угоди є тотожним предмету спору, стосується сторін справи, його умови не суперечать закону та не впливають на права й інтереси третіх осіб, а її підписанти уповноважені на вчинення такої процесуальної дії від імені сторін, що не перешкоджає її затвердженню.

Крім того, в матеріалах справи міститься ухвала Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 січня 2019 року, якою накладено заборону державному нотаріусу Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області Бежан К.О. видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Із огляду на визнання нечинним рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі слід скасувати вжиті в ній заходи забезпечення позову.

Керуючись стст. 158, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 374 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно наступних умов:

« Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_4 , який посвідчений 25 квітня 2018 року секретарем Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області Гуцул І. С., за реєстровим номером № 32 (номер у Спадковому реєстрі 62347684) в силу нікчемності, взамін відповідач ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право на спадкування за законом як спадкоємця першої черги після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ѕ частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Б», гаражу літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Е», сараю літ. «Ж», літньої кухні літ. «З», сараю літ. «И», сараю літ. «К», вбиральні літ. «Л», вбиральні літ. «М», колодязя №1, 2, огорожі №3-5, замощення I, II;

позивач ОСОБА_1 визнає за відповідачем ОСОБА_2 право на спадкування як спадкоємцем за заповітом, складеним ОСОБА_4 , посвідченим 25 квітня 2018 року секретарем Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області Гуцул І. С., за реєстровим № 32, на ј частку домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Б», Гаражу літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Е», сараю літ. «Ж», літньої кухні літ. «З», сараю літ. «И», сараю літ. «К», вбиральні літ. «Л», вбиральня літ. «М», колодязь № 1,2, огорожі № 3-5, замощення І, II.

Сторони одночасно із підписанням мирової угоди відмовляються в подальшому від будь-яких матеріальних та моральних претензій одна до одної з приводу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , який помер який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по розгляду даної справи сторони несуть самостійно.»

Визнати рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2019 року нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Новоселицька міська рада Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним закрити.

Скасувати у цій справі вжиті ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 січня 2019 року заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий - підпис /І.Н. Лисак/

Судді - підписи /А.І. Владичана, І.Б. Перепелюк/