overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7536/19
Провадження № 2/211/692/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв АТО 120» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплаті внесків ( платежів ) за управління багатоквартирним будинком,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв АТО 120» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплаті внесків ( платежів ) за управління багатоквартирним будинком в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв АТО 120» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплаті внесків ( платежів ) за управління багатоквартирним будинком - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 585/431/20
Номер провадження 6/585/20/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву заступника начальника Роменського МРВ ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Ткач Петра Володимировича про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні , -

інші учасники не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України ,-

СУД ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви заступника начальника Роменського МРВ ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Ткач Петра Володимировича про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 24 березня 2020 року.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 521/3481/20
Провадження № 2/521/2069/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 450/2431/17 Провадження № 2/450/195/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська міська рада Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська міська рада Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, представник третьої особи надіслав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.11.2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська міська рада Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 450/3338/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Пустомитівської міської ради, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень міської ради і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

02 жовтня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотання про поновлення провадження у справі.

06.08.2019 року Пустомитівським районним судом Львівської області у цивільній справі №450/3338/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Пустомитівської міської ради, відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень міської ради і скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, постановлено рішення.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином судом встановлено, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівська міська рада Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2020 року Справа № 214/1715/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 577/768/20
Провадження № 2-о/577/89/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2020 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

присяжних Щебетун Л.В., Кузьміної Л.М.,

при секретарі Кучер Л.П.,

з участю: заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 клопотання представника ОСОБА_2 підтримала.

Представник заінтересованої особи Шешеня Л.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні питання покладається на розсуду суду.

Суд, вислухавши заявника , представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду у зв`язку з подачею заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. В. Галян
233 № 233/1416/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2020 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представника заявниці ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Романенко Олег Володимирович, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,
-негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 317, 319ЦПК України, суд
1. Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), представник заявниці ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: м. Бахмут, вул.Незалежності, 62), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України задовольнити.
2.Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Макіївка Донецької області, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 03 жовтня 1997 року Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України Донецької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області Україна у віці 47 років.
3.Допустити негайне виконання судового рішення.
4.Встановити строк для складання повного судового рішення 20 березня 2020 року, відклавши до цього строку складання повного судового рішення.
5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: О. В. Каліуш
Справа №409/2078/19
Пров.№2/409/16/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 березня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 307/2335/19
Провадження № 22-ц/4806/1218/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 28 січня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 03.03.2020 року подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 28 січня 2020 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 10.02.2020 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 10.02.2020 року, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий строк підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 28 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду від 28 січня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 31 березня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 509/6845/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , третя особа - Другий Київський відділ Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування (зняття) арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , третя особа - Другий Київський відділ Державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування (зняття) арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 14.04.2020 року об 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 689/561/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

19.03.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Білої Людмили Іванівни.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 14 год. 15 хв. 19 березня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 461/9394/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1876/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представниці позивачки Вельган ОСОБА_1 П ОСОБА_2 Бойко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова в складі судді Фролової Л.Д. від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання прийняття рішення про надання житлового приміщення, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра