ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 березня 2020 року

м. Харків

справа № 631/1301/19

провадження № 22-ц/818/2669/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майназа апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Насінневе»на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції директор ПрАТ «Насінневе» - Сокол О.В. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

08 лютого 2020 року набув чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до ЦПК України, зокрема виключено п.8 у частині 1 статті 353 ЦПК України щодо оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Отже оскарження ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі цивільними процесуальним законодавством не передбачено.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2019року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна та відкрито провадження у цивільній справі № 631/1301/19.

Апеляційна скарга директора ПрАТ «Насінневе» - Сокола О.В. подана до суду 25 лютого 2020 року.

Разом з тим згідно частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Наразі статтею 353 ЦПК України не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

При цьому відповідно до підпункту 15.11 пункту 15 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду, тому у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Насінневе»на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2019року про відкриття провадження у справі разом із справою слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог п.15.11 Перехідних положень ЦПК України, а саме: вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 353, 357, п.15.11. Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Насінневе»на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 грудня 2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе», Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна- повернути до Нововодолазького районного суду Харківської областідля виконання вимог п.15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук