єдиний унікальний номер справи 531/2201/19
номер провадження 2/531/83/20
17 березня 2020 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Карлівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,
Представник позивача до суду не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило. Відзиву на позов не надав. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи, за наявними в справі матеріалами.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, суд приходить до наступних висновків.
Між сторонами було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5848616, строком дії з 02.06.2018 до 01.06.2019 (а.с.5).
Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 19.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.(а.с.6-7).
У матеріалах справи мається повідомлення про ДТП ОСОБА_2 ( а.с.8-9), а також його пояснення (а.с.10).
Матеріали справи також містять Дослідження спеціаліста автотоварознавця з висновком (а.с.13-40).
Позивач, з метою досудового врегулювання, звертався до відповідача з вимогою про відшкодування завданої майнової шкоди ( а.с.42-43).
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. ґ) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Згідно п.33.1 п.п. 33.1.4 ст.33 вищевказаного Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Враховуючи викладене, суд вважає докази надані позивачем достатніми та переконливими і є передбачені ст. 1191 ЦК України підстави для стягнення майнової шкоди, тому позов підлягає задоволенню.
Позивач просив стягнути з відповідача сплачений ними судовий збір, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України. В матеріалах справи міститься квитанція про сплату позивачем судового збору в сумі 1921 грн., який суд стягує з відповідача у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 1191 ЦК України, керуючись, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 279, 280-281, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов