Провадження № 2-з/761/99/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Литвинова О.Р. про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватне підприємство «Під-ключ», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ», публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «Зебілліон», приватний нотаріус Журавльова Лариса Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» про визнання недійсною (скасування) державної реєстрації, визнання правочинів недійсними та витребування об`єкту нерухомого майна з чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватне підприємство «Під-ключ», товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ», публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК», товариство з обмеженою відповідальністю «Зебілліон», приватний нотаріус Журавльова Лариса Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» про визнання недійсною (скасування) державної реєстрації, визнання правочинів недійсними та витребування об`єкту нерухомого майна з чужого володіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.12.2016 року позивач зареєстрував право власності на нежитлове приміщення № 450 (згідно проекту № 34А), загальною площею 65 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із тим, приблизно в березні-квітні 2017 року позивачеві випадково стало відомо, що вказаним нежитловим приміщенням заволодів відповідач ОСОБА_4 , який на 4 місяці раніше, ніж позивач, зареєстрував на себе право власності на приміщення АДРЕСА_1 під будівельним номером, що належав позивачу на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 10.10.2010 року. Розмір приміщення № 34А , згідно із технічним паспортом, на 8 метрів є меншим за приміщення позивача та становить 56,7 кв.м.

Підставою для реєстрації права власності ОСОБА_4 в державному реєстрі стали вчинені 09.08.2016 року нотаріальні дії приватним нотаріусом Журавльовою Л.М.

Як стало відомо позивачу, в подальшому ОСОБА_4 продав спірне приміщення ТОВ «Зебілліон», яке в свою чергу, наступного дня 27.07.2018 року відчужило його відповідачу ОСОБА_1 за вкрай заниженою ціною в розмірі 152100 грн.

27.01.2020 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів по справі, відповідно до якої просив суд витребувати та залучити на весь час розгляду справи нуступні письмові докази/документи/відомості: у представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Рибіцького Валерія Михайловича, АДРЕСА_4 , т.м. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , оригінали документів, які стосуються даного спору, копії яких містяться в додатках до позову, наявність яких задекларовано/гарантовано останнім у тексті позовної заяви, а саме:.Оригінал договору №69 Генерального підряду на капітальне будівництво від 10.10.2007 року, на 6-ти аркушах;Оригінал додаткової угоди до договору №69 Генерального підряду на капітальне будівництво від 10.10.2007 на 1-му аркуші;Оригінал Акту прийому-передачі майнових прав від 12.12.2008 року до договору №69 Генерального підряду на капітальне будівництво від 10.10.2007 року на 1-му аркуші;Оригінал Договору №78/НП34А/Щ купівлі-продажу майнових прав від 10.10.2010 року, на 4-ох аркушах;Оригінал Акту про здійснення остаточнх розрахунків від 27.12.2012 року, на 1-му аркуші;Оригінал Акту приймання-передачі нежитлового приміщення вді 27.12.2012 року, до Договору №178/НП34А/Щ купівлі-продажу майнових прав від 10.10.2010 року, на 1-му аркуші;Оригінал довідки ТОВ «Під-Ключ» № 83 , від 27.12.2012 року, на 1-му аркуші;Оригінал Гарантійного листа ТОВ «Під-Ключ», від 13.09.2013 року (вих.№293), на 1-му аркуші;Оригінал Сертифіката відповідності КВ 000652 від 24.12.2010 року, на 1-му аркуші;Оригінал Виписки ТОВ «Під-Ключ» від 01.09.2015 року, на 1-му аркуші;Оригінал Договору про заміну сторони у зобов`язанні від 26.04.2012 року, на 3-х аркушах;Оригінал Договору від 21.07.2015 року з додатками №2 та доповненнями до додатку від 21.07.2015 року, від 15.12.2015 року, від 29.12.2015 року, від 09.02.2016 року, на 11-ти аркушах;Оригінал Листа ТОВ «Під-Ключ» голові правління АТ «АРТЕМ-БАНК» від 15.05.2013 року (вих.№104), на 1-му аркуші;Оригінал Листа-відповіді ТОВ «ВБК «МРІЯ» від 01.04.2019 року (вих.№11), на 1-му аркуші;Оригінал виписки ТОВ «Під-Ключ» на ім`я Реєстраційної служби головного управління юстиції в місті Києві від 01.09.2015 року (вих. №317), на 1-му аркуші.

Від третьої особи №1 - Приватне Підприємство «Під-Ключ», - належним чином завірені копії установчих документів, оригінал договору купівлі-продажу №78/НП34А/щ, від 10.10.2010 року, майнових прав на приіщення №НП34А, загальною площею 68,05 кв.м., поверх 2 , АДРЕСА_1 з усіма додатками/доповненнями/актами до нього (особистий примірник), підтверджуючи документи/виписки з банківського рахунку про проведення розрахунків за даним договором, оригінали наказів/рішень/протоколів про призначення керівника підприємства та головного бухгалтера, що виконували свої посадові функції у період з 10.10.2010 року по теперешні час, інші оригінали документів, що стосуються будівництва/купівлі/продажу, в т.ч. майнових прав, спірного нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

Від третьої особи №2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ», - належним чином завірені копії установчих документів, оригінали договору про заміну сторони у зобов`язанні від 26.04.2012 року, з усіма додатками/доповненнями/актами до нього (особистий примірник), договору між ТОВ «Під-Ключ» та ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»» від 21.07.2015р, з усіма додатками/доповненнями/актами до нього (особистий примірник), інші оригінали документів, що стосуються будівництва/купівлі/продажу, в т.ч. майнових прав, спірного нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

У Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», - завірені копії правоустановчих документів, рішення про створення/заснування належних йому ПП «Під-ключ», ТОВ «Під-Ключ».

У Комунального підприємства «Житомирбудзамовник», - завірені копії установчих документів, оригінал договоров генерального підряду на капіталне будівництвао №69 від 10.10.2007 р. (особистий примірник) з усіма додатками/доповненнями/актами до нього, інші оригінали документів, що стосуються будівництва/купівлі/продажу, в т.ч. майнових прав, спірного нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

У Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу - Незнайко Євгена Вікторовича, Свідоцтво №4665 - нотаріальну справу щодо здійснення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 65 кв.м., номер запису про право власності: 18131201, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, індексний номер рішення: 33017924, власник ОСОБА_3 ;

У Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Нерухомість-Інвест", , (утримувач Фонду фінансування будівництва виду «А» за програмою будівництва об`єкту по АДРЕСА_1 , рішення Господарського суду міста Києва, від 14.12.2017 року, справа №910/17791/17 ), ; 04050, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 77, т. +38-044-569-85-03, адреса електронної пошти: - належним чином завірені копії установчих документів, ліцензій, оригінал справи довірителя ОСОБА_4 з відповідними договором про участь у фонді фінасування будіництва №887 від 04.08.2016 року, з усіма додатками/актами/довідками/свідоцтвами до нього, платіжними дорученнями на підтвердження виконання довірителем взятих на себе зобов`язаннь, інші документи, щодо участі довірителя ОСОБА_4 у правовідносинах с ФФБ;

У третьої особи №3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Будівельна Компанія "Мрія", - належним чином завірені копії правоустановчих документі, ліцензії, оригінал договору між ТОВ «Під-Ключ» та ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»» від 21.07.2015р, з усіма додатками/доповненнями/актами до нього (особистий примірник), інші оригінали документів, що стосуються будівництва/купівлі/продажу, в т.ч. майнових прав, спірного нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

У Державної Податкової Служби України, , адреса 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, e-mail:, наступні відомості: Чи перебувало протягом 2010-2012 рр. на обліку платників податків Приватне Підприємство «Під-Ключ», , 19100 Черкаська область, Монастирищенський район, м.Монастирище, вул. Соборна (Леніна), 5, т.м. НОМЕР_3; Якщо так, яка форма оподаткування застосовувалась до вказаного суб`єкта господарювання в зазначений звітний період? Чи було зазначене підприємство у вказаний звітний період платником ПДВ? Чи фігурував у зазначений звітний період як об`єкт оподаткування прибуток/вартість відчуджуваних ПП «Під-Ключ» майнових прав, згідно Договору №78/НП34А/щ, від 10.10.2010 року, у розмірі 1 530 100 грн, в т.ч. ПДВ у розмірі 255 016 грн. 67 коп? Якщо вказана вище вартість відчуджуваних майнових прав була об`єктом оподаткування, вказати у якій формі (безготівковій/готівковій) проводився розрахунок з ПП «Під-Ключ»? Чи мало ПП «Під-Ключ» повноваження на проведення готівкових операцій/розрахунків у вказаний звітний період з огляду на вимоги Постанови НБУ від 15.12.2004 N 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»? Якщо такий прибуток/вартість фігурував у готівковій формі - надати витяг/витяги з книги/книг обліку готівкових операцій стосовно готівкових коштів, отриманих ПП «Під-Ключ» внаслідок укладання зазначеної вище угоди, та витяги з відповідних журналів реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, витяг з касової книги; Якщо така операція мала місце у зазначений вище звітний період, надати відомості, чи була остання оприбуткована суб`єктом господарювання - ПП «Під-Ключ».

Заява мотивована тим, що вказані докази необхідні для повного, всебічного з`ясування обставин справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Литвинов О.Р. та відповідач ОСОБА_1 вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача-2 ОСОБА_4 - ОСОБА_5 направив на адресу суду клопотання, відповідно до якого просив проводити судове засідання за відсутності відповідача та його представника.

Інші учасники судового процесу, а саме - представник позивача, позивач, та треті особи ПП «Під-ключ», ТОВ «Під-Ключ», ПАТ «АРТЕМ-БАНК», ТОВ «Зебілліон», ТОВ «ВБК «МРІЯ», ТОВ «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» та приватний нотаріус Журавльова Л.М. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином та в розумінні ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того, відповідно до відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що задля доведення обставин, які мають значення для справи, представником відповідача подано заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, суд вважає за можливе, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, задовольнити подану заяву та витребувати необхідні докази.

При цьому, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині витребування доказів, а саме копій документів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Нерухомість-Інвест", оскільки копії зазначених документів вже були надані суду. Також, враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку про недоцільність витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», , а саме завірених копій правоустановчих документів, рішення про створення/заснування належних йому ПП «Під-ключ», ТОВ «Під-Ключ», оскільки представником відповідача не обгрунтовано значення вказаних доказів для вирішення даної справи та не вказано обставини, які можуть підтвердити правоустановчі документи ПП «Під-ключ», ТОВ «Під-Ключ, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Враховуючи викладене заяви підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 83, 116-118, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Литвинова О.Р. про забезпечення доказів у справі - задовольнити частково.

Витребувати у позивача оригінали письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви (або за відсутності такого зобов`язати зазначити іншу особу, у якої перебуває оригінал письмового доказу), а саме:

Оригінал договору №69 Генерального підряду на капітальне будівництво від 10.10.2007 року, на 6-ти аркушах;

Оригінал додаткової угоди до договору №69 Генерального підряду на капітальне будівництво від 10.10.2007 на 1-му аркуші;

Оригінал Акту прийому-передачі майнових прав від 12.12.2008 року до договору №69 Генерального підряду на капітальне будівництво від 10.10.2007 року на 1-му аркуші;

Оригінал Договору №78/НП34А/Щ купівлі-продажу майнових прав від 10.10.2010 року, на 4-ох аркушах;

Оригінал Акту про здійснення остаточних розрахунків від 27.12.2012 року, на 1-му аркуші;

Оригінал Акту приймання-передачі нежитлового приміщення вді 27.12.2012 року, до Договору №178/НП34А/Щ купівлі-продажу майнових прав від 10.10.2010 року, на 1-му аркуші;

Оригінал довідки ТОВ «Під-Ключ» № 83 , від 27.12.2012 року, на 1-му аркуші;

Оригінал Гарантійного листа ТОВ «Під-Ключ», від 13.09.2013 року (вих.№293), на 1-му аркуші;

Оригінал Сертифіката відповідності КВ 000652 від 24.12.2010 року, на 1-му аркуші;

Оригінал Виписки ТОВ «Під-Ключ» від 01.09.2015 року, на 1-му аркуші;

Оригінал Договору про заміну сторони у зобов`язанні від 26.04.2012 року, на 3-х аркушах;

Оригінал Договору від 21.07.2015 року з додатками №2 та доповненнями до додатку від 21.07.2015 року, від 15.12.2015 року, від 29.12.2015 року, від 09.02.2016 року, на 11-ти аркушах;

Оригінал Листа ТОВ «Під-Ключ» голові правління АТ «АРТЕМ-БАНК» від 15.05.2013 року (вих.№104), на 1-му аркуші;

Оригінал Листа-відповіді ТОВ «ВБК «МРІЯ» від 01.04.2019 року (вих.№11), на 1-му аркуші;

Оригінал виписки ТОВ «Під-Ключ» на ім`я Реєстраційної служби головного управління юстиції в місті Києві від 01.09.2015 року (вих. №317), на 1-му аркуші.

Витребувати у Приватного підприємства «Під-Ключ» оригінал (або за відсутності такого зобов`язати зазначити іншу особу, у якої перебуває оригінал письмового доказу), а саме: договору купівлі-продажу №78/НП34А/щ, від 10.10.2010 року, майнових прав на приміщення №НП34А, загальною площею 68,05 кв.м., поверх АДРЕСА_1 з усіма додатками/доповненнями/актами до нього;

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» оригінали (або за відсутності такого зобов`язати зазначити іншу особу, у якої перебуває оригінал письмового доказу), а саме договору про заміну сторони у зобов`язанні від 26.04.2012 року, з усіма додатками до нього, договору між ТОВ «Під-Ключ» та ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»» від 21.07.2015 року, з усіма додатками до нього;

Витребувати у Комунального підприємства «Житомирбудзамовник», оригінал (або за відсутності такого зобов`язати зазначити іншу особу, у якої перебуває оригінал письмового доказу), а саме: договору генерального підряду на капітальне будівництво № 69 від 10.10.2007 року з усіма додатками до нього.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, належним чином посвідчену копію нотаріальної справи щодо здійснення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 65 кв.м., номер запису про право власності: 18131201, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, індексний номер рішення: 33017924, власник ОСОБА_3 ;

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Будівельна Компанія «Мрія» оригінал (або за відсутності такого зобов`язати зазначити іншу особу, у якої перебуває оригінал письмового доказу), а саме: договору між ТОВ «Під-Ключ» та ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»» від 21.07.2015 року , з усіма додатками до нього.

Витребувати у Державної Податкової Служби України наступні відомості:

- Чи перебувало протягом 2010-2012 рр. на обліку платників податків Приватне Підприємство «Під-Ключ», , 19100 Черкаська область, Монастирищенський район, м. Монастирище, вул. Соборна (Леніна), 5, т.м. НОМЕР_3;

- Якщо так, яка форма оподаткування застосовувалась до вказаного суб`єкта господарювання в зазначений звітний період?

- Чи було зазначене підприємство у вказаний звітний період платником ПДВ?

- Чи фігурував у зазначений звітний період як об`єкт оподаткування прибуток/вартість відчужуваних ПП «Під-Ключ» майнових прав, згідно Договору №78/НП34А/щ, від 10.10.2010 року, у розмірі 1 530 100 грн, в т.ч. ПДВ у розмірі 255 016 грн. 67 коп.?

- Якщо вказана вище вартість відчужуваних майнових прав була об`єктом оподаткування, вказати у якій формі (безготівковій/готівковій) проводився розрахунок з ПП «Під-Ключ»?

- Чи мало ПП «Під-Ключ» повноваження на проведення готівкових операцій/розрахунків у вказаний звітний період з огляду на вимоги Постанови НБУ від 15.12.2004 N 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»?

- Якщо такий прибуток/вартість фігурував у готівковій формі - надати витяг/витяги з книги/книг обліку готівкових операцій стосовно готівкових коштів, отриманих ПП «Під-Ключ» внаслідок укладання зазначеної вище угоди, та витяги з відповідних журналів реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, витяг з касової книги;

- Якщо така операція мала місце у зазначений вище звітний період, надати відомості, чи була остання оприбуткована суб`єктом господарювання - ПП «Під-Ключ».

В задоволенні решти вимог за заявою - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківсь кий районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повнаухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 16.03.2020 року.