Справа № 584/108/19
Провадження № 2/584/286/19
19.03.2020 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участю: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко Анатолій Олексійович, про визнання права завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 8 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко А.О., про визнання права завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки площею 0,29 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , посвідченого Зінівською сільською радою Путивльського району Сумської області 13 травня 2004 року за №91.

Як вбачається з рішення суду, у його описовій частині допущено описку при зазначенні місця смерті ОСОБА_2 , а саме вказано с.Зарівка Путивльського району Сумської області, в той час коли згідно з матеріалами справи с.Харівка Путивльського району Сумської області.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у описовій частині допущено описку при зазначенні місця смерті ОСОБА_2 , а саме вказано с.Зарівка Путивльського району Сумської області, в той час коли згідно зі свідоцтвом про смерть с.Харівка Путивльського району Сумської області(а.с.6).

Зважаючи на викладене, зазначена очевидна описка, допущена у описовій частині рішення, необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 11 листопада 2016 року у справі №584/108/19, провадження №2/584/286/19 за позовом ОСОБА_1 до Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Сумської області Фесенко Анатолій Олексійович, про визнання права завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Вказати у першому абзаці описової частини рішення при зазначенні місця смерті ОСОБА_2 с.Харівка Путивльського району Сумської області, а не с.Зарівка Путивльського району Сумської області, як вказано у рішенні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік