overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2533/20
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2020 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ідентифікаційний номер: РНОКПП на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за житлово-комунальні послуги в період з 01.08.2018 року по 01.02.2020 року в сумі 5681,44 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Семенцова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа №: 653/1385/18
Провадження № 2/653/183/20
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сокіл», третя особа Головне управління Держгеокадастру про визнання недійсними земельних торгів, скасування результатів земельних торгів та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що представник третьої особи та адвокат Глиновський В.В. перебувають в м. Херсон, суд вважає за необхідне провести судове засідання за даною справою в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ч. 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Сокіл», третя особа Головне управління Держгеокадастру про визнання недійсними земельних торгів, скасування результатів земельних торгів та стягнення моральної шкоди, яке призначене на 13 годину 30 хвилин 04.05.2020 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника Головного управління Держгеокадастру та адвоката Глиновського В.В. - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити відеоконференцзв`язок з представником Головного управління Держгеокадастру та адвокатом Глиновським В.В. 04.05.2020 року об 13 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали направити представнику третьої особи та до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 747/70/20
Провадження№ 2/747/50/20
У Х В А Л А

24.03.2020 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

за участі секретаря Божко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №427493, виданого 01.02.2007 року Талалаївською державною адміністрацією ОСОБА_3 Лідії Вікторівні.

Ухвалою судді від 27 лютого 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, але надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі без її участі.

Представник відповідача Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник відповідачки адвокат Зеленський С.С. через канцелярію суду надав клопотання у якому просив відкласти проведення підготовчого засідання у справі, так як не має можливості з`явитися до суду у зв`язку із зупиненням транспортного сполучення через карантин.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, то, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі за клопотаннями представника відповідача, відповідно до приписів п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК, визнавши поважними причини неявки у підготовче засідання.

Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198, ч.2 ст. 247, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, відкласти на 11.00 год. 22 квітня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Центральна, 38, смт. Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, індекс 17200.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Справа № 215/1410/19
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Яна Володимирівна про виділ частки із спільного майна подружжя, визнання права власності на частину спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача адвокат Станіславчук І.М. в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи, була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не надала.

Третя особа державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В. в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Яна Володимирівна про виділ частки із спільного майна подружжя, визнання права власності на частину спадкового майна.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23.03.2020.

СУДДЯ:
Справа № 755/4151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вищевикладеного заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа 688/3877/19
№ 2/688/312/20
Ухвала

про залишення без розгляду

24 березня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 129 393,80 грн. за кредитним договором №б/н від 11 вересня 2018 року.

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року позовні вимоги задоволені повністю: з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по кредиту в розмірі 129 393,80 грн. та судовий збір в розмірі 1940,91 грн.

Відповідно до ухвали суду від 30 січня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення; заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано, розгляд справи призначено на 27 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року розгляд справи відкладено до 24 березня 2020 року, позивача АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язано надати докази по справі.

23 березня 2020 року до початку розгляду справи представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початк у розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача Чепігою Д.О. подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, він не обмежений у повноваженнях на її подання, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
справа № 361/1386/20
провадження № 2-н/361/193/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергіядо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 січня 2017 року по 01 січня 2020 року в розмірі 11844 грн. 39 коп., з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01 січня 2017 року по 01 січня 2020 року в розмірі 975 грн. 55 коп., з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01 січня 2017 року по 01 січня 2020 року в розмірі 669 грн. 73 коп., всього 14173 грн. 23 коп., посилаючись на те, що оплату наданих послуг боржником у повному обсязі не здійснено.

За змістом ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви про видачу судового наказу та наданого заявником розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг видно, що заборгованість, про стягнення якої заявлено вимоги, виникла 01 січня 2017 року.

Наведене вище свідчить про те, що з моменту виникнення права вимоги за заявленими вимогами пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для таких вимог, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 160, 162, 165, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергіядо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №428/4347/19
Провадження №2/428/552/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2/193/131/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащук Д. А.

при секретарі Ратушній В. В.

розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , третя особа Софіївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 5 грудня 2019 року вказана позовна заява була призначена в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розглядусправи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , третя особа Софіївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та усунення від права на спадкування, та призначити справу до розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 07 квітня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/746/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчук В.Г.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2020 року. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

В обґрунтування заяви про поновлення строку, скаржник зазначає, що про існування повного тексту вказаної ухвали дізнався 26.02.2020 року, а тому скаржник вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук О.В. Карпенко