Справа № 758/3194/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17 березня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства через систему «Електронний суд» звернувся до відповідача ТУ ДСАУ в Херсонській області з позовом, в якому просить: 1) стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при його звільненні з посади судді Горностаївського районного суду Херсонської області в розмірі 335,32 мінімальних заробітних плат; 2) стягнути завдану шкоду внаслідок невиплати суддівської винагороди.

Вищевказаний позов не оплачений судовим збором.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до ст.19 ч.1 ЦПК України суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи провадження в справах про адміністративні правопорушення.

В зв`язку з чим, слід виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (спори за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вказано на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності (п.2).

Згідно позовної заяви, в провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСАУ в Херсонській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, провадження у якій було відкрито ухвалою від 09.09.2019 р. (справа № 640/12087/19).

Крім того, позивач в позові зазначає про те, що ухвалою від 28.01.2020 р. Окружним адміністративним судом м.Києва йому відмовлено у збільшенні позовних вимог (стягнення за затримку суддівської винагороди) у зв`язку з пропуском строку.

Як вбачається з матеріалів, предметом даного позову є вимога ОСОБА_1 щодо стягнення на його користь з відповідача середнього заробітку за час затримки виплати суддівської винагороди. Отже, у даному випадку має місце спір між сторонами у справі, що виплати суддівської винагороди, право на яке у позивача виникло у зв`язку з виконанням ним професійних обов`язків в судових органах та припиненням виконання цих обов`язків.

Відповідно до ст.19 ч.1 п.2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Статтею 4 ч.1 п.17 КАС України визначено поняття «публічна служба», до якої, зокрема, відноситься професійна діяльність суддів.

Отже, незважаючи на те, що спір між сторонами виник після звільнення позивача з посади, однак пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, а тому такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Такого висновку суд дійшов з урахуванням позиції у подібних правовідносинах Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 листопада 2018 року у справі №757/70264/17-ц (провадження № 14-360цс18), та у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 686/23445/17 (провадження № 14-162цс19), постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 686/6775/18. Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позовна вимога ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,завданої внаслідок невиплати суддівської винагороди, є похідною від вимог про стягнення суддівської винагороди.

А відтак, вищевказаний позов має розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір, що виник між сторонами, є публічно-правовим, а тому на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ст.8 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справ в суді, але за умови, що ця справа відноситься до підсудності саме цього суду.

Оскільки вказаний спір підвідомчий адміністративним судам, то вищевказаний позов не відноситься до юрисдикції місцевого суду загальної юрисдикції, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв`язку з чим у відкритті провадження за вищевказаним позовом слід відмовити.

При цьому позивачу роз`яснюється його право на звернення з вищевказаними вимогами, оформленими у встановленій законом формі - позовній заяві, в порядку адміністративного судочинства до Окружного адміністративного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 186, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 17.03.2020 р.

Суддя Н.М. Ларіонова