РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Херсонський міський відділ реєстрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач 04.09.2018 року звернувся до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до договору дарування від 30.12.2004 року він є власником 81/100 частини будинку АДРЕСА_1 . Крім позивача, за вказаною адресою зареєстровані: дружина позивача - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 , донька - ОСОБА_4 . Позовну заяву про розірвання шлюбу подано позивачем 27.01.2018 року. Позивач на протязі 12 років проживає і працює в Російській Федерації. Відповідач - ОСОБА_2 два роки назад виїхала до Російської Федерації. На протязі всього часу і останніх двох років позивач регулярно надсилав грошові кошти для сплати комунальних послуг. В кінці серпня 2018 року позивач приїхав до ОСОБА_5 . Речей дружини та дітей в спірному будинку не має, машина в гаражі відсутня. У зв`язку з викладеним, позивач просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. В судове засідання 27.11.2019 року позивач не з`явився, судом визнано його явку обов`язковою для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного об`єктивного розгляду справи. Розгляд справи призначено на 04.02.2020 року о 10-30 год., але позивач в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, які повернулися до суду за закіченням терміну зберігання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 30.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Пермяковою Л.І. за реєстровим №4929, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 81/100 частини житлового будинку щ господарчими та побутовими будівлями і спорудами під номером АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 398 кв.м. Право власності зареєстровано 05.01.2005 року, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6129755 від 05.01.2005 року.

Згідно актового запису про народження №14, зробленого 19.01.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно актового запису про народження №155, зробленого 13.06.2000 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки від 01.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дружина позивача, ОСОБА_3 син позивача, ОСОБА_4 донька позивача.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2019 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.01.1998 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №10. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище « ОСОБА_6 ».

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідна наявність одночасно двох умов, зокрема, відсутність члена сім`ї без поважних причин понад один рік, а також відсутність поважних причин непроживання за адресою такого житлового приміщення.

Члени сім`ї власника житлового приміщення не мають права власності на житло, в якому вини проживають, що свідчить суттєву відмінність їхнього правового статусу від правового статусу власника такого приміщення, унеможливлюючи, зокрема право розпорядження цим майном. Разом із тим, цим особам належить право використовувати приміщення для проживання, яке є сервітутним правом, тобто правом користування чужим майном (стаття 405 ЦК України). Проте член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Обмеження (втрату) права користування житлом можуть обумовити тільки такі дії членів сім`ї власника житла, які пов`язані зі зловживанням ними своїми правами або з невиконанням покладених на них обов`язків і безпосередньо порушують при цьому права та законні інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог.

Позовні вимоги позивача, направлені на позбавлення відповідачів права користування жилим приміщенням, а тому можуть бути задоволені лише на підставі переконливих, взаємоузгоджених і неспростовних доказів у справі.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, при зверненні до суду із позовом, позивач посилався на те, що відповідачі не проживають у спірному будинку, доказів, які б доводили факт відсутності відповідачів у житловому приміщенні без поважних причин позивачем суду надано не було.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем не доведено належними і достовірними доказами факту відсутності відповідачів за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , більше одного року.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 89, 259, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 391, 405 ЦК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Херсонський міський відділ реєстрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан