Провадження №2-о/522/48/20
Справа № 571/1856/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання: Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Рокитнівського районного суду Рівненської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви відзначено, що 14.07.1995 року на підставі розпорядження органу приватизації №64667, управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло квартири в АДРЕСА_1 , яка пізніше була перейменована на « ОСОБА_3 », згідно якого вказана квартира перебуває у власності заявника « ОСОБА_4 та його покійної дружини ОСОБА_5 . 23.10.1998 року заявник отримав паспорт у якому його прізвище відзначили як « ОСОБА_6 ». У серпні 2019 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Тарасюка Г.Б. для видачі довіреності на уповноваження племінника ОСОБА_7 на розпорядження його часткою квартири, де були виявлені розбіжності в написанні прізвища заявника. Тому, виникла необхідність звернутися до суду.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25.10.2019 року справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Справа 29.11.2019 року надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та 02.12.2019 року була передана судді Бондарю В.Я.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 04.02.2020 року.

У судовому засіданні 04.02.2020 року розгляд справи було відкладено на 16.03.2020 року.

До суду надійшла заява про встановлення факту, згідно якої заінтересованої особою вказаний співвласник квартири ОСОБА_2 .

У судове засідання 16.03.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від приватного нотаріуса Тарасюка Г.Б. надійшла заява, якою вказав, що факт належності правовстановлюючих документів не може та його взаємовідносини з заявником не залежать від обставин, що підлягають встановленню та не можуть вплинути на права та обов`язки заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 липня 1995 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було видано Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , котрий є представником ОСОБА_1 на підставі довіреності від 05.08.2019 року, звертався до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради щодо внесення змін до правовстановлюючих документів, та листом №181-н/01-07 від 29.08.2019 року йому надали відповідь про неможливість внесення змін, спори щодо приватизації житла вирішуються в судовому порядку.

ОСОБА_1 успадковув також ј частку квартири після смерті ОСОБА_8 , про що свідчить Свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 30.11.2011 року.

У свідоцтві про право власності на спадщину прізвище спадкоємця вказано вірно як ОСОБА_6 .

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 23.10.1998 року Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 з 25.09.1985 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, матеріалами справи підтверджується належність правовстановлюючих документів, саме заявнику, прізвище якого відзначене як ОСОБА_9 , замість вірного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні прізвища, не може в повному обсязі реалізувати свої права по розпорядженню майном.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 4-8, 12, 13, 76-81, 247, 293, 259, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) свідоцтва про право власності на житло від 14 липня 1995 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, згідно якого квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в рівних частках.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 24.03.2020 року.

Суддя: В.Я.Бондар