overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/331/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., в порядку письмового провадження розглянувши клопотання експерта у цивільній справі №161/17730/19 за позовом ОСОБА_1 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа №161/17730/19 за позовом ОСОБА_1 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, треті особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування Ківерцівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька.

Ухвалою суду від 19.02.2020р. призначено по даній справі судову генетично-молекулярну експертизу аналізу ДНК.

13 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, зокрема про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи та скерування осіб для відібрання зразків біологічного матеріалу.

При цьому суд зауважує, що ОСОБА_4 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час, ОСОБА_2 проживає в сім`ї бабусі ОСОБА_3 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Зважаючи на викладене, та на підставі ст.108 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центрувід 06.03.2020р. №19/114/14/1-5066-2020 задовольнити.

З урахуванням ст. 108 ЦПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Повідомити позивачу ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ) та третій особі ОСОБА_3 (проживає за адресою АДРЕСА_2 ) про необхідність їх явки з неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи за адресою: 79000, м. Львів, вул. Конюшинна (Збиральна), 24, для відібрання необхідних зразків біологічного матеріалу, 06.04.2020 року з 10.00 год. до 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 752/7309/17
Провадження № 2/752/308/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.03.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним .

24.10.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

30.10.2019 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва витребувані докази у відповідача.

В ході підготовчого судового засідання сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування

в ході судового розгляду, вирішені клопотання сторін про долучення письмових доказів, витребувані докази у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про захист прав споживача та визнання правочину недійсним .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.07.2020р. на 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/242/20
Провадження № 2/487/1049/20
УХВАЛА

18.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Уманського І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за не обліковану електроенергію, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за не обліковану електроенергію.

До судового засідання призначеного на 18.03.2020 року сторони не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу за відсутності сторони позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення.

Данні щодо належного вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 223, 258, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за не обліковану електроенергію - відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 09:00 годину 27.04.2020 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/996/20

провадження у справі № 2/0285/521/20

23 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

АТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 8 квітня 2020 року о 9 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Дата документу 18.03.2020 Справа № 320/5772/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/5772/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Купавська Н.М.
Провадження №22-ц/807/812/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М. С.Маловічко С.В.
Справа № 212/4304/18
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Козлова Ю. В.,

секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення спадкової маси та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, враховуючи введенням карантину через спалах коронавірусу в України, з огляду на рекомендації Ради суддів України від 11.03.2020.

Суд вважає, можливим клопотання представника позивача задовольнити, відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення спадкової маси та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на 24 квітня 2020 року на 11-00 годину.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 226/275/20
Провадження №2/226/253/2020
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

20.03.2020 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області клопотання представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС-Плюс» адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДДС-Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку її виплати.

До суду представником відповідача адвокатом Вільямовським Ю.В. подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки Димитровський міський суд Донецької області знаходиться від м. Дніпра, де знаходиться представник відповідача, на відстані 251 км, що ускладнює прибуття представника. Просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Позивач до суду не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За положеннями ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача від місця розташування суду, який розглядає справу, наявну та гарантовану законом технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на задоволення клопотання судове засідання слід відкласти, призначивши його на 13-30 годину 14.04.2020.

Керуючись ст.ст.212,222,259,260,350-5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС-Плюс» адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДДС-Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку її виплати - задовольнити.

Судове засідання у зазначеній цивільній справі відкласти на 13-30 годину 14.04.2020 і провести його в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Ленінському районному судові м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції у вказаний день та час за участю представника відповідача адвоката Вільямовського Ю.В., доручити відповідальній особі суду пересвідчитися в його особі.

Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 461/9703/19
Провадження № 2/461/422/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23.03.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3) в особі представника Мастикаш Наталії Михайлівни до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1305/20
н/п 2-н/490/179/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2020 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) зареєстрована (-ий) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________20___року.
Дата видачі судового наказу "______"_____________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
23.03.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/2157/20
Провадження № 2/644/1190/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява пред`явлена з порушенням ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України, а саме…

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою належна до сплати сума судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог вказаної статті, позивачем не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 136, 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року Справа № 214/9425/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В.Чернова