Справа № 159/617/20
Провадження № 2-о/159/52/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Стислий зміст вимог заявника.

У лютому 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документа, а саме, що атестат №НОМЕР_3 виданий 30 липня 1976 року міським професійно-технічним училищем №39 м.Кривого Рога Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_1 належить заявникові - ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01 вересня 1974 року по 20 липня 1976 року навчався в міському професійно-технічному училищі №39 м.Кривого Рога Дніпропетровської області за спеціальністю «Елетромонтер», де отримав атестат №НОМЕР_3. Разом з тим, при заповненні реквізитів атестата службовими особами училища було написано не вірно прізвище та ім`я, зокрема замість « ОСОБА_1 » було зазначено « ОСОБА_1 ». На даний час він оформляє документи для отримання пенсії по віку, однак у зв`язку з тим, що його атестат містить неточності у написанні анкетних даних, він позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання пенсії. Оскільки у позасудовому порядку усунути обставини, які вадять реалізації його прав немає можливості, він звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рух справи в суді.

Заява ОСОБА_1 надійшла до суду 11 лютого 2020 року.

11 лютого 2020 року ухвалою судді заяву залишено без руху, зобов`язано надати певні докази.

26 лютого 2020 року вимоги суду виконано, заявником подано нову заяву.

27 лютого 2020 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду.

В судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Стислий виклад позиції інших учасників справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання, проти задоволення заяви не заперечив.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Помилка щодо прізвища та ім`я допущена у зв`язку із невірним перекладом з російської на українську мову.

Так, атестат, факт належності якого прохає встановити заявник, виданий на ім`я ОСОБА_1 .

У той же час, як згідно паспорту заявника серії НОМЕР_1 виданого 08.09.1997 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області так у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 09.11.1977 року та трудовій книжці вказано як " ОСОБА_1 ".

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Необхідність встановлення факту правовстановлюючого документу у цій справі пов`язана із реалізацією прав заявника на пенсійне забезпечення.

Різниця в написанні прізвища та ім`я заявника «ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » викликана невірним перекладом з російської на українську мову .

Відтак, за викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності йому правовстановлюючих документів, а відтак подану заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 293-294,315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, належності заявникові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме - атестату №НОМЕР_3 виданого 30 липня 1976 року міським професійно-технічним училищем №39 м.Кривого Рога Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 20 березня 2020 року.

Головуючий: В.О.Лесик