ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/690/18 Номер провадження 22-ц/814/894/20Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А.Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року, постановлене суддею Гвоздик А.Є., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Стасівська сільська рада Диканського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 із рішенням районного суду не погодилася та оскаржила його в апеляційному порядку із дотриманням строку, встановленого ст.354 ЦПК України. Разом із апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, визначених п.1, п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) десять днів з моменту отримання копії ухвали.

12 березня 2020 року, на виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2020 року, ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору за №0.0..1 від 12.03.2020 на суму 2 114,40 грн., тобто відповідач у встановлений судом строк усунув недоліки апеляційної скарги. Разом із доказами усунення недоліків скарги відповідачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та про повернення сплачених нею судових витрат в розмірі 2 114,40 грн.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання та можливості відкриття апеляційного провадження, колегія суддів, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства та правової визначеності, приходить до наступних висновків.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у тому числі пункту 3 частини 4 наведеної норми, на виконання якої відповідачем надано до апеляційної скарги документ, що підтверджують сплату судового збору квитанція №0.0..1 від 12.03.2020 на суму 2 114,40 грн.

З огляду на фактичну сплату відповідачем судового збору та керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів не вбачає підстав для її звільнення від сплати судового збору.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, що виключає підстави для повернення сплаченого відповідачем судового збору у відповідності до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та його повернення - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська