Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/112/20
провадження № 2/650/95/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.,
за участю секретаря - Пилипенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ТОВ «ГРІН ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
ТОВ "ГРІН ФАКТОР" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що 11.05.2019 року між ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" та ОСОБА_1 укладено договір позики № ЛМ-00509725 на суму 2500,00 грн. з оплатою процентів за користування позикою.
07.08.2019 року між ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" та ТОВ "ГРІН ФАКТОР" укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" відступив ТОВ "ГРІН ФАКТОР" право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушила кредитні зобов`язання, в зв`язку з чим за нею рахується заборгованість за договором позики № ЛМ-00509725 у розмірі 17 983,75 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, на заочний розгляд справи згоден.
Відповідач, будучи належним чином, через оголошення на сайті Судова влада України, сповіщеною про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала, зустрічний позов до суду не пред`явила. Враховуючи думку позивача, який не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно положень ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 11.05.2019 року між ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" та ОСОБА_1 укладено договір позики № ЛМ-00509725 на суму 2500,00 грн. з оплатою процентів за користування позикою.
Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору позикодавець передає позичальнику грошові кошти (позику) в сумі 2500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою на умов цього договору.
ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 2500,00 грн., про що свідчить підтвердження, долучене до матеріалів справи. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка становить 17 983,75 грн.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № ЛМ-00509725 від 11.05.2019 року складає: 2500,00 грн. - заборгованості по сумі кредиту; 5800 грн. - заборгованості по процентам; 9625,00 грн. - пені, 58,75 грн. - три проценти річних від простроченої суми, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України.
07.08.2019 року між ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" та ТОВ "ГРІН ФАКТОР" укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ "ЛАЙМ МАНІ" відступив ТОВ "ГРІН ФАКТОР" право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .
Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають повному задоволенню.
Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 2102,00 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" заборгованість за договором позики ЛМ-00509725 від 11.05.2019 року у загальному розмірі 17 983 (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. 75 коп., з яких: : 2500,00 грн. - заборгованості по сумі кредиту; 5800 грн. - заборгованості по процентам; 9625,00 грн. - пені, 58,75 грн. - три проценти річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 2102,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Суддя: В.О. Коваль