Справа 2-1-3061/10

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
13 березня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення його до виконання по цивільній справі №2-1-3061/10 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення його до виконання.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним уст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.
Оскільки в ЦПК України не визначено форму та зміст заяви слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона подана до суду з порушенням вимог ЦПК України.
Згідно з п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
З зазначеної норми закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У відповідності до ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Заявнику необхідно надати відмову у відкритті виконавчого провадження за пропуском встановленого строку пред`явлення документів до виконання.
Також ставлячи вимогу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником у заяві лише викладено події, які відбулись з часу ухвалення судом рішення, однак не викладено поважності причин пропуску такого строку або не вказано, що із викладених подій заявник вважає такою причиною з наданням відповідних доказів.
Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано довідку виконавчої служби у підтвердження того, що на виконанні у державній виконавчій службі виконавчий лист не перебуває.
Окрім того, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви вимоги заяви, вказавши підстави видачі дублікату виконавчого листа після заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-1-6529/2007 згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.05.2019 року.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення його до виконання по цивільній справі №2-1-3061/10 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова