overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

07 травня 2020 року

м. Київ

справа № 569/14541/19

провадження № 61-1374ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59509353,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк заявнику для надання документів, що підтверджують сплату судового збору.

У квітні 2020 року заявником було сплачено судовий збір та надано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, в редакції чинній на час подання касаційної скарги,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/14541/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59509353.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 07 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 534/2036/19
Провадження № 2/534/373/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 березня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Чебикіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа №766/1704/19
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/1704/19,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/1704/19.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №766/1704/19 до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 04 травня 2020 року о 08-25 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 558/851/18
номер провадження 6/558/49/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/851/18 (номер провадження 6/558/49/20) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 26 березня 2020 року о 09:00 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 444/2368/19
Провадження № 2/444/188/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , п`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не прибули, однак позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в телефонному режимі, та повідомив, що через заходи пов"язані із епідемією коронавірусу, а саме відсутність засобів транспортного сполучення між містами Львів та Жовква на даний час, не має змоги прибути в судове засідання, а тому просив продовжити у справі перерву.

Інші сторони не повідомили суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, у розгляді даної справи слід продовжити перерву.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , п`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним до 13 травня 2020 року на 14.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити відповідачу, що у разі його неявки в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 237/5845/19
Провадження № 2-о/237/817/19
13.01.2020 року м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Ліпчанського С. М.,
при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 237/5845/19 -
Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_2 , жіночої статі, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Кутейніково Амвросіївський район Донецька область, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області, Україна. Причина смерті - церебральний атеросклероз.

Однак при виготовленні копії рішення, суд звернув увагу на відсутність відомостей, з приводу яких сторонами надавались докази, а саме в судовому засіданні було встановлено, що померла ОСОБА_2 є тіткою заявника. На підтвердження чого заявником до матеріалів справи надано свідоцтво про смерть, з якого вбачається співпадіння прізвище та по батькові його матері та померлої.

Згідно ст. 270 ч. 1 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи те, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задоволено, однак в резолютивній частини рішення не вказано інші вимоги з приводу яких сторони давали пояснення, то суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі 237/5845/19 (провадження № 2-о/237/817/19) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацом:

"Встановити факт того, що померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною тіткою ОСОБА_1 , по лінії матері".

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя: С.М. Ліпчанський

13.01.2020
Провадження № 2/369/2351/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

31.01.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків. Вказану ухвалу суду, у встановленому законом порядку, було направлено позивачу.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, 24.02.2020 року позивачАТ «Укрсоцбанк» отримав копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої ним позовної заяви без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків, однак до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були.

Таким чином відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 185 ЦПК України, у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 5-8 ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 151/68/20
Провадження № 2-о/151/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 березня 2020 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі судді Моцного В.С.

при секретарі Бондаренко В.П.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу №151/68/20 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Демівська сільська рада Чечельницького району Вінницької області (місцезнаходження с. Демівка, вул. Шевченка, буд.1,Чечельницького району, Вінницької області, ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт визнання батьківства померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено на протязі п`яти днів.

Суддя:
Дата документу 16.03.2020
Справа № 334/8156/19
Провадження № 2/334/1638/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору припиненим в зв`язку з його виконанням,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору припиненим в зв`язку з його виконанням.

Під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні виникла обґрунтована необхідність у витребувані від АТ «Акцент-Банк» оригінал договору факторингу № 1 від 01.11.2007 року, який укладено між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Акцент-банк», виписку реєстру боржників за договором факторингу № 1 від 01.11.2007 року відносно ОСОБА_1 , докази сплати фактором ПАТ «А-Банк» суми фінансування уступки права вимоги до ОСОБА_1 за договором факторингу № 1 від 01.11.2007 року, договір про відступлення прав вимоги до ПАТ «Акцент-банк» за договором іпотеки, який було укладено 03.09.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 .

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від АТ «Акцент-Банк» (49000, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) оригінал договору факторингу № 1 від 01.11.2007 року, який укладено між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Акцент-банк», виписку реєстру боржників за договором факторингу № 1 від 01.11.2007 року відносно ОСОБА_1 , докази сплати фактором ПАТ «А-Банк» суми фінансування уступки права вимоги до ОСОБА_1 за договором факторингу № 1 від 01.11.2007 року, договір про відступлення прав вимоги до ПАТ «Акцент-банк» за договором іпотеки, який було укладено 03.09.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата документу 19.03.2020 Справа № 336/955/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/955/18 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/1521/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватній нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування будинку,з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватній нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування будинку задоволено.

На вказане рішення суду 13 березня 2020 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватній нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування будинку, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 29 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя доповідач Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Справа № 404/1827/20
Номер провадження 2-о/404/59/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Макаренко Сергія Олександровича про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява лікаря-психіатра Комунального Некомерційного Підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 339-341 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 404/1827/20 № провадження 2-о/404/59/20 за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Макаренко Сергія Олександровича про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 23 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, прокурора, лікаря-психіатра, особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію, його законного представника.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова