У х в а л а

23 березня 2020 року

м. Київ

справа № 607/15591/18

провадження № 61-2578 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року в справі за позовом Приватного підприємства «Екер» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Обслуговуючого «Садового кооперативу «Едем Сто», Тернопільської районної державної адміністрації, треті особи: головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Будз Наталія Євгенівна, ОСОБА_9 , про скасування та визнання нечинними розпоряджень і визнання недійсними державних актів,

В с т а н о в и в:

03 лютого 2020 року представник ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05 лютого 2020 року, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-ІХ, від 15 січня 2020 року (далі - Закон).

У пункті 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» даного Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід здійснювати, враховуючи вимоги ЦПК України в редакції до 08 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 10 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 березня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання доказів оплати судового збору в розмірі 38 764,00 грн та належним чином оформленої за змістом касаційної скарги.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представник ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , надіслав матеріали на усунення недоліків, зокрема, належним чином оформлену за змістом касаційну скаргу.

Таким чином, ОСОБА_10 не виконав належним чином вимоги ухвали суду від 06 лютого 2020 року.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становив 1 762,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У відповідності до змісту позовних вимог, звертаючись до суду із даним позовом, позивач заявив одинадцять вимог немайнового характеру (скасування розпорядження, визнання нечинним розпорядження, визнання недійсними дев`яти державних актів про право власності на земельні ділянки). Разом із цим, згідно касаційної скарги, заявник оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо задоволення відповідних одинадцяти немайнових вимог позивача - юридичної особи

Таким чином, ОСОБА_1 мав надати докази оплати судового збору за подання даної касаційної скарги, у відповідному розмірі, з урахуванням даних оспорюваних позовних вимог, в сумі 38 764,00 грн (1 762,00*11*200%).

До касаційної скарги заявником додано квитанцію від 06 березня 2020 року, про сплату судового збору в сумі 1 408,00 грн.

У зв`язку із цим, ОСОБА_1 , за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, має надати докази доплати судового збору, у сумі 37 356,00 грн (38 764,00 грн - 1 408,00).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (в редакції до 08 лютого 2020 року), про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 127 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року),

У х в а л и в:

Продовжити Боровому ОСОБА_12 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 10 лютого 2020 року, до 24 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко