overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.03.2020
Справа № 334/5695/19
Провадження № 2/334/1015/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника позивача Гаренко Н.В. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 659/352/19
Номер провадження 2/659/13/20
У Х В А Л А

іменем України

"23" березня 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Відродження" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року ухвалою суду зупинено провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ухвали Херсонського апеляційного суду від 02.03.2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження ТОВ "Відродження", отже рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09.10.2019 року по цивільній справі № 659/494/19 за позовом ТОВ "Відродження" до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору оренди - набрало чинності, оскільки, усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд поновлює провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Відродження" про розірвання договору оренди землі.

Розгляд справи призначити на 07 травня 2020 року о 10:15 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/5721/19

Провадження № 22-ц/4815/584/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 07 квітня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Єдиний унікальний номер 225/5393/19
Номер провадження 2/725/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Пентелюк П.І., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.03.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, суд звертає увагу, що Акціонерного товариства «Альфа-Банк» не є стороною по даній справі.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаній справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 127/6180/20
Провадження № 2/127/1003/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Призначити підготовче засідання на 22.04.2020 року 11.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.03.20 Провадження № 2 /235/442/20
Справа № 235/9041/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2020 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Фоміній Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2020 року вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

При виготовленні тексту рішення судом була допущена описка дванадцятому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «…реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий», а необхідно зазначити «…реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Викласти дванадцятий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/11461/19

Провадження № 22-ц/4815/576/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Ширко Мариною Романівною на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Ширко Мариною Романівною на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Ширко Мариною Романівною на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 квітня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 202/6765/15-ц
Провадження № 6/202/63/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з заявою, ТОВ «Ведикт Капітал» просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 202/6765/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490926934.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи, що з матеріалів заяви вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 490926934, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , 21.06.2016 року було відступлено ТОВ «Кредитні ініціативи», яке 26.12.2018 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», суд вважає, що останніх необхідно залучити як заінтересованих осіб, оскільки в даному випадку саме на права ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» впливає вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження як заінтересованих осіб ТОВ «Кредитні ініціативи» (04073, м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (04080, м. Київ, вул. Терехіна, 8А, оф. 111).

Повідомити ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» про призначений судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, боржником за яким є ОСОБА_1 (кредитний договір № 490926934), на 14 год. 00 хв. 05 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 290/694/19 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 84 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

24 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Романівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення коштів за виконавчим написом,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/70/20 у справі № 2-26/10

20 березня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, ) про заміну сторони виконавчого провадження

Установила:

До суду надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-26/10, виданого 25.01.2010 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 76222,18 гривень, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись статтями 187, 442 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, ) про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2020 року на 08 год. 10 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 686/6537/20
Провадження № 2/686/2803/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/6537/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/6537/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 16 квітня 2020 року на 11 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/1906/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 25.11.2019 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 12.02.2020 позовну заяву залишено без руху, надано представнику АТ КБ «Приватбанк» п`ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви.

19.02.2020 до канцелярії суду представником позивача була подана уточнена позовна заява.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні суду 10 квітня 2020 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Коваль О.А.