overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/495/1266/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 січня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач) про стягнення боргу за договором позики.

23.12.2019.2019 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, згідно якої просить його позовну заяву повернути до відкриття провадження.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 його позовної заявидо ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області або безпосередньо в Одеський апеляційний суд.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 212/6626/19
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Коломієць Ю.Ю. розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ДомКом» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 19.03.2020 року о 10:00 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку зі пандемією короновірусу та введенням на території України режиму карантину.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, відкласти судове засідання, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260-261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ДомКом» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відкласти на 10:30 годину 21 квітня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 266/1067/20
Провадженя№ 2-н/266/136/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (особ./р НОМЕР_2 ) на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз»:
Суддя О.Г. Шишилін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
№ провадження 2/646/1262/2020
Справа № 646/1519/20
У Х В А Л А

19.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 646/1519/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», а саме витребувати довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в вихідні, святкові та неробочі дні, визначені довідкою ДП «Завод імені В.О. Малишева» від 20.06.2019 № 1057/19 із зазначенням розміру заробітної плати за роботу за кожний окремий робочий день, що співпал із вихідним, святковим та неробочим днем та надати докази цих виплат. Позивач посилається на те, що на його запит відповідачем не було надано доказів, в зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки довідка про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в вихідні, святкові та неробочі дні стосується даної цивільної справи, має значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 646/1519/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди - задовольнити.

З метою забезпечення доказів зобов`язати Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (, місце знаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126):

1)надати довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в вихідні, святкові та неробочі дні, визначені довідкою ДП «Завод імені В.О. Малишева» від 20.06.2019 № 1057/19 із зазначенням розміру заробітної плати за роботу за кожний окремий робочий день, що співпал із вихідним, святковим та неробочим днем;

2)повідомити про наявність заборгованості у ОСОБА_1 за роботу в вихідні, святкові та неробочі дні.

Копію ухвали для її виконання направити Державному підприємству «Завод імені В.О. Малишева» (місце знаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126).

Строк виконання ухвали до 09.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Єдиний унікальний номер №440/1007/16-ц
Провадження № 2/943/52/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

17 березня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної Ради Буського району Львівської області, третя особа:Буська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Буського районного суду Львівської області Мельника С.Р. перебувала цивільна справа за зазначеним позовом.

У зв`язку із звільненням у відставку судді Буського районного суду ОСОБА_2 згідно рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2019 року № 2203/0/15-19, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 року справу для розгляду передано судді Косу І.Б.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 259, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної Ради Буського району Львівської області, третя особа:Буська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 квітня 2020 року на 15.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 323/443/20
Провадження № 2/323/281/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

18.03.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері.

Позовні вимоги обґрунтовуються неможливістю отримання спадщини у зв`язку із пропуском шестимісячного строку, встановленого законодавством, для звернення спадкоємцями до нотконтори із заявою про прийняття спадщини.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення.

Позивач та його представник, адвокат Лобаченко О.В., в судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляду справи без їх участі.

На виконання ухвали суду від 28.02.2020 року до суду надійшла копія спадкової справи 297/2019, заведеної після померлої ОСОБА_2 .

Щодо вирішення інших питань, зазначених у ч.2 ст.197 ЦПК України, від учасників справи клопотань не надійшло.

Підстав для прийняття у підготовчому судовому засіданні судових рішень, зазначених у п.п.1, 2 ч.2 ст.200 ЦПК України, станом на час його проведення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31.03.2020 р., про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 348/472/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський Районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Зіхідного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , (житель АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Надвірнянський Районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Зіхідного міжрегіонального управління юстиції (місце знаходження: м. Надвірна , вул. Мазепи,36, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський Районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Зіхідного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 09 квітня 2020 року о 09:40 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 09.04.2020 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/2148/17

Провадження № 22-ц/4815/500/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 січня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 583/906/20
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» (місцезнаходження вул. Антоновича, буд. 26, офіс 17, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу

в с т а н о в и в:

12.03.2020 року ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 20 569,82 грн.

Відповідно до вимог ст. 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 165 ЦПК України,- суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відомостей Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради, боржниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Зважаючи на викладене, у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки боржниця померла.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА