Справа № 2-1443/12
Провадження № 2-в/408/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Кускової Т.В.

секретаря Оноприч Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1443/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченій ухваленням рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 18 вересня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Ровеньківського міського суду Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини.

Звертаючись до суду зазначила, що виконання вказаного рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 18 вересня 2012 року по справі № 2-1443/12 не надається можливим, оскільки після винесення судового рішення вона не встигла отримати копію рішення та виконавчий лист. На даний час для звернення до органів виконавчої служби їй потрібна завірена копія судового рішення та виконавчий лист, для чого необхідне відновлення втраченого судового провадження, оскільки матеріали цивільної справи №2-1443/12 Ровеньківського міського суду Луганській області залишені на тимчасово окупованій території Луганської області.

25 квітня 2019 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-1443/12 Ровеньківського міського суду Луганської області про стягнення аліментів у з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини.

У судове засідання заявниця та її представник не прибули, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв`язку на його адресу до м. Ровеньки Луганської області судові виклики, оскільки згідно листа від 06.2016 року № 511 Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта», відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Ровеньки.

Суд, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Свердловському міському суду Луганської області.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Перевіркою, проведеною Біловодським районним судом Луганської області було встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень (повний доступ щодо рішень Ровеньківського міського суду Луганської області було відкрито), по цивільній справі №2-1443/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , наявний текст рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 18 вересня 2012 року. Відповідно до вищевказаного рішення суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено, зокрема стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2012 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відновлення втраченого провадження необхідно для розгляду заяви Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 18 вересня 2012 року по цивільній справі № 2-1443/12.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1443/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, закінченій ухваленням рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 18 вересня 2012 року:

Справа № 2-1443/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М' Я М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року

Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі : головуючого судді Кулигіна Є.В.

при секретарі Бурлака О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на неповнолітню дитину»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач не з`явилась, від неї надійшла письмова заява, в якій вона на позовних вимогах наполягає, та просить суд розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач до суду не з*явився, був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 2002 року, який було розірвано у 2003 році (ар.с.5).

Позивач та відповідач мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (ар.с.4). Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, яка є на утриманні позивача.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, він працездатний за віком та станом здоров*я, є приватним підприємцем.

Судом не встановлено факту сплати аліментів відповідачем на користь інших осіб.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 214,60 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 367, 224-233 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватного підприємця, мешкаючого у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.08.2012 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 214, 60 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати аліментів за один місяць.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті.

С У Д Д Я - Є.В.Кулигін

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.В.Кускова