overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/274/20
Номер провадження 2-з/954/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження судді Каневського В.О. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя Каневський В.О. заявив самовідвід, посилаючись на ту обставину, що є наявна підстава про його самовідводу від участі у даній справі. Так, позивач у справі є ОСОБА_2 , яка є знайомою головуючого судді, та наявні приязні відносини.

Згідно з п.5 ч. 1ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до змісту п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи, що за п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід судді Каневського В.О. у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикипозовом задовольнити.

Матеріали справи №954/274/19, провадження №2-з/954/1/20 передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для передачі на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/85/20
Провадження № 2-о/433/50/20
У Х В А Л А

18.03.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , заінтересована особа: Державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Боровська Світлана Миколаївна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , заінтересована особа: Державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Боровська Світлана Миколаївна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті

У судове засідання заявники не з`явилися. Представник заявників ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

На даний час необхідна особиста участь у вказаній справі заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так як для вирішення справи по суті необхідні їх особисті пояснення стосовно матеріалів поданої заяви.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь заявників у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише їм, а тому суд вважає за необхідне визнати явку заявників обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє ОСОБА_3 , заінтересована особа: Державний нотаріус Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області Боровська Світлана Миколаївна, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент смерті.

Відкласти розгляд справи на 08 квітня 2020 року на 09 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 577/1092/20
Провадження № 2-о/577/115/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи Адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради, заінтересовані особи Адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтернату, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового засідання на 09.15 год. 30 березня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4202/20
провадження № 2-н/753/353/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження про видачу судового наказу за заявою стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до боржника: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 8 238 грн. 82 коп.,
керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст.161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/280/20
Провадження № 2/626/228/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

18.03.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/280/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, до суду надали заяви про можливість призначення справи до судового розгляду в їх відсутності.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/280/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 08.04.2020 року о 09.15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
ЄУН № 337/1017/20
Провадження № 6/337/32/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року головний державний виконавець Запорізького районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Хіміч Т.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України боржника ОСОБА_1 .

Як вказує ч.4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Також згідно узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року суд зобов`язаний негайно розглянути подання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України, за участю державного, приватного виконавця.

Сам виконавець 18 березня 2020 року до суду не з`явився. Клопотання про розгляд подання за відсутності державного виконавцятакож заявлено не було.

При цьому, слід звернути увагу на те, що подання не підлягає призначенню до розгляду на конкретний час, про який слід повідомити виконавця, а підлягає негайному розгляду, після отримання його суддею. З цього необхідно зробити висновок, що виконавець повинен контролювати подачу такого подання і безпосередньо з`явитись до суду для забезпечення можливості проведення судового розгляду.

Таким чином, оскільки за вимогами ч.4 ст. 441 ЦПК Українипід час негайного розгляду подання передбачено обов`язкову участь державного виконавця, то за його відсутності є не можливим вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, у зв`язку з чим подання відповідно ч.ч.3, 4 ст. 12 ЦПК України та в порядку ч.5 ст. 223, п.3) ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 223, 257, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.С. Бредун
Справа № 161/6817/19 Провадження № 22-ц/802/376/20 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія: 53 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 26 березня 2020 в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №705/994/20
2-о/705/82/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2020 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/994/20 (провадження 2о/705/82/20) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: КСП «Родниківка» (Черкаська область Уманський район с. Родниківка вул. Гагаріна, 1-Б) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: КСП «Родниківка» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 09 годину 30 хвилин 08 травня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Годік
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6580/17 провадження № 2/361/37/20
У Х В А Л А

«10» березня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі як об`єкта спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року доручено компетентному суду Російської Федерації, юрисдикція якого розповсюджується на територію місця проживання відповідача - ОСОБА_2 вчинити процесуальні дії та повідомити про дати судового засідання.

03 березня 2020 року до суду надійшли документи, складені у результаті виконання доручення Броварського міськрайонного суду Київської області про вручення документів та здійснення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 .

З огляду на ті обставини, що в ухвалі суду від 15 серпня 2019 року визначалися основна та резервні дати судового засідання, серед яких є і 24 березня 2020 року, що ще не минула, вважаю за доцільне призначити судове засідання на 24 березня 2020 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до статей 254, 260 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі як об`єкта спільної часткової власності.

Призначити судове засідання у справі на - 09 год. 00 хв. 24 березня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет/зал судових засідань № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/761/1210/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_3.,

представника третьої особи 2: Стрельнікова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» Стрельнікова Михайла Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Білої Ірини Володимирівни, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про визнання правочину удаваним та застосування наслідків удаваного правочину,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 07 лютого 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Всеукраїнської громадської організації «Фінансова грамота України» Стрельнікова Михайла Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Білої Ірини Володимирівни, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про визнання правочину удаваним та застосування наслідків удаваного правочину - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: