Справа № 404/7949/19
Номер провадження 2/404/2086/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернулась до суду із позовом, яким просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ-21101 62 5 МТ, 2006 року випуску, автомобіль Skoda Oktavia Classic 1,6і 5 НОМЕР_1 , 2006 року випуску, автомобіль Skoda Oktavia Classic 1.6 TDі 90НР 5dг, 2013 року випуску; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію в сумі 265 070 (двісті шістдесят п`ять тисяч сімдесят) грн. 50 коп., за 1/2 частку в спільному майні подружжя: автомобіля ВАЗ-21101 62 5 МТ, 2006 року випуску, автомобіля Skoda Oktavia Classic 1,6і 5 НОМЕР_1 , 2006 року випуску, автомобіля Skoda Oktavia Classic 1,6 ТDі 90НР 5dг, 2013 року випуску; судові витрати стягнути з відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 листопада 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

13 лютого 2020 року до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Представника позивача в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала подане нею 30 січня 2020 року клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області інформації щодо реєстрації та зняття з реєстрації транспортних засобів на ім`я ОСОБА_2 , в тому числі копій документів, що стали підставою для реєстрації та зняття з реєстрації (постановки на облік та зняття з обліку транспортних засобів) в період з серпня 2004 року і до січня 2020 року, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав відзив на позов.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 53, 84, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати із Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22):

-інформацію щодо реєстрації та зняття з реєстрації транспортних засобів на ім`я ОСОБА_2 , в тому числі копій документів, що стали підставою для реєстрації та зняття з реєстрації (постановки на облік та зняття з обліку транспортних засобів) в період з серпня 2004 року і до січня 2020 року.

Докази подати в строк до 15.04.2020 року ( каб.12).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська