Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/364/20
Провадження № 6/382/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання заступника начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України П ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1 Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 , в котрому зазначено, що на виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП № 58283562 з виконання вимоги Ф № 158448-51 від 14.11.2018 р. ГУ ДФС у Київській області про стягнення із ОСОБА_4 на користь ГУ ДФС у Київській області заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 52065, 57 грн. 06.02.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов"язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Посилаючись на те, що рішення на даний час боржником не виконано, достатніх дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, просив тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Представник Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, в заяві до суду просив розглядати справу без його участі.

В силу ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в"їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв"язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов"язань, але лише до моменту виконання зобов"язань, або розв"язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов"язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно із ч. 8 ст. 19 Закону України від 03 квітня 2003 року "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

За змістом п. 2 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, подання повинно містити: найменування суду, до якого направляється; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, орган (посадова особа), який (яка) видав(ла) виконавчий документ, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження, дату відкриття виконавчого провадження (тощо); прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); громадянство боржника - фізичної особи; обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань.

В судовому засіданні установлено, що на виконанні у Яготинському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження АСВП № 58283562 з виконання вимоги Ф № 158448-51 від 14.11.2018 р. ГУ ДФС у Київській області про стягнення із ОСОБА_4 на користь ГУ ДФС у Київській області заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 52065, 57 грн. 06.02.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано та будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що згідно інформації пенсійного фонду України відомостей про осіб - боржників, які отримують пенсії не знайдено, місце роботи не виявлено, відкриті рахунки в установах банків за боржником не виявлено, джерела отримання доходів не виявлено (відповідь Державної податкової служби України). 06.08.2019 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Транспортні засоби за боржником не зареєстровано (відповідь МВС). 16.03.2020 р. за вх. № 2527 до відділу ДВС надійшло клопотання стягувача ГУ ДПС у Київській області щодо обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4 . З відповіді ТОВ "Автобудкомплекс-К" витікає, що стягнення із заробітної плати ОСОБА_4 не здійснювалися, боржник ОСОБА_4 звільнений з роботи зг. наказу № 136/к від 12.03.2019 р. 18.04.2019 р. заступником начальника відділу винесено постанову про арешт майна боржника та 06.08.2019 р., 05.03.2020 р. винесено постанови про арешт коштів боржника. З акту державного виконавця від 23.04.2019 р. витікає, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. З відповіді Яготинського районного відділу ЦМУДМС у м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_4 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався.

При зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобов`язань покладається на державного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником-фізичною особою або керівником боржника - юридичної особи діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Таким чином, лише у разі доведення факту зловживання процесуальними правами чи невиконання обов"язків, передбачених статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження зазначене може бути підставою для відповідного реагування, зокрема, звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно зі статтею 441 ЦПК України, пунктом 18 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження".

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає подання не обгрунтованим, оскільки виконавче провадження не містить будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), що спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, тобто ухиляється від виконання такого обов`язку та не зазначено дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення. При цьому, не можна дійти висновку, що ОСОБА_4 повідомлений про необхідність виконати свій обов`язок у виконавчому провадженні.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що подання є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України, ст. 441 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні подання заступника начальника Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перетятько Ліни Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.