Справа № 541/2009/19
Номер провадження 2-др/541/5/20
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 березня 2020 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Куцин В.М.,
секретаря судових засідань Прус Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, адвоката Педорича В.І. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю,
Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 21 лютого 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відмовлено.

Представник відповідача, адвокат Педорич В.І. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення , в частині вирішення питання про судові витрати згідно положень ст. 141 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення.

Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2, ч..5, ч. 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо)

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем понесені судові витрати в розмірі 5584,20 грн., з яких: 5200 грн витрати на професійну правничу допомогу (а,с. 85-87), що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 04.10.2010, актом здавання - -приймання виконаної роботи від 21.02.2020 та квитанцією про оплату наданої правничої допомоги від 04.10.2020 зазначеної в договорі про надання правничої допомоги в розмірі 5200 грн, яка на думку суду є співмірною та 384,20 грн витрати за подання заяви про забезпечення доказів (а.с. 23).

Оскільки при ухваленні судом рішення, не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат понесених відповідачем шляхом стягнення з позивача, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 судові витрати у сумі 5584,20 грн.

Керуючисьст.270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. В. Байрак, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Байрак, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ронкпп НОМЕР_2 судові витрати в сумі 5584 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В. М. Куцин