Провадження № 2/582/44/20
Справа № 582/9/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"11" березня 2020 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Петен Я.Л.,
за участю секретаря судового засідання Климась С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро, до ОСОБА_1 , смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 , смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у судове засідання не прибула, подала до суду клопотання, в якому просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.38).
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, своїм правом на подання відзиву не скористались, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від них не надходило.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомлених відповідачів, які про причини неявки суд не повідомили, відзив не подали, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що останній платіж на погашення заборгованості за кредитним договором позичальник вніс 02 березня 2014 року.
Строк дії картки визначено до жовтня 2015 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_3 , помер, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом № 29 від 14 квітня 2016 року (а.с. 77).
З вимогою про повернення кредитної заборгованості банк за життя ОСОБА_3 , до останнього не звертався.
Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.10.2016 позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі до позичальника ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю останнього на момент звернення до суду.
22 січня 2019 року позивач направив претензію кредитора №SAMDN50ОТС000830927 до приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Юрченко А.М. (а.с.25), в якій просив повідомити чи заводилась спадкова справа після смерті померлого боржника, включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити інформацію стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину.
До зазначеної претензії банком було долучено копію документа, що підтверджує смерть боржника ОСОБА_3 ..
З відповіді приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Юрченко А.М. (а.с.26) та з Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори), вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведеної спадкової справи не виявлено (а.с. 78-80).
Згідно з довідкою Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , були зареєстровані разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
24 серпня 2019 року банк направив спадкоємцям лист-претензію выд 16.08.2019 з вимогою погасити борг, однак її не було виконано (а.с. 27-28).
За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).
Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).
Звертаючись із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як до спадкоємців ОСОБА_3 , позивач мав довести, що спадкоємцями всього майна є саме відповідачі та у якій частці.
Позивач не надав доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно.
Посилання банку лише на проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із спадкодавцем, без надання доказів наявності, об`єму та вартості спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , свідчить про недоведеність позивачем позовних вимог. Клопотань про витребування доказів банком суду заявлено не було.
Крім того, позивач не довів, що дотримався передбачених ст. 1281 ЦК України строків пред`явлення вимоги до спадкоємців, оскільки вже на момент направлення претензії кредитора до приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Юрченко А.М. йому вже було відомо про смерть боржника із свідоцтва про смерть, виданого відповідним органом державної реєстрації, а також з ухвали суду від 07.10.2016 про відмову у відкритті провадження у зв`язку зі смертю боржника.
Крім того, як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, розрахунок наявної заборгованості частково здійснено поза межами строку кредитування, тобто після жовтня 2015, що є неправомірним, з урахуванням позиції Верховного суду, викладеної у Постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12. Також незрозумілим є відображений у розрахунку платіж від 14.09.2017, здійснений на погашення відсотків та основної заборгованості вже після смерті ОСОБА_3 .
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги банка є необґрунтованими та не доведені, а тому позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 263-265, 141, 268, 280-283 ЦПК України, суд
У позові Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро, до ОСОБА_1 , смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 , смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення складене 11 березня 2020 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен