Ухвала

20 березня 2020 року

м. Київ

справа № 344/11071/17

провадження № 61-15940св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

учасники справи:
позивач військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 ,
відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, у складі судді Польської М. В., від 01 лютого 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Ясеновенко Л. В., Мелінишин Г. П., Пнівчук О. В., від 29 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.
Позовна заява військового прокурора мотивована тим, що 18 вересня 2015 року старший інструктор-пілот військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виконуючи тренувальний політ на літаку Л-39 (бортовий номер 74; заводський номер НОМЕР_2 ) при здійсненні кінцевого елементу польоту вчасно не зорієнтувався та допустив грубе приземлення літака за 178 метрів від початку злітно-посадкової смуги аеродрому Івано-Франківська, що призвело до пошкодження елементів конструкції літака та завдало шкоди військовій частині НОМЕР_1 на суму 490 286,00 грн.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 367 КК України та призначено покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 5 100,00 грн без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.
Посилаючись на зазначені обставини та вказуючи про те, що військовою частиною не подана позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди і останній не відшкодував її у добровільному порядку, військовий прокурор просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 490 286,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2019 року військовому прокурору Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з вини відповідача, як працівника військової частини НОМЕР_1 , була завдана шкода на суму 490 286,00 грн, що підтверджено вироком суду і така шкода підлягає до відшкодування за положеннями КЗпП України. Однак, з позовом до суду прокурор звернувся 31 серпня 2017 року, тоді як акт про результати службового розслідування по факту пошкодження літака було складено 10 червня 2016 року і саме з цього часу військовій частині стало відомо про заподіяну майнову шкоду. Таким чином, позивач звернувся до суду з цим позовом з пропуском передбаченого статтею 233 КЗпП України річного строку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив із того, що суд першої інстанції правильно визначився з правовідносинами, які виникли між сторонами, та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правильного висновку про те, що ОСОБА_1 має відшкодувати шкоду, завдану державі в особі військової частини НОМЕР_1 , установі в якій він, і він несе відповідальність за шкоду, завдану при виконанні трудових обов`язків, однаквійськовий прокурор звернувся до суду з цим позовом по за межами стоків, визначених статтею 233 КЗпП України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2019 року військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, місцевим та апеляційним судом повно і всебічно не з`ясовано обставини справи. Судами не враховано, що право на звернення до суду з цим позовом виникло після набрання чинності вироку Івано-Франківського міського суду від 10 серпня 2017 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 367 КК України (справа № 344/48/43/17). Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 183/7497/15 (провадження № 61-13757св18).
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
28 серпня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Доводи відзиву на касаційну скаргу
ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу вказує на правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину, за касаційною скаргою військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 липня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
А. І. Грушицький
І. М. Фаловська