справа №619/4259/19
провадження №2/619/218/20
Ухвала

19 березня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.

розглянув у підготовчому засіданні в м. Дергачі цивільну справу №619/4259/19

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Дергачівське комунальне підприємство технічної інвентаризації «Інвенрос»;

третя особа: Державна реєстраційна служба Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області;

третя особа: ОСОБА_2 ;

третя особа: ОСОБА_3 ;

третя особа: ОСОБА_4 ;

третя особа: ОСОБА_5 ;

третя особа: ОСОБА_6 ;

третя особа: ОСОБА_7 ;

третя особа: ОСОБА_8 ;

третя особа: ОСОБА_9 ;

третя особа: ОСОБА_10 ;

третя особа: ОСОБА_11 ;

третя особа: ОСОБА_12 ;

третя особа: ОСОБА_13 ;

третя особа: ОСОБА_14 ;

третя особа: ОСОБА_15 ;

третя особа: ОСОБА_16 ;

третя особа: ОСОБА_17 ;

третя особа: ОСОБА_18 ;

третя особа: ОСОБА_19 ;

третя особа: ОСОБА_20 ;

третя особа: ОСОБА_21 ;

питання, що вирішується ухвалою

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос», треті особи: Державна реєстраційна служба Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 11 годин 00 хвилин 29 листопада 2019 року.

29 листопада 2019 року підготовче засідання було відкладено на 17 грудня 2019 року на 10 годин 00 хвилин, у зв`язку із відпусткою судді.

17 грудня 2019 року підготовче засідання було відкладено на 24 грудня 2019 року на 09 годин 05 хвилин, у зв`язку із залученням до участі справі інших осіб.

24 грудня 2019 року підготовче засідання було відкладено на 10 лютого 2020 року на 10 годин 00 хвилин, у зв`язку із клопотанням позивача.

У підготовче засідання 10 лютого 2020 року позивач не з`явилась, причини неявки не повідомила, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Підготовче засідання було відкладено на 19 березня 2020 року на 09 годин 30 хвилин.

У підготовче засідання 19 березня 2020 року позивач не з`явився, причини неявки не повідомила, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань щодо розгляду справи у відсутність позивача, а також про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Системний аналіз вказаної норми процесуального закону свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Таким чином, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

У зв`язку із наведеним вище, враховуючи, що позивач 10 лютого 2020 року, 19 березня 2020 року не з`явився в підготовче засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином у встановленому процесуальним законом порядку. Заява про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило, суд дійшов висновку про те, що поданий позов підлягає залишенню без розгляду.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. ст. 200, 223, 257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівського комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос», треті особи: Державна реєстраційна служба Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна