Провадження №2/512/131/20
"03" листопада 2020 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Савранська селищна рада Савранського району Одеської області, про встановлення порядку спільного використання межових споруд та зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , обґрунтовуючи вимоги тим, що вона є власницею житлового будинку та земельної ділянки для будівництва і обслуговування цього будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) площею 0,0422га на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2018р. Дана земельна ділянка розташована на території Савранської селищної ради Одеської області в межах населеного пункту за адресою АДРЕСА_1 . Сусід позивачки ОСОБА_2 самовільно закрив доступ до колодязя, розташованого на межі їхніх земельних ділянок, залишивши її без води. Позивачка стверджує, що даний колодязь був спільно побудований попередніми власниками будинків та постійно перебував у відкритому доступі, а також у користуванні обома домоволодіннями, а відповідач не є його повноцінним власником, оскільки не має жодних дозвільних документів на його одноосібне використання. Позивачка також вказує, що вона має другу групу інвалідності та обмежена у пересуванні і їй необхідне джерело води для забезпечення її потреб, а відповідач, обмежуючи її в доступі до колодязя, який є межовою спорудою, створює нерівні та несправедливі умови користування колодязем, у зв`язку з чим позивачка просить суд встановити порядок спільного використання колодязя, який знаходиться на межі двох ділянок по АДРЕСА_2 , та по АДРЕСА_1 , та зобов`язати відповідача усунути всі побудовані та установлені ним перешкоди, що обмежують їх спільне користування колодязем.

В судове засідання, що призначене на 03.11.2020р., позивачка не з`явилася, про дату, час і місце цього засідання повідомлена належним чином (а.с.97). У підготовчому судовому засіданні, що відбулося 14.07.2020р., позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, клопотань щодо витребування доказів, призначення експертизи, виклик свідків, забезпечення позову не заявляла.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що він є єдиним власником колодязя, про що надав суду відповідні докази (а.с.42- 87).

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.39, 96), своїми правами, передбаченими ст.192, ч.2 ст.199 ЦПК України, щодо надання письмових пояснень щодо позову або відзиву, не скористався та письмових пояснень до суду не подав.

Враховуючи карантинні обмеження з епідемії COVID-19, суд розглядає справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, прийшов до наступного.

Встановлено, що позивач є власницею житлового будинку та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0422га, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 17.08.2018р., посвідченим приватним нотаріусом Савранського районного нотаріального округу Одеської області Ізосімовою К.Б. (а.с.12-15), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.08.2018р. (на житловий будинок) (а.с.16) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.11.2018р. (на присадибну земельну ділянку) (а.с.10).

Як вбачається з вказаного договору купівлі-продажу житлового будинку та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.08.2018р. житловий будинок позивачки складається із житлового будинку, позначеного на плані літерою «А», а також будівлі: під літерою «Б» - гараж, під літерою «В» - вбиральня, під літерою «Г» - навіс, I, II, №1-3 - споруди (а.с.12, 16).

Також встановлено, що відповідач є власником житлового будинку та земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0412га, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 09.06.1986р., посвідченим державним нотаріусом Савранської державної нотаріальної контори Одеської області Стемповським П.К. (а.с.64-65), витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.09.2017р. (на житловий будинок) (а.с.73) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.10.2018р. (на присадибну земельну ділянку) (а.с.74).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.09.2017р. вбачається, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , що позначений у технічному паспорті цього будинку під літерою «А», та інших будівель і споруд, зокрема, під номером I - колодязь (а.с.73).

Отже, із зазначених правовстановлюючих документів позивача і відповідача вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є єдиним власником колодязя, розташованого на належній йому на праві власності земельній ділянці.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт, складений 12.06.2017р. мешканцями будинку АДРЕСА_3 та будинку АДРЕСА_4 , про те, що колодязь, який знаходиться на присадибній ділянці ОСОБА_2 , зведений ним самостійно за власні кошти у 1991 році (а.с.67).

Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі ст.319 цього Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Також, відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

В силу ч.3 ст.12 та ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч.1 ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, є необґрунтованими і незаконними, та повністю спростовані відповідачем, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ч.4 ст.41 Конституції України, ч.1 ст.317, ч.ч.1, 2, 6, 7 ст.319, ч.ч.1, 2 ст.375 ЦК України, ч.3 ст.12, ч.ч.1, 5, 6 ст.81, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Савранська селищна рада Савранського району Одеської області, про встановлення порядку спільного використання межових споруд та зобов`язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.