КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6704/2020
У Х В А Л А

24 березня 2020 року місто Київ

справа № 753/20451/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними наказу органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 11 березня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 10 лютого 2020 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 21 січня 2020 року, учасники справи не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Оскаржуване рішення дати складання повного тексту не містить.

Відповідач ОСОБА_1 отримав копію рішення суду 10 лютого 2020 року, що підтверджується його підписом на заяві про видачу копії рішення суду (а.с.151).

Апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_1 до суду першої інстанції 11 березня 2020 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з апеляційною скаргою вказував, що він є ветераном військової служби, а тому звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі п.п.12, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно п.п.12, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема:

військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;

учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, виходячи із системного аналізу вищевказаних норм звільнення від сплати судового збору ветеранів військової служби не передбачено Законом України «Про судовий збір».

Як вбачається з копії посвідчення, яке було надано ОСОБА_1 , останній має право на пільги, установлені законодавством України для ветеранів військової служби.

На ветеранів військової служби розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24 березня 1998 року

№ 203/98-ВР, який визначає статус, зокрема, і ветеранів військової служби та гарантії їх соціального захисту.

Перелік пільг, які надаються ветеранам військової служби, встановлений у статті 6 вказаного Закону.

При цьому, у переліку пільг, наданих, зокрема, ветеранам військової служби, відсутня пільга щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справ.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.п.12, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1280 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1920 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду ще одну копію апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними наказу органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.