У х в а л а

20 березня 2020 року

м. Київ

справа № 614/783/18

провадження № 61-20976 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Тех Компані» на постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в справі за позовом Селянського фермерського господарства «Анна» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Тех Компані» про визнання переважного права оренди земельних ділянок, визнання правочинів недійсними та припинення дій, які порушують право,

В с т а н о в и в:

20 листопада 2019 року представник ТОВ «Агро Тех Компані» - Маринушкіна Л. В., надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року. Повний текст рішення суду апеляційної інстанції складений 22 жовтня 2019 року.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Агро Тех Компані» - Маринушкіна Л. В., просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року та залишити в силі рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 липня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25 листопада 2019 року, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-ІХ, від 15 січня 2020 року (далі - Закон).

У пункті 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» даного Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід здійснювати, враховуючи вимоги ЦПК України в редакції до 08 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 27 листопада 2019 року залишено без руху касаційну скаргу та надано строк для усунення недоліків до 27 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання доказів оплати судового збору в розмірі 3 524,00 грн.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 27 листопада 2019 року оприлюднена 02 грудня 2019 року.

Копія ухвали суду від 25 жовтня 2019 року отримана заявником ТОВ «Агро Тех Компані» 11 лютого 2020 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, вимоги ухвали суду від 27 листопада 2019 року виконані не були, оскільки не надано доказів оплати судового збору в розмірі 3 524,00 грн.

Таким чином, станом на 20 березня 2020 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) касаційну ТОВ «Агро Тех Компані» на постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року),

У х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Тех Компані» на постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року в справі за позовом Селянського фермерського господарства «Анна» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Тех Компані» про визнання переважного права оренди земельних ділянок, визнання правочинів недійсними та припинення дій, які порушують право, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко