Дата документу 22.01.2020
Справа № 320/3968/17
Провадження № 2/937/28/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О.В., за участю секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та секретаря Вознесенівської сільської ради Онищенко Лариси Анатоліївни про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та секретаря Вознесенської сільської ради Онищенко Лариси Анатоліївни про визнання недійсним заповіту.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів з метою призначення посмертної судово психіатричної експертизи, а саме:

- витребувати з Запорізького обласного бюро судово медичних експертиз акт судово медичного дослідження № 694 від 06.06.2003 року, 14.06.2003 року, 24.06.2003 року, стосовно ОСОБА_3 ; акт судово медичного дослідження № 356 (2003 рік) стосовно ОСОБА_3 ;

- витребувати з архіву Мелітопольської центральної районної лікарні Запорізької області матеріали справи історії хвороби № 1540 на ім`я ОСОБА_3 . 1925 року народження, яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 20.05.2003 року по 03.06.2003 року в об`єднаному відділенні терапевтичного профілю (неврологічні ліжка), матеріали справи історії хвороби № 3613 на ім`я ОСОБА_3 , 1925 року народження, яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 23.10.2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась на лікуванні в об`єднаному відділенні терапевтичного профілю на неврологічних ліжках;

- витребувати з архіву комп`ютерну томографію: «дослідження №1988» пацієнт: ОСОБА_3 , дата 30.10.2006 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 84 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30):

- акт судово медичного дослідження № 694 від 06.06.2003 року, 14.06.2003 року, 24.06.2003 року, стосовно ОСОБА_3 , 1925 року народження;

- акт судово медичного дослідження № 356 (2003 рік) стосовно ОСОБА_3 .

Витребувати з архіву Мелітопольської центральної районної лікарні (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кізіярська, буд. 55):

- матеріали справи історії хвороби № 1540 на ім`я ОСОБА_3 , 1925 року народження, яка перебувала на стаціонарному лікуванні з 20.05.2003 року по 03.06.2003 року в об`єднаному відділенні терапевтичного профілю (неврологічні ліжка);

- матеріали справи історії хвороби № 3613 на ім`я ОСОБА_3 , 1925 року народження, яка перебуває на стаціонарному лікуванні в об`єднаному відділенні терапевтичного профілю на неврологічних ліжках.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Редько О.В.