Справа № 2-1694/08
6/214/19/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1694/08, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказує наступне. 24 березня 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було розглянуто цивільну справу № 2-1694/08 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 86562 грн. 05 коп., а також витрат по оплаті державного мита в сумі 865 грн. 05 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду спорів у розмірі 30 грн. 00 коп. У зв`язку з втратою виконавчого документу, 25.07.2018 року AT «Правекс-Банк» звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення. Суд дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви. 04 грудня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу виніс ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1694/08, однак відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання. Суд посилався на те, що на момент винесення ухвали, строки для пред`явлення виконавчого документу до виконання не пропущені, зазначивши, що строк закінчується 27 травня 2019року. Після чого, AT «Правекс-Банк» неодноразово звертався до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1694/08 (заява від 23.01.2019 p., заява від 11.03.2019 p., заява від 21.05.2019 p., заява від 03.07.2019 р.), однак суд видав виконавчий лист лише 09.08.2019 року,коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився. Отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з незалежних від AT «Правекс-Банк» причин. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Нормами ст. 433 ЦПК України: уразі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд постановляє ухвалу. Також звертає увагу суду, що представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути заяву про поновлення строку за відсутності представника АТ «Правекс-Банк».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши докази та матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви належить відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 грудня 2018 року заяву АТ «Правекс-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення до виконання було задоволено частково. Виданий дублікат виконавчого листа №2-1694/08, у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання відмовлено, оскільки строк був не пропущений, а саме закінчувався 27 травня 2019 року.

Стягувачем у якості поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, наведено, що після винесення ухвали про видачу дублікату виконавчого листа №2-1694/08, AT «Правекс-Банк» неодноразово звертався до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа: заяви від 23.01.2019 p., від 11.03.2019 p., від 21.05.2019 p., від 03.07.2019 р., однак суд видав виконавчий лист лише 09.08.2019 року,коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився.

У судовому засіданні встановлено що у зв`язку з тим, що розгляд заяви АТ «Правекс-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення до виконання 4 грудня 2018 року здійснювався за відсутності представника АТ «Правекс-Банк», останньому за адресою зазначеною у заяві, рекомендованою поштою була направлена для відому копія ухвали суду від 4 грудня 2018 року, яка 12 лютого 2019 року повернулася на адресу суду без вручення з відміткою на конверті «повертається за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.46-51). Лише 31 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява АТ «Правекс-Банк» від 03.07.2019 року про видачу дублікату виконавчого листа (а.с.76-78). Будь-яких інших заяв АТ «Правекс-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, поданих останнім до 31 липня 2019 року, в матеріалах справи не мається. Тому твердження заявника про те, що AT «Правекс-Банк» неодноразово звертався до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа: заяви від 23.01.2019 p., від 11.03.2019 p., від 21.05.2019 p., однак суд видав виконавчий лист лише 09.08.2019 року,суд не приймає до уваги, оскільки доказів у підтвердження поштового відправлення останнім на адресу суду і отримання судом зазначених заяв, заявником не надано, та у судовому засіданні не добуто.

Таким чином, поважних причин пропуску АТ «Правекс-Банк» строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником не наведено та у судовому засіданні не встановлено, а тому у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Прасолов В.М.