Справа №694/1253/16-ц
провадження № 2/694/30/20
У Х В А Л А

29.12.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д.І.

з участю секретаря судового засідання Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

встановил а:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Згідно заяви про уточнення позовних вимог позивач просить суд визнати заповіт складений 28.02.2001р. від імені ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , посвідчений нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори - недійсним.

В судове засідання сторони не з`явились. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Від відповідача надійшло клопотання про проведення повторної судово-психіатричної експертизи (посмертної) відносно ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволені клопотання не заперечують інші учасники судового засідання про що надали суду заяви.

Суд ознайомившись з матеріалами цивільної справи, клопотанням вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №340 від 23.08.2017 року проведеної експертами Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Амбулаторна судово-психіатрична експертна комісія, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що станом на момент підписання оскаржуваного заповіту 28 лютого 2001 року виявляла ознаки хронічного стійкого психічного розладу, у вигляді органічного, набутого внаслідок атеросклеротичного та гіпертонічного ураження судин головного мозку, маячного розладу, з актуальним маренням отруєння та стосунку, та початковими інтелектуально - мнестичними змінами - що позбавляло її на вказаний період часу здатності розуміти значення свої дій та керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №385 від12.07.2019 року проведеної експертами Київського міського центру судово - психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що станом на момент підписання оскаржуваного заповіту 28 лютого 2001 року виявляла ознаки «Органічного ураження головного мозку судинного ґенезу з церебрастенічним синдромом» і за своїм психічним станом усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам)

Суд вважає, що висновки експертів суперечать один одному, а тому необхідно призначити повторну судово-психіатричну (посмертну) експертизу на розгляд якої поставити наступне питання,- чи здатна була ОСОБА_3 на момент підписання оскаржуваного заповіту 28.01.2001 р. на ім`я ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

При вирішенні питання щодо визначення експертної установи, експертам якої необхідно доручити проведення експертизи суд виходить з того, що сторони довіряють в об`єктивності проведення експертизи, експертами Комунального закладу « Дніпровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської області.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення - провадження по справі слід зупинити.

На підставі ст. ст. 103, 104, 113 , ЦПК України, суд,-

Керуючись ст.ст. 255,257,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним судово-психіатричної (посмертної) експертизи задовольнити.

Призначити по вищевказаній справі повторну судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи здатна була ОСОБА_3 на момент підписання оскаржуваного заповіту 28.01.2001 р. на ім`я ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу « Дніпровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської області (вул.. Бехтерєва 1, м.Дніпро, 49115) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 694/1253/16-ц, № провадження 2/694/26/17, медичну карту амбулаторного хворого №917 ОСОБА_3 , Історію хвороби №4398 ОСОБА_3 .

Зобов`язати керівника експертної установи направити суду засвідчені печаткою експертної установи копії тексту присяги експертів, розписки про ознайомлення їх з правами і обов`язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експертизу провести в місячний строк.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Експертизу проводити на підставі наданих судом документів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.І.Сакун