Справа № 212/2427/20
У Х В А Л А

13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Савченко Олена Миколаївна, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Дніпротрансмаш» в особі Арбітражного керуючого ліквідатора ПрАТ «Дніпротрансмаш» Коновий Олександр Сергійович, Криворізький міськрайонний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення (припинення трудових відносин), -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, в якій просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та ПрАТ «Дніпротрансмаш» з 17.09.2019 року.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення закріплений у розділі ІV ЦПК України.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, в розумінні цивільного процесуального законодавства України, встановлення факту припинення трудових відносин не є фактом, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Крім того, Кодексом Законів про працю передбачено порядок припинення трудових відносин.

Слід звернути увагу на те, що законодавством встановлено певний порядок щодо факту, який заявник просить встановити, а тому, в даному випадку, наявно існує спір про право заявника.

Згідно із ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановлення факту припинення трудових відносин і встановлення факту перебування у трудових відносинах не є тотожними.

В даному випадку, звернувшись до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, заявник зазначила, що вона не може належним чином оформити припинення трудових відносин, а відтак із заяви вбачається, що між заявником та заінтересованою особою існує спір щодо припинення трудових відносин, тобто трудовий спір.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження в цивільному судочинстві, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, у відповідності до правил ч.4 ст.315 ЦПК України.

Суд вважає, за необхідне роз`яснити заявнику її право на звернення із захистом своїх прав та законних інтересів до суду в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 258-260, 315ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриття провадження по заяві ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Савченко Олени Миколаївни, заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Дніпротрансмаш» в особі Арбітражного керуючого ліквідатора ПрАТ «Дніпротрансмаш» Коновий Олександр Сергійович, Криворізький міськрайонний центр зайнятості про встановлення факту, що має юридичне значення (припинення трудових відносин).

Роз`яснити заявнику право звернутися за захистом своїх прав та законних інтересів до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Козлов