Справа № 755/2437/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у справі.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 02 червня 2009 року Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі №2-1563/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/2560/73/60540. 02 серпня 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «Оксі Банк» свої права вимоги за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/2560/73/60540. 02 серпня 2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та

ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/2560/73/60540. На підставі вищевикладеного та посилаючись на положення ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України та 442 ЦПК України, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив суд розглядати заяву без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа №2-1563/1-2009р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2009 року позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно задоволено повністю, ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції суму заборгованості за кредитним договором

110930,00 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції судові витрати по справі - судовий збір в розмір 1109,30 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмір 30,00 грн, а всього 1139,30 грн; звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, тип легковий седан, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 07 вересня 2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 07 вересня 2007 року; визначити наступний порядок виконання судового рішення, а саме: - шляхом передачі предмету застави - автомобіля марки Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, тип легковий седан, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 07 вересня 2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 07 вересня 2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (його уповноваженій особі) для подальшої його реалізації шляхом продажу третій особі з метою погашення кредитної заборгованості, для чого надати право позивачу зняти з обліку транспортний засіб -автомобіль марки Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, тип легковий седан, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м.Києві 07 вересня 2007 року (а.с. 57-58).

16 жовтня 2009 року представником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримано виконавчий лист, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року постановлено видати дублікат виконавчого листа № 2604/89/2012, виданий Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції суму заборгованості за кредитним договором 110 930,00 грн., та стягнення тягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції судові витрати по справі - судовий збір в розмірі 1 109,30 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а всього 1 139,30 грн. Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки CHEVROLETAVEOTC58U, 2007 року випуску, тип легковий седан, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер

НОМЕР_2 , зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07 вересня 2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07 вересня 2007 року. Визначити наступний порядок виконання судового рішення, а саме - шляхом передачі предмета застави - автомобіля марки CHEVROLETAVEOTC58U, 2007 року випуску, тип легковий седан, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві

07 вересня 2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 № НОМЕР_5 , виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 07 вересня 2007 року Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (його уповноваженій особі) для подальшої його реалізації шляхом продажу третій особі з метою погашення кредитної заборгованості, для чого надати право позивачу зняти з обліку транспортний засіб - автомобіля марки CHEVROLETAVEOTC58U, 2007 року випуску, тип легковий седан, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві

07 вересня 2007 року. За рахунок коштів отриманих від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі заборгованості на загальну суму 112 069,30 грн. Поновлено стягувачу -Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2604/89/2012, виданого Дніпровським районним судом міста Києва на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2009 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно (а.с. 79-82).

09 серпня 2019 року представником стягувача отримано дублікат виконавчого листа (а.с. 84).

02 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до умов якого

АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило за плату, а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги банку до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості) (а.с. 100-107).

Відповідно до попереднього реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-16 від 02 серпня 2019 року відступлено право вимоги за кредитним договором №014/2560/73/60540 від 12 вересня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 97-99).

13 серпня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено нотаріально посвідчений Договір про відступлення прав за договорами застави, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило та передало, а АТ «Оксі Банк» прийняло та набуло всіх прав, належних АТ «Райффайзен Банк Аваль» за договорами застави, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього Договору - Реєстрі боржників застави (а.с. 112-115).

Згідно реєстру договорів застави до договору про відступлення прав вимоги №114/2-16 від 02 серпня 2019 року відступлено право вимоги за кредитним договором, договором застави автомобіля, укладеними з ОСОБА_1 (а.с. 108-111)

02 серпня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» відступило за плату, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги банку до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості) (а.с. 120-127).

Відповідно до попереднього реєстру боржників до договору відступлення права вимоги від 02 серпня 2019 року відступлено право вимоги за кредитним договором №014/2560/73/60540 від 12 вересня 2007 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 116-119).

16 серпня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено нотаріально посвідчений Договір відступлення прав за договорами застави, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» відступило та передало, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло та набуло всіх прав, належних АТ «Оксі Банк» за договорами застави, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у додатку №1 до цього Договору - Реєстрі боржників застави (а.с. 131-134).

Згідно реєстру договорів застави до договору про відступлення прав вимоги

від 02 серпня 2019 року відступлено право вимоги за кредитним договором договором застави автомобіля, укладеними з ОСОБА_1 (а.с. 128-130).

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у справі №2-1563/1-2009р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на заставлене майно, змінивши Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: