Справа № 129/384/20
Провадження по справі № 2/129/415/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,

Встановив:

06.02.2020 р. до суду заявлено цей позов, у якому позивач заявила такі позовні вимоги:

- стягнути з ОСОБА_2 , на її, ОСОБА_1 користь 9304 (дев`ять тисяч триста чотири) грн. 60 коп. на відшкодування завданої злочином майнової шкоди.

- стягнути з ОСОБА_2 , на її, ОСОБА_1 користь 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

- стягнути з ОСОБА_2 , на її, ОСОБА_1 користь судові витрати, - судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 вчинив відносно неї, ОСОБА_1 , злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та вказаним злочином відповідач заподіяв їй, ОСОБА_1 , майнову шкоду - 9304 (дев`ять тисяч триста чотири) грн. 60 коп., яка полягає у відкритому викраденні у неї належних їй жіночої шкіряної сумки чорного кольору «Gerard Henon», вартістю 304,60 грн. та грошей в сумі 9000 грн. Вироком Гайсинського районного суду від 29.03.2019 року у справі №129/210/19, який набув законної сили, відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено відповідне покарання. Так, ОСОБА_2 вчинив відносно неї, ОСОБА_1 , вказаний злочин за таких обставин, - ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10:30 год. її колишній співмешканець ОСОБА_2 , маючи намір забрати належний йому зварювальний апарат, прийшов до її, ОСОБА_1 будинковолодіння АДРЕСА_1 , та не дізнавшись від неї, ОСОБА_1 про місце знаходження його майна, побачив накинуту на її шиї жіночу шкіряну сумку чорного кольору марки «Gerard Henon», після чого у нього, ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення у неї, ОСОБА_1 цієї сумочки. ОСОБА_2 діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, підійшов до неї, ОСОБА_1 та зненацька для неї, обома руками схопив за жіночу шкіряну сумку і потягнув до себе, щоб зірвати її з шиї, намагаючись зберегти своє майно вона, ОСОБА_1 обома руками тримала сумку з грішми в сумі 9000 грн., ОСОБА_2 , бажаючи подолати опір з її, ОСОБА_1 боку із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для її, ОСОБА_1 життя і здоров`я, наніс їй, ОСОБА_1 декілька ударів кулаками правої та лівої рук в обличчя, якими збив її, ОСОБА_1 на землю і зірвав сумку з грішми з її шиї, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді синця в ділянці лівого та правого очей, крововиливу під кон`юктиву правого ока, таким чином ОСОБА_2 незаконно заволодів її, ОСОБА_1 майном, відкрито викрав вказане майно, узв`язку із вказаними неправомірними, протиправними діями ОСОБА_2 , позивачу ОСОБА_1 заподіяно майнову шкоду 9304 грн. 60 коп.

Крім того, в зв`язку із вказаними винними, протиправними, злочинними діями ОСОБА_2 їй,-позивачу ОСОБА_1 , заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює у 50000 грн., яка полягає у пережитих нею душевних стражданнях, які вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою ОСОБА_2 , під час відкритого викрадення у неї майна, пережитого нею сильного стресу, важкого фізичного болю, приниженні її честі та гідності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову змінила, зменшивши їх, та просила стягнути із ОСОБА_2 на її користь 9304 грн. 60 коп. на відшкодування завданої злочином майнової шкоди, 20000 грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди та судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., справу просила розглядати у її відсутність (а.с.21).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово змінені вимоги позову визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.а.с.22-23).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне змінені позовні вимоги задовольнити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_2 вчинив відносно ОСОБА_1 злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та вказаним злочином відповідач заподіяв ОСОБА_1 , майнову шкоду - 9304 (дев`ять тисяч триста чотири) грн. 60 коп., яка полягає у відкритому викраденні у неї належних їй жіночої шкіряної сумки чорного кольору «Gerard Henon» вартістю 304,60 грн. та грошей в сумі 9000 грн. Вироком Гайсинського районного суду від 29.03.2019 року у справі №129/210/19, який набув законної сили, відповідача ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнено, якщо в період іспитового строку тривалістю два роки він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки, згідно з ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, що визнається та не заперечується сторонами та підтверджується копією вироку (а.с.а.с. 8-9). Так, ОСОБА_2 вчинив відносно ОСОБА_1 , вказаний злочин за таких обставин, - ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10:30 год. її колишній співмешканець ОСОБА_2 , маючи намір забрати належний йому зварювальний апарат, прийшов до її, ОСОБА_1 будинковолодіння АДРЕСА_1 , та не дізнавшись від неї, ОСОБА_1 про місце знаходження його майна, побачив накинуту на її шиї жіночу шкіряну сумку чорного кольору марки «Gerard Henon», після чого у нього, ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення у неї, ОСОБА_1 цієї сумочки. ОСОБА_2 діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, підійшов до неї, ОСОБА_1 та зненацька для неї, обома руками схопив за жіночу шкіряну сумку і потягнув до себе, щоб зірвати її з шиї, намагаючись зберегти своє майно вона, ОСОБА_1 обома руками тримала сумку з грішми в сумі 9000 грн., ОСОБА_2 , бажаючи подолати опір з її, ОСОБА_1 боку із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для її, ОСОБА_1 життя і здоров`я, наніс їй, ОСОБА_1 декілька ударів кулаками правої та лівої рук в обличчя, якими збив її, ОСОБА_1 на землю і зірвав сумку з грішми з її шиї, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді синця в ділянці лівого та правого очей, крововиливу під кон`юктиву правого ока, таким чином ОСОБА_2 незаконно заволодів її, ОСОБА_1 майном, відкрито викрав вказане майно, у зв`язку із вказаними неправомірними, протиправними діями ОСОБА_2 , позивачу ОСОБА_1 заподіяно майнову шкоду 9304 грн. 60 коп.

Крім того, в зв`язку із вказаними винними, протиправними, злочинними діями ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 , заподіяно моральну шкоду, яка полягає у пережитих нею душевних стражданнях, які вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою ОСОБА_2 , під час відкритого викрадення у неї майна, пережитого нею сильного стресу, важкого фізичного болю, приниженні її честі та гідності, та яка підлягає відшкодуванню ОСОБА_2 , що визнається та не заперечується сторонами у справі. При цьому, визначаючи розмір моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 , яка підлягає їй відшкодуванню, суд виходить з того, що позивач зазнала у момент скоєння відносно неї ОСОБА_2 грабежу глибокі страждання, в результаті неправомірних дій відповідача (заподіяння тілесних ушкоджень у вигляді синця лівого та правого очей, крововиливу кон`юктиву правого ока, викрадення грошей та сумки), було принижено честь та гідність ОСОБА_1 , окрім того позивачка зазнала душевних страждань, пов`язаних із нервовим потрясінням, які приводять до нервових зривів, приниженням репутації перед сусідами, а тому з урахуванням глибини і тривалості страждань позивача, вимог розумності і справедливості суд оцінює завдану їй моральну шкоду на суму 20000 грн., яку необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Зазначені правовідносини регулюються:

- ч.1, ч.2 ст.22 ЦК України, яка визначає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є втрати, яких зазнала особа у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа мусить зробити для відновлення порушеного права, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено;

- згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала;

- відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону;

- згідно із ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи; розмір грошового відшкодування визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань та інших обставин, які мають істотне значення з врахуванням вимог розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню і непов`язана з розміром цього відшкодування; моральна шкода відшкодовується грішми;

- відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Оскільки в результаті та у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_2 , пов`язаної з скоєнням ним передбаченого ч.2 ст. 186 КК України злочину (кримінального правопорушення), - відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, внаслідок скоєння якого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с. Носівці Гайсинського району Вінницької області потерпілій від злочину, позивачу ОСОБА_1 спричинено легкі тілесні ушкодження та заподіяно майнову шкоду в розмірі 9304 (дев`ять тисяч триста чотири) грн. 60 коп., яка полягає у відкритому викраденні у неї належних їй жіночої шкіряної сумки чорного кольору «Gerard Henon» вартістю 304,60 грн. та грошей в сумі 9000 грн., то з метою захисту законних прав та інтересів потерпілої від злочину ОСОБА_1 , завдана їй майнова шкода підлягає відшкодуванню із винного у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_2 , а тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9304 (дев`ять тисяч триста чотири) грн. 60 коп. на відшкодування завданої злочином майнової шкоди.

Крім того, оскільки в результаті та у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_2 , пов`язаної з скоєнням ним передбаченого ч.2 ст. 186 КК України злочину (кримінального правопорушення), - відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, внаслідок скоєння якого ІНФОРМАЦІЯ_2 . в с. Носівці Гайсинського району Вінницької області потерпілій від злочину, позивачу ОСОБА_1 спричинено легкі тілесні ушкодження, та внаслідок злочину позивач зазнала душевних страждань, які полягають у пережитому сильному стресі, важкому фізичному болю внаслідок заподіяння їй тілесних ушкоджень у вигляді синця лівого та правого очей, крововиливу кон`юктиву правого ока, приниженні її честі та гідності, пережитими негативними емоціями внаслідок викрадення у неї грошей та сумки, то ОСОБА_1 винними, протиправними, неправомірними діями ОСОБА_2 завдана моральна шкода, яка відповідачем не відшкодована, відтак з метою захисту законних прав та інтересів позивача, завдана їй моральна шкода підлягає відшкодуванню ОСОБА_2 , а тому з урахуванням засад розумності та справедливості (ст. 23 ч.3 ЦК України), меж заявлених позивачем та визнаних відповідачем вимог, суд визнає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Змінені позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.08.2000 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 04.10.2012 року Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), жительки АДРЕСА_3 (дев`ять тисяч триста чотири) грн. 60 коп. на відшкодування завданої злочином майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.08.2000 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 04.10.2012 року Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), жительки АДРЕСА_4 (двадцять тисяч) грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.08.2000 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 04.10.2012 року Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: