Дата документу 17.03.2020
Справа № 320/8141/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Петраш С.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. При цьому зазначає, що на виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі ДВС знаходиться виконавчий лист №320/8141/18, виданий 25.04.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 27.09.2017 в розмірі 140555,48грн., судового збору у розмірі 1406,00грн. За даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №59190395. При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснює.

Згідно вимог ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, станом на 17.03.2020 виконавче провадження ВП №59190395 закінчено відповідно до п.5 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи, вказані в поданні, матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

На виконанні у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходився виконавчий лист №320/8141/18, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі винесеного заочного рішення від 19.03.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 27.09.2017 в розмірі 140555,48грн та судового збору у розмірі 1406,00грн. За даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №59190395/а.с.4,5/.

Однак, станом на 17.03.2020 дане виконавче провадження №59190395 закрито на підставі п.5 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», про що вказує у своїй заяві державний виконавець.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №320/8141/18 ухвалою суду від 07.02.2020 заочне рішення від 19.03.2019 у даній справі скасовано, справу призначено до розгляду.

Питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України регулюється статтею 441.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

В силу вимог п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, оскільки рішення суду, за яким видано виконавчий лист, скасовано, виконавче провадження з цих підстав на сьогоднішній день закінчено, то факт ухилення боржника від виконання зобов`язання відсутній.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, щоподання державного виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеногост.ст.184, 247, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Петраш С.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа №320/8141/18, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області на підставі заочного рішення від 19.03.2019, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: