overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/277/20
Провадження № 2-н/741/25/20
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 17 березня 2020 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України ст.ст. 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
- заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1 410,72 (одну тисячу чотириста десять) грн. 72 коп. та зарахувати її на поточний рахунок № НОМЕР_2 у філії - ЧОУ АТ «Ощадбанк»;
- судові витрати по сплаті судового збору у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. та зарахувати їх на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк».
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Киреєв
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя О.В. Киреєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/6840/19
2/214/139/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення сервітуту, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 10 вересня 2019 року надійшла дана позовна заява, яка була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Тому, у зв`язку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 21 січня 2020 року, дану заяву було залишено без руху, а позивачеві наданий десятиденний строк, для усунення недоліків. Зазначену ухвалу суду представник позивача отримав 7 лютого 2020 року, що вбачається з матеріалів справи (а.с.33).

Станом на 19 березня 2020 року на адресу суду копії уточненої позовної заяви з усуненими недоліками від позивача не надходило, а тому в передбачений законом строк позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає, що подану заяву, згідно зі ст. 185 ч. 3 ЦПК України, належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 294, 311, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення сервітуту вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 307/1964/19
Провадження № 2/307/122/20
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ДП «Солотвинський солерудник» до ОСОБА_1 , треті особи: Солотвинська селищна рада, арбітражний керуючий Чорній Марбітражний керуючий Чорній Мар`ян Володимирович про виселення з гуртожитку без надання іншого житла,
В С Т А Н О В И В:
ДП «Солотвинський солерудник» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: Солотвинська селищна рада, арбітражний керуючий Чорній Марбітражний керуючий Чорній Мар`ян Володимирович про виселення з гуртожитку без надання іншого житла.
18 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ДП «Солотвинський солерудник» до ОСОБА_1 , треті особи: Солотвинська селищна рада, арбітражний керуючий Чорній Марбітражний керуючий Чорній Мар`ян Володимирович про виселення з гуртожитку без надання іншого житла на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа №639/1641/20
Провадження №2-н/639/413/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.10.2019 року по 01.03.2020 року в розмірі 870,69 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 185/3761/16-ц
Провадження № 2/185/14/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерське господарство 'Пітер' в особі голови Яковлева Ігоря Володимировича , треті особи: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпрпопетровської області, Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації , про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерське господарство 'Пітер' в особі голови Яковлева Ігоря Володимировича , треті особи: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпрпопетровської області, Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації , про визнання недійсним договору оренди землі.

05 листопада 2019 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерське господарство 'Пітер' в особі голови Яковлева Ігоря Володимировича , треті особи: , треті особи: Управління Держгеокадастру у Павлоградському районі Дніпрпопетровської області, Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації Павлоградської районної державної адміністрації , про визнання недійсним договору оренди землі.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 07 квітня 2020 року о 13.15 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
06.03.20 року № 336/1284/20, пр. № 2/336/1546/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __Чорний ____________________________________________
ім`я __Василь ________________________________________________
по батькові __Сергійович_______________________________________
дата і місце народження _13.09.1994_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ______
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/1284/20, пр. № 2/336/1546/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди спричиненої ДТП, інфляційних витрат, 3-х % річних
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О. В. Щаслива
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/500/19Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/817/408/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 31 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бережанська побутрембуддільниця до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:30год. 06 квітня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

О.З. Костіва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/85/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/631/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживачів.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, Акціонерному товариству «Чернігівобленерго» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Чернігівобленерго» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
Провадження № 2з/522/178/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову,

в с т а н о в и в:

17 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 12.03.2020 р. про вжиття заходів забезпечення цивільного позову. Витребувати у ПАТ «УКРСОЦБАНК» належним чином завірену копію звіту про оцінку майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 1,60 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (за межами населених пунктів), кадастровий № :01:003:1678 що була проведена після ухвалення рішення Овідіопольского районного суду Одеської області від 07.07.2015р. по справі №509/1507/15 на підставі якого була проведена перереєстрація вищевказаної земельної ділянки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 (або інші документи, що підтверджують незалежну оцінку вищевказаної земельної ділянки)

Також, заявником надана квитанція № ПН 2448 про сплату судового збору розмірі 420,40 гривень.

17.03.2020 року представник ОСОБА_1 , адвокат Марков О.С. звернувся до суду з заявою про відкликання заяви про забезпечення цивільного позову, яку просить повернути та не розглядати.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача про повернення заяви підлягає задоволенню.

Крім того, 17.03.2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки заява про повернення судового збору була подана помилково.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 185, 257- 261 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 від 17.03.2020 р. про вжиття заходів забезпечення цивільного позову з доданими документами повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 420,40 гривень, згідно квитанції № ПН 2448 від 12.03.2020 року.

Повернути ОСОБА_1 оригінал документа, який підтверджує сплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Чернявська Л.М.

"10" березня 2020 р.
18.03.2020 копія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 401/502/20 Провадження № 2-о/401/33/20

18 березня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиці, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до суду поштовим зв`язком з м. Ялта АРК, надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження нею ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини - хлопчика, ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на тимчасово окупованій території України в м.Ялта АРК.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року заяву залишено без руху запропоновано ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, та усунути недоліки заяви.

На виконання ухвали суду 10 березня 2020 року заявник подала до суду заяву про усунення недоліків.

Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 317 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиці.

Призначити справу до розгляду по суті об 11 год. 00 хв. 19 березня 2020 року , в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов`язок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час судового засідання, а також роз`яснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам що беруть участь у справі), а заінтересованій особі, крім цього, надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Провадження № 2/752/529/20
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними договору іпотеки.

В судові засідання, призначені на 09.08.2019 р. та 21.02.2020 р., позивач не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином була повідомлена судом судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 09.08.2019 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засдіння та відсутністю даних про причини їх неявки, судом було відкладено розгляд справи до 21.02.2020 р.

21.02.2020 р. позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, причини неявки суду не повідомила.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не надходило.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за її відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними договору іпотеки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: