overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/189/20 Провадження №2/167/143/20
УХВАЛА
19.03.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань Ісакової Н.Ю.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
21.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
04.03.2020 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву з проханням залишити її позовну заяву без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи характер поданого позивачем клопотання, суд вважає за можливе вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за відсутності сторін.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду суд не вбачає.
На підставі п.5 ч.1 ст.257, ст.353, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 19.03.2020 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4944/20 Справа № 210/320/20 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю батька при виконанні трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю батька при виконанні трудових обов`язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 577/585/20
Провадження № 2/577/411/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
17 березня 2020 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Галяна С.В.
при секретарі Кучер Л.П.,
з участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 840,80 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне судове рішення буде складено до 23 березня 2020 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Галян С. В.
Справа № 710/35/20
Провадження № 2/710/123/20
УХВАЛА

18.03.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку спрощеного провадження за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 кредитну заборгованість в сумі 2421,01 грн.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16.01.2020, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана разом із копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача рекомендованими листом із повідомленням 23.01.2020, проте була повернута до суду 18.03.2020 по закінченню терміну зберігання, отже не була отримана відповідачем.

Суд зазначає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі, а тому вважає, що з метою забезпечення права на захист відповідачів доцільно перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" Крючкова Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити на 21.04.2020 о 11 годині судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Шпола, вул.Соборна, 36-б.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: «http://sh.ck.court.gov.ua».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
У Х В А Л А

Справа №338/106/20

Провадження № 2-з/338/2/20

18 березня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача боргу за договорами позики, 3% річних від простроченої суми боргу та понесених судових витрат.

16 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно ОСОБА_2 , в тому числі й на його банківські рахунки, з метою недопущення відчуження відповідачем своїх активів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви (про забезпечення позову) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн 40 к.

Документ, що підтверджував би сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, до заяви про забезпечення позову не додано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в цивільній справі №338/106/20 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 743/2412/19
Провадження №2/743/108/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., з участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бабинець С.П., відповідача ОСОБА_3 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Представник позивача у підготовчому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Бабинець С.П. у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення позову, надавши до суду відзив на позовну заяву, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували. Також представник позивача заявив клопотання про допит в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке протокольною ухвалою суду було задоволено.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків:

- ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/107/2020 Справа № 641/5729/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 25 березня 2020 року в приміщенні зали судових засідань Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Провадження № 2/161/883/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої транспортним засобом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої транспортним засобом.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої транспортним засобом.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2020 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Номер провадження: 22-ц/813/5416/20
Номер справи місцевого суду: 495/8486/19
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2019 року у справі до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 522/3926/20
Провадження №2-н/522/293/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 06.03.2020 року, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

16.03.2020 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно якої ОСОБА_1 знята з обліку 15.02.2017 року у зв`язку зі смертю.

За правилами частини першої статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 4, ч. 1 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи смерть особи до якої пред`явлено заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.164-167, 186 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 408/3364/18-ц
Провадження № 2/408/669/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Оноприч Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, місце знаходження: вул.Генерала Алмазова, буд. 18/7, м. Київ, 01133) в особі представника Мацко Тетяни Валеріївни до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Свердловським МВ УМВС України в Луганській області 25 серпня 2010 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, місце знаходження: вул.Генерала Алмазова, буд. 18/7, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором № 114157/30/к від 16 травня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк», у сумі 14122,08 грн (чотирнадцять тисяч сто двадять дві гривні 08 копійок).

Стягнути ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.