overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/689/20
У Х В А Л А

18.03.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.А., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до Сасівської сільської ради Виноградівського району, про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сасівської сільської ради Виноградівського району, про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В..

Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 09-00 год 08.04.2020 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити іншим учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа у вказаний строк має право подати письмове пояснення по суті спору.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Номер провадження: 22-ц/813/1590/20
Номер справи місцевого суду: 499/571/19
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Колос» на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Колос» про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 26 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3937/20 Справа № 178/1378/19 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 04 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/256/20
Провадження № 2/945/431/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду на 15.05.2020р. На 11.30 год. з викликом сторін.

Відповідачем може бути подано до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

16.03.2020
Єдиний унікальний номер 341/682/17
Номер провадження 2/341/569/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження та призначення підготового судового засідання

19 березня 2020 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , третя особа, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, поділ спільного майна подружжя та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Вікторівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вікторівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_3 також звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 та Вікторівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та позовних вимог ОСОБА_3 про поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 як спільного майна подружжя скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити розгляд справи спочатку в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статями 33, 34 ЦПК України, суд -

постановив:

Цивільну справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та позовних вимог ОСОБА_3 про поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 як спільного майна подружжя прийняти до свого провадження.

Розгляд справи розпочати спочатку в порядку загального позовного проваження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 квітня 2020 року о 11 го 00 хв в приміщенні Галицького раойнного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.) з викликом сторін, їх представників.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 308/4250/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Фазикош Г.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2018 року, ухваленого суддею Данко В.Й., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслани Іванівни, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Митровцій Юрія Юрійовича, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Семен Євгенії Вікторівни, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: Ужгородське міськрайонне управління юстиції Закарпатської області в особі Реєстраційної служби, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 14.04.2003,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02 липня 2019 року провадження у даній справі зупинено до вступу в справу правонаступників померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом апеляційної інстанції на адресу Першої Ужгородської державної нотаріальної контори направлено запит про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи за померлим: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

До Закарпатського апеляційного суду надійшов лист від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, до якого долучено копію спадкової справи за померлим: ОСОБА_3 .

З врахуванням викладеного, необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції питання щодо поновлення провадження у даній справі та залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції питання щодо поновлення провадження у даній справі та залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 на 30 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 658/898/20
(провадження № 2/658/804/20)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2020 року Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ( п. 5 , п. 9 ч. 3 ст. 175, ст. 117 ЦПК України), а саме:

- позивачем не зазначено доказів, що на момент подачі позову сторонам належить земельна ділянка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 10.1503 га, що розташована на території Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області;

- не зазначено доказів, що відповідачі відмовляються виділити в натурі Ѕ частину земельної ділянки ОСОБА_1 , наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 10.1503 га, що розташована на території Василівської сільської ради Каховського району Херсонської області;

- відсутній попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- вимога ( заява) в прохальній частині позовної заяви не відповідає вимогам ч. 1- 5 ст. 117 ЦПК України

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 95, 175,177,185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

-- долучити до позовної заяви відомості, що підтвердять право власності сторін на вищевказану земельну ділянку,

- долучити відомості про відмову відповідачів у добровільній формі виділити в натурі вищевказану земельну ділянку;

- долучити відомості про попередній ( орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- долучити до позовною заяви належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, що відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

-

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 19 березня 2020 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2711/20

19 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного університету водного господарства та природокористування (м.Рівне, вул. Соборна, 11) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/2711/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного університету водного господарства та природокористування (м.Рівне, вул. Соборна, 11) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 квітня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа №557/2001/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань Гуменюк Н.П.

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Майківська сільська рада Гощанського району, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2020 року справа №370/599/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу
з ОСОБА_1 в сумі 6131.58 гривні
відповідно до ст.525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має
2.2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Мазка
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 2020 року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 2020 року
Суддя Н.Б. Мазка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2484/19
Провадження № 2-п/553/12/2020
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Представником відповідача Юровим В ОСОБА_3 П. подано заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, тобто за його місцем перебування, у зв`язку із неможливістю особистого прибуття у судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави через велику віддаленість від місця розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що представник відповідача проживає за адресою: АДРЕСА_1 Мелітополь АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , тобто поза територіальними межами м. Полтави, згідно поданої заяви представник відповідача Юров В.П. немає можливості прибути в судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави та звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за його участі через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, з метою забезпечення повного, всебічного та оперативного розгляду справи приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необехідність його задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції під час трансляції з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (за адресою: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати уповноваженого представника Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити перевірку документів представника відповідача.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання та представнику відповідача ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик