гСправа № 358/156/20 Провадження № 2/358/272/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2020 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Крючков С.С. звернувся до суду з вищевказаним позовом, просить розглянути справу в порядку позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявності у справі матеріалами. Стягнути з відповідача на користь позивача 16632,27 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат, посилаючись на те, що 03.08.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №430621411 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Згідно умов Договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 та надав кредит у сумі 20000 грн. під 38% річних строком на 60 місяців із можливістю продовження на той самий строк. Однак, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання, тому станом на 21.12.2019 року перед позивачем виникла заборгованість в сумі 16632,27 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Положеннями пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача, посилається у позовній заяві на те, що 03.08.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №430621411 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу і на підтвердження даної обставини додав до матеріалів позову неякісно виготовлену ксерокопію цієї Заяви, з якої не вбачається текст і тому не можливо його прочитати.

За таких обставин, суд немає можливості перевірити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати належним чином посвідчену копію вказаної Заяви належної якості, з якої можливо прочитати її текст.

Згідно з частиною 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 1, 2 статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належним чином завіреними.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Згідно з абзацом 2 частини 5 статті 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, всупереч наведених вимог закону, додані представником позивача до позовної заяви документи не завірені належним чином. Тому відповідно до статей 83, 95 ЦПК України представнику позивача необхідно подати додатки до позову в оригіналі або засвідчені належним чином копії, зазначити де знаходяться оригінали письмових доказів.

Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати представнику позивача усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії-Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та його представнику, з часу вручення копії ухвали, п`ятиденний строк, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут