overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/1853/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 03 квітня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

У Волноваському районному суді Донецької області є технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 482/309/20
Провадження № 22-ц-вп/812/2/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новоодеського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молчанової А.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 51805216 від 23 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на дії головного державного виконавця Новоодеського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка згідно розпорядження в.о. голови суду передано на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Єланецького районного суду Миколаївської області від 16 березня 2020 року визначення складу суду не відбулось, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

20 березня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області з клопотанням про визначення підсудності вказаної скарги.

У поданні зазначено, що за штатним розписом в Єланецькому районному судді Миколаївської області передбачено три посади суддів, дві з яких на даний час є вакантними. Згідно наказу в.о. голови суду № 2-в від 13 березня 2020 року єдина працююча суддя Чернякова Н.В. знаходиться у частині планової відпустки. Іншого складу суду для розгляду даної цивільної справи створити неможливо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЦПК України до компетенції суду вищої інстанції відноситься вирішення питання щодо підсудності справ, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами.

Пунктом 2 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстав, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи викладене, вирішення питання про зміну підсудності справ з підстав відсутності суддів не відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції. Це питання вирішується за п.2 ч. 1 ст.31 ЦПК України.

Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Новоодеського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молчанової А.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 51805216 від 23 грудня 2019 року з поданням в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області про визначення підсудності скарги повернути до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Провадження № 6/161/130/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із вищевказаною заявою.

Дана заява не відповідала вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа було залишено без руху і заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, заявник в наданий судом термін, ухвалу суду не виконала і недоліки заяви не усунула.

Враховуючи зазначене, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Будинкоуправління смт. Донське» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

встановив:

24 лютого 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості в сумі 3859,83 грн. за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 згідно з розрахунком за період з 01.02.2017 року по 31.01.2020 року.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу виконавчого комітету Донської селищної ради Волноваського району Донецької області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь Голови органу реєстрації Донської селищної ради на запит, згідно якої ОСОБА_1 не зареєстрований за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного підприємства «Будинкоуправління смт. Донське» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 274/3699/18
Пр. № 2/0274/756/20
УХВАЛА
про закриття провадження у справі

23.03.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
06.11.2018 року судом винесено заочне рішення по даній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
04.11.2019 року відповідачка ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення від 06.11.2018 року, просить провадження у справі закрити в зв"язку зі смертю позивача 13.10.2019 року.
Ухвалою суду від 19.11.2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено частково. Скасовано заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2018 року по справі № 274/3699/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні. В задоволенні решти вимог відмовлено. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до залучення до участі у справі правонаступника.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 09.01.2020 року ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2019 року в частині зупинення провадження у справі скасовано.
Враховуючи смерть позивача ОСОБА_1 та те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, є підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 259-261,354 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа №: 653/627/20
Провадження № 2/653/527/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Проведення підготовчого засідання призначити на 22.04.2020 року о 14.30 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Дата документу 23.03.2020 Справа № 336/2231/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/2231/19 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження №22-ц/807/1164/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Петрової Олени Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 (представник позивача - Петрова Олена Олександрівна ) до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Петрової Олени Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 01 квітня 2020 року на 15 год. 40 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Петрова О.О. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , постійно проживає та працює у с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, тому має змогу прибути у призначений час лише до м. Херсона.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Петрової Олени Олександрівни подано з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлено відповідно до зазначених вимог.

Проте, згідно довідки судового розпорядника Запорізького апеляційного суду технічна можливість проведення відеоконференції 01 квітня 2020 року о 15 год. 40 хв. з Херсонським міським судом Херсонської області відсутня, оскільки майданчик для проведення відеоконференції заброньований.

З огляду на зазначене, через відсутність технічної можливості проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Петрової Олени Олександрівни не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Петрової Олени Олександрівни про участь у судовому засіданні, яке призначено на 01 квітня 2020 року на 15 год. 40 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - доповідач Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1871/19 Номер провадження 22-ц/814/938/20Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області та Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2020 року ухваленого під головуванням судді Блажко І.О. (дата складання повного тексту рішення 31 січня 2020 року)

по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державна Казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2020 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2020 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, а також апелянтом не надано копії апеляційної скарги відповідно до учасників справи.

На виконання ухвал від 27 лютого 2020 року та 10 березня 2020 року апелянтами усунуто недоліки апеляційних скарг відповідно у строк встановлений законом.

Таким чином недоліки апеляційних скарг усунуті, апеляційні скарги за змістом і формою відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області та Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2020 року.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційні скарги в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4331/19
Провадження № 22-ц/4820/858/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа - Акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 лютого 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 7 травня 2020 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- АТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11);

- АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 87-А, корп. 3).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 439/401/19 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/405/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

20 березня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 березня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюФермерського господарства «Сокіл» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 45 хв. 28 травня 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.