ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3385/20 Справа № 175/4049/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Кордонова ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року ОСОБА_3 ., який діє в інтересах ОСОБА_2 , 17.01.2020 року подав апеляційну скаргу.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір.

А тому, враховуючи вищевикладене, апелянту у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2400 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач платежу - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

ЄДРПОУ отримувач - 37989274

Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)

МФО - 899998

Рахунок отримувача - UA0004004

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Посилання апелянта на ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", як на підставу для звільнення від сплати судового збору, є безпідставними, оскільки спір між сторонами у позові виник з приводу стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договором №б/н від 17 березня 2008 року, що виникла станом на 31.07.2017 р. в сумі 27607,45 грн., та які не регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, в тексті апеляційної скарги та в її прохальній частині не вірно вказано дату оскаржуваного судового рішення.

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя В.С.Городнича