Справа №591/5432/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/940/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цюпки Олександра Віталійовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Державна архітектурно-будівельна інспекція, Сумська міська рада, Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності та права користування нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва та скасування записів про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_1 з рішенням суду не погодився та через свого представника оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

10 лютого 2020 року було складено повне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2020 року, копію якого, як зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_1 отримав 13 лютого 2020 року, а скаргу подано 06 березня 2020 року, тобто у межах 30 денного строку на оскарження судового рішення з дня отримання копії повного тексту.

Проте, представник ОСОБА_1 адвокат Цюпка О.В. питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не порушує, а тому суд позбавлений права його поновити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Крім того, заявником до апеляційної скарги не долучено доказів отримання ним копії оскаржуваного рішення 13 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Про неможливість подання з об`єктивних причин доказів отримання копії оскаржуваного рішення 13 лютого 2020 року чи в інший день в апеляційній скарзі заявником не зазначено, а тому суд позбавлений права поновити строк на оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України чи з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявнику право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, надати апеляційному суду докази отримання ним копії оскаржуваного рішення 13 лютого 2020 року або навести поважні причини об`єктивної неможливості подання таких доказів.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цюпки Олександра Віталійовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на оскарження рішення.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати апеляційному суду докази отримання ним копії оскаржуваного рішення 13 лютого 2020 року або навести поважні причини об`єктивної неможливості їх подання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неподання заяви про поновлення строку на оскарження рішення, доказів отримання рішення суду 13 лютого 2020 року або визнання судом причин неможливості подання цих доказів неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Цюпці Олександру Віталійовичу (т. 2 а.с. 120, 135).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов