overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/145/20
Провадження № 2/311/370/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання розпорядження Василівської районної державної адміністрації №528 від 05 вересня 2005 року частково недійсним, визнання державного акту про право приватної власності на землю недійним та скасування державної реєстрації на земельну ділянку,

керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 263-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання розпорядження Василівської районної державної адміністрації №528 від 05 вересня 2005 року частково недійсним, визнання державного акту про право приватної власності на землю недійним та скасування державної реєстрації на земельну ділянку - задовольнити.

Визнати розпорядження Василівської районної державної адміністрації Запорізької області №528 від 05 вересня 2005 року про затвердження технічної документації, визначення в фізичних гектарах земельної частки (пай) з передачею їх у власність громадянам, членам КСП ім.Гагаріна П`ятихатської сільської ради в частині затвердження розміру земельної ділянки частки (паю) у фізичних гектарах члену КСП ім..Гагаріна ОСОБА_1 недійним.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 6,6565 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ЗП №082576, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю за №06, виданий ОСОБА_3 25 січня 2007 року Василівською районною державною адміністрацією Запорізької області.

Скасувати державну реєстрацію в Книзі записів державної реєстрації Державних актів на право власності на землю за №06 від 25 січня 2007 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Єдиний унікальний номер 233/5415/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/697/20
Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 233/5415/15-ц Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/697/20
У Х В А Л А
18 березня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Біляєвої О.М., Тимченко О.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області питання про виправлення описки у цивільній справі № 233/5415/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2019 року позов ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою того ж суду від 18 лютого 2020 року справу було призначено до розгляду.

Однак апеляційним судом встановлено, що у вступній частині зазначених ухвал допущено описку щодо по-батькові відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 березня 2020 року заяву було призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

За частинами 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи убачається, що повне ім`я відповідачки - « ОСОБА_2 ». Однак у тексті ухвали Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року та від 18 лютого 2020 року по-батькові відповідачки помилково зазначено як « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене та ту обставину, що описки мають суттєве значення, суд апеляційної інстанції доходить висновку про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року про відкриття апеляційного провадження та від 18 лютого 2020 року про призначення справи до розгляду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2020 року про відкриття апеляційного провадження та від 18 лютого 2020 року про призначення справи до розгляду, зазначивши у якості по-батькові відповідачки ОСОБА_2 замість « ОСОБА_3 » вірне « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

О.О.Тимченко
Справа № 263/2608/20
Провадження № 2/263/1351/2020
УХВАЛА

20 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 19 травня 2020 року на 14-40 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05.05.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02.03.2020 року зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

09.04.2020 року судом отримано клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 15.05.2020 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/9701/19

Провадження № 2/932/1195/20

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року позивачі звернулися до суду із вказаною позовною заявою.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу для розгляду передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року позовна заява залишена без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків.

Матеріали справи не містять підтвердження того, що позивачі отримали ухвалу суду від 22 жовтня 2019 року про залишення позову без руху, через що вважаю за необхідне повторно направити на адресу позивачів ухвалу суду від 22 жовтня 2019 року про залишення позову без руху для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Повторно направити на адресу позивачів 49000, м. Дніпро, вул. Копилова, 18, копію ухвали суду від 22 жовтня 2019 року про залишення позову без руху для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 507/307/20
Провадження № 2/507/235/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"20" березня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Призначити судове засідання на 09:00 годину 09 квітня 2020 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.,
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 671/179/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.
при секретарі Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
09 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконавчим комітетом Купільської сільської ради Волочиського району Хмельницької області 18 лютого 1998 року, актовий запис № 1, посилаючись на те, що шлюбні відносини припиненні, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить надати йому строк для з`ясування можливості примирення з відповідачкою терміном один місяць.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при прийнятті рішення покладається на думку суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
У разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов`язаний зупинити провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам у справі строку для примирення терміном три місяці до 16 червня 2020 року.
Провадження у справі, відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4, ст. 253 ч. 1 п. 3 ЦПК України, на даний період часу зупинити.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 251 ч. 1 п. 4, 253 ч. 1 п. 3, 353 ч. 1 п. 14, 259-261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд
у х в а л и в :
Надати сторонам по справі строк для примирення три місяці до 16 червня 2020 року.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/789/17

Провадження № 2/634/31/20

"18" березня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого-судді: Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про дострокове розірвання договору оренди землі, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із переглядом ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 27.08.2019 року у порядку апеляційного провадження.

На даний час, до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 04.02.2020, якою визнано неподаною та повернуто апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, до суду надійшла ухвала Харківського апеляційного суду, якою визнано неподаною та повернуто апеляційну скаргу, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 05.05.2019 року о 13.00 годині у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/2189/20
Провадження 2-н/243/196/2020
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
За нормою ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
В силу ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182 СК України, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 березня 2020 року, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 414/2614/19
Провадження № 22-ц/810/44/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2020 року, березня місяця, 18-го дня Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Яреська А.В., суддів: Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря: Вовчанської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі (№ 414/2614/19 суддя І інстанції - Ковальов В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 04 грудня 2019 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення, яким:

зняти арешт з майна боржника - ОСОБА_1 ,що був накладений постановою державного виконавця 30.11.2009 року за виконавчим провадженням №ЄДРВП 13420638 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2 паспорт НОМЕР_1 виданий Рубіжанським МВ УМВС 09.08.1995) на користь держави судового збору у сумі 51 гривня за виконавчим листом 2-288 від 21.04.2009 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено до 24 березня 2020 року.

Судді: А.В. Яресько

І.О. Дронська

О.Ю. Карташов