overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/646/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 07.05.2020 о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа №489/2256/19
Провадження № 22-ц/812/294/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2019 р. провадження за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення, відкрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 08 січня 2020 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 січня 2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для виправлення недоліків скарги.

Зокрема, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянту необхідно було надати до Миколаївського апеляційного суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали та докази (за наявності),що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції;

- належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) із зазначенням суду, до якого вона подається та інших учасників справи та їх місця проживання чи перебування;

- сплатити 420 грн. 40 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги на рахунок Миколаївського апеляційного суду.

Копія зазначеної ухвали направлялася ОСОБА_1 двічі 13 січня 2020 р. та 17 лютого 2020 р. Однак, ним ухвалу не отримано, а до суду апеляційної інстанції обидва рази повернулися конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», інша адреса в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2019 рокупо справі за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М. Базовкіна
Провадження № 2-во/161/24/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про виправлення описки в виконавчому листі, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 04.12.2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі зазначеного рішення суду 13 січня 2020 року видано виконавчий лист №161/15912/19.

25 лютого 2020 року стягувач звернувся в суд із заявою про виправлення допущеної описки у виконавчому листі № 161/15912/19, в якому невірно зазначено по батькові боржника, а саме: замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити описку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом при оформленні виконавчого листа № 161/15912/19 від 04.12.2019 року про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача АТ КБ «Приватбанк», допущена описка, зокрема, зазначено по батькові боржника « ОСОБА_3 » замість належного « ОСОБА_2 ».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку при оформленні виконавчого листа № 161/15912/19 виданого Луцьким міськрайонним судом 04.12.2019 року в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замість по батькові боржника « ОСОБА_3 » зазначити по батькові боржника«Євгенійович».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 683/275/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/275/20, 2/683/592/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з останнього на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що з 11 серпня 2015 року перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбу, який 22 травня 2018 року було розірвано на підставі рішення суду. У період шлюбу у них із відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу донька проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не приймає участі в матеріальному забезпеченні дитини, хоча має таку можливість, є здоровим та працездатним, інших осіб на утриманні не має, а тому просить в судовому порядку вирішити питання про стягнення з нього аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з"явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 21 січня 2019 року

Враховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 521/3987/20
Провадження №2-о/521/123/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Савранська районна державна адміністрація Савранського району Одеської області, про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, 18.03.2020 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви про встановлення юридичного факту.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Савранська районна державна адміністрація Савранського району Одеської області, про встановлення факту належності документу - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа №: 653/4531/19
Провадження № 2/653/336/20
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: невірно зазначена адреса відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.177 ЦПК України, позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві невірно зазначена адреса відповідача.

Так, відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області від 20 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 на території Херсонської області не значиться.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту про порушення ПРРЕЕ - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
328/332/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2020 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «ПУМБ» Фацул М.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 54 489,70 гривень.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області Коваленка П.Л. від 24 лютого 2020 рокупозовна заява була залишена без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана позивачем 02 березня2020 року.

В наданий судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 353, 354, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 265/1555/20
Провадження №2-н/265/197/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса проживання: АДРЕСА_1
На користь: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2587/19
провадження № 2/753/3042/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., при секретарі Осадчук М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі.

Представником позивача ОСОБА_4 до Дарницького районного суду м. Києва подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі без розгляду.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 07.04.2020 року не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 360/2219/17
УХВАЛА

24 березня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Здвижівська сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянський районний виробничий відділ центру державного земельного кадастру, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 360/474/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради.

Оскільки за постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року рішення Бородянського районного суду від 01 листопада 2019 року у справі № 360/474/19 залишено без змін, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Здвижівська сільська рада Бородянського району Київської області, Бородянський районний виробничий відділ центру державного земельного кадастру, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування права власності на земельну ділянку, поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяА. Міланіч
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/707/20 Справа № 711/3860/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Храпка В.Д.,Бондаренка С.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, - закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 16 квітня 2020 року на 08 год 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді: