Справа № 289/1609/19
Номер провадження 2/289/198/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Луньової Д.Ю., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа. Строк відрядження судді Луньової Д. ОСОБА_5 закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що за результатами проведення повторного автоматизованого розподілу по справах, які перебували у провадженні судді Луньової Д.Ю., строк відрядження якої до суду закінчився, 16.12.2019 в провадження судді Сіренко Н.С. надійшло 323 справи, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "ОКСІ БАНК", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП", обгрунтована тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 зачіпають інтереси вказаних юридичних осіб, оскільки останні були сторонами договорів, які позивач просить визнати недійсними.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку про необхідність залучення АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "ОКСІ БАНК", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, так як рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Окрім того, ОСОБА_1 подано заяву в якій останній просить суд застосувати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. заходи процесуального примусу за невиконання ухвали суду від 08.11.2019, якою витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольги Сергіївни копію договору (з додатками) про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 65 від 28.01.2019, копію договору (з додатками) про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 66 від 28.01.2019, копію договору (з додатками) про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 67 від 28.01.2019. Визначено, що витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 11.12.2019.

Вирішуючи заявлене клопотання ОСОБА_1 , суддя виходить з наступного.

Ухвалою від 08.11.2019 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольги Сергіївни витребувано копію договору (з додатками) про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 65 від 28.01.2019, копію договору (з додатками) про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 66 від 28.01.2019, копію договору (з додатками) про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 67 від 28.01.2019. Визначено, що витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 11.12.2019 (а.с.26).

Також в даній ухвалі було роз`яснено, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_6 копію зазначеної ухвали отримала 28.11.2019 (а.с.37), проте, станом на 19.03.2020 дане судове рішення не виконано і не повідомлено причини неможливості виконання.

Частиною 2 статті 18 ЦПК України визначено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 08.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. станом на 19.03.2020 не виконано без будь-яких на те пояснень, суддя вважає за необхідне застосовувати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. захід процесуального примусу у виді штрафу.

Суд роз`яснює, що у відповідності до частини 2 статті 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Статтею 148 ЦПК України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст. ст. 33, 53, 143-148, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсними прийняти до свого провадження.

Заявлене клопотання ОСОБА_2 про залучення АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "ОКСІ БАНК", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "ОКСІ БАНК", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольга Сергіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсними.

Зобов`язати позивача в 3-денний термін з дня отримання копії даної ухвали надіслатиАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "ОКСІ БАНК", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" копії позовної заяви з додатками, а докази надіслання надати суду.

Третя особа має право у п`ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову/відзиву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання ОСОБА_1 про застосування заходу процесуального примусу задовольнити.

Застосувати до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольги Сергіївни захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольги Сергіївни (місце здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021) штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102,00 (дві тисячі сто дві) грн..

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні / Печерський р-н / 21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі.

Призначити підготовче засідання на 28.05.2020 року о 10:00 год..

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко