overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3135/19
Провадження № 2-во/444/7/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкримому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лавриківської сільської ради, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 28.01.2020 року ухвалено позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок в АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 29 кв.м., житлова 15.3 кв.м., допоміжна 13.7 кв.м. з господарськими спорудами.

ОСОБА_1 16.03.2020 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, оскільки при написанні його ІПН у резолютивній частині рішення помилково зазначено ІПН НОМЕР_1 замість ІПН НОМЕР_2 , у зв`язку із чим він не може зареєструвати речове право на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням положень ст. 269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у звязку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд вважає, що слід виправити описку, допущену у судовому рішенні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема копії картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його РНОКПП з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_2 , в той час як у резолютивній частині рішення суду від 28.01.2020 року судом помилково зазначено .

Враховуючи наведене, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269, п. 19 ст. 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 28.01.2020 року у цивільній справі № 444/3135/19 за позовом ОСОБА_1 до Лавриківської сільської ради, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, а саме зазначити ІПН НОМЕР_2 замість ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 428/2115/19
Провадження № 22-ц/810/102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі - ОСОБА_2 , Державне підприємство «Парламентський телеканал «Рада»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 ,

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2019 року, ухваленого Сєвєродонецьким міським судом у складі: судді Кордюкової Ж.І. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про захист честі, гідності та ділової репутації,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2019 року в частині задоволення позову про визнання недостовірною, такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача інформацію «…команда, яка прийшла по вертикалі президентської влади в особі ….. заступника ОСОБА_1 , є командою ………., які відомі з 12-го року своїми технологіями підкупу виборців, мережами, соціальними картками...», поширену ОСОБА_2 під час брифінгу народного депутата ОСОБА_4 в прямому ефірі парламентського телеканалу «Рада» 17.01.2019 року та щодо судових витрат скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державного підприємства «Парламентський телеканал «Рада» про визнання інформації недостовірною, такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у відшкодування витрат на сплату судового збору 1152 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 20 березня 2020 року.

Головуючий

Судді:
пр. № 2/759/917/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа №563/247/20
провадження № 2/563/170/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.03.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Титова, 7 м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Дата документу 20.03.2020
Справа № 501/734/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

заявою ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

боржника ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН», місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 5-р, кв. 12

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

1.28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН».

2.17 березня 2020 року до суду надійшла заява заявника про повернення заяви про видачу судового про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН».

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» з додатками повернути заявнику.

2.Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №592/3977/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/729/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросова Романа Юрійовича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 січня 2020 року

в цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс», заінтересована особа: заступник начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матросов Роман Юрійович, на постанови у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 31 березня 2020 року на 14-годину 00 хв., про що повідомити учасників справи:

-стягувача ОСОБА_1 (а.с. 96);

-боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Метангаз-Моторс» (а.с. 2);

-суб`єкта оскарження заступника начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матросова Романа Юрійовича (а.с. 96).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов
Справа № 502/253/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Савченко А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Кілійської міської ради

про

встановлення факту проживання та

визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Сторонами подано заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/253/20 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 03.04.2020 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 2-2137/11
Провадження № 6/727/29/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар - Нікітович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Чернівці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Оптіма Факторинг» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 лютого 2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Вирішено замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» у виконавчому листі №2-2137 від 12 жовтня 2011 року Шевченківського районного суду м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 8700,90 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 87,04 грн. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» дублікат виконавчого листа №2-2137 від 12 жовтня 2011 року Шевченківського районного суду м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 8700,90 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 87,04 грн.

При постановленні даної ухвали була допущена описка у написанні ім*я боржника ОСОБА_1 , а саме зазначено ім*я « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_6 ».

Як вбачається з матеріалів справи, ім*я боржника ОСОБА_6, а тому суд, вважає, що слід виправити описку та вказати в ухвалі Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 лютого 2020 року ім*я боржника ОСОБА_6 »замість « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 лютого 2020 року, зазначивши ім*я боржника ОСОБА_1 - « ОСОБА_6 »замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Мамчин П.І.
Справа № 946/1693/20
Провадження № 2-о/946/73/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікунів,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікунів.

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 11.12.1998 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 12.08.1998 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Івана Франка, б. 10) про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікунів.

Розгляд справи призначити на 13 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2020 року

м. Харків

справа № 670/7400/19

провадження № 22-ц/818/2572/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Бровченко І.О., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 04.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, тобто в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2020 року.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» про захист прав споживача.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.О. Бровченко

О.В. Маміна
Справа № 190/122/20
Провадження №2/190/211/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 16.03.2020 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач причину неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився вперше, причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 247, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/22/20 за позовом «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором до 15 год. 30 хвл. 06 квітня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса