Справа № 310/3136/19
2-з/310/20/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Галчанська І.В., діюча в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про забезпечення позову з тих підстав, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Колонтай Юрій Юрійович, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на 2/7 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , припинивши за ОСОБА_4 право власності на 2/7 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивач є власником 2/7 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Крім того, рішенням Бердянського міськрайонного суду від 02.09.2009 року були задоволені позовні вимоги позивача та на ОСОБА_2 переведені права покупця другої 2/7 частини вказаного житлового будинку. Незважаючи на те, що він є власником і власність є зареєстрованою у встановленому законом порядку, він позбавлений права користуватися своєю власністю, оскільки відповідачка чиніть протиправні дії.

Просить забезпечити позов, застосувавши наступні види забезпечення позову у даній цивільній справі, а саме:

1)Заборонити ОСОБА_4 , РНКПО НОМЕР_1 , чинити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у будь-який спосіб перешкоди у користуванні його власністю-2/7 частинами житлового будинку

АДРЕСА_2 )Встановити ОСОБА_4 , РНКПО НОМЕР_1 , обов`язок надати ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ключі від вхідних дверей до 2/7 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та калітки до домоволодіння за цією адресою.

3)Заборонити ОСОБА_4 , РНКПО НОМЕР_1 , заходити до 2/7 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

4)Заборонити ОСОБА_4 , РНКПО НОМЕР_1 , надавати дозвіл на відвідування та перебування у житловому будинку АДРЕСА_1 , будь-яких осіб, та зберігання речей, які не належать позивачу та відповідачу.

5)Заборонити ОСОБА_4 , РНКПО НОМЕР_1 , передавати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в тимчасове користування третім ( стороннім особам).

Розглянувши вказану заяву, без виклику сторін та без технічної фіксації процесу, відповідно до ст.153 ч.1 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 150 ЦПК позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1,2,3 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч.10).

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 - позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб (п.3). Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою позовною заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Колонтай Юрій Юрійович, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на 2/7 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , припинивши за ОСОБА_4 право власності на 2/7 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

В поданій заяві про забезпечення позову, позивач просить забезпечити вищезазначений позов шляхом здійснення певних дій відповідачкою ОСОБА_7 .

Посилається на те, що він є власником 2/7 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Крім того, рішенням Бердянського міськрайонного суду від 02.09.2009 року були задоволені позовні вимоги позивача та на ОСОБА_2 переведені права покупця другої 2/7 частини вказаного житлового будинку та незважаючи на те, що він є власником і власність є зареєстрованою у встановленому законом порядку, він позбавлений права користуватися своєю власністю, оскільки відповідачка чиніть протиправні дії.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.04.2019 року за реєстраційним номером 165154004 зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на 2/7 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №902, виданий 22.07.1998 року приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Мягченко С.Г.

Враховуючи, що у суді вирішується спір щодо права власності на 2/7 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , позивач, як власник 2/7 частин вищевказаного будинку позбавлений права користування своєю часткою, а також можлива ймовірність подальшого розпорядження відповідачем нерухомим майном, тому існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_4 , РНКПО НОМЕР_1 , чинити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у будь-який спосіб перешкоди у користуванні його власністю, а саме: 2/7 частинами житлового будинку АДРЕСА_1 .

Встановити ОСОБА_4 , РНКПО НОМЕР_1 , обов`язок надати ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ключі від вхідних дверей до 2/7 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та калітки до домоволодіння за цією адресою.

Заборонити ОСОБА_4 , РНКПО НОМЕР_1 , заходити до 2/7 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_4 , РНКПО НОМЕР_1 , надавати дозвіл на відвідування та перебування у житловому будинку АДРЕСА_1 , будь-яких осіб, та зберігання речей, які не належать позивачу та відповідачу.

Заборонити ОСОБА_4 , РНКПО НОМЕР_1 , передавати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в тимчасове користування третім ( стороннім особам).

Копію ухвали негайно направити заявнику та сторонам у справі для відома.

Копію ухвали для виконання направити до Бердянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова