ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/767/20 Справа № 203/5780/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є акціонерне товариство "Альфа-Банк" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

В суді апеляційної інстанції представник акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є акціонерне товариство "Альфа-Банк" заявив клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи, з тих підстав, що висновок почеркознавчої експертизи, яка була проведена по даній справі не відповідає законодавству України.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що встановлення факту справжності підпису ОСОБА_2 входить до предмету доказування, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, - колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу та на час її проведення зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є акціонерне товариство "Альфа-Банк" про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі "Сторона 3. Поручитель" наявний у Додатковому договорі № 1 до Договору поруки № 6 від 27 липня 2007 року, укладеному 07 грудня 2007 року ОСОБА_2 ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі "Сторона 3. Поручитель" наявний у Договорі № 3 про внесення змін до Договору поруки № 6 від 27 липня 2007 року, укладеному 08 серпня 2011 року ОСОБА_2 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертам для дослідження надати матеріали цивільної справи № 203/5780/16-ц та експертизу провести за матеріалами цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Зобов`язати акціонерне товариство "Альфа-Банк" надати до експертної установи оригінали додаткового договору №1 до договору поруки № 6 та Договору №3 про внесення змін до договору поруки.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з дня отримання експертною установою цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко