Провадження №2/521/1242/20
У Х В А Л А

про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви.

24 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Суддя, розглянувши дану заяву, прийшов до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

У зв`язку з чим, 18 грудня 2019 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, в ухвалі суду було зазначено вказати позивачу правильну адресу відповідача, оскільки Законом покладено саме на відповідача, а не на суд, обов`язок зазначати у позові такі дані.

Так, пунктом 2 частини 3 ст. 175 ЦПК України, зазначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак, в порушення наведених норм, вказані вимоги позивачем при зверненні до суду не було виконано, а саме: позивачем не зазначено повну адресу відповідача, вказано лише країна Ліван, м. Бейрут.

Тому, ухвалою суду позивачу було запропоновано усунути зазначені недоліки позовної заяви та надати до суду уточнений позов, який би відповідав зазначеним вимогам закону, в якому вказати повну адресу відповідача, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, якщо така є.

Копії уточненого позову потрібно було надати до суду, з урахуванням кількості учасників справи (у даному випадку і для відповідача).

Крім того, в ухвалі суду також було зазначено, що у відповідності до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, повинна також містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, зазначеного Законом, у позові також не містилось та не було вказано, що позивач звернулася до відповідача з заявою про надання їй допомоги, аліментів, а остання відмовилася вчинити вказане.

Тобто, з позову не вбачається, що виник спір між учасниками справи.

Отже, позивачу необхідно було усунути і ці, вказані судом, недоліки позовної заяви та надати до суду позовну заяву, яка відповідала би вимогам ст. 175 ЦПК України, тобто, яка відповідала б встановленим нормам Закону.

Проте, замість того, щоб усунути недоліки позову, належно оформивши до суду позовну заяву (яка б відповідала вимогам Закону), з урахуванням зазначених судом недоліків позову та надати її до суду і копію цього позову надати для відповідача, до суду було надано заяву, в якій позивачем була вказана вже інша адреса відповідача ОСОБА_2 , а саме: місце мешкання її вже було вказано в м. Одесі та вказано закордонний номер телефону відповідача ОСОБА_2 : НОМЕР_1 .

Між тим, суддя звертає увагу позивачки на те, що у прохальній частині вимог позову, позивачка вказує що ОСОБА_2 мешкає не в м.Одесі, а за адресою: Ліван м. Бейрут.

Тобто, з урахуванням і цього, позивачу необхідно було визначитись та надати до суду позов, який би не містив суперечностей у відомостях, зазначених позивачем у вимогах позову та у відомостях, вказаних нею у її заяві до суду.

Проте, замість того, щоб виконати вимоги ухвали суду, позивачка в цій заяві до суду написала, що суддя вказала що в позові не міститься та не було вказано, що позивач звернулася до відповідача з заявою про надання їй допомоги, аліментів, а остання відмовилася вчинити вказане.

Отже, оскільки, вимоги ухвали суду позивачкою усунуто не було, позов, який відповідав би вимогам ст. 175 ЦПК України та не містив суперечностей у відомостях, викладених позивачем, до суду не було надано, замість того, всупереч вимогам ухвали суду, була надана до суду заява-відписка, то суд вважає за можливе надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви, надаючи час позивачу підготувати та надати до суду позов, який відповідав би вимогам ст. 175 ЦПК України та не містив суперечностей у вказаних позивачем, відомостях.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для надання заявнику додаткового строку для усунення вказаних недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків позову.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук