overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Черноусові В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа 693/616/19
2-о/693/1/20
У Х В А Л А

16.03.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретарки судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши клопотання представника заявника адвоката Макаревич Катерини Володимирівни про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 07.06.2019 року відкрито провадження у справі.

16.03.2020 року до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Макаревич К.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Клопотання представника заявника адвоката Макаревич К.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття її у судові засідання до Жашківського районного суду Черкаської області.

Враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду у такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212,260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявника адвоката Макаревич К.В. про проведення засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника заявника адвоката Макаревич К.В. на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2020 року.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Солом`янського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 6/234/179/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний альянс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Перший Інвестиційний альянс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.442 ЦПК України.

Керуючись ст.442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний альянс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського, 21 зал с/з 18/3) на 31 березня 2020 року о 14:00год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа №766/487/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

20 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про заміну сторони виконавчого провадження до провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 10 квітня 2020 року о 15-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
23.03.20 Справа № 469/1533/18
2/469/130/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
23 березня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.
учасники справи:
представник позивача Кіріченко В.М. - не з`явився
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
у х в а л и в :
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного тексту рішення 27 березня 2020 року.
Суддя:
Справа № 732/2032/19
Провадження № 2-о/732/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

23 березня 2020 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В.,за участі заявниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

заінтересовані особи Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 28.03.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 639/1373/20
Провадження № 2-с/639/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

20 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.03.2020 року по справі № 639/1373/20 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 06.03.2020 року по справі № 639/1373/20 (суддя Рубіжний С.О.) за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.03.2020 року по справі № 639/1373/20 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
Романівський районний суд Житомирської області
18 березня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 17 жовтня 2016 року, в сумі 165105,63 грн.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Водночас представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із встановленим на території України карантином з метою попередження розповсюдження захворювання на гостру респіаторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 та відсутністю з цієї ж причини міжміського сполучення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 223, 240, 259. 260 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 20 травня 2020 року на 14 годину 30 хвилин .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа №: 398/4559/19
провадження №: 2/398/575/20
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні згідно направлених на адресу суду матеріалів спадкової справи з`ясовано, що спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 прийняв і інший спадкоємець ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 направила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та розглянути дане питання без її участі.

Згідно положення ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , який фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

Ухвалив :

Залучити до участі в справі позовом ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Глобинського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти і копію позову і ухвали направити ОСОБА_3 повідомивши останньому про час розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/2507/20
Провадження № 2-о/712/65/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бабіч Тетяни Григорівни про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 17.03.2020 надійшла вищезазначена заява, яка згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями, була розподілена судді Мельник І.О. для розгляду.

Як вбачається з отриманих матеріалів, заява не відповідає вимогам процесуального Закону, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Представником заявника у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, не вказано заінтересовану особу та не надано для неї копії заяви та всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бабіч Тетяни Григорівни про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси І.О.Мельник
137/176/20

У Х В А Л А
23.03.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяв чи клопотань не надходило.
Представник відповідача Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, просять розглянути у справу у відсутність предстанвика сільської ради. Позов підтримують.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника відповідача, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,-
Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і справу призначити до судового розгляду по суті на 29.04.2020 року на 09-00 годину.
В судове засідання викликати сторін.
Суддя:В. М. Желіховський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020р. до суду надійшла вказана заява.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

23.03.2020р. до суду надійшла інформація про відсутність місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 190/311/20
Провадження 2-н/190/41/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2020 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «П`ятихаткитеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати. У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В.Фирса
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя: Ю.В.Фирса