Справа № 265/6705/19
Провадження № 2/265/323/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання втратившими права користування жилим приміщенням,

треті особи: ЖКП «Азовжитлокомплекс», Служба у справах дітей Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника ОСОБА_6 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з даним позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме ліжко-місцями у кімнаті АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі зареєстровані у вказаній кімнаті, проте фактично за вказаною адресою не проживають. У кімнаті проживають квартиранти. Будь-які особисті речі відповідачів відсутні, комунальні послуги вони не сплачують, не забезпечують належне утримання кімнати, тому просить позов задовольнити.

На розгляд справи представник позивача не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі на розгляд справи до суду не з`явилися за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник ЖКП «Азовжитлокомплекс» у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник Служби у справах дітей Маріупольської міської ради до судового засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи в її відсутність, просила винести рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення Маріупольської міської ради № 5/12-1716 від 24 квітня 2007 року будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , прийнято до міської комунальної власності від ВАТ «МК «Азовсталь».

Згідно довідки Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 10 вересня 2019 року, по АДРЕСА_2 , в кімнаті АДРЕСА_3 зареєстровані відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст.18 ЖК УРСР управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Згідно вимог ст.15 ЖК УРСР виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення.

За положеннями ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебуває у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

Стаття 71 ЖК УРСР передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

З акту обстеження жилого приміщення від 24 вересня 2019 року, складеного спеціалістами Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, ЖКП «Азовжитлокомплекс», за участю мешканців будинку № НОМЕР_1 , кімнати № НОМЕР_2 , кімнати № НОМЕР_3 , кімнати № НОМЕР_4 та кімнати № 6,7, вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровані у кімнаті №1 вказаного будинку, однак не проживають в ній більше року.

Суд враховуючи, що повнолітні відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проживаючи у кімнаті гуртожитку понад шість місяців без поважних причин, приходить до висновку про те, що вони втратили право користування вказаним житловим приміщенням на підставі ст.ст.71,72 ЖК УРСР.

Щодо неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд зазначає наступне.

У відповідності до висновку виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 23 грудня 2019 року, з метою соціального захисту неповнолітніх дітей, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, вважає неможливим визнання неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4 .

Частиною 2 статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Згідно ч.1 ст.163 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.

Відповідно до статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27.02.1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Принципом 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, передбачено, що малолітня дитина не може бути розлучена з матір`ю, батьком крім випадкових обставин.

Окрім того, обмеження дієздатності особи у віці до чотирнадцяти років в інших правовідносинах, в тому числі і у праві самостійно та вільно обирати місце свого проживання, кореспондується і з правилами частини 4 статті 29 ЦК України.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що неповнолітня дитина не має права вільно та самостійно обирати місце свого проживання, і набуває право користування житлом за місцем проживання батьків, або одного з батьків, з ким вона проживає.

Права неповнолітньої дитини є похідними від права батьків (або одного з них). Причини непроживання дитини за місцем реєстрації не залежать від її волі, а тому неможливо встановити їх характер (поважні або неповажні) окремо для неповнолітньої дитини, незалежно від причин відсутності батьків.

Неповнолітня дитина не є самостійним суб`єктом житлових правовідносин, а набуття або втрата права користування житлом дитиною залежить від набуття або втрати такого права її батьками.

З огляду на це, позовні вимоги в частині визнання неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом є обґрунтованими і також підлягають задоволенню.

Ухвалюючи рішення, суд має вирішити питання про розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що суд ухвалює рішення на користь позивача, судовий збір у розмірі 1921 гривні, сплачений позивачем за подання даного позову, підлягає стягненню з повнолітніх відповідачів у дольовому порядку, по 640,33 гривень з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12,13,81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про втрату користування жилим приміщенням, треті особи: ЖКП «Азовжитлокомплекс», Служба у справах дітей Маріупольської міської ради, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, , у дольовому порядку, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 921 гривня, по 640 (шістсот сорок) гривень 33 копійки з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради (), юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру 70.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , ліжко-місце.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , ліжко-місце.

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , ліжко-місце.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , ліжко-місце.

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , ліжко-місце.

Суддя