overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 402/704/19

провадження № 22-з/4809/25/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за заявою Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду представником Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» було подано заяву про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справіза позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Судом апеляційної інстанції витребувано матеріали даної цивільної справи для розгляду заяви.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення заяви про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 28.01.2020 до розгляду в суді апеляційної інстанції без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за заявою Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» про роз`яснення постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2020 рокупризначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді О. А. Письменний

О. І. Чельник
Справа № 460/6072/18
Провадження №2/944/375/20
УХВАЛА

судового засідання

06.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутност, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням відповідача ОСОБА_1 , відкласти судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу до 09:10 год. 23.06.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 699/950/19
Номер провадження № 2/699/79/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне, скорочене/

16.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача Ховайби Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші дані про особу суду не відомі, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 08.02.2011 року в сумі 20005,12 грн станом на 30.06.2019 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 318,87 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Номер провадження 2-н/754/212/20
Справа №754/3340/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу за період з березня 2017 року по січень 2020 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить -8 632, 35 грн., інфляція - 1 053, 53 грн. та 3% річних у розмірі 405, 48 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржників понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 210, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст.64, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 351/209/20
Номер провадження №2/351/335/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" березня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє її представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- Орган опіки і піклування Снятинської РДА про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа- Орган опіки і піклування Снятинської РДА про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 03.02.2020р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2020 року на 13.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: І.Р.Сегін
Справа № 138/591/20
Провадження №:2-о/138/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаною вище заявою в порядку окремого провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2020 заяву було залишено без руху. Надано заявнику строк на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду було надано заяву 17.03.2020.

Дослідивши зміст заяви, суд вважає, що недоліки було усунуто в повній мірі.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Витребувати з Управління Державної Міграційної служби України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул.Пирогова, 4) в строк до 20.04.2020 копії документів, що стали підставою для видачі паспорта на ім`я " ОСОБА_2 " та копію попереднього паспортного документу, а також копію документів, які стали підставою для його видачі.

Копію ухвали направити до виконання Управлінню Державної Міграційної служби України у Вінницькій області

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 21.04.2020 на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 265/8943/19
Провадження № 2/265/608/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Онищука О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

21.02.2020 року від представника позивача адвоката Мацегори К.Ф. до суду повторно надійшла заява про витребування доказів, а саме: з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скоробогатько О.В. копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідачки ОСОБА_2 копію свідоцтва про народження та копію свідоцтва про шлюб, у відповідача ОСОБА_3 копію свідоцтва про народження, у відповідачки ОСОБА_4 копію свідоцтва про народження та копію свідоцтва про шлюб.

Вказане клопотання представника позивача адвоката Мацегори К.Ф. судом було задоволено частково.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.02.2020 року витребувано з Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скоробогатько О.В. копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.03.2020 року на адресу суду від Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори надійшли витребувані докази.

Однак, витребувана у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скоробогатько О.В. копія спадкової справи відкрита після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не надійшла.

Враховуючи, що станом на 17.03.2020 року витребувані у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скоробогатько О.В. докази до суду не надійшли, суд вважає необхідним повторно витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скоробогатько О.В. копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.83, 84, 294, 307 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Скоробогатько О.В. копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Скоробогатько О.В.

Зазначені відомості необхідно направити на адресу суду до 01 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 346/4970/19
Провадження № 2/346/349/20
УХВАЛА

19 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту відкласти на 13 год.30 хв.27 травня 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

Справа № 564/2887/19

18 березня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2887/19 за позовом Районної стоматологічної поліклініки Костопільської районної ради Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.Степанська 18) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/2887/19 за позовом Районної стоматологічної поліклініки Костопільської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засіданняу цивільній справі №564/2887/19 на 14 квітня 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
19.03.2020 Справа № 756/1795/19
Справа пр. №2/756/918/20
ун. №756/1795/19
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЗДОРОВО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "ЗДОРОВО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової автотоварознавчої експертизи.

18 березня 2020 року до суду надійшов висновок експерта від 04 березня 2020 року №СЕ-1207-2-1147.20.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЗДОРОВО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування - поновити.

Розгляд справи призначити на 14 год 15 хв 16 червня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 211/4681/14-ц
Провадження № 6/211/63/20
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", первісний кредитор Публічне акціонерне товариство "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" звернулися до суду з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказали, що первісний кредитор Публічне акціонерне товариство "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", боржник ОСОБА_1 .

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись п. п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 02 квітня 2020 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, зал № 33).

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат