Справа №1512/2-2193/11
Провадження №2-р/521/1/20
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

04 лютого 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про роз`яснення заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий на користь «Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, р/р НОМЕР_1 , в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) заборгованість в межах вартості спадкового майна. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий на користь «Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, р/р НОМЕР_1 , в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Як свідчать матеріали цивільної справи, судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку, у справі видано виконавчий лист.

У теперішній час від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надійшла заява, з якої випливає, що у представника позивача у справі виникли перешкоди щодо належного виконання судового рішення, та він звернувся до суду із заявою, в якій просив роз`яснити резолютивну рішення суду та зазначити, який розмір заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , у межах вартості спадкового майна

Учасники судового процесу у відкрите судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дійсно, згідно із ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Водночас, як встановлює ст. 183 ч. 1 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Перевіривши подану стороною позивача заяву, суд установив, що вона не відповідає встановленим вимогам, а саме: п.1 ч.1 ст. 183 ЦПК України.

Як передбачає ст. 183 ч. 4 ЦПК України, суд, установивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з п. 22 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (заява №23436/03), Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, №18, с.18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, с.1867, параграф 37).

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про повернення даної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 84, 183, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про роз`яснення заочного рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич