УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження за позовною заявою

23 березня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у м. Черкаси про зобов`язання повернути грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Управління державної казначейської служби України у м. Черкаси про зобов`язання повернути грошові кошти, в якій просить зобов`язати відповідача повернути йому помилково сплачені кошти у сумі 19125 гривень.

Позовна заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що відповідно до вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 18 грудня 2017 року позивачем в період з 07 квітня 2018 року по 05 грудня 2018 року сплачено на рахунок відповідача 0002 через «ПриватБанк» 19125 гривень. Постановою Касаційного кримінального суду від 24 січня 2019 року вищевказані вирок та ухвалу судів було скасовано на справу відносно позивача направлено на новий судових розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно нього була закрита та він був звільнений від кримінальної відповідальності, в зв`язку зі збігом терміну давності. В зв`язку з закриттям справи з цих підстав, у відповідності до ст.598 ЦК України, були припинені підстави його зобов`язання сплатити штраф, як покарання за вчинений злочин. На його звернення відповідач відмовив у поверненні йому сплачених коштів, чим порушив його майнові права.

Під час вирішення питання про відкриття провадження встановлено, що заявлені у позові вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно розпорядчих функцій, строком на 2 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Остапенко Ю.А. та захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.368 КК України, залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Згідно ст.51 КК України, штраф є видом покарання, який може бути застосований судом до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1 ст.54 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано копії квитанцій, відповідно до яких, ним сплачено до Управління казначейства в м. Черкаси платежі у загальній сумі 19125 гривень, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Враховуючи вищевикладене та обставини, зазначені у позовній заяві, кошти, які позивач ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідача йому повернути, сплачені ним на виконання вироку суду, в частині призначеного йому покарання у виді штрафу.

Постановою Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та прокурора задоволено частково, вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2020 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.5 ст.534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що грошові кошти у сумі 19125 гривень, сплачені позивачем ОСОБА_1 на рахунок Управління казначейства в м. Черкаси, як виконання ним вироку суду, в частині призначеного йому покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку, що вирішення питання про їх повернення, у разі скасування вироку суду, відбувається в порядку кримінального судочинства, шляхом подання відповідного клопотання до суду першої інстанції, який ухвал вирок.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі не є обмеженням у доступі до правосуддя, оскільки для вирішення спору позивачу необхідно звернутися до відповідного адміністративного суду.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.4, 10, 19, 186, 260, 261 ЦПК України, ст.ст.50, 51, 54 КК України, ст.ст.532, 533, 534, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у м. Черкаси про зобов`язання повернути грошові кошти, - відмовити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що з метою повернення зазначених у позовній заяві коштів, йому слід звернутися в порядку виконання вироку суду до Придніпровського районного суду м. Черкаси з відповідним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко