overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/6922/19
Пр. № 2/333/713/20
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 12,13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя І. Й. Наумова
Номер провадження 22-ц/804/1446/20
Головуючий I інстанції Марченко Л.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2020 року (суддя Марченко Л.М.) у цивільній справі №234/17511/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2020 року (суддя Марченко Л.М.) у цивільній справі №234/17511/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 07 квітня 2020 року.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4152/20 Справа № 0427/4240/2012 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 10 хвилин на 10 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
11 березня 2020 року Справа № 457/179/20
Провадження №2-н/457/11/20
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.
Відповідно до ст. ст.180-183 СК України, п.4,5 ч.1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 17.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210,20 грн. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.І. Марчук
Згідно зі ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 201 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 201 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя В.І. Марчук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2020 року Справа № 507/289/20
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
судді Гнатюка В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-163,168 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Гвоздівка Миколаївського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , засоби зв`язку моб.тел.: НОМЕР_3 на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 11.03.2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_4
Стягнути із боржника ОСОБА_2 на користь стягувача Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 210,20 грн.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ вступив в законну силу 24.03.2020 року.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гнатюк В.О.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до "___"______________ 20___ року.;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя ___________ Гнатюк В.О.___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________
Справа № 502/252/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Савченко А.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

Після відкриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_2 звернувся 23.03.2020 р. до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Як зазначено в ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов пов`язаний з первісним позовом і його задоволення може частково виключити задоволення первісного позову, беручи до уваги, що він відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про його прийняття.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, та об`єднати його в одне провадження у справі № 502/252/20 з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 09-ту годину 30 хвилин 14.04.2020 р. з викликом учасників справи в судове засідання.

Направити учасникам справи копію ухвали та запропонувати ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти зустрічного позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачами строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідачі мають право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 190/928/19
Провадження №2/190/181/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов`язання повернути автомобіль, вилучений як речовий доказ у кримінальному провадженні,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов`язання повернути автомобіль, вилучений як речовий доказ у кримінальному провадженні.

23.03.2020 року в судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, при цьому відповідачем не виконано вимоги ухвал суду від 20.01.2020 р., та 28.02.2020 року, щодо направлення до суду матеріалів кримінального провадження які внесені до ЄРДР №0000627 за ч.1 ст.290 КК України (оригінали чи завірені належним чином матеріали кримінального провадження),

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, в зв`язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню з повторним направленням запиту до відповідача щодо витребування оригіналів чи завірених належним чином матеріалів кримінального провадження, які внесені до ЄРДР №0000627 за ч.1 ст.290 КК України, крім того, відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.84, ч.11 ст. 128,ч.9 ст.223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №190/928/19 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов`язання повернути автомобіль, вилучений як речовий доказ у кримінальному провадженні до 08 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року, викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Повторно направити запит до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про направлення до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 22.04.2020 року матеріалів кримінального провадження які внесені до ЄРДР №0000627 за ч.1 ст.290 КК України (оригінали чи завірені належним чином матеріали кримінального провадження).

Сторони викликати в судове засідання на 08.30 год. 23.04.2020 року,

Копію ухвали для виконання направити до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Головуючий суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Шеремети А.С., скаржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Черниш О.І., заінтересована особа ОСОБА_2 ,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Черниш О.І., заінтересована особа ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Черниш О.І. від 04 лютого 2020 року ВП №59879664 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Черниш О.І. від 04 лютого 2020 року ВП №59879664 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Черниш О.І. від 04 лютого 2020 року ВП №59879664 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Черниш О.І. від 04 лютого 2020 року ВП №59879664 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 березня 2020 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4415/20 Справа № 199/550/20 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Стоматологічна поліклініка №3» Дніпровської міської ради, третя особа Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради, про визнання бездіяльності та зобов`язання вжити заходи щодо оплати листків непрацездатності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 год. 09 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді