Єдиний унікальний номер 234/4861/18
Номер провадження 22-ц/804/1402/20

Справа № 234/4861/18 Головуючий в суді першої інстанції Заборський В. О.
Провадження № 22-ц/804/1402/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу і одночасно заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повне рішення не було вручене в день його складення, а тому скарга подається протягом тридцяти днів з дня вручення їй 17 лютого 2020 року повного рішення суду.

Установлено, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повне судове рішення складено 03 лютого 2020 року, яке відповідач отримала 17 лютого 2020 року. Апеляційна скарга здана на пошту 12 березня 2020 року, про що свідчить відбиток штемпеля на конверті, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного рішення суду.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами статті 356 ЦПК України; апеляційна скарга подана заявником в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому відповідного рішення суду, Донецький апеляційний суд поновлює пропущений строк.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просила звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з урахуванням її майнового стану, на підтвердження чого надала довідку управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про розмір пенсії.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ є джерелом права в Україні.

За змістом практики застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема, у рішеннях Європейський суд з прав людини у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії», «Креуз проти Польщі», оплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового стану заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансового стану заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Таким чином, розмір судового збору має визначатися з урахуванням конкретних обставин справи, включаючи фінансову спроможність заявника сплатити його, що має суттєве значення для встановлення того, чи може особа використати своє право доступу до суду.

Дослідивши надані відповідачем на підтвердження майнового стану докази, з урахуванням обставин справи, предметом позову якої є стягнення заборгованості за послуги з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 3 455 грн 08 коп., закріпленого у статті 17 ЦПК України права на перегляд справи та оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 881 грн 50 коп.

Проте питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено з таких підстав.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно з частиною першою, пунктом 2 частини четвертої цієї статті, апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на матеріали справи, учасниками справи є позивач Кооперативне об`єднання «ЖБК» і відповідач ОСОБА_1 .

Отже, позивач повинен отримати копію апеляційної скарги і додані до неї письмові матеріали для ознайомлення зі скаргою та подання заперечень.

Однак на порушення наведених норм ОСОБА_1 до апеляційної скарги додала копії письмових матеріалів в одному екземплярі.

Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями виготовляти копії доданих письмових матеріалів для направлення їх всім учасникам провадження, ця вимога є безумовною, прямо визначена в законі і висувається виключно до особи, яка подає апеляційну скаргу.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що на порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, апеляційну скаргу залишити без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Керуючись ч. 1 ст. 185, п. 2 ч. 4 ст. 356, ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2020 року та звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2020 року та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 січня 2020 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва