УХВАЛА
23.03.2020 року Провадження №2/425/180/20
Справа №425/44/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Клименко А.С., за участю: прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Тютюнника Сергія Сергійовича, представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, позовну заяву заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Івашка Сергія Олександровича подану в інтересах Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди землі,
Ухвалами Рубіжанського міського суду Луганської області від 23 березня 2020 року, постановленими без виходу до нарадчої кімнати, судом прийняті такі рішення: розглядати справу без участі представника позивача; клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Луганській області залишено без розгляду; прийнято від прокурора заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку із поновленням йому строків на її подання.

Разом з цим, представник відповідача в судовому засіданні усно заявив клопотання про надання йому додаткового часу для підготовки клопотання про залучення Головного управління Державної податкової служби у Луганській області до участі у справі, у якості третьої особи та виконання положень частини 1 статті 54 ЦПК України, але повідомив що йому невідомо як працює податкова у період дії карантину, і коли він зможе вручити копію клопотання та документи, не знає.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання оскільки вважав, що це значно затягне розгляд справи, а підстав для залучення податкової служби немає, оскільки строною в договорі є виключно відповідач та міська рада.

А суд, розглядаючи клопотання, виходить з наступного.

В силу положень частини 1 статті 54 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заяви.

А згідно з положеннями частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права і обов`язки щодо однієї із сторін.

Отже, учасники справи, на відміну від самої третьої особи необмежені у часі подання заяви про залучення третьої особи до участі у справі (за відсутності ознак зловживання правом), тому суд не погоджується з думкою прокурора про те, що клопотання представника відповідача, у цій справі, спрямоване на затягування її розгляду.

Разом з цим, незважаючи на дії карантинних заходів в України, суд не погоджується із представником відповідача з наявністю перешкод у оперативному обміні документами та інформацією з будь-яким органом державної влади, а тому й визначенні наступної дати для розгляду справи.

Тому оскільки, в силу положень частини 5 статті 12 ЦПК України, суд зобов`язаний сприяти в реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, і при розгляді справи суд повинен керуватись і застосовувати принцип пропорційності, що передбачений статтею 11 ЦПК України, при цьому враховуючи, що суд може і з власної ініціативи залучити третіх осіб до розгляду справи, з метою процесуальної економії часу та виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання представника відповідача про надання йому додаткового часу для підготовки заяви про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити. Але вирішити питання про залучення третьої особи, з власної ініціативи, виходячи з наступного.

В силу положень пункту 10.1.1. статті 10 Податкового Кодексу України, до місцевого податку належить і податок на майно, до якого згідно з п.265.1.3. статті 265 цього ж кодексу, належить і плата за землю, платником якого є землекористувачі (п.269.2. статті 269 ПК України) в тому числі й ті, що користуються землею на підставі договору оренди та сплачують такий податок у вигляді орендної плати, що передбачено статтею 288 Податкового кодексу України.

А пунктом 63.1.статті 63 цього ж кодексу передбачено, що облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Тому суд погоджується із тим, що рішення про стягнення з відповідача орендної плати у розмірі заявленому прокурором чи позивачем чи в іншому розмірі або відмова у такому стягненні, якщо одне з таких рішень буде прийнято судом, дійсно може вплинути на обов`язки Головного управління ДПС у Луганській області, оскільки саме воно веде облік та контролює своєчасність і повноту уплати плати за землю.

Крім того, оскільки суд залучив третю особу, їй необхідно встановити строки для реалізації процесуальних прав і обов`язків, а також у зв`язку із виконанням ухвали суду від 06 березня 2020 року тільки частково, третю особу слід повторно зобов`язати виконати не виконану частину ухвали.

А у розгляді справи, на підставі частини 3 статті 213 ЦПК України, слід оголости перерву, і строк розгляду справи слід продовжити.

Тож, керуючись статтями 12,53,54,76-85,181,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про надання йому додаткового часу для підготовки письмової заяви про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Залучити, за ініціативою суду, до участі у справі на стороні позивача та прокурора, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Луганській області (м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків,72, ).

Направити Головному управлінню ДПС у Луганській області копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію усіх заяв по суті справи, з доданими до них документами.

Встановити Головному управлінню ДПС у Луганській області строк для надання письмових пояснень щодо заяв по суті справи та надання доказів, які будуть підтверджувати ці пояснення, до 3 квітня 2020 року.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Луганській області, що пояснення, разом з доданими до них доказами повинні бути подані у Рубіжанській міський суд Луганської області (разом з доказами їх вручення або надсилання позивачу, прокурору та відповідачу) не пізніше 2 квітня 2020 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 3 квітня 2020 року, виконати ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 березня 2020 року, в частині надання суду письмових відомостей (розрахунку) про суму орендної плати за кожен місяць користування ОСОБА_2 , кожною земельною ділянкою окремо (за кожним з чотирьох договорів: від 13 травня 2011 року № 00003; від 13 травня 2011 року № 00004; від 10 лютого 2012 року № 000055; від 10 лютого 2012 року № 000056), за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2019 року, з урахуванням сплачених нею грошових коштів у рахунок погашення боргу.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 3 квітня 2020 року надати у Рубіжанський міський суд Луганської області детальну формулу, по якій була нарахована заборгованість ОСОБА_2 по орендній платі за період користування чотирма земельними ділянками за період з 01 січня 2018 року по 30 листопада 2019 року, за чотирма договорами (від 13 травня 2011 року № 00003; від 13 травня 2011 року № 00004; від 10 лютого 2012 року № 000055; від 10 лютого 2012 року № 000056), з детальними поясненнями підстав застосування кожної використаної цифри (у тому числі індексу чи коефіцієнту) у формулі.

У судовому засіданні оголосити перерву.

Строки розгляду справи продовжити на 30 календарних днів.

Судове засідання призначити на 6 квітня 2020 року, на 11 годину.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко