overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/33/20
пр № 2/464/500/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 19 березня 2020 року учасники справи не з`явились, в матеріалах справи відсутні докази про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання повторно не з`явились, не повідомили про причини неявки, а також відсутні докази про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 10 квітня 2020 року о 12 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 631/1024/18
Провадження № 2/631/430/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Позивач у підготовче судове засідання не з?явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не надала.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з?явився, через канцелярію суду надав клопотання, відповідно до якого просить провести судове засідання, призначене на 23 березня 2020 року без його участі та участі позивача.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з?явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не надали.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
У Х В А Л А

24 березня 2020 року місто Київ

справа № 363/4316/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/5263/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 4 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 4 лютого 2020 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/20904/18 за позовом АТ "Київоблгаз" до НКРЕКП про визнання протиправною постанови від 23 листопада 2018 року № 1498 "Щодо заборони ПАТ "Київоблгаз" проводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами".

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 5 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 4 лютого 2020 року призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи, які вимагають додаткового дослідження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку для її розгляду.

Керуючись статтями 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

підготовчого засідання

17.03.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.07.2019р. звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 12.08.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, 20.02.2020р. подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.28).

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належно (а.с.31).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
Справа №: 653/2172/19
Провадження № 2/653/202/20
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Гурковський В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 26.06.2019 року.

10.10.2019 року та 28.02.2020 року, ні позивач ні його представник у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Провадження № 2/161/898/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До матеріалів справи позивач надала копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу, з якого вбачається, що нею змінено прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

З врахуванням викладеного, суд вважає, що слід провести заміну прізвища позивача з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 43 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Змінити прізвище позивача ОСОБА_1 на ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Провадження № 2-во/127/38/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою відповідно до якої просив виправити описку в тексті рішення суду від 01.11.2019 та визначити чи являється приміщення площею 41,7 кв.м. квартирою або гардеробною. Крім того просив роз`яснити чому сплату судового збору рішенням суду покладено на нього.

Судом встановлено, що рішенням суду від 01.11.2019 зобов`язано ОСОБА_1 усунути Вінницькій міській раді перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 в будівлі літерою «В» шляхом виселення.

Даним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_1 самовільно зайняв нежитлове приміщення під номером АДРЕСА_2 . Вказане приміщення є нежитловим - гардеробною, потенційне право на користування яким мають всі мешканці будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає наявності описки, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Решта вимог заяви є необґрунтованими, так як мотивація покладення судових витрат на відповідача відображена у рішенні суду та додаткового роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/1831/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту неправильності запису в акті про шлюб та внесення змін до актового запису, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту неправильності запису в акті про шлюб та внесення змін до актового запису, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), юридична адреса: вул. Героїв 51 ОМБр, буд. 9, м. Волноваха Волноваського району Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту неправильності запису в акті про шлюб та внесення змін до актового запису.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2020 року на 14.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 132/985/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з навчанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з навчанням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку з навчанням.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 29 квітня 2020 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 квітня 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

№ 384/121/20

№пр.2-о/384/11/2020

23 березня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Єгорова, 25, м. Кропивницький) про встановлення факту постійного проживання на території України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заяв та клопотань від заявника разом із заявою не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 19, 187, 260, 294, 315-318, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області (вул. Лагонди, 5, смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області) на 24 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://vl.kr.court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 154/1712/19
Провадження № 2-сз/169/3/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 березня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2020 року постановлено заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору на підставі статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передати на розгляд за підсудністю до Турійського районного суду Волинської області.

23 березня 2020 року справа надійшла до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до положень статті 32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заяву належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З матеріалів справи видно, що ухвалою судді Турійського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

З огляду на вказані вище положення закону суддя дійшов висновку, що сплачений за подання позовної заяви судовий збір слід повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Керуючись статтями 133, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Володимир-Волинське управління Державної казначейської служби України Волинської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місця знаходження: вулиця Набережна Перемоги, 50, місто Дніпро, , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM5BM9SI від 25 квітня 2019 року на рахунок № НОМЕР_2 , , код МФО 899998, отримувач коштів Володимир-Волинське УДКСУ (м. Володимир-Волинський)/22030001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя