overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/830/20
Провадження № 2-о/331/53/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1

23 березня 2020 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення її заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна для доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по заяві ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не відкрито на момент надходження до суду заяви про повернення, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 2-2669/09
Провадження № 6/727/47/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Фортуна-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал», в інтересах якого діє Радченко В.Ю., звернулося в суд із заявою про заміну стягувача ПАТ «Фортуна-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-2669/09 за позовом ПАТ «Фортуна-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Фортуна-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 8.

Копію ухвали суду разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви надіслати заявнику, стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кодрян
Провадження по справі № 2-о/367/157/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області про встановлення факту.

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2020 року о 11:20 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: ip.ko.court.gov.ua/sud1013

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 185/2034/20
Провадження № 2-о/185/154/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ ДРАЦ по Павлоградському Юр`ївському районах та по м. Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження особи на непідконтрольній території, -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній просить встановити факт народження особи на непідконтрольній території.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, ст. 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 294, 315-317 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ ДРАЦ по Павлоградському Юр`ївському районах та по м. Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження особи на непідконтрольній території.

Призначити судове засідання на 20.03.2020 року о 14:15 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20.03.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/sud0429/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судовихрішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 727/2021/20
Провадження № 2/727/777/20

У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

20 березня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І.., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс_Інвест», приватного підприємства «Будівельна компанія «Рембудсервіс», приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) та збитків за невиконання умов договору підряду від 05 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до про стягнення неустойки (пені) та збитків за невиконання умов договору підряду від 05 жовтня 2015 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 березня 2020 року залишено без руху позовну заяву, в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак позивач не виконав вимоги ухвали і не виправив недоліки позову, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс_Інвест», приватного підприємства «Будівельна компанія «Рембудсервіс», приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) та збитків за невиконання умов договору підряду від 05 жовтня 2015 року, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/271/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

20 березня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спрору Буцнівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання заповіту від 29 січня 2016 року нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі було відкладено на 10:00 год. 20 березня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", установлено з 12 березня по 03 квітня 2020 року на усій території України карантин, у зв`язку із спалахом коронавірусу COVID-19.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд даної справи слід відкласти на 11:00 год. 10.04.2020 року.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2020року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1021/19Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/273/20 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

19 березня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання Тернопільського апеляційного суду у даній справі було призначене на 10 год 00 хв 19 березня 2020 року із повідомленням учасників справи, однак в судове засідання сторони не з`явились.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину до 03 квітня 2020 року, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», розгляд даної справи слід відкласти після закінчення карантину.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 368, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.04.2020року о 10:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

23.03.2020 Справа №607/4813/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, місцезнаходження: бульв. Шевченка, буд. 1, м. Тернопіль про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усиновлення малолітньої дитини, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, місцезнаходження: бульв. Шевченка, буд. 1, м. Тернопіль про усиновлення малолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 21 квітня 2020 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, місцезнаходження: бульв. Шевченка, буд. 1, м. Тернопіль.

Ухвала суду складена та підписана 23 березня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа №:755/3069/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2020 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

05 березня 2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що на час звернення позивача з заявою про повернення позовної заяви, провадження у цивільній справі не відкрите, а повернення позову позивачу не перешкоджає повторному зверненню позивача з такими ж вимогами до суду, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжяпідлягає поверненню позивачу що відповідає положенням п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст. 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :
н/п 6/490/201/2020 Справа № 490/1416/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Інгульського ВДВС м. Миколаїв про відмову стягувача від примусового виконанная виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

18.10.2019 року Інгульський ВДВС м. Миколаїв звернувся до суду з заявою про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення суду, яка надійшла від ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судоовї справи між суддями від 03.03.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.

04.03.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання для вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву Інгульського ВДВС м. Миколаїв про відмову стягувача від примусового виконанная виконавчого листа №2-5-2873/04.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб.№9).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 490/7636/19
н/п 2/490/1267/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2020 року на 09.45 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3701/19
Провадження № 2/723/38/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 березня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа призначена до судового засідання на 18 березня 2020 рік.

12.03.2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.257 п.5 ч.1, ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.