Єд. уник. 243/5923/15-ц
Провадження №2-п/243/20/2020
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи

18 березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу були задоволені, шлюб, укладений між сторонами розірвано.

13 лютого 2020 року на адресу суду ОСОБА_1 надіслала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не погоджується з рішенням суду, про розірвання шлюбу дізналась тільки після смерті свого чоловіка, під час звернення до нотаріуса із заявою про вступ у спадщину. Зазначає, що судових повісток вона не отримувала, тому не надала суду докази про поважні причини своєї неявки до суду. Так, з літа 2014 р. вона постійно лікувалася у лікарні, в період розгляду судом справи про розірвання шлюбу вона не мала можливості ходити, будь-які поїздки були заборонені лікарем. В позовній заяві позивачем зазначено, що шлюбні відносини припинені з 2002 р., однак, це не відповідає дійсності, вони з чоловіком перебували у шлюбних відносинах до його смерті. Після того, як вона у березні 2014 р. поїхала до м.Ялта, її від`їзд був узгоджений з чоловіком, він постійно спілкувався з нею телефоном, кілька разів на рік приїжджав до неї та дітей, останнього разу - влітку 2018 р. В рішенні суду немає жодних відомостей про спільне майно, але в період шлюбу вони придбали житловий будинок, кілька гаражів та транспортних засобів, тому якби їй було відомо про розірвання шлюбу, вона б звернулася з позовом про розподіл майна. Посилаючись на ці обставини, зауважуючи, що копію заочного рішення її представник отримав 27.07.2015 р., вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений нею з поважною причини, тому підлягає поновленню, просила скасувати заочне рішення та закрити провадження по справі у зв`язку зі смертю позивача.

ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивача по справі, заявила клопотання про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обґрунтувала тим, що заява про перегляд заочного рішення подана з метою отримати спадщину, яка відкрилася після смерті позивача, відповідачу було відомо, що шлюб розірвано.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду її заяви, однак не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, представником відповідача Клочковою О.М. надано суду заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача, оскільки остання у зв`язку з пандемією не має можливості виїхати зі свого постійного місця мешкання м.Ялта.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов?язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 30.12.2019 р. складено відповідний актовий запис за № 2478 (а.с.34). Оскільки зазначені правовідносини є особистими немайновими та такими, що не допускають правонаступництва, інші заінтересовані особи у справі відсутні. Під час перегляду заочного рішення учасниками справи є лише ті учасники, які брали участь під час ухвалення судового рішення, тому з урахуванням неможливості правонаступництва, клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв