Справа № 214/1271/13-ц
2-п/214/22/20
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

20 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2013 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2013 року і до досягнення ОСОБА_3 18-літнього віку.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в обґрунтування якої вказав, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, позаяк позивач невірно вказала адресу його проживання, яку він не змінював, що підтверджується копією його паспорта громадянина України. Крім того, заявник вказує, що згодний сплачувати аліменти, однак їх розмір повинен бути визначений з урахуванням наявності у нього на утриманні інших непрацездатних членів сім`ї.

Сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Їх неявка у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачеві ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява та додатки до неї надсилались за зазначеними позивачем у позові адресами: адресою фактичного проживання АДРЕСА_1 , та адресою місця реєстрації АДРЕСА_2 , не рекомендованим листом. Відтак хоча у суду не було безперечних доказів про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, однак суд уважає, що ним було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, суд зазначає, що за вказаними адресами відповідачеві також надсилалась копія ухваленого заочного рішення, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 09.04.2013 року за адресою місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 , підтвердженою також заявником копією його паспорта громадянина України, була отримана адресатом (а.с.18), що свідчить про обізнаність заявника про існування вказаного вище заочного рішення. Разом з тим, суд зауважує, що заявником до його заяви не було надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.