Справа № 204/7258/19
Провадження № 2/204/274/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представників відповідача ОСОБА_2

за участю представника третьої особи Лисяк С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада України, Прем`єр-міністр України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, у зв`язку з застосуванням дискримінації у сфері праці та правосуддя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада України, Прем`єр-міністр України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, у зв`язку з застосуванням дискримінації у сфері праці та правосуддя.

Позивач звертається до суду в зв`язку з порушенням Конституційного Права на працю викладеного в ст. 43, права на судовий захист викладеного в ст. 55, 129 Конституції України та застосування дискримінаційних заходів в сфері праці та правосуддя, які полягають в наступному. Позивач вважає, що відносно нього були застосовані дискримінаційні заходи під час звільнення з ПАТ «БАНК ФОРУМ» коли його звільнили в неділю, видавши наказ в понеділок (заднім числом) та ще й під час перебування в щорічній плановій відпустці. В вересні 2013 року позивача було звільнено з роботи в ПАТ «БАНК ФОРУМ» з порушенням ст. 40, 42, 49-2 КЗПП України без дотримання гарантій по збереженню праці, застосовані дискримінаційні заходи відносно інших громадян оскільки не були запропоновані всі вакансії та проігнороване його право на працю. Таким чином було порушено норму ст. 40 КЗПП України - звільнення з змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників; цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Позивач вказує, що не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці. Крім того, в матеріалах справи наявна копія висновку науково-правової експертизи Інституту держави і права ім.. В.М. Корецького НАН України від 15.08.2017 року, проведеної у відповідності до Закону України «Про наукову і науково-технічну експертизу» на запит громадянина ОСОБА_1 з якої вбачається:

- при звільненні ОСОБА_1 з посади керуючого відділення 1406 ПАТ «БАНК ФОРУМ», роботодавцем допущено порушення порядку звільнення, встановленого чинним трудовим законодавством та гарантій забезпечення прав працівників при звільненні, зокрема в частині 2 ст. 40, ст. 42, ст. 47 та ст. 49-2 КЗпП України.

05 березня 2020 року від позивача надійшло клопотання про звернення до Уповноваженої Верховної ради з прав людини по справі про відшкодування майнової та моральної шкоди в зв`язку з застосуванням дискримінації в сфері праці та правосуддя. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що у відзиві на позовну заяву до Держави Україна у даній справі Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини вказала, що має намір розглянути питання про наявність дискримінаційних заходів в сфері правосуддя та праці відносно ОСОБА_3 при звільненні його з ПАТ «БАНК ФОРУМ» та захисту в державному органі своїх Конституційних Прав. Позивач звернувся до Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини та направив запит. Від Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини надійшла відповідь в якій наголошується з посиланням на лист ВССУ від 19.05.2015 року про можливість звернення тільки суду і не сторони. За результатами розгляду листа Уповноваженого Вищим спеціалізованим судом України було підготовлено та 16 лютого 2015 року надіслано апеляційним судам областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційному суду Автономної Республіки Крим лист «Щодо необхідності отримання судами висновків Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у справах про дискримінацію». У цьому листі було наголошено на доцільності реалізації суддями повноважень зі звернення до Уповноваженого з прав людини для отримання висновку у справах про дискримінацію за наявності ознак дискримінації в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні». З огляду на той факт що Уповноваженою Верховної Ради України з прав людини в відзиві було наголошено про можливість проведення висновку про наявності ознак дискримінації в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» Позивач вважає за необхідне реалізувати таке Право.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про звернення до Уповноваженої Верховної ради з прав людини по справі про відшкодування майнової та моральної шкоди в зв`язку з застосуванням дискримінації в сфері праці та правосуддя і просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про звернення до Уповноваженої Верховної ради з прав людини по справі про відшкодування майнової та моральної шкоди в зв`язку з застосуванням дискримінації в сфері праці та правосуддя.

Представник третьої особи Лисяк С.В. просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачем було направлено запит до Уповноваженої Верховної ради України з прав людини з метою отримання висновку у справах про дискримінацію за наявності ознак дискримінації. 22 січня 2020 року ОСОБА_1 було направлено відповідь на запит № 1715.4/0-17475-3/19/25.2 з якої вбачається, що саме суд має право на таке звернення, з посиланням на роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо необхідності отримання судами висновків Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у справах про дискримінацію», надане листом від 16.02.2015 року № 9-199/0/4-15.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», суб`єктами, наділеними повноваженнями щодо запобігання та протидії дискримінації, є:

-Верховна Рада України;

-Уповноважений Верховної Ради України з прав людини;

-Кабінет Міністрів України;

-інші державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування;

-громадські організації, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», Уповноважений Верховної Ради України з прав людини у рамках здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини та громадянина та захистом прав кожного на території України і в межах її юрисдикції запобігає будь-яким формам дискримінації та здійснює заходи щодо протидії дискримінації, а саме:

-здійснює контроль за дотриманням принципу недискримінації в різних сферах суспільних відносин, зокрема у приватній сфері;

-звертається до суду із заявами про дискримінацію з метою захисту суспільних інтересів та особисто або через свого представника бере участь у судовому процесі у випадках та порядку, встановлених законом;

-проводить моніторинг та узагальнює результати дотримання принципу недискримінації в різних сферах відносин;

-розглядає звернення осіб та/або груп осіб з питань дискримінації;

-веде облік та узагальнює випадки дискримінації в різних сферах відносин;

-вносить пропозиції щодо вдосконалення законодавства про запобігання та протидію дискримінації, застосування та припинення позитивних дій;

-надає висновки у справах про дискримінацію за зверненням суду;

-висвітлює у щорічній доповіді питання запобігання та протидії дискримінації та дотримання принципу недискримінації;

-здійснює співпрацю з міжнародними організаціями, відповідними органами зарубіжних країн з питань дотримання міжнародних стандартів недискримінації;

-здійснює інші повноваження, визначені Конституцією і законами України.

З пункту 3 листа від 16.02.2015 року № 9-199/0/4-15 вбачається, що повноваження суду щодо звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для отримання висновку в справах про дискримінацію може бути реалізоване як з ініціативи суду, так і за клопотанням сторони у справі.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про направлення звернення до Уповноваженої Верховної ради України з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про направлення звернення до Уповноваженої Верховної ради України з прав людини - задовольнити.

Звернутися до Уповноваженої Верховної ради України з прав людини з метою надання висновку про наявність ознак дискримінації по справі № 204/7258/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада України, Прем`єр-міністр України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, у зв`язку з застосуванням дискримінації у сфері праці та правосуддя.

Направити до Уповноваженої Верховної ради України з прав людини ухвалу суду та завірену належним чином копію справи № 204/7258/19 (провадження № 2/204/274/20) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, Верховна Рада України, Прем`єр-міністр України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, у зв`язку з застосуванням дискримінації у сфері праці та правосуддя

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Самсонова