Справа № 449/1685/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2020 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судового засідання Подусівської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лагодівської сільської ради Перемишлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лагодівської сільської ради Перемишлянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , якому на праві приватної власності належало майно, а саме будинковолодіння в АДРЕСА_1 та земельні ділянки площею: 0,2230га, 0,1342га, 0,2500га та 0,8483га, які розташовані в с.Лагодів Перемишлянського району. Після смерті батька спадщину прийняла його дружина та мати позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і якій на праві власності належала земельна ділянка площею 1,5914га, яка розташована на території Лагодівської сільської ради. Згідно спадкового законодавства позивачка являється спадкоємницею майна батьків, зокрема матері за заповітом, який був складений на її користь та на користь її брата ОСОБА_4 та сестри ОСОБА_5 , однак вони відмовились від прийняття спадщини на користь позивачки.

Позивач в шестимісячний термін не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала, що це потрібно зробити в шестимісячний термін, оскільки вважала що має право на спадщину за заповітом. Хоча фактично прийняла спадщини, обробляла земельну , доглядала за житловим будинком. У зв`язку з цим, вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини. В зв`язку з цим просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та розгляд справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Обставини і факти, викладені в позові підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач Лагодівська сільська рада Перемишлянського району Львівської області в судове засідання не з`явились, подали на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками значиться ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно заповіту складеного 7.10.2004р. ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Згідно заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слідує, що останні не претендують на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 .

Згідно Витягу зі Спадкового реєстру від 04.12.2019р. слідує , що після смерті ОСОБА_2 зареєстровано спадкову справу .

Згідно довідки Лагодівської сільської ради від 10.12.2019р. слідує, що ОСОБА_2 до дня смерті проживала в с.Лагодів.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи доводи позивача, суд визнає поважними причини пропуску останнім цього строку.

Судом також встановлено, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Суд вважає, що три місяці буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці від дня набрання законної сили рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Савчак