Справа № 450/2529/15-ц Провадження № 2/450/97/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , відповідача за зустрічним ОСОБА_5 ): ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_6 . Після його смерті він з відповідачем ОСОБА_4 успадкували по Ѕ ідеальних частин цегляного житлового будинку в АДРЕСА_1 загальною площею 132, 6 кв.м. з господарськими спорудами (гараж і вбиральня), де кожному із співвласників має належати по 66,3 кв.м. домоволодіння. До спадкоємців також перейшло право користування присадибною земельною ділянкою пл. 0,12 га. Зазначає, що у його фактичному користуванні перебувають приміщення площею 61, 8 кв.м., а у відповідача у користуванні перебувають приміщення площею 70,8 кв.м. Крім того відповідач одноосібно використовує гараж, поділити який без втрати цільового призначення неможливо. В зв`язку з цим просив провести реальний поділ будинковолодіння та встановити порядок користування присадибною земельною ділянкою.

Щодо зустрічного позову вважає, що він не чинить перешкод у користуванні ОСОБА_4 у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, оскільки він є власником половини будинковолодіння, яке залишилось йому після смерті батька, користується ним на законних підставах та просить для уникнення в подальшому спірних питань здійснити реальний його поділ.

Підстава зустрічного позову (позиція позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , відповідача за первісним позовом): зазначає, що після смерті батька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 вони з відповідачем успадкували по Ѕ ідеальних частин цегляного житлового будинку в АДРЕСА_1 загальною площею 132,6 кв.м. з господарськими спорудами (гараж і вбиральня), де кожному із співвласників належить по 66,3 кв.м. домоволодіння. До спадкоємців також перейшло право користування земельною ділянкою пл. 0,12 га. Відповідач без згоди позивача не зважаючи на заперечення, влаштував на території паркан, чим розділив прибудинкову територію на частини і встановив гаражні ворота на яких поставив замок і не дає доступу через них до житлового будинку. Крім того відповідач збудував незаконну прибудову. Тому з метою доступу до будинку позивач змушений був зробити прохід біля будинку з лівої сторони. Таким чином, відповідач самостійно, без згоди позивача розділив прибудинкову територію, чим обмежив позивачеві вільний доступ до будинку. В зв`язку з вище наведеним, просить суд зобов`язати відповідача знести самовільно встановлений паркан та не чинити перешкод у користуванні територією загального користування.

Щодо первісних позовних вимог, вважає, що запропонований позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 порядок розподілу земельної ділянки представлений у позовній заяві порушує права позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 . Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 самостійно без згоди ОСОБА_4 розділив прибудинкову територію, чим обмежив останньому вільний раніше доступ до будинку та порушив право на спільне користування прибудинковою територією. Вищевказані дії позивача за первісним позовом ОСОБА_2 утруднюють обслуговування будинку. Оскільки ОСОБА_2 допустив зловживання своїми права і самостійно, без домовленості розділив ділянку, яка знаходиться у спільному користуванні та чинить перешкоди у її користуванні, вважає, що у первісному позові слід відмовити, оскільки такий поділ буде порушувати його права.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі :

15.10.2015 року ухвала про відкриття провадження; 19.11.2015 року клопотання про відкладення розгляду справи; 22.12.2015 року клопотання позивача про призначення судової експертизи; 22.12.2015 року ухвала про призначення будівельно-технічної експертизи; 07.06.2016 року висновок судової інженерно-технічної експертизи; 23.02.2016 року зустрічний позов ОСОБА_4 ; 25.11.2016 року ухвала судового засідання; 23.08.2017 року клопотання представника відповідача про призначення експертизи; 01.11.2017 року клопотання представника відповідача про проведення експертизи; 07.12.2017 року ухвала про повторне призначення судової інженерно-технічної експертизи; 20.08.2019 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи; 03.01.2020 року висновок судової будівельно та земельно технічної експертизи; 27.02.2020 року ухвала про поновлення провадження у справі; 02.03.2020 року клопотання представника відповідача про проведення повторної експертизи; 02.03.2020 року ухвала судового засідання про відмову у призначенні повторної експертизи;

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_6 . Після його смерті позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 успадкували по Ѕ ідеальних частин цегляного житлового будинку в АДРЕСА_1 загальною площею 132, 6 кв.м. з господарськими спорудами (гараж і вбиральня), де кожному із співвласників має належати по 66,3 кв.м. домоволодіння. До спадкоємців також перейшло право користування присадибною земельною ділянкою пл. 0,12 га. сторони не можуть дійти згоди щодо реального поділу вищевказаного будинку та чинять перешкоди у його користуванні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частках.

Згідно технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1 , виданого начальником Львівського бюро технічної інвентаризації від 15.07.1987 року, такий складається з житлового будинку, веранди, підвалу, ганку, напівпідвалу, сараю, гаража, хвіртки, воріт, паркану, криниці, літньої-кухні, вбиральні.

Ст. ст. 355, 356 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існують неприязні стосунки, виникають конфлікти, що унеможливлює спільне та мирне користування житловий будинком та земельною ділянкою, у позасудовому порядку сторони не дійшли згоди щодо поділу належного їм на праві спільної часткової власності майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Норми ст.ст.363, 367 ЦК України регулюють правовідносини учасників спільної часткової власності щодо виділу частки з майна або його поділу.

Зазначеними нормами передбачено, що поділ (виділ частки) майна, яке є об`єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Така правова позиція викладена Верховним судом України при розгляді справи № 6-12цс13.

Як встановлено судом, позивач погоджується можливим варіантом поділу спірного будинковолодіння та земельної ділянки, зазначеного у висновку №556/557 судової інженерно-технічної експертизи, складеного 31.05.2016 року.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи №556/557 від 31.05.2016 року проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, вбачається технічно можливим один варіант поділу в натурі будинку та господарсько-побутових будівель в АДРЕСА_1 виходячи із часток співвласників по Ѕ частині за кожним, а саме: виділити ОСОБА_2 : підвал: ІІІ коридор площею 4,15 кв.м., ІІІ службове площею 18,0 кв.м., перший поверх: 1-4 кладова площею 8,3 кв.м., 1-5 житлова 14,0 кв.м., 1-6 житлова площею 21,5 кв.м., всього 65, 95 кв.м., хвіртка під літ. «№1», ворота під літ. «№2», огорожа під літ. «№3», колодязь під літ. «К»; виділити ОСОБА_4 : підвал: 1-1 кухня площею 12,4 кв.м., І коридор площею, 5,1 кв.м., ІІ коридор площею 4,15 кв.м., перший поверх: 1-2 коридор площею 8,9 кв.м., 1-3 кухня площею 13, 5 кв.м., 1-7 житлова площею 17,6 кв.м., І коридор 5,0 кв.м., всього 66, 65 кв.м., ганок під літ. «кр», гараж під літ. «В», хвіртка під літ. «№1», ворота під літ. «№2», огорожа під літ. «№3», колодязь під літ. «К», вбиральня під літ. «Г-1».

При даному варіанті реального розподілу необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:

- необхідно закласти дверний отвір між приміщеннями під літ. «ІІІ» та «ІІ»;

- у приміщенні під літ. «ІІ» встановити перегородку;

- пробити дверний отвір між приміщеннями під літ. «ІІІ» та «ІІІ»;

- до приміщення під літ. «ІІІ`необхідно добудувати сходову клітку;

- необхідно закласти дверний отвір між приміщеннями під літ. «1-2» та «1-5»;

- необхідно закласти дверний отвір між приміщеннями під літ. «1-3» та «1-4»;

- до приміщення під літ. «1-6» необхідно виконати добудову санвузла, кухні, коридору та сходової клітки.

Згідно пояснень судового експерта Радкевич Ю.В. до висновку судової будівельно-технічної експертизи №556/557 від 31.05.2016 року вбачається, що для можливості раціонального та практичного користування співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1 своїми частинами земельної ділянки та обслуговування житлового будинку, пропонується наступний варіант порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 0,12 га із врахуванням встановлення сервітуту на дві її частини.

Відповідно до висновку експерта № 1203/2814 від 23.12.2019 року експертом встановлено, що в Державних будівельних нормах «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» відсутні нормативи по визначенню ширини проїздів та пішохідних проходів по території земельних ділянок індивідуальних забудовників. Вказаними нормами визначається ширина проїздів на території району садибної забудови та внутрішньо квартальних проїздів.

Ширина проїзду на території земельної ділянки індивідуальної забудови встановлюється з урахуванням безпеки проїзду автотранспорту (без руйнуваннч споруд, будинку, земельних насаджень), в залежності від плану забудови (технічного паспорту) з урахуванням вимог пожежної безпеки, санітарних норм. Мінімальна ширина проходу повинна відповідати руху однієї людини (0.75 м).

Співвласнику Ѕ ідеальної часттки ОСОБА_2 пропонується в користування частина земельної ділянки з такими розмірами по периметру, мп: 23,87; 3,71; по будинку; 4,69; 3,17; 18,46; 7,34; 9,99; 15,38; 41,55 загальною площею 593,55 кв.м.

Співвлвснику Ѕ ідеальної частки ОСОБА_4 пропонується в користування частина земельної ділянки з такими розмірамипо периметру, мп: 2,91; 40,10; 11,71; 9,99; 7,34; 18,46; 4,17; по будинку; 1,00; 8,70 загальною площею 593, 55 кв.м.

До варіанту порядку користування пропонується дві частини земельної ділянки на праві сервітуту: перша частина земельної ділянки з наступними розмірами по периметру, мп: 1,00; 4,69;1,00;4,69 загальною площею 4,6 кв.м; друга частина земельної ділянки з наступними розмірами по периметру, мп: 1,00; 8,70;1,00;8,70 загальною площею 8,3 кв.м.

Суд вважає за необхідне визначити порядок користування горищем, відповідно до якого кожний із співвласників повинен користуватись ним над своїми приміщеннями.

Для перепланування житлового будинку на ізольовані квартири, кожному із співвласників у індивідуальному порядку необхідно здійснити внутрішнє опорядження приміщень та обладнати автономні мережі електро-, газопостачання та опалення, встановити індивідуальні прилади обліку споживання природного газу та електричної енергії, в зявязку з чим вартість даних робіт не визначається.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» визначено, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Згідно з аналізу законодавства у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовився від грошової компенсації від відступлення від частки у праві власності.

Суд приймає до уваги висновок експерта №556/557 судової інженерно-технічної експертизи від 31.05.2016 року, а не висновок №1203/2814 судової будівельно та земельно-технічної експертизи від 23.12.2019 року, так як перший висновок (варіант) поділу в натурі будинку та господарсько-побутових будівель в АДРЕСА_1 найбільш ближчий до ідеальних часток співвласників (по Ѕ ч. за кожним).

Що стосується вимог зустрічного позову суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У даному випадку, позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним), вважає належним способом захисту порушеного його права, є усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою, визначеною для обслуговування його частини будинку, оскільки позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) шляхом встановлення воріт, які він закриває на замок, чинить перешкоди у користуванні земельною ділянкою і обслуговуванні житлового будинку.

Між тим, як встановлено в ході розгляду справи, та випливає з єдиного реального поділу будинковолодіння та земельної ділянки згідно висновку експертизи, №556/557 від 31.05.2016 року проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, вбачається технічно можливим один варіант поділу в натурі будинку та господарсько-побутових будівель в АДРЕСА_1 виходячи із часток співвласників по Ѕ частині за кожним, а саме: виділити ОСОБА_2 : підвал: ІІІ коридор площею 4,15 кв.м., ІІІ службове площею 18,0 кв.м., перший поверх: 1-4 кладова площею 8,3 кв.м., 1-5 житлова 14,0 кв.м., 1-6 житлова площею 21,5 кв.м., всього 65, 95 кв.м., хвіртка під літ. «№1», ворота під літ. «№2», огорожа під літ. «№3», колодязь під літ. «К»; виділити ОСОБА_4 : підвал: 1-1 кухня площею 12,4 кв.м., І коридор площею, 5,1 кв.м., ІІ коридор площею 4,15 кв.м., перший поверх: 1-2 коридор площею 8,9 кв.м., 1-3 кухня площею 13, 5 кв.м., 1-7 житлова площею 17,6 кв.м., І коридор 5,0 кв.м., всього 66, 65 кв.м., ганок під літ. «кр», гараж під літ. «В», хвіртка під літ. «№1», ворота під літ. «№2», огорожа під літ. «№3», колодязь під літ. «К», вбиральня під літ. «Г-1».

За таких обставин, з врахуванням меж судового розгляду, встановлених частиною першою статті 13 ЦПК України, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку, для усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою необхідно провести реальний поділ майна між сторонами, запропонований згідно висновку експерта, а тому у зустрічному позові ОСОБА_4 , слід відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 на користь позивача за первісним позовом ОСОБА_2 необхідно стягнути Ѕ понесених та документально підтверджених судових витрат (судовий збір та проведення експертизи), що підтверджується квитанцією №12747273-1 від 13.10.2015 року про сплату судового збору та розрахунком вартості експертизи від 31.05.2016 року №556/557, оскільки первісний позов задоволено, та за сторонами визнано по Ѕ ч. спірного житлового будинку. Також з відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 документально підтверджені згідно квитанції №1-188/20цс від 02.03.2020 року про проведення розрахунку вартість понесених витрат на правову допомогу.

Що стосується відшкодування судових витрат понесених відповідачем за первісним позовом ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне відмовити, оскільки зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 183, 355, 356, 358, 364, 372, 379 ЦК України, суд, -

ухвалив :

Первісний позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: підвал: ІІІ коридор площею 4,15 кв.м., ІІІ службове площею 18,0 кв.м., перший поверх: 1-4 кладова площею 8,3 кв.м., 1-5 житлова 14,0 кв.м., 1-6 житлова площею 21,5 кв.м., всього 65, 95 кв.м., хвіртка під літ. «№1», ворота під літ. «№2», огорожа під літ. «№3», колодязь під літ. «К».

Визнати за ОСОБА_4 право власності на частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: підвал: 1-1 кухня площею 12,4 кв.м., І коридор площею, 5,1 кв.м., ІІ коридор площею 4,15 кв.м., перший поверх: 1-2 коридор площею 8,9 кв.м., 1-3 кухня площею 13, 5 кв.м., 1-7 житлова площею 17,6 кв.м., І коридор 5,0 кв.м., всього 66, 65 кв.м., ганок під літ. «кр», гараж під літ. «В», хвіртка під літ. «№1», ворота під літ. «№2», огорожа під літ. «№3», колодязь під літ. «К», вбиральня під літ. «Г-1».

Передати в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_4 частину приміщення горища над житловими приміщеннями переданими їм у власність відповідно до реального поділу.

Передати в користування ОСОБА_2 Ѕ ідеальної частки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , по периметру, мп: 23,87; 3,71; по будинку; 4,69; 3,17; 18,46; 7,34; 9,99; 15,38; 41,55 загальною площею 593,55 кв.м.

Передати в користування ОСОБА_4 Ѕ ідеальної частки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , по периметру, мп: 2,91; 40,10; 11,71; 9,99; 7,34; 18,46; 4,17; по будинку; 1,00; 8,70 загальною площею 593, 55 кв.м.

Встановити сервітут земельних ділянок : мп:1,00; 4,69; 1,00; 4,69 загальною площею 4,6 кв.м. та мп: 1,00; 8,70; 1,00; 8,70 загальною площею 8,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3 686, 10 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят шість грн. 10 коп.) понесених судових витрат, 11 300 грн. (одинадцять тисяч триста грн.) витрат понесених на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 13.03.2020 року.

СуддяД. А. Кукса