ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/298/20 Справа № 212/5854/17 Головуючий у першій інстанції: Зімін М. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство про відмову від позову у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року по справі за позовом Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року КС Всеукраїнське народне кредитне товариство звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року №212/721/14-ц було стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором №0564-85-08 від 24.11.2008 року у розмірі 115115,49 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 15700,00 грн.; заборгованість за відсотками по кредиту - 96989,57 грн.; 3% річних від простроченої суми- 2425,92 грн. Крім того, заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року №212/456/17-ц стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» заборгованість за кредитним договором №0564-85-08 від 24.11.2008 року в розмірі 115155,49 грн. Відповідачі не виконали своїх зобов`язань за вказаними вище судовими рішеннями, у зв`язку з чим позивачу спричинені збитки внаслідок росту інфляції. Тому позивач просив стягнути на свою користь солідарно з відповідачів індекс інфляції за період з 01.05.2014 року по 01.08.2017 року у розмірі 120664,05 грн., трьох процентів річних за період з 01.05.2014 року по 01.08.2017 року у розмірі 11223,76 грн., а всього 131887,81 грн., а також судові витрати.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» суму індексу інфляції у розмірі 118121,21 грн., три проценти річних у розмірі 10987,23 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» судові витрати у розмірі 895,55 грн. з ОСОБА_2 та 895,55 грн. з ОСОБА_1 .

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_1 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 03 березня 2020 року представником КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» - Калакуцьким Г.А. подано заяву про відмову у повному обсязі від позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення сум, у зв`язку із затвердженням мирової угоди у іншій справі, зазначивши також, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що всуді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Учасникам справи роз`яснюються наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представник КС «Всеукраїнське народне кредитне товариство» - Калакуцький Г.А. підтримав особисто заяву про відмову від позову в судовому засіданні 03 березня 2020 року, що підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції від 03.03.2020 року.

Виходячи з викладеного, враховуючи наявність у ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності 20.02.2020 року, повноважень на повну відмову від позову, - колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову КС Всеукраїнське народне кредитне товариство від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 206, 255, 256, 373, 377 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді