Номер провадження 2-п/404/5/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.02.2014 року по справі № 404/11437/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просила:

- поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі №404/11437/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості;

- скасувати заочне рішення по справі №404/11437/13-ц і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В своїй заяві заявниця вимоги обґрунтовує тим, що вище вказана справа розглянута без її участі. Вказувала, що про розгляд справи їй відомо не було, тому вона була позбавлена можливості надати докази, позовні вимоги не визнає, посилалась на те, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не може бути належним позивачем. Крім того, вказала, що взагалі не отримувала такого кредиту, як на доказ посилалась на відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

На обґрунтування поновлення строку про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2014 року по справі № 404/11437/13-ц заявником зазначено, що про наявність заочного рішення щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором дізналась 13.01.2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Вказувала, що про розгляд справи повідомлена належним чином не була, копію заочного рішення не отримувала. Таким чином, вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.04.2014 року заочним рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 28 250,61 дол. США, що за курсом Національного банку України станом на 17.02.2014 року становить 244099 грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором № 030/04.08/71-459 К від 15.04.2008 року, та 3441,00 грн. судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 53-55).

Судове рішення надсилалось відповідачу проте повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 58).

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду на загальних підставах, оскільки доводи заявника в повному обсязі знайшли своє підтвердження, причини неявки відповідача до суду є поважними, а докази потребують всебічного, повного та об`єктивного дослідження в судовому розгляді з участю відповідача.

Тому, керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року),ст. ст. 260,284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.02.2014 року по справі № 404/11437/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 17.02.2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.04.2020 року на 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 3-й поверх, зал № 19.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача подати до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган