Справа № 296/2139/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" про визнання дій неправомірними та спонукання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 17.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз", у якому просить: визнати недійсними:

А) Акт №2770 про порушення та акт №3413 про проведення експертизи лічильника газу комісією відділу лабораторних вимірів ПАТ "Житомиргаз", а також рахунок № 60005233 від 20.02.2020 на оплату за послуги і експертизу в сумі 1 776,31 грн.

Б) Рішення комісії ПАТ "Житомиргаз" по протоколу засідання №59 від 26.02.2020 про нарахування мені штрафу в сумі 28 682,45 грн.

Стягнути з відповідача:

A) Судові витрати.

Б) Матеріальну шкоду в сумі 1 500 грн. для відшкодування витрат на поїздки в м. Житомир в ПАТ "Житомиргаз".

B) Моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Заборонити ПАТ "Житомиргаз" вчиняти дії з примусового припинення газопостачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №296/2139/20 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить повного найменування відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

(іі) у порушення пункту 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме матеріальної, моральної шкоди;

(ііі) у порушення пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить способів захисту прав позивача передбачених законом чи договором, або інших способів захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

(іv) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено чіткого викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також доказів, що підтверджують кожну з обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

(v) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

(vі) у порушення пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

(vіі) у порушення пункту 5 статті 177, статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

- зазначенням повного найменування відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, його код ЄДРПОУ та офіційної електронної адреси;

- зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача та адреси електронної пошти;

- зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме матеріальної моральної шкоди;

- зазначенням чіткого викладення змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- зазначенням чіткого викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також доказів, що підтверджують кожну з обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- поданням належним чином засвідчених копій кожного документу, доданого до позовної заяви, оригінал, якого знаходиться у позивача;

- поданням копії позовної заяви з копіями доданих до неї документами для відповідача.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" про визнання дій неправомірними та спонукання виконати певні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова