УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 607/6691/17

провадження № 61-10421св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться на АДРЕСА_1 .

Позовна заява мотивована тим, що 16 липня 2016 року між ним та територіальною громадою міста Тернополя, від імені якої діє Тернопільська міська рада, укладено договір особистого земельного сервітуту на земельну ділянку розміром 0,0201 га за адресою АДРЕСА_1 для розміщення групи тимчасових споруд з метою здійснення підприємницької діяльності з щомісячною оплатою в розмірі 1 653,35 грн.

Скористатись своїм правом на встановлення групи тимчасових споруд він не має можливості, оскільки відповідачі 23 травня 2015 року розмістили на території дії сервітуту автомобілі. Вказану земельну ділянку відповідачі використовують для зберігання належних їм автомобілів.

Враховуючи зазначене позов просив задовольнити.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2018 року позовні вимоги задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 в користуванні територією площею 0,0201 га за адресою АДРЕСА_1 , на яку встановлено особистий строковий сервітут для розміщення та обслуговування тимчасової споруди згідно договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди від 19 липня 2016 року, укладеного з територіальною громадою м. Тернополя в особі Тернопільської міської ради, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 прибрати транспортний засіб «Форд Транзит D» державний номерний знак НОМЕР_1 індивідуальний номерний знак АПТЕКА та ОСОБА_3 прибрати транспортний засіб «Шкода Суперб» державний номерний знак НОМЕР_2 із вказаної території. Вирішено питання судового збору.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

Є. В. Петров

С.Ю. Мартєв