ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4388/19 Головуючий суддя І інстанції Довготько Т. М.
Провадження № 22-ц/818/2107/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РАО 777», Товариства з обмеженою відповідальністю «СУВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОХАЙЖИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біфель» про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАО 777», Товариства з обмеженою відповідальністю «СУВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОХАЙЖИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біфель» - адвоката Репетун Катерини Володимирівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року, ухвалене у складі судді Довготько Т.М., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАО 777», Товариства з обмеженою відповідальністю «СУВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОХАЙЖИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біфель» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «РАО 777», ТОВ «СУВА», ТОВ «СОХАЙЖИ», ТОВ «Біфель» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І., ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14.02.2020 адвокат Репетун К.В., яка діє в інтересах ТОВ «РАО 777», ТОВ «СУВА», ТОВ «СОХАЙЖИ», ТОВ «Біфель», подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року із районного суду було витребувано матеріали цивільної справи № 643/4388/19.

Зазначені матеріали надійшли до суду апеляційної інстанції 28.02.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 13 березня 2020 року справу призначено до розгляду на 26.03.2020.

На адресу Харківського апеляційного суду 19.03.2020 від ОСОБА_3 , який згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником та підписантом, а тому - належним представником ТОВ «РАО 777», ТОВ «СУВА», ТОВ «СОХАЙЖИ», ТОВ «Біфель», надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги, поданої їх представником - адвокатом Репетун К.В.

В заявах зазначено, що апелянтам зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За відсутності інших осіб, які приєдналися до скарги, суд апеляційної інстанції приймає відмову повноважного представника ТОВ «РАО 777», ТОВ «СУВА», ТОВ «СОХАЙЖИ», ТОВ «Біфель» ОСОБА_3 від апеляційної скарги. Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «РАО 777», Товариства з обмеженою відповідальністю «СУВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОХАЙЖИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біфель» від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАО 777», Товариства з обмеженою відповідальністю «СУВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОХАЙЖИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біфель» - адвоката Репетун Катерини Володимирівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року, ухвалене у складі судді Довготько Т.М., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАО 777», Товариства з обмеженою відповідальністю «СУВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОХАЙЖИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Біфель» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності - закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «РАО 777», Товариству з обмеженою відповідальністю «СУВА», Товариству з обмеженою відповідальністю «СОХАЙЖИ», Товариству з обмеженою відповідальністю «Біфель», що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.