overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/419/20
Провадження № 2/682/403/2020
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСББ "Славутське" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Представника позивача надала суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 14.04.2020 на 10 год. 00 хв

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 289/1611/18
Номер провадження 2/289/23/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Потіївської об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на десять днів, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Потіївської об`єднаної територіальної громади Радомишльського району (місцезнаходження: 12225, Житомирська область, Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Центральна, 31, ) про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко
Провадження № 2/760/3730/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

24 лютого 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Ступак М.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02.09.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2019, після надходження відповіді щодо місця реєстрації відповідача в справі було відкрито спрощене позовне провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 13 травня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа №: 398/2288/19
провадження №: 2/398/144/20
УХВАЛА

"24" березня 2020 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельнікова В.Є. про розгляд справи №398/2288/19 у режимі відеоконференції,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягується з позивача за судовим наказом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2018 року на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини до 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року справу було призначено до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельникова В.Є. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи неможливість позивача прибути у підготовче судове засідання, яке призначене на 8 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, призначене на 09 год. 00 хв. 8 травня 2020 року, в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя (адреса суду: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя викликати позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Мельнікова В.Є.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для організації виконання та для відома ОСОБА_1 та представнику позивача - адвокату Мельнікову В.Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 202/1403/20
Провадження № 2/202/1162/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, буд. 11, ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, буд. 11, ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 14 год. 30 хв. 17 квітня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №477/307/20
Провадження №2/477/351/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування в особі Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статями 200, 258-259, 263-265ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до органу опіки і піклування в особі Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання батьківства, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: орган опіки і піклування в особі Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, місіцезнаходження: с. Мішково-Погорілове вул. Миру,38 Вітовського району Миколаївської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 04375257:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вітовської райдержадміністрації Миколаївської області, місцезнаходження: пр. Богоявленський, 306 м. Миколаїв, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 22435856.

Повний текст рішення буде складено відповідно до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
Графа №2
Справа № 594/442/20
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2020 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
відповідно до вимог ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-169, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2020 року
Суддя _____________ Чир П.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________ 202...... року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 202...... року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
Справа № 495/1021/20
№ провадження 2/495/1485/2020
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

24 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/1021/20

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184,191 СК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 19 лютого 2020 року та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 27 березня 2020 року.

С У Д Д Я :
Справа № 297/1410/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

19 березня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегово за ініціативою ПАТ КБ «Приватбанк» питання про виправлення описки у виконавчому листі виданого на виконання рішення суду № 297/1410/19 від 01 листопада 2019 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01 жовтня 2019 року Берегівським районним судом Закарпатської області постановлено рішення № 297/1410/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги повністю задоволено. Рішення набрало законної сили.

10 березня 2020 року до суду надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що згідно позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1410/20 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" суму заборгованості та судові витрати.

Однак помилково вказано боржника як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1410/19, та виконавчій документ виклавши прізвище боржника в виправленій редакції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1410/19, виклавши прізвище як « ОСОБА_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення № 297/1410/19 від 01.10.2020 року та виконавчого листа № 297/1410/19 від 01.11.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гецко Ю. Ю.