ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/194/20
Провадження № 2-з/483/10/2020
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо забезпечення його позову до Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2020 року з Березанського районного суду Миколаївської області в порядку п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла позовна заява ОСОБА_1 , предметом якої є: визнання незаконним та скасування рішення Березанської селищної ради №1 від 26 лютого 2020 року «Про припинення дії контракту, укладеного з керівником комунального підприємства «Березань».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15 березня 2016 року сторони уклали Контракт, який в подальшому було продовжено на три роки, а саме до 15 березня 2020 року, за умовами якого позивач виконував обов`язки керівника комунального підприємства «Березань» (надалі КП «Березань»). 26 лютого 2020 року Березанською селищною радою прийнято оскаржуване рішення про припинення з 15 березня 2020 року дії Контракту та звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП «Березань» у зв`язку із закінченням строку дії Контракту на підставі пункту 2 частини 1 статті 36 КЗпП України. Вважаючи вказане рішення незаконним, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Крім того, разом із позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Березанської селищної ради Миколаївської області №1 від 26 лютого 2020 року до вирішення спору по суті.

Заяву обґрунтовано тим, що дана справа є складаною, і її розгляд може тривати декілька місяців, а за цей час позивача буде звільнено на підставі оскаржуваного рішення з призначенням на його посаду іншої особи. Оскільки в такому випадку виконання рішення суду про задоволення позову може бути утруднено, заявник просив зупинити дію рішення селищної ради.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Отже, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист якого просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування про припинення дії контракту 15 березня 2020 року на час надходження справи до Очаківського міськрайонного суду 23 березня 2020 року вже реалізоване, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо забезпечення його позову до Березанської селищної ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги, - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: