Номер провадження 22-ц/804/1463/20
Номер провадження 22-ц/804/1463/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року у цивільній справі № 243/12740/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено: визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана в межах строку передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2020 року у цивільній справі № 243/12740/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста