Справа № 2-326/10
Номер провадження 6/298/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року до суду подано заяву про заміну сторони її правонаступником ОСОБА_1 за рішенням Великоберезнянського районного суду від 03.12.2010 року у справі № 2-326/10 та додатковим рішенням цього ж суду від 18.04.2011 року у справі № 2-326/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти. Станом на сьогоднішній день, боржником не виконане жодне з вищевказаних судових рішень, що підтверджується відкритим відносно боржника виконавчим провадженням. 15 лютого 2020 року ОСОБА_3 відступив всі свої вимоги до ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , що підтверджується укладеним договором цесії від 15.02.2020 року та актом передачі вимог до цього договору. Таким чином, укладенням договору цесії відбулася заміна кредитора за вимогами які випливають за рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.12.2010 року у справі № 2-326/10 та додатковим рішенням суду від 18.04.2011 року у справі № 2-326/10.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (ЦКУ) відступлення права вимоги є одним зі способів заміни кредитора в зобов`язанні. Статтею 513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Судом було досліджено заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, зокрема, договір відступлення права вимоги (цесії) від 15 лютого 2020 року з якого слідує, що ОСОБА_3 як первісний кредитор та ОСОБА_1 як новий кредитор уклали цей договір про відступлення права вимоги до ОСОБА_2 за рішенням Великоберезнянського районного суду від 03.12.2010 року у справі № 2-326/10 та додаткового рішення Великоберезнянського районного суду від 18.04.2011 року у справі № 2-326/10. Також в матеріалах заяви є: акт про передачу відступлення прав вимоги від 15.02.2020 року, копія повідомлення про відступлення прав вимоги боржнику, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 55967825 від 12.03.2018 року.

Рішення суду, що набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, звертається до виконання (ст. 368 ЦПК України діючий на той час). Реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили ,є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97 -ВР, що підтверджується і висловленою Європейським судом з прав людини правовою позицією у пілотному рішенні Юрій Миколайович Іванов проти України від 15.10.2009 (заява №40450/04) і в багатьох інших справах як щодо України, так і щодо інших країн.

У разі набуття новим кредитором відповідних цивільних прав у порядку правонаступництва ( ст. 202, ст. 512 ч.1 п.1, ст. 514, ст. 517 ч.1 ЦК України), реалізувати ці права він може не в будь який спосіб, а в той, що передбачений законом та /або договором.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчих листах по справі № 2-326/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат та за додатковим рішенням, на правонаступника ОСОБА_1 , підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55, ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача ОСОБА_3 за виконавчим листом від 24.07.2012 року у справі № 2-326/10 на стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає АДРЕСА_1 .

Замінити стягувача ОСОБА_3 за виконавчим листом від 16.05.2011 року у справі № 2-326/10 на стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Лютянська М.С.