ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

17 березня 2020 року

м. Харків

справа № 626/1992/18

провадження № 22-ц/818/1290/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Овсяннікова А.І.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Рибальченко І.Г.,

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Харківгаз» (далі АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз») звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначило, що на підставі заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.01.2016 року ОСОБА_1 є споживачем послуг постачання до будівлі АДРЕСА_1 природного газу, які надає позивач.

11.01.2018 року на вищевказаному об`єкті газопостачання готельному комплексі, було проведено перевірку стану роботи вимірювального комплексу, під час якої встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме зрив пломби № R21700388, яка була встановлена на глушці підвідного газопроводу-вводу, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу - підозра на пошкодження конструкції пломб на корпусі лічильника, про що складено акт № 47 про порушення п.п. 2, 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

12.01.2018 року комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестандарт» було складено акт експертизи лічильника газу № 24, яким встановлено невідповідність пломби заводу-виробника установленому зразку, існування доступу до відлікового механізму, який від`єднується, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Рішенням комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу, оформленим протоколом від 28.02.2018 року, визнано акт про порушення № 47 від 11.01.2018 року таким, що відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем (Кодекс ГРС) та визначено обсяг не облікованого природного газу за період з 10.11.2017 року по 11.01.2018 року у розмірі 11925,76 м. куб, вартість якого становить 130 878 грн. 30 коп.

Посилаючись на те, що відповідачем вищевказану суму у добровільному порядку не сплачено, АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» просило стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 130 878 грн. 30 коп.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування скарги зазначив, що дії посадових осіб АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» щодо проведення перевірки газового устаткування на об`єкті відповідача, складання акту про порушення, проведення експертизи газового лічильника, донарахування обсягу та визначення вартості необлікованого природного газу відповідають вимогам Кодексу ГРС, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність правових та фактичних підстав для задоволення заявленого АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» позову.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, що 01.08.2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди, відповідно до умов якого остання прийняла у користування строком до 30.06.2019 року нежитлову будівлю АДРЕСА_1 .

10.05.2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

01.01.2016 року ОСОБА_1 було підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, а 04.01.2016 року між сторонами у справі було укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів.

11.01.2018 року на вищевказаному об`єкті газопостачання було проведено перевірку стану роботи вимірювального комплексу, під час якої встановлено несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме зрив пломби № R21700388, яка була встановлена на глушці підвідного газопроводу-вводу, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу - підозра на пошкодження конструкції пломб на корпусі лічильника, про що складено акт № 47 про порушення п.п.2, 3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

12.01.2018 року комісією ПАТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестандарт» було складено акт експертизи лічильника газу № 24, яким встановлено невідповідність пломби заводу-виробника установленому зразку, існування доступу до відлікового механізму, який від`єднується, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Рішенням комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу, оформленим протоколом визнано акт про порушення № 47 від 11.01.2018 року таким, що відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем (Кодекс ГРС) та визначено обсяг не облікованого природного газу за період з 10.11.2017 року по 11.01.2018 року у розмірі 11925,76 м. куб, вартість якого становить 130 878 грн. 30 коп.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оформлене протоколом від 28.02.2018 року рішення про визнання акту про порушення № 47 від 11.01.2018 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та про визначення обсягу та вартості необлікованого природного газу прийнято неповноважною комісією ПАТ «Харківгаз», оскільки її склад не відповідав складу, визначеному наказом позивача від 26.07.2017 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.

Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується Регулятором та оприлюднюється в установленому порядку.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем врегульовано Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС).

Главою 5 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС).

Згідно з п.п. 8, 9, 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Як убачається з матеріалів справи, наказом Красноградського відділення ПАТ «Харківгаз» від 26.07.2017 року «Про роботу комісії з розгляду актів про порушення» визначено, що при розгляді акту про порушення, за підсумками якого розрахунок вартості спожитого не облікованого об`єму природного газу складає понад 90000 грн, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ТП ПАТ «Харківгаз» повинні бути присутні: начальник відділу інспектування Голоднікова О.В., начальник відділу економічної безпеки Мірошниченко А.А., менеджер з підключень ОСОБА_3 , головний фахівець відділу метрології ОСОБА_4 при розгляді актів про порушення пов`язаних з промисловими вузлами обліку.

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРС від 28.02.2018 року вбачається, що до складу комісії входили головний інженер (відділення) управління експлуатації ПАТ «Харківгаз» Харченко О.М., старший менеджер з відділу продажів ОСОБА_5 , старший інженер відділу інспектування ОСОБА_6 , провідний інженер з метрології управління метрології ОСОБА_7 , майстер відділу з обслуговування вузлів обліку газу ОСОБА_8 .

Отже, встановивши, що склад комісії позивача, якою 28.02.2018 року було прийнято рішення про визнання акту про порушення № 47 від 11.01.2018 року таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та визначено обсяг та вартість необлікованого природного газу, не відповідав складу, визначеному наказом ПАТ «Харківгаз» від 26.07.2017 року «Про роботу комісії з розгляду актів про порушення», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказане рішення прийнято неповноважними особами, а тому відсутні підстави для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 визначеної таким рішенням вартості природного газу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду в цій частині не спростовують.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» залишити без задоволення.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 15 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 17 березня 2020року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

А.І. Овсяннікова