overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/461/19
Провадження № 22-ц/4820/561/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 листопада 2019 року призначено на 10.30 год. 31 березня 2020 року.

23 березня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, слід задовольнити клопотання ОСОБА_1 та проводити судове засідання за її участі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області (30100, м. Нетішин, проспект Незалежності, 12) забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду на 10.30 год. 31 березня 2020 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та Нетішинському міському суду Хмельницької області для виконання.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
Справа № 946/469/20
Провадження № 2/946/1571/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2020 року позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 177 ЦПК України у зв`язку з ненаданням копії позовної заяви та доданих документів для відповідача.

04.02.2020 року до суду надійшла адресна довідка, згідно якій відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2020 року позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 6 ст. 176 ЦПК України у зв`язку тим, що до позовної заяви не додано доказів перебування на утриманні позивачки малолітніх або неповнолітніх дітей, або вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, або домовленості подружжя щодо розгляду справи за місцем проживання позивачки.

23.03.2020 року до відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13,259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалів направити позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 369/3027/20
Провадження №2/369/2760/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закупки.Пром.Юа" , ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного акціонерного товариства "БГ БАНК" про визнання недійсним результатів відкритих торгів (аукціону), визнання недійсним договорів купівлі-продажу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Закупки.Пром.Юа", ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "БГ БАНК"про визнання недійсним результатів відкритих торгів (аукціону), визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

При відкритті провадження з поданих суду інформаційних довідок було встановлено, що спір може вплинути на права третіх осіб, а саме: ТОВ «Спарк Дім» та ТОВ «Арі-груп», а тому є необхідність у залученні до участі у справі вказаних осіб у якості третіх осіб на стороні відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що вирішення спору може вплинути на права третіх осіб, а тому існує необхідність залучення до участі у справі вказаних товариств у якості третіх осіб на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53, ст.ст.177-181 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Арі-Груп» ( , 04119, м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових, будинок 8).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Тоовариство з обмеженою відповідальністю «Спарк Дім» ( код ЄДРПОУ, 08154, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Соборності будинок 36).

Встановити строк позивачу - 2 дні для надіслання третім особам копії позовної заяви з додатками.

Направити третім особам копії ухвали та викликати їх в судове засідання.

Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову та доказів - 15 днів з дня отримання ухвали, позовної заяви .

Роз`яснити сторонам і третій особі, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа 237/5420/19
Номер провадження 2/237/352/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сметаняка О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Погорельчук Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребовування доказів від позивача АТ КБ «Приватбанк», а саме: документи, що підтверджують відомості про строк отримання ОСОБА_1 зазначеної в прозові суми кредиту мі строк дії кредитної картки та документи, що підтверджують виготовлення та строк дії карток для отримання соціальних виплат

У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати від позивача АТ КБ «Приватбанк» відомості про строк отримання ОСОБА_1 зазначеної в позові суми кредиту, відомості щодо строку дії відповідних кредитних карток, та відомості, що підтверджують виготовлення карток на ім`я ОСОБА_2 для отримання соціальних виплат, для встановлення всіх обставин цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» відомості про строк отримання ОСОБА_1 зазначеної в позові суми кредиту та довідку про строк дії відповідних кредитних карток; відомості, що підтверджують виготовлення карток для отримання соціальних виплат з зазначенням строку їх дії.

Витребувані документи надати суду в строк до 15.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 724/252/20
Провадження № 2/724/163/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
23 березня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Ватамана І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, оскільки не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи № 724/252/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до слухання на 10:00 годину 28 квітня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання та роз`яснити, що у випадку повторної неявки позивача позовні вимоги будуть залишені без розгляду.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
22-ц/804/700/20
220/2066/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 220/2066/19

Номер провадження 22-ц/804/700/20

19 березня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Роздольненська сільська рада Великоновосілківського району Донецької

області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Дурач О.А., повний текст якого складено 09 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 367, 374,376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області задовольнити.

Скасувати рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 04 грудня 2019 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, а також в частині розподілу судових витрат.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в частині визнання незаконною бездіяльності Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області щодо не складання акту погодження меж суміжних земельних ділянок на виконання рішення Роздольненської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області № 7/21-125 від 25 травня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду, за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав, протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 487/9300/19
Провадження № 2/487/976/20
УХВАЛА

18.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Уманського І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

До судового засідання призначеного на 18.03.2020 року сторони не з`явилися.

Представник позивача та відповідач в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення поштового повідомлення.

Данні щодо належного вручення сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 223, 258, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів - відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 09:15 годину 27.04.2020 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 555/451/20
Номер провадження 2-о/555/39/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"16" березня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Білківська сільська рада Березнівського району Рівненської області (місцезнаходження: с.Білка вул.Перемоги,8 Березнівського району Рівненської області, 34633) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білківська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 09 годину 30 хвилин 23 квітня 2020 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 23 квітня 2020 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю.В.
У Х В А Л А

24 березня 2020 року місто Київ

справа № 760/25942/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/4244/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду щодо повернення заяви позивачеві розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 743/376/20
Провадження № 2/743/206/20
Рядок звіту № 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07 квітня 2020 року о 09:20 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 703/4176/19
УХВАЛА

20 березня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький