Справа №705/37/20
2/705/1236/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали позову військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В січні 2020 року військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення заборгованості. В якості відповідача в позові вказаний ОСОБА_1 .
В позові ставиться питання:
«… 1. Відкрити провадження по справі.
2. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
3. Стягнути з громадянина ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заборгованість у сумі 65568,78 гривень, стягнути з Відповідача судовий збір у сумі 1912,00 грн. та інші судові витрати…».
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
14 січня 2020р. ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. позов військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків «…протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали…» (пред`явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України та в ухвалі від 14.01.2020р. були вказані відповідні недоліки, які необхідно було усунути позивачу у встановлені строки).
Копію вказаної ухвали за вих. № 733 від 14.01.2020 року було направлено на адресу позивача для її виконання.

Відповідно до наказу № 23-В від 14.02.2020 року судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. було надано 5 днів відпочинку (06.03.2020 року та з 10.03.2020 року по 13.03.2020 року) за чергування, як слідчий суддя у вихідні дні. Крім того, відповідно до наказу № 34-В від 05.03.2020 року судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. було надано невикористану частину основної відпустки з 16.03.2020 року по 20.03.2020 року.

19.03.2020 року на адресу Уманського міськрайонного суду на виконання ухвали судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В. від 14.02.2020 року було подано «…Позовну заяву про стягнення заборгованості…» та додатки, що долучені до позовної заяви. При цьому, як вбачається з відмітки на листі «Укрпошта Експрес», відправлення було оформлено 12.03.2020 року.

Одночасно, на офіційному сайті Укрпошти було здійснено відстеження рекомендованого повідомлення № 940, яке було направлено на адресу позивача. З роздруківки відстеження Укрпошти (офіційний сайт https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) вбачається, що відправлення було вручено особисто 27.02.2020 року.
Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Враховуючи вищевикладене, строк для усунення недоліків на момент подачі нової редакції позовної заяви позивачем фактично був пропущений.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Елементом права на справедливий судовий розгляд є право на доступ до суду. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це право не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу до суду потребує регулювання з боку держави. Для такого регулювання Держави-учасниці Конвенції мають певну свободу розсуду, але застосовані ними обмеження не повинні звужувати чи не применшувати можливості доступу до суду в такий спосіб або настільки, що нівелюється сама сутність цього права (mutatis mutandis рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини» («Prince Hans-Adam II Of Liechtenstein v. Germany») від 12 липня 2001 року, заява № 42527/98, § 44).

Європейський суд з прав людини зазначив, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- визнати неподаною та повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Мазуренко