ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/583/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/211/20 Категорія: на ухвалу Суходольський О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Ольги Василівни на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року, постановленої під головуванням судді Суходольського О.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора, за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко О.В. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну, постановлену з порушенням норм матеріального і процесуального права, без повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що основна частина майна, а саме 6 (шість) земельних ділянок знаходиться у с. Свидівок, а тому справа підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що предметом позову є вимоги, щодо оспорювання реєстраційних дій відносно нерухомого майна, а саме блоку кімнат АДРЕСА_1 , вартістю 217 500 грн.; земельна ділянка площею 0,1310 га, що розташована в АДРЕСА_2 , вартістю 12 960 грн.; земельна ділянка площею 0,1328 га, що розташована в АДРЕСА_3 , вартістю 13 138 грн.; земельна ділянка площею 0,1524 га, що розташована в АДРЕСА_4 , вартістю 15 077 грн.; земельна ділянка площею 0,0712 га, що розташована в АДРЕСА_5 , вартістю 7 044 грн.; земельна ділянка площею 0,0727 га, що розташована в АДРЕСА_6 , вартістю 7 192 грн.; земельна ділянка площею 0,0593 га, що розташована в АДРЕСА_7 , вартістю 5 866 грн.

Із вказаного випливає, що вартість нерухомого майна, яке знаходиться в АДРЕСА_1 і відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси складає 217 500 грн.

Загальна вартість нерухомого майна, яке знаходиться в АДРЕСА_3 і відноситься до територіальної юрисдикції Черкаського районного суду Черкаської області складає 61 277 грн. ( 12 960 + 13 138 + 15 077 + 7 044 + 7 192 + 5 866).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 8 ст. 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, прохідними від якого є такі вимоги.

Предметом позову є вимоги, що випливають із договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а тому суд першої інстанції правильно направив справу до Придніпровського районного суду м. Черкаси до територіальної юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Такий висновок узгоджується із постановою Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 442/4490/18 (провадження № 14-158цс19).

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що зазначена справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Таким чином судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Ольги Василівни на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 січня 2020 року залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: