Дата документу 24.03.2020 Справа № 2-17/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-17/11 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/8/20 Світлицька В.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Маловічко С.В.

Подлянової Г.С.

За участю секретаря: Бабенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2009 року ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії, посилаючись на те, що 03 березня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 592-038Д, згідно з умовами якого банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 1 415 000,00 доларів США.

Відповідно до умов договору відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути кредит до 06 квітня 2009 року та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,7% річних.

Також між банком та відповідачем було укладено додаткові угоди до договору про відкриття кредитної лінії: додаткова угода № 1 від 01 квітня 2008 року, додаткова угода № 2 від 18 квітня 2008 року, додаткова угода № 3 від 21 квітня 2008 року, додаткова угоди № 4 від 30 вересня 2008 року.

Зазначає, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого, станом на 05 червня 2009 року утворилась заборгованість в розмірі 465 761,96 доларів США; 117 330,47 грн. пеня за прострочення відсотків, 506 836,99 грн. пеня за прострочене тіло кредиту.

Загальна сума боргу за кредитом, несплаченими відсотками та пенею становить 465 761,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 3 544 448,52 грн. та 624 167,46 грн.

Вказує, що відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не сплачує.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача суму заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 4 168 615 грн. 98 коп. та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2009 року замінено назву позивача Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

У листопаді 2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало до суду уточнену позову заяву, зазначивши заборгованість за кредитним договором, згідно розрахунку станом на 22 грудня 2010 року, та остаточно просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 20 012 247 грн. 33 коп. та судові витрати по справі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму основного боргу за кредитним договором та відсотків за користування кредитом у розмірі 4 521 686,74 грн., що є еквівалентом 569 646,96 доларів США, пеню у розмірі 15 490 560,59 грн., а всього стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 012 247,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що справа розглянута без його участі, в судовому засіданні приймав участь його представник, повноваження його були припинені його листом від 18.02.2011 року. Судом не враховано, що ним заявлено позов до банку про визнання недійсним кредитного договору з підстав укладення зазначеної угоди під впливом обману з боку представників банку, а тому безпідставно відмовлено у задоволені клопотання про зупинення провадження у цій справі. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2011 року зупинено апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 грудня 2011 року відновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2012 року зупинено апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року відновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року зупинено апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року поновлено провадження у справі, задоволено самовідвід колегії суддів, справу передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу справи.

При повторному автоматизованому розподілі вказаної цивільної справи головуючим суддею було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Бєлку В.Ю. у складі колегії суддів Маловічко С.В. та Подліянової Г.С.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 березня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії № 592-038 Д, за умовами якого банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію в розмірі 1 000 000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 13,7 % річних.

Строк користування кредитною лінією встановлено до 30 вересня 2008 року.

В подальшому додатковими угодами ліміт кредитної лінії збільшувався.

Додатковою угодою № 1 від 01.04.2008 року сторонами були внесені зміни до пл. 3.2,4.3,5.1 договору про відкриття кредитної лінії № 592-038 Д від 03.03.2008 року щодо умов кредитування відповідно до яких відповідач зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси до 06.04.2009 року.

18.04.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору про відкриття кредитної лінії № 592-038 Д від 03.03.2008 року, відповідно до якої внесені зміни до п. 2.1 договору, передбачено, що банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 1 455 000 доларів США з оплатою по процентній ставці 13,7 % річних. Строк користування кредитною лінією встановлено до 06.04.2009 року.

21.04.2008 року між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору про відкриття кредитної лінії № 592-038 Д від 03.03.2008 року, відповідно до якої внесені зміни до п. 2.1 договору, передбачено, що банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 1 415 000 доларів США з оплатою по процентній ставці 13,7 % річних. Строк користування кредитною лінією встановлено 06.04.2009 року.

Додатковою угодою № 4 від 30.09.2008 року сторонами були внесені зміни до пп. 3.2; 4.3 договору про відкриття кредитної лінії №592-038 Д від 03.03.2008 року щодо умов кредитування.

Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 592-038 Д від 03.03.2008 року та допустив заборгованість по кредиту, чим порушує умови договору, і за станом на 22.12.2010 року утворилася заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії у розмірі 20 012 247,33 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 592-038 Д від 03.03.2008 року, заборгованість відповідача перед банком за договором становить суму у розмірі 20 012 247,33 грн., що складається з: сума основного боргу за кредитом та відсотків за користування кредитом - 4 521 686,74 грн., що є еквівалентом 569 646,96 доларів США, пеня у розмірі 15 490 560,59 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року зупинено апеляційне провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінанси та Кредит в особі філії «Запорізьке РУ ВАТ «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 березня 2019 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 592-038Д укладений 03 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Зазначена постанова відповідно до ст. 384 ЦПК України набрала законної сили.

Враховуючи наведена, а також те, що доводи апеляційної скарги викладені в залежності саме розгляду справи про визнання кредитного договору недійсним, колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 364,375,381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року по цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту: «У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії відмовити.»

Дата складання повної постанови 24 березня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Маловічко

Г.С. Подліянова