КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1505/19
Провадження №2/319/80/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року смт Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Валігурського Г.Ю.,
при секретарі судового засідання Костенко А.В.,
сторони в судове засідання не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Більмак цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник Позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву якою просить суд розглянути справу за відсутності представника банку, вказуючи, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідачка в судове засідання не прибула, про час і місце його проведення повідомлена належним чином згідно ст. 12-1 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ст. 1-1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", що підтверджується копіями оголошень про виклик учасника справи від 06.02.2020 року та від 28.02.2020 року розміщених на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила, заперечень проти позову не надала, тому на підставі ст. 280 ЦПК України, за письмової згоди позивача, суд постановив здійснювати заочний розгляд справи
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
28 вересня 2012 року між Позивачем та Відповідачкою укладено договір № ШИ 8555-1, про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використання платіжної картки за дебетово - кредитною платіжною схемою в редакції додаткового договору №1, згідно якого Банк відкриває Клієнту рахунок в гривнях для обліку по ньому грошових коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього договору відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та Тарифів за послуги банку (пункт 1.1 Договору). В подальшому між сторонами 09.09.2013 року укладений додатковий договір № 1 до договору № ШИ 8555-1 від 28.09.2012 року.
Пунктом 7.2. Договору, встановлено, що за користування кредитом Клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в цьому договорі та додатках №1 до нього. Процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 24,0% річних (пункт 7.2.1. Договору). Проценти за перевищення витратного ліміту (овердрафт) у розмірі 35,0% річних (пункт 7.2.2. Договору).
В пункті 7.2.3. Договору, встановлено, що проценти нараховуються методом факт/360 на фактично отриману Клієнтом суму кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі Кредиту включно і до дня фактичного повернення Кредиту (його частини).
У пункті 7.5. Договору, сторони погодили, що клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати виписку по картрахунку, згідно п. 6.1.7. цього Договору та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цієї виписки по рахунку не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, згідно з пунктом 6.1.2. цього Договору.
У відповідності до умов п. 6.1.2. Договору, сплата коштів відбувається шляхом дебатування Рахунку на підставі доручення Клієнта згідно з п.2.11 цього Договору. У разі відсутності коштів на Рахунку та наявності заборгованості за Договором, зазначеної у виписці по Рахунку, Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість шляхом поповнення Рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Неотримання звіту (виписки) по Картрахунку не звільняє Клієнта від виконання зобов`язань за цим Договором.
Пунктом 2.11. Договору, сторони погодили, що клієнт доручає, а Банк без подання клієнтом окремого розрахункового зобов`язується дебетувати Рахунок - в порядку договірне списання з Рахунку грошових коштів, що мають бути сплачені Клієнтом відповідно до п.6.1.2. цього Договору.
В пункті 6.1.2. Договору, сторони погодили, що клієнт зобов`язується сплачувати банку грошових коштів у вигляді комісійної плати за отримання готівки в АТМ на підставі тарифів - в день надходження до Банку операції по БПК.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України Позивач обґрунтовано нарахував Відповідачу до сплати за прострочення виконання грошових зобов`язань за Договором у період з жовтня 2016 року по жовтень 2019 рік - 3885,38 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати боргу з повернення кредиту, з серпня 2014 року по жовтень 2019 рік - 3743,59 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати процентів, а всього - 7628,97 грн., у період з 30.12.2013 року по 05.10.2016 рік - 1014,62 грн. три проценти річних за прострочення сплати кредиту, у період з 30.12.2013 року по 26.12.2016 рік - 762,20 грн. три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а всього 1776,82 грн., тому позовні вимоги в цій частині також підлягають до стягнення.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати Позивача по сплаті судового збору мають бути відшкодовані за рахунок відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 133, 141, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд,
Позов акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач - акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" - , вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, м. Краматорськ, Донецької області.

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області 08 листопада 2001 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Г. Ю. Валігурський