Справа № 464/5495/19
пр.№ 2/464/97/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5495/19

учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України

відповідач ОСОБА_1

вимоги: відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

представники учасників справи:

представник позивача адвокат Приступа Л.Л.

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача борг в розмірі 37 758,61 грн понесених витрат в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою, виплачених потерпілому, покликаючись, що такі виплачено останньому через відсутність у відповідача чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Ухвалою судді від 04 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яку надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

24 вересня 2016 року о 19.35 год по вул.Виговського, 69 в м.Львові між автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Рено» номерний знак НОМЕР_2 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 11 жовтня 2016 року по справі № 464/7450/16-п встановлено порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України та визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУАП України. Наведена постанова відповідно до ст.82 ЦПК України має преюдиціальне значення з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідачем, як винуватцем ДТП, не було відшкодовано шкоду потерпілій особі та на момент пригоди він не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України згідно з платіжним дорученням № 1404рв від 21 лютого 2017 року потерпілому внаслідок пошкодженого автомобіля «Фольксванген» номерний знак НОМЕР_1 (наявний поліс № АК/4808960 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 29 липня 2016 року по 28 липня 2017 року) вартість матеріального збитку з урахуванням висновку експертного автотоварознавчого дослідження за № 131 від 29 жовтня 2016 року виплачено 37 211,61 гривень. Витрати за послуги аварійного комісара становлять 547 гривень.

За вимогами ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

З урахуванням наведеного з відповідача, як особи винної у ДТП, що не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність та не відшкодувала завдану шкоду, на користь позивача підлягає до стягнення в порядку регресу 37 758,61 гривень.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення.

Судові витрати

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 1921 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 37 758,61 гривень в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 1921 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), , м.Київ, Русанівський бульвар, 8.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 17 березня 2020 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко