overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/710/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 березня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» в особі керівника Марчук Олени Михайлівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Маріупольська міська рада, приватний нотаріус Ходаріна Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Ласточкіна Світлана Вікторівна про визнання реєстрації права власності на нерухоме майно недійсною, скасування витягу про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення,

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання, призначене на 23.03.2020 року, не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з введенням карантину.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його хворобою.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання саме до закінчення строку карантину.

Враховуючи, керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» в особі керівника Марчук Олени Михайлівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Маріупольська міська рада, приватний нотаріус Ходаріна Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Ласточкіна Світлана Вікторівна про визнання реєстрації права власності на нерухоме майно недійсною, скасування витягу про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, до 24 квітня 2020 року до 09-30 годин.

Про час та місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 750/2449/20
Провадження № 2/750/827/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської місткої ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

23.03.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за ними права власності в порядку спадкування по Ѕ частині вантажопасажирського автомобіля «ГАЗ 2705», д. р. н. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з підпунктом другим пункту другого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 грн 80 коп.

Позивачами заявлені дві окремі вимоги немайнового характеру, що підлягають оплаті судовим збором по 840 грн 80 коп. кожна.

Таким чином, позивачам необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1681 грн 60 коп. (840.80х2=1681.60). При зверненні до суду з даним позовом ними сплачено судовий збір в розмірі 989 грн 40 коп., а тому підлягає доплаті судовий збір в розмірі 692 грн 20 коп.

Отже, подана позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської місткої ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати позивачам в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 692 грн 20 коп.

Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, в частині визначення розміру судового збору, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 359/8861/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 23.03.2020. 1. Дата призначення: 12.05.2020. 2. Час призначення: 12:45. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Єдиний унікальний номер справи 235/7692/20
Номер провадження 2/235/196/20
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без розгляду)

23 березня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Фоміної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , зареєстрований 18 жовтня 2018 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

По справі закінчено проведення підготовчих дій та призначено судовий розгляд спірних відносин сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

23 березня 2020 року на адресу суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно приписів ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим прийняти виявлену позивачем ініціативу залишення заяви без розгляду, та закінчити розгляд цивільної справи без ухвалення рішення суду, наслідком якого є можливість повторного звернення позивача до суду з тотожним позовом у разі необхідності в виникненні судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі відповідної заяви позивача.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення (відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України).

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Воскресенська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області,Новопокровська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Воскресенська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області,Новопокровська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 21.04.2020 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.04.2020 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5062/20
провадження № 2-н/753/410/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись вимогами ст.ст.525-526, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва Л.В. Комаревцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" квітня 2020 р. м.Енергодар Справа № 316/1219/20
Провадження № 2-н/316/566/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11,14,509,526 ЦК України, ст.ст.160-161,163,167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 368/143/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2020 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (адреса: м.Київ вул.Володимирська,27) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованост.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (адреса: м.Київ вул.Володимирська,27) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми кредитної заборгованост.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 481/1706/19
Провадж.№ 2-о/481/7/2020
УХВАЛА

(про залишення заяви без розгляду)

19.03.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

присяжних - Качуріної Н.С., Клімової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання - Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Новобузького району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , про визнання його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Заявником подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Новобузького району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Новобузького району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися із відповідною заявою до суду.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Н.О. Васильченко

Присяжні: Н.С. Качуріна

Л.В. Клімова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/43/20 Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 22-вк/824/70/2020
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 26 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 26 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 210,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; надання належним чином завіреної копії договору позики від 25 березня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 16 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на вказаний рахунок в розмірі 210,20 грн., а також завірену копію договору позики від 25 березня 2019 року.

Керуючись ст. 485 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 26 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання № 1102) на 21 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 449/1149/19 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/389/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянув апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

на ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року в складі судді Борняк Р.О.

у справі

за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 19 березня 2020 року о 10год. 30 хв., без виклику сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

З метою додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 14 год 00 хв 30 квітня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв 30 квітня 2020 року .

Головуючий

Судді: