Справа № 523/2321/18
Провадження №2/523/117/20
У Х В А Л А

"05" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державного архзітектурног-будівельного контролю Одеської міської ради, про знесення самовільно побудованого нерухомого майна та відновлення становища, що існувало до порушеного права, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державного архзітектурног-будівельного контролю Одеської міської ради, про зобовязання усунення перешкод в користуванні майном, шляхом знесення самочинно збудованого другого поверху і приведення обєкту у попередній стан.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати від управління ДАБК Одеської міської ради копії матеріалів адміністративної справи щодо проведення заходу державного архітектурно-будівельного контролю з перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_2 В ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі: акту проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ч.4 ст.96 КУпАП , припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з терміном на його виконання, постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності. В обгрунтування клопотання відповідач вказува на те, що вказані матеріали є необхідними для підтвердження обставин, про які йдеться в зустрічному позові, а самостійно він їх отримати не може.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із предметів позовів, суд вважає, що є підстави для витребування вказаних матеріалів, оскільки їх дослідження забезпечить повне зясування обставин справи та перевірку доводів сторін.

Керуючись ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління Державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради (65009,м.Одеса, вул.Черняховського,6) копії матеріалів адміністративної справи щодо проведення заходу державного архітектурно-будівельного контролю з перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі копій: акту проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ч.4 ст.96 КУпАП, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил з терміном на його виконання, постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя: