Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1509/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 291/1509/18 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Умань - Агро", Приватного підприємства «Ружинський край», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» та Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок», про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ружинський край» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 2 грудня 2019 року ухвалене під головуванням судді Митюк О.В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розірвати договір оренди землі, укладений 24 листопада 2005 року між ОСОБА_2 та ДП «Ілліч-Агро-Умань» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 17 січня 2007 року за № 86.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі вказаного договору до ДП «Ілліч-Агро-Умань» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», правонаступником якого є ДП «Умань-Агро», перейшло право оренди земельних ділянок площею 2,8013 га ( кадастровий номер :02:000:0053) та площею 0,2456 га ( кадастровий номер :04:000:0270), які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва й розташовані на території Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Позивачка вказує, що на час укладення договору оренди землі зазначені земельні ділянки належали на праві власності ОСОБА_2 . В подальшому на підставі рішення суду від 13 травня 2014 року вона набула право власності на це нерухоме майно.

ДП «Умань-Агро» не використовує зазначені вище земельні ділянки, не виконує права та обов`язки орендаря за договором оренди землі від 24 листопада 2005 року й передало їх Сільськогосподарському приватному підприємству «Світанок плюс», яке в подальшому було реорганізоване шляхом приєднання в Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок». На даний час право оренди на ці земельні ділянки зареєстроване за ПП «Ружинський край».

Оскільки земельні ділянки були передані в користування без її згоди, всупереч вимогам законодавства та умовам договору оренди, ОСОБА_1 просила задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 2 грудня 2019 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 24 листопада 2005 року, укладений між ОСОБА_2 та ДП «Ілліч-Агро-Умань» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», який зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 17 січня 2007 року за № 86.

Стягнуто з ДП «Ілліч-Агро-Умань» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі ПП «Ружинський край», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що при розгляді справи судом не взято до уваги те, що ПП «Ружинський край» є правонаступником ПСП «Агрофірма «Світанок», яке, у свою чергу, є правонаступником ДП «Умань-Агро».

ПП «Ружинський край» набуло право оренди земельної ділянки згідно зі ст.109 ЦК України, ч.1 ст.6 ЗК України та ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі». Спірні земельні ділянки обробляються у відповідності до цільового призначення, орендна плата виплачується у строки та в розмірах, передбачених умовами договору, а тому відсутні підстави для розірвання договору. Право оренди даних земельних ділянок не було відчужене та не включалось до статутного капіталу, а перейшло до ПП «Ружинський край» як до правонаступника ПСП « Агрофірма « Світанок».

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначив, що підставою для розірвання спірного договору оренди землі було недотримання орендарем вимог ст.ст.24, 25 Закону України « Про оренду землі».

Внаслідок виділу ДП « Умань-Агро» не припинило свою діяльність, а право оренди перейшло до іншої юридичної особи - ПСП « Агрофірма «Світанок», а в подальшому - до ПП «Ружинський край». Вказані юридичні особи не були сторонами договору оренди землі, а перехід права оренди відбувся без згоди орендодавця та без достатніх правових підстав.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ДП «Умань-Агро» не використовує спірні земельні ділянки для здійснення своєї господарської діяльності, передало права та обов`язки за договором оренди іншим особам без згоди орендодавця, тому наявні підстави для розірвання договору оренди та витребування належних позивачу земельних ділянок.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 13 травня 2014 року набула право власності в порядку спадкування на земельні ділянки площею 2,8013 га ( кадастровий номер :02:000:0053) та площею 0,2456 га (кадастровий номер :04:000:0270), які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва й розташовані на території Городоцької сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Попереднім власником цих земельних ділянок був ОСОБА_2 , який 24 листопада 2005 року уклав із дочірнім підприємством « Ілліч-Агро Умань» ВАТ « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», правонаступником якого є дочірнє підприємство « Умань - Агро», договір оренди землі. На підставі даного договору він передав в оренду дочірньому підприємству вказані земельні ділянки, строком на 20 років.

Зазначений договір оренди землі зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 17 січня 2007 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №86.

Судом також встановлено, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ « Харвіст Холдинг» №66 від 22 листопада 2012 року створено Сільськогосподарське приватне підприємство « Світанок Плюс» шляхом виділу з ДП « Ілліч-Агро- Умань».

Згідно із розподільчим балансом від 30 вересня 2012 року до СПП «Світанок Плюс» перейшло право оренди за спірним договором оренди землі.

В подальшому СПП « Світанок Плюс» припинило свою діяльність шляхом приєднання до ПСП « Агрофірма « Світанок», яке набуло право оренди вказаними земельними ділянками на підставі передавального акта від 31 травня 2013 року.

Долучена до матеріалів справи інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна свідчить про те, що з 23 червня 2018 року орендарем вказаних земельних ділянок є ПП « Ружинський край». Дане підприємство створене шляхом виділу з ПСП « Агрофірма « Світанок» .

Право оренди до вказаного підприємства перейшло на підставі розподільчого балансу між ним та Приватним сільськогосподарським підприємством « Агрофірма «Світанок» від 21 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України « Про оренду землі» договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі ( ст. 25 Закону України «Про оренду землі»), а орендодавець, відповідно до частини 1 статті 24 цього Закону, має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.

Виходячи з аналізу змісту статей 24 та 25 Закону України « Про оренду землі», припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки та передача третім особам функцій з її обробітку й оплати орендної плати орендодавцю, виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем, та є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі статті 32 даного Закону.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 лютого 2014 року ( справа №6-166 цс 13).

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

За правилами ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації ( злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Заперечуючи проти позову, представник ПП « Ружинський край» посилався на ту обставину, що право оренди перейшло до даного підприємства внаслідок чисельних реорганізацій ДП « Ілліч-Умань-Агро», що в силу положень ст. 32 Закону України « Про оренду землі» не є підставою для розірвання договору оренди землі.

Так, відповідно до ч.4 ст. 32 Закону України « Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Аналогічні положення закріплені й у п.34 спірного договору оренди землі.

Однак, матеріали справи свідчать, що внаслідок реорганізації ДП «Умань-Агро» не припинило свою діяльність, відтак зобов`язане виконувати умови договору оренди землі, використовуючи земельні ділянки за призначенням та сплачуючи орендну плату. Передача права оренди за цим договором ПП « Ружинський край», з яким спадкодавець не перебував у договірних правовідносинах, не узгоджується з вимогами законодавства.

Таким чином, підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ружинський край» залишити без задоволення, а рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 2 грудня 2019 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 23 березня 2020 року.