overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1139/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 березня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» щодо виправлення описки у рішенні суду від 11 грудня 2019 року та у виконавчому листі № 551/1139/19 від 10 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду від 11 грудня 2019 року та у виконавчому листі № 551/1139/19 від 10 лютого 2020 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» грошових кошів у розмірі 12884,75 грн.

Заява мотивована тим, що у вказаних документах невірно зазначено дату народження боржника (відповідача), а саме помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Будучи належним чином повідомленими судом, сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, що розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Доводи заявника є слушними та підтверджується матеріалами справи, а допущена судом описка може ускладнити виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шишацького районного суду Полтавської області № 551/1139/19 від 11 грудня 2019 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат на загальну суму 12884 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн 75 коп.

У першому реченні другого абзацу резолютивної частини рішення замінити дату народження відповідача «22 жовтня 1961 року» на «23 жовтня 1961 року».

Виправити помилку у виконавчому листі Шишацького районного суду Полтавської області № 551/1139/19, виданому 10 лютого 2020 року, вказавши у ньому вірну дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа № 606/1106/16-ц
Ухвала
16 березня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області, суддя Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою заявою адвоката Вільотнік Галини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сілької ради про визнання права власності на спадкове майно, -
Заява адвоката Вільотнік Галини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сілької ради про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у статті 426 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 352, 353, 354, 423 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою адвоката Вільотнік Галини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотниківської сілької ради про визнання права власності на спадкове майно.
Справу розглядати за правилами розділу V Глави 3 ЦПК України.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 12 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Кн. Василька 116, м. Теребовля, Тернопільська область.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення

суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 16 березня 2020 року.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
єдиний унікальний номер справи 531/193/20
номер провадження 2-о/531/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області, заінтересована особа: Голова правління ОК ЖБК «Надія» Віннікова Людмила Миколаївна, про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від правонаступника заінтересованої особи Верухіної Н.П. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Причини неявки представника заявника, який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради Полтавської області, заінтересована особа: Голова правління ОК ЖБК «Надія» Віннікова Людмила Миколаївна, про визнання спадщини відумерлою на 16 квітня 2020 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/489/1566/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

20 січня 2020 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Справа № 750/2016/20
Провадження № 2/750/740/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.04.2020 на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 572/270/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши у справі №572/270/20 позовну заяву САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Сарненський РЦЗ звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 9 455 грн. 90 коп. сплаченої допомоги по безробіттю, а також понесені судові витрати у сумі 2102 грн.

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, до яких ч.2 цієї ж статті віднесено і позовні заяви.

Позовна заява, згідно із ч.2, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, подається до суду в письмовій формі та повинна містити, окрім іншого, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вище вимог закону, позивачем у поданій до суду позовній заяві не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, потягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява Сарненського РЦЗ не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків шляхом внесення відповідної інформації до тексту позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2020 р. 145/1216/18

2/145/22/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив :

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 двічі (31.01.2020 р. та 02.03.2020 р.) в судове засідання не з`явилися, хоч про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, будучи належним чином позивач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, двічі в судове засідання не з`явились, розгляд справи у їх відсутності неможливий, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 459/3845/18
Провадження № 2/459/120/2020
У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Олещука Володимира Ярославовича про припинення та визнання права власності,, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

18.03.2020 через електронну пошту суду представник позивача та відповідачка подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Інші учасники заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотання позивачки є підставою для відкладення судового засідання згідно із ч.2 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи викладене судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 10.07.2020 о 10:00 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Дата документу 17.03.2020
Справа № 334/7673/19
Провадження № 2/334/1500/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від сторін надійшли заяви про слухання справ за їх відсутності.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просив витребувати з Першої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №62/2017).

Клопотання представника позивача щодо витребування спадкової справи та інформації підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд вважає необхідним, для з`ясування обставин у справі, витребувати з Першої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи (№62/2017) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Першої Запорізької державної нотаріальної контори (м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-В) копію спадкової справи №62/2017, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Зобов`язати Першу Запорізьку державну нотаріальну контору у разі неможливості надання вказаних документів, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання призначено на 09:00 год. 22.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/161/20 Справа № 208/8579/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаззбут, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про визнання незаконними дій щодо зміни норми користування природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (постанови) проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаззбут, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз про визнання незаконними дій щодо зміни норми користування природного газу, до апеляційного розгляду о 10:50 годині 02 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1234/20
Справа № 711/1607/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після виконання ухвали суду від 07.02.2020 року, позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 квітня 2020 року на 14-10 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
справа № 179/585/20
провадження № 4-с/179/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду смт. Магдалинівка Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михайлінчика Віктора Миколайовича, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії Державного виконавця Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михайлінчика Віктора Миколайовича.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.449 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника, державного виконавця Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства та стягувача ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 449 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на дії державного виконавця Магдалинівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михайлінчика Віктора Миколайовича.

Призначити скаргу до розгляду на 24 квітня 2020 року на 09.45 год., в залі судових засідань в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.А. Ковальчук