overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.03.2020 Справа № 335/6276/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 335/6276/19 Головуючий у 1 інстанції: Котляр А.М.
№ 22-ц/807/1292/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 373,374 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2020 року по цій справі визнати нечинним.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про зобов`язання вчинити дії,.

Провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2020 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 березня 2020 року м. Рівне

Справа № 572/3925/19

Провадження № 22-ц/4815/564/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2020 року до розгляду на 11:45 год. 21 квітня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/111/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

08 грудня 2020 року в м. Києві Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

в порядку розглянув клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жерліцина Олена Володимирівна, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про визнання права власності в порядку спадкування та визначення порядку користування квартирою.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 серпні 2017 року звернулася із позовом до ОСОБА_2 з вимогами про визнання права власності в порядку спадкування за законом та встановлення порядку користування приміщеннями квартири.

Ухвалою від 06 вересня 2017 року у справі відкрито провадження.

08 грудня 2020 року представником Позивача заявлене клопотання про витребування з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копії технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Враховуючи, що дослідження технічних характеристик квартири є необхідним для визначення обгрунтованості вимоги про визначення порядку користування квартирою, клопотання про витребування технічного паспорту на спірну квартиру підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

На підставі викладеного, керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» завірену належним чином копію технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/68/20
Номер провадження 2/489/1201/20
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про виплата страхового відшкодування та розміру франшизи,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", ОСОБА_2 ,

встановив

09 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виплата страхового відшкодування та розміру франшизи.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання.

Від представника відповідача Заруцької І. ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового засідання та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 279 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд вважає за необхідне для з`ясування питань, визначених у ч. 4 ст. 279 ЦПК України, відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву представника відповідача про відкладення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 15 квітня 2020 року о 14:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Дата документу 20.03.2020 Справа № 320/1866/19
Єдиний унікальний № 320/1866/19
Провадження № 22-ц/807/1268/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу побачень з донькою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу побачень з донькою,

призначити до розгляду на 13 травня 2020 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа №944/496/20
Провадження №2/944/1026/20
УХВАЛА

23.03.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П., з участю секретаря судового засідання Козака О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із запровадженням карантину.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 18 травня 2020 року на 14 год. 10 хв., у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
провадження №2/279/54/20
Справа № 279/6015/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 18.02.2020 року ( під головуванням судді Коренюка В.П.) провадження в цивільній справі № 279/6015/18 за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до вирішення справи №295/692/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання деяких умов кредитного договору недійсними.

21.02.2020 року в порядку Положення про автоматизовану систему документообігу суд ( у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 за власним бажанням) справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Коваленко В.П.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.252 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити зупиненим.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.П. Коваленко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13780/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/558/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 05 березня 2020 року задоволено клопотання та поновлено ТОВ «Веллфін» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2020 року. Апеляційну скаргу ТОВ «Веллфін» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2020 року було залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно, судовий збір у сумі 2881,50 грн зараховано до спеціального фонду державного бюджету.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України у зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження рішення суду, підлягає зупиненню на час апеляційного провадження дія рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2020 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити на час апеляційного провадження дію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Веллфін», Деснянському відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - до відома.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також міркування чи заперечення щодо заявлених в апеляційній скарзі клопотань в строк до 07 квітня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя В.М.Вінгаль
Провадження № 2/522/4220/20
Справа № 522/4614/20
УХВАЛА

про залишення без руху

23 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ФІНАНАС ГРУПП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_1 , за участі третьої особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.03.2020 року звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_1 , за участі третьої особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів та виселення.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява ТОВ «СТАНДАРТ ФІНАНАС ГРУПП» не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, оскільки позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позову.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ФІНАНАС ГРУПП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якого є ОСОБА_1 , за участі третьої особи: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів та виселення залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Єдиний унікальний номер судової справи: 480/1495/19
Номер провадження: 22-ц/812/669/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Базовкіної Т.М., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Басалаєвим Дмитром Вікторовичем на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про припинення іпотеки нежитлової будівлі (магазину) за іпотечним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 08 квітня 2020 року на 09 - 20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.М. Базовкіна

В.І. Темнікова
Провадження № 22-ц/807/1444/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Банк Михайлівський» про відшкодування пені, 3% річних, інфляційних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року було закрито провадження у справі .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ПАТ «Банк Михайлівський» про відшкодування пені, 3% річних, інфляційних збитків,

призначити до розгляду на 22 квітня 2020 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.