overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1411/316/2012
Провадження № 6/477/19/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко» звернулося до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з заявою про заміну стягувача по виконавчому листу, виданому 05.04.2012 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області у цивільній справі 2/1411/124/2012, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Демарк» заборгованості за кредитним договором №37-069 від 19.02.2008 р. у розмірі 95,00 грн. на ТОВ «Аутсорсінгова компанія «Ріко». В обґрунтування своєї заяви вказує про набуття даним товариством права вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 07.10.2019 року укладеного між даним Товариством та Приватним підприємством «Міраж-Сервіс», який в свою чергу набув права вимоги до ОСОБА_1 відповідно до договору про відступлення права вимоги, укладеного із ПАБ «Банк «Демарк» від 09.08.2018 року.

Ухвалою від 21.02.2020 року заяву залишено без руху для виконання вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Відповідно до даних зворотнього поштового повідомлення, копію ухвали від 21.02.2020 року заявником отримано 04 березня 2020 року, тобто строк усунення недоліків становив до 13.03.2020 року включно, однак до цього часу, в тому числі з урахуванням строку поштового перебігу документів, недоліки позовної заяви не усунуто, заяв про продовження такого строку в порядку ст. 127 ЦПК України до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну стягувача, вважати неподаною та повернути заявнику.

Вказана ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 592/2864/20
Провадження № 2-о/592/67/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі та призначення до розгляду

16 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

Головуючого судді Литовченка О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ухвали суду від 03 березня 2020 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 16 березня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 10.03.2020, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити до розгляду з урахуванням зайнятості по розгляду інших судових справ.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Відновити провадження у справі з розгляду клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 20 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 913/1679/2012
Номер провадження 2/350/1/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 березня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 24 травня 2018 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням комісійної будівельно-технічної експертизи.

19 березня 2020 року ухвала про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи повернута до суду у зв`язку з тим, що станом на 13березня 2020 року не здійснена оплата за проведення експертизи.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 253, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годин 22 квітня 2020 року, з повідомленням учасників процесу.

Суддя Г.В. Клиній
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

24 березня 2020 року суддя Київського апеляційного суду

Немировська О.В., розглянувши питання про визначення територіальної підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

в березні 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав разом з ухвалою Херсонського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2019 року про роз`єднання позовних вимог та направлення справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований на території АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Таким чином підсудність даної заяви підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 23, 27, 442 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

ухвалив:

визначити Деснянський районний суд м.Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

Провадження № 22-ц-вп/824/234/2020

Доповідач у Київському апеляційному суді: Немировська О.В.
Справа № 457/355/20
провадження №6/457/12/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши подання старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Катушинської Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Катушинська Д.А. звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Заява підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст. 441ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 187, 439 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Катушинської Д.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Призначити розгляд подання на 31 березня 2020 о 12 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/173/20

2/609/180/2020

24 березня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича О.В.

при секретарі: Кравчук Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/173/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2020 року вищевказану цивільну справу призначено до підготовчого розгляду на 24 березня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.202 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Відповідно до заяви Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 року на офійному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Згідно із ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням викладеного, на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року №211 та заяви голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 28 квітня 2020 року на 09 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 736/1610/17
Номер провадження 2-о/736/4/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши клопотання Орлівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року до суду надійшло клопотання Орлівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про продовження строку дії рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 24 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням Орлівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 310/1313/20
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"24" березня 2020 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донараховного (не облікованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донараховного (не облікованого) об`єму природного газу, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 36660,01 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донараховного (не облікованого) об`єму природного газу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 22.04.2020 року на 11 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. І. Черткова
Справа № 697/71/20
провадження №2/697/253/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду.

Позивач надала до суду заяву з проханням перенести розгляд справи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, судові документи були повернуті на адресу суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.5 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 189, 196, 198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду до 23.04.2020 о 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г. С. Русаков
Справа № 2-2713/11
6/310/70/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено частково.

12.03.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_4 , в якій позивач просить виправити допущену в рішенні суду описку, зазначивши по-батькові відповідача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

В резолютивній частині рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 липня 2011 року у справі № 2-2713/11 допущено описку: замість по-батькові відповідача « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 » (а.с. 19).

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 , відповідно до якої батьком дитини є ОСОБА_3 (а.с. 3).

Окрім того, на підставі описки в рішенні суду, було допущено помилку у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного рішення.

За таких обставин, допущена описка в резолютивній частині рішення суду та помилка у виконавчому листі, підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Виправити допущену судом описку в резолютивній частині рішення суду від 21 липня 2011 року у справі № 2-2713/11, вказавши по-батькові відповідача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-2713/11, виданому на виконання рішення суду від 21 липня 2011 року, зазначивши по-батькові відповідача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова