Провадження №8/311/2/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 05 лютого 2020 року, виданого Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 05 лютого 2020 року, виданого Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що заявником приховано від суду той факт, що заявник і стягувач мають двох неповнолітніх дітей, та подала окремо заяву видачу судового наказу про стягнення аліментів на кожного з дітей в розмірі ј частини з усіх видів доходу (заробітку). 04 лютого 2020 року по справі №311/349/20, провадження №2-н/311/37/2020 Василівським районним судом Запорізької області винесений судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ј частини від усього заробітку (доходу). З урахуванням викладеного, загальний розмір аліментів, які стягуються за судовими наказами з ОСОБА_1 , складає Ѕ частину з усіх видів заробітку (доходу), що перевищує встановлений п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом на двох дітей. Крім того, зазначив, що викладені в заяві обставини не відповідають тим відносинам, які склались між боржником та його дітьми, зокрема по їх утриманню, оскільки з моменту їх народження і по даний час він їх повністю забезпечує і приймає участь у їх вихованні і розвитку. Вказував, що вони із стягувачем проживають спільно та він приймає участь у всіх витратах, які стосуються дітей. Посилаючись на викладені обставини, просить суд переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ від 05 лютого 2020 року, виданий Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 року передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява №69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova №2), заява №19960/04, п. 46), процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Відповідно ч.1ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 5 ст.185 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із

заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

У відповідності до положення ч.1 ст. 167 та п.8 ч.1ст.168 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Василівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Одночасно з цим, 04 лютого 2020 року по справі №311/349/20, провадження №2-н/311/37/2020 Василівським районним судом Запорізької області винесений судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ј частини від усього заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ видано відповідно до пункту 4 ст.161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, а відповідно стягувач ОСОБА_2 , з якою проживають неповнолітні діти, мала право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів на двох дітей, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Отже, зазначена обставина не була повідомлена стягувачем і не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дітей, то необхідно роз`яснити право на звернення до суду із вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.161, 258, 259, 260, 361, 423, 429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 05 лютого 2020 року, виданого Василівським районним судом Запорізької області, у справі №311/350/2020 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з

ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Судовий наказ від 05 лютого 2020 року, виданий Василівським районним судом Запорізької області, у справі №311/350/2020 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова