ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/205/20 Справа № 705/4093/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши клопотання ТОВ «ВЕЛЛФІН» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,-

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 705/4093/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,-

Розгляд вказаної апеляційної скарги із врахуванням норм ст. 274 ЦПК України та ч. 1 ст. 368 ЦПК України призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового процесу про її розгляд, але без виклику в судове засідання.

В апеляційній скарзі ТОВ «ВЕЛЛФІН» просить забезпечення проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції.

Вказана заява мотивована тим, що представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» на судове засідання прибути не зможе з поважних причин, оскільки у позивача на розгляді на даний час знаходиться більше 1 000 справ в різних регіонах України, які позивач може супроводжувати у м. Києві шляхом проведення останніх у режимі відео конференцій та не має можливості прибути до місця розгляду через відсутність коштів на відрядження своїх представників та відповідно достатньої кількості юристів для цього.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

При вирішенні питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд, але без виклику їх в судове засідання були враховані положення ст. 274 ЦПК України.

Підстав для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з участю сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі взяти участь в судовому засіданні, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Керуючись ст.ст. 274, 368 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ТОВ «ВЕЛЛФІН» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, з участю представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Єльцов

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко