overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/414/20
Номер провадження 2-о/341/63/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає с. Делієве Галицького району); заінтерисована особа: Деліївська сільська рада Галицького району (місцезнаходження с. Делієве Галицького району) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила заяву і просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабця, ОСОБА_2 , якій належить земельна ділянка, площею 2,43га. на території Деліївської сільської ради галицького району, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №867717 від 22.12.2008 року.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає с. Делієве Галицького району); заінтерисована особа Деліївська сільська рада Галицького району (місцезнаходження с. Делієве Галицького району) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд по справі призначити на 03 червня 2020 року о 11.15 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 03.06.2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 263/3477/20
Провадження № 2-о/263/244/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2020 року на 10:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М.Томілін
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/556/20
УХВАЛА

19.03.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Вербецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Вербецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Вербецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Розглянувши матеріали заяви при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, суддя прийшов до висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню як така, що подана без додержання вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду від імені та в інтересах ОСОБА_2 та просить визнати за останнім право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на території Вербецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Пункт 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати. Однак, до позовної заяви не долучено докумета на підтвердження повноважень ОСОБА_1 звертатись із позовом в інтересах ОСОБА_2 ..

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вербецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 840,80 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 18.03.2020 р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Соловйов А.В.
Провадження № 2/185/2918/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.
Керуючись ст.ст.2,12,19,81,89,263,265 ЦПК України, суд
Позов ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" заборгованість за кредитним договором № ІКАPUG.233697.001 від 11.03.2014 у розмірі 79 432 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 47 коп., з яких: 48 054,76 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 19 940,21 грн. - сума заборгованості по відсоткам, сума заборгованості по комісії - 11 437, 50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" витрати по сплаті судового збору в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повторне заочне рішення позивач та відповідачі можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М. М. Перекопський
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

18 березня 2020 р. Справа № 346/785/20
Провадження № 2-н/346/40/20
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», в структуру якого входить Коломийський відділ реалізації, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________Калинюк О.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 214/9569/19
2/214/463/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, виплачених у вигляді державної допомоги на дітей, одиноким матерям, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 21 грудня 2019 року надійшла дана позовна заява.

Однак, 5 березня 2020 року, тобто до відкриття провадження по справі, від представника позивача до суду надійшла заява про повернення вказаної заяви, оскільки на теперішній час позивачем проведено утримання сплаченої державної допомоги з наступного призначення державної допомоги, тобто у зв`язку з врегулюванням спору. Крім цього, остання просить вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору.

У відповідності зі ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, згідно зі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню.

У відповідності до вимог ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позивачем при зверненні до суду з зазначеним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., то останньому належить повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради - задовольнити повністю.

Повернути позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, виплачених у вигляді державної допомоги на дітей, одиноким матерям позивачеві.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради сплачену суму судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. (Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи № 214/9569/19).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 204/7687/17
Провадження № 2/204/81/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Олексієнко М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення із спільної сумісної власності в натурі частини житлового приміщення, господарських будівель та споруд, виділення земельної ділянки з ідеальною часткою, припинення права у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи.

21 січня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих.№53/5907/08/09/10/06/20 від 08 січня 2020 року щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для експертизи, у зв`язку з чим ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2020 року поновлено провадження у справі.

18 березня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшли документи на виконання клопотання судового експерта.

Представник позивача ОСОБА_4 , про слухання справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить слухати справу без її участі.

Представник відповідача Дрозд Р.Ю., про слухання справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить слухати справу без участі відповідача та його представника, а також просив зупинити провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 617/498/20
Провадження № 2/617/382/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію ,-

В С Т А Н О В И В:

Директор Вовчанського ПТМ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст.187,189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 10.00 год. 23 квітня 2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/2132/19
Провадження № 2/565/288/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

20 березня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю секретаря Ковальчук В.С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю дружини.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,280,281,282,284,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання майна особистою приватною власністю дружини, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності як дружини, набуте нею за час окремого проживання з чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин на час набуття права власності, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які понесені останньою при подачі позову, в розмірі 768 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачкою, представником позивачки до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 30 березня 2020 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Дата документу 19.03.2020 Справа № 2-о-0805-16/2010
Справа № 22-з/807/63/20
Є.У.№ 2-о-0805-16/2011
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року у справі за заявою прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах Михайло-Лукашівської сільської Ради про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року.

В резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року допущено описку, а саме: в найменуванні суду першої інстанції та дати постановлення оскаржує мого рішення, зазначено «рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 03 квітня 2019 року» замість «рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року».

За змістом ст.219 ЦПК України суд може ініціативою колегії суддів або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити описки допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

За таких обставин, розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки, суддя вважає необхідним призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 28 січня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року у справі за заявою прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах Михайло-Лукашівської сільської Ради про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_2 , на 24 березня 2020 року на 14 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков