overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/290/20
н/п 2-н/490/102/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

12.03.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Провадження № 2/638/424/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Шестака О.І.

за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київський національний торговельно-економічний університет (02156, м. Київ, вул. Кіото, будинок 19) про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київський національний торговельно-економічний університет (02156, м. Київ, вул. Кіото, будинок 19) про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету (, місцезнаходження: 02156, м. Київ, вул. Кіото, будинок 19) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичної виплати заборгованості з розрахунку середньоденного заробітку в сумі 25806 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шість) грн.00 коп.

Стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету (, місцезнаходження: 02156, м. Київ, вул. Кіото, будинок 19) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Стягнути з Київського національного торговельно-економічного університету (, місцезнаходження: 02156, м. Київ, вул. Кіото, будинок 19) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Шестак
Справа № 736/351/20
Номер провадження 2-о/736/37/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою підопічного Орлівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 , про поновлення дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся підопічний Орлівського психоневрологічного інтернату Верхулевський Віктор Іванович, про поновлення дієздатності.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 24 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою підопічного Орлівського психоневрологічного інтернату Верхулевського Віктора Івановича, про поновлення дієздатності.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 24 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко
23.03.2020
Справа № 642/2251/17
Провадження № 2-во/642/67/20
УХВАЛА

про виправлення описки

23 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 02.06.2017 року за вимогою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року Ленінським районним судом м.Харкова було задоволено заяву КП «Харківводоканал» та видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за користування послугами центрального водопостачання, інфляційні витрати та три відсотки річних від простроченої суми, всього у сумі 6085 грн. 90 коп.

Представник позивача КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому наказі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

В заяві зазначається, що при ухвалені наказу судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме: помилково зазначений строк пред`явлення до виконання «один рік», тоді як згідно з ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред`явлення до виконання «три роки».

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі від 02.06.2017 року за вимогою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 02.06.2017 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборговананості за користування послугами центрального водопостачання, інфляційні витрати та три відсотки річних від простроченої суми, всього у сумі 6085 грн. 90 коп., а саме: в резолютивній частині судового наказу виправити строк пред`явлення наказу до виконання з «один рік», на «три роки».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Гримайло А.М.
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/1907/19

провадження № 22-ц/4809/775/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 квітня 2020 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/213/20
У Х В А Л А

23.03.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Кашуба А.В., при секретарі судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаною заявою до суду.

Відповідач, належним чином своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, не з`явився до суду, заяв не надходило. Підготовче судове засідання проведено без його участі.

Позивач подала письмову заяву , у якій просила розглядати справу без її участі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено. Відзиву відповідач не подав.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15-00 год 09.04.2020 року в приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись із позовною заявою ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» (місцезнаходження: проспект Оболонський, буд. № 35-а, оф. № 300, м. Київ, 04205) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Торговий будинок «Конрад»» (місцезнаходження: вул. Сім`ї Хохлових, буд. № 8, м. Київ, 04119) про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, штрафу та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області Фастовця В.М. від 28 січня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.01.2020 № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_2 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2020 року, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Торговий будинок «Конрад»» про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, штрафу та пеніприйняти до свого провадження та призначити судове засідання на 06 травня 2020 року о 16 годин 00 хвилин без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 127/6582/20
Провадження 2/127/1078/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав.

Позивачем не зазначено доказів щодо наявності спору про право.

Додатки до позовної заяви не містять доказів про отримання ОСОБА_1 у ПАТ «Укрсоцбанк» грошових коштів за генеральним договором про надання кредитних послуг №051/8-7408 та додатковою угодою №051/8-7409 від 08.07.2008 року та саме в якій сумі.

Позивачем не зазначено доказів щодо наявності заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг №051/8-7408 та додатковою угодою №051/8-7409 від 08.07.2008 року станом на день вчинення виконавчого напису, а саме банківську виписку по рахунку (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо).

Позивачем не зазначено доказів про звернення позикодавця або його правонаступника до суду із позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за генеральним договором про надання кредитних послуг.

Позивачем надано суду копії документів неналежної якості, з яких неможливо встановити суть та умови, а саме копії договору №051/27-1 від 09.07.2010 року про внесення змін до Додаткової угоди №051/8-7409 від 08.07.2008 року, копії виконавчого напису від 31.01.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1323/20
Провадження № 2/552/679/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за заявою співвласника

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за заявою співвласника.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 261 ЦПК України суд

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за заявою співвласника.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2020 року на 14-30 год.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 946/90/20
Провадження № 2/946/1484/20
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року провадження у справі відкрито та підготовче судове засідання призначено на 24.03.2020 року.

24.03.2020 року на адресу суду від позивача по справі до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви до початку розгляду справи по суті про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що розгляд справи по суті не розпочато, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян