overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4771/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий союз» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Сторони за справою в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача Данилов О.Ф. надав до суду заяву, якою просить долучити до матеріалів справи наступні документи: копію заяви про здійснення страхового відшкодування від 31.10.2017 року, копію повідомлення про ДТП, копію поштової квитанції від 31.10.2017 року, оригінали поштових квитанцій про направлення копії даної заяви на адресу відповідачів. Крім того, представник позивача надав заяву, якою просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України. Заяви просить розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням категорії справи та предмету спору, суд дійшов переконання щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача, долучити до матеріалів справи наступні документи: копію заяви про здійснення страхового відшкодування від 31.10.2017 року, копію повідомлення про ДТП, копію поштової квитанції від 31.10.2017 року, оригінали поштових квитанцій про направлення копії даної заяви на адресу відповідачів.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Ухвалу разом з копією позову направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 758/4675/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 лютого 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, зацікавлена особа: ПАТ «ПУМБ», приватне підприємство «Вадим-58», -

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року дану заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеною Ухвалою, представником заявника подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.02.2020 року Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і та призначити судове засіданняі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріали заяви Головного управління ДФС у Львівській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, зацікавлена особа: ПАТ «ПУМБ», приватне підприємство «Вадим-58»;

Призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 09 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Номер провадження: 22-ц/813/6129/20
Номер справи місцевого суду: 522/1148/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Керуючого адвоката Адвокатського бюро «Дениса Кешкентія» Кешкентія Дениса Володимировича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2020 року про відмову у забезпеченні позову по цивільній справі за позовом Адвокатського бюро «Дениса Кешкентія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Писаренко Євген Євгенійович, про стягнення коштів за договором,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з"ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв"язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 06 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 06 жовтня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1065/20 Справа № 691/1236/19
Городищенський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 травня 2020 року м. Черкаси

Колегіясуддівсудовоїпалатиз розглядуцивільних справ Черкаськогоапеляційного суду в складісуддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівнина рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 17 березня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівнина рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 17 березня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
У Х В А Л А

24 березня 2020 року місто Київ

справа № 761/48300/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/5935/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 березня 2020 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої І.В. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року залишено без руху та надано строк на для усунення її недоліків.

Після усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої І.В. була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, ухвалою Київського апеляційного суду від 4 березня 2020 року поновлено цей строк, дія рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
У х в а л а

18 березня 2020 року

м. Київ

справа № 1522/8461/11

провадження № 61-211ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження указаних вище судових рішень, оскільки згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті подана 06 лютого 2020 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 20 лютого 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано, оскільки подана касаційна скарга будь-яких посилань на обґрунтування поважності причин пропуску строку, також доказів на їх підтвердження не містила, надати клопотання про поновлення цього строку, також докази на підтвердження дати отримання судового рішення. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк на усунення недоліків касаційної скарги, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 направила до суду матеріали, а саме: клопотання про поновлення строку, не надавши, при цьому, доказів, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України, на підтвердження дати отримання судового рішення, а саме: поштовий конверт (або його копії) суду апеляційної інстанції з трек-номером поштового відправлення копії ухвали суду апеляційної інстанції на адресу ОСОБА_1 .

Недоліки касаційної скарги повністю не усунуто, оскільки на адресу суду касаційної інстанції не надіслано поштовий конверт (або його копія) апеляційного суду з трек-номером поштового відправлення копії постанови суду апеляційної інстанції, який було надіслано на адресу заявника та/або інші документи на підтвердження дати отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2020 року до 17 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
справі № 599/116/19
У Х В А Л А

"19" березня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Н.М., Зборівської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати із КНП «Зборівський РЦПМСД» Зборівської районної ради АЗПСМ с.Озерна Зборівського району Тернопільської області медичну документацію про надання медичної допомоги ОСОБА_5 , жителю с. Цебрів, Зборівського району Тернопільської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування цих доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Мартюк Н.М., Зборівської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування недійсним задоволити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування із КНП «Зборівський РЦПМСД» Зборівської районної ради АЗПСМ с.Озерна Зборівського району Тернопільської області медичну документацію про надання медичної допомоги ОСОБА_5 , жителю с. Цебрів, Зборівського району Тернопільської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити представнику КНП «Зборівський РЦПМСД» Зборівської районної ради АЗПСМ с.Озерна Зборівського району Тернопільської області,що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 06 квітня 2020 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 06 квітня 2020 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 564/1817/19

Провадження № 22-ц/4815/590/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення про нарахування збитків .

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення про нарахування збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року .

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud4815/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа № 727/2416/20
Провадження № 2/727/834/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 квітня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 березня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без руху в зв`язку з тим, що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

У позовній заяві вказано, що договір з відповідачем був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет-сайті і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Однак, докази на підтвердження цих обставин суду не надані.

Відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів.

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі суду від 17 березня 2020 року.

Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, він не подав у встановлений строк до суду документи, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Позивач не переробив позовну заяву належним чином і не подав у встановлений строк до суду

В зв`язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 4, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 183/972/19
№ 2/183/570/20

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Авраменка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі.
21 листопада 2019 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити питання:
-чи виконаний відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро»;
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 102 ЦПК України, 1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. 3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
В той же час, судом розглядаються судові справі тільки в межах заявлених позовних вимог. Договір оренди та додаткова угода до зазначеного договору зареєстровані у визначеному законодавством порядку, відповідачем не заявлялися вимоги про визнання недійсними Договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди, в зв`язку з чим, в задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький