overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1161/20
Провадження № 2/202/1097/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 9-10 частини 3 статті 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зокрема, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом її оформлення з дотриманням вимог статі 175 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.03.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, на підставі статей 180, 183 Сімейного кодексу України та керуючись п.4 ч.1 ст. 161, ст.168, 172, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 27.08.1997, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17.03.2020 та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О.С.Линник
Справа № 323/371/20
Провадження № 2/323/257/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

24.03.2020 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Щербині Л.Г, провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04.03.2020 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - адвокат Макаренко О.М. в підготовче судове засідання не з"явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, відзиву на позовну заяву та клопотань про відкладення підготовчого судового засідання суду не подав.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 29.04.2020 року об 13-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Справа № 336/6043/20
Пр. № 2/336/710/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про залучення до участі в справі в якості третьої особи: районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, оскільки у відповідності до рішення Запорізької міської ради № 33 від 30.09.2020 року районні адміністрації Запорізької міської ради по районам є виконавчими органами Запорізької міської ради в районах містах. Враховуючи, що відповідач проживає на території Шевченківського району м. Запоріжжя, тому саме районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування є відповідним виконавчим органом.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи, оскільки, згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ч.1 ст.53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими що втратили право користування майном в якості третьої особи - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 357/244/20
Провадження 2/357/1073/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" березня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум фінанс груп» про стягнення заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ТОВ «Преміум фінанс груп» про стягнення заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

16.01.2020 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум фінанс груп» про стягнення заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.01.2020 року позивач отримала копію ухвали суду про залишення позову без руху, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Однак, у встановлений судом строк позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд приходить до висновку про необхідність визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 352-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум фінанс груп» про стягнення заробітної плати, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Провадження по справі № 2/367/433/2020
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Головне управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 30.06.2020 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/502/20
У Х В А Л А

24.03.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз"яснено їх права та обов"язки, здійснено їх виклик.

Відповідачем відзив на позов не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами подано всі докази на підтвердження заявлених вимог та своїх заперечень. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі. Розмір судових витрат не заявлено.

За таких обставин, суд закінчує підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 08.04.2020 о 11:30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1096/20
Провадження № 2-о/723/1636/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

за участю присяжних: Унгурян С.М. та Тарновецького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець матеріали за заявою виконавчого комітету Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, зацікавлені особи: Черешський психоневрологічний будинок інтернат, ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним внаслідок органічного ураження ЦНС, в зв`язку з чим він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд знаходить, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи даної особи.

Керуючись ст.ст. 294-299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької психіатричної лікарні за адресою м.Чернівці вул. Мусорського, 2.

Перед експертами поставити питання:

-яким психічним захворюванням хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на постійному місці проживання в Черешському психоневрологічному будинку інтернат за адресою: АДРЕСА_1 , та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зобов`язати заявника - виконавчий комітет Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, забезпечити, при необхідності, явку хворого ОСОБА_2 з медичними документами в експертну установу - Чернівецьку психіатричну лікарню для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384. 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 2-165/11
Провадження № 4-с/346/15/20
УХВАЛА

23 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Атаманова С.М., -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник та стягувач в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися.

Начальник Коломийського міськрайонного ВДВС подав письмове клопотання про розгляд справи без участі представника ВДВС.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Атаманова С.М. відкласти на 06.05.2020 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 555/452/20
Номер провадження 2-о/555/40/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голубненська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до вимог ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суд за місцем її проживання.

Як зазначено у заяві ОСОБА_1 та довідки про реєстрацію місця проживання особи, заявник зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . Тобто, з даною заявою ОСОБА_1 необхідно звернутися до Костопільського районного суду Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Березнівському районному суду Рівненської області, а тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Костопільського районного суду Рівненської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 31, 316, 258-260,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голубненська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передати на розгляд до Костопільського районного суду Рівненської області (вул.Коперніка,14а м.Костопіль Рівненської області 35000) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/8759/19
Провадження № 2/554/578/2020
Ухвала

іменем України

17.03.2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток спів вісників земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток спів вісників земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

17.03.2020 року представник позивача надав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :19:001:0454) між співвласниками ОСОБА_2 із часткою Ѕ та ОСОБА_3 із часткою Ѕ.

Просив на вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :19:001:0454) між співвласниками ОСОБА_2 із часткою Ѕ та ОСОБА_3 із часткою 1/2?

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Ураховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання часток спів вісників земельної ділянки та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Авдєєву Андрію Костянтиновичу (вул. Європейська, 92, офіс «Судова експертиза та оцінка», м. Полтава).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :19:001:0454) між співвласниками ОСОБА_2 із часткою Ѕ та ОСОБА_3 із часткою 1/2?

У розпорядження експерта надати матеріали справи.

Витрати на проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадженння у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2020 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 431 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Ю.М. Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________