Справа № 310/8961/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

19 березня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину в сумі 5100 грн.

В позові посилалася на те, що з 14.08.2004 р. по 19.01.2016 р. перебувала у шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.04.2016 року з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 800 грн. щомісячно.

Зазначила, що з 1 вересня 2018 року дочка проходить курс англійської мови у мовній школі «Enjoy», де щомісячна плата складає 400 грн. Загалом за період з 01.09.2018 по 21.06.2019 р. позивач внесла плату за навчання у розмірі 4000 грн.

Крім того, донька є учасницею зразкового вокального ансамблю «Діти Надії» міського Палацу культури ім.Т.Г. Шевченка, щомісячна плата за навчання в якому становить 250 грн. Загалом за період з 01.09.2018 р. по червень 2019 р. включно позивач сплатила за навчання 2500 грн.

Також, в липні 2019 року зробила внесок на пошив костюмів у розмірі 2000 грн.

Окрім того, посилається на те, що доньці встановлено діагноз міопія обох очей та показано постійне носіння окулярів, м?яких контактних лінз, курси апаратно-терапевтичного лікування. Вартість апаратного лікування становить 500 грн.

Також дитина відвідує спортивну секцію фітнес центру KotenGym вартістю 1200 грн.

Зазначила, що оскільки окрім цього витрати на дитину складають придбання одягу (зима - 4000 грн., весна - 4000 грн., літо - 3000 грн., осінь - 3500 грн. та продуктів харчування - 1000 грн. щомісяця, позивач потребує матеріальної допомоги на розвиток здібностей дитини та її лікування.

В судове засідання позивач не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 63).

Відповідач в судове засідання не з?явився, про слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 28, 49, 51, 53, 58, 59, 61). Заяв не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.04.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 800 грн. (а.с. 7).

Дитина перебуває на обліку у лікаря-окуліста КУ БМР «Бердянське ТМО» з діагнозом: міопія слабкого ступеня обох очей, прогресивний ступінь (а.с. 12). Рекомендовано: проходження курсів відновлювального лікування, постійне носіння окілярів, м?яких контактних лінз.

В матеріалах справи міститься копія квитанції № 5 від 08.01.2019 року, відповідно до якої апаратне лікування очей становить 500 грн. (а.с. 13).

Окрім того, суду надано копію довідки мовної школи «Enjoy» від 21.06.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_3 проходить курс англійської мови, щомісячна оплата якого становить 400 грн. (а.с. 10); копію квитанції фітнес центру KotenGym, відповідно до якої за відвідування закладу ОСОБА_3 за період з 01.05.2019 р. по 31.08.2019 р. ОСОБА_3 внесено 1200 грн. (а.с. 11); копію квитанції від 12.06.2019 року, відповідно до якої за відвідування ОСОБА_3 вокального колективу «Діти ОСОБА_5 » сплачено 2000 грн. (а.с. 14); копію довідки міського палацу культури ім. Т.Г. Шевченка від 04.07.2019 року № 67, відповідно до якої ОСОБА_1 здійснила внесок на пошив костюмів для творчого колективу 2000 грн. (а.с. 15).

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно до ст. 23 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають, що неповноцінна в фізичному відношенні дитина має вести повноцінне і достойне життя в умовах, які забезпечують її гідність, сприяють почуттю впевненості в собі і полегшують її активну участь у житті суспільства. Держави-учасниці визнають право неповноцінної дитини на особливе піклування, заохочують і забезпечують надання, за умови наявності ресурсів, дитині, яка має на це право, та відповідальним за турботу про неї допомогу, щодо якої подано прохання і яка відповідає стану дитини та становищу її батьків або інших осіб, що забезпечують турботу про дитину.

Відповідно до ст. 27 цієї Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1,2,3,4,5 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Отже, враховуючи приписи Конвенції про права дитини, принцип забезпечення найкращих інтересів дитині, норми Сімейного кодексу України дозволяють стягувати як фактично понесені додаткові витрати на дитину, так і передбачають можливість стягнення додаткових витрат наперед, у тому числі періодично.

Статтею 141 СК України, передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Враховуючи норми ст. ст. 141, 185 СК України, 1/2 частка понесених позивачем витрат на лікування дитини підлягає компенсації за рахунок відповідача.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 180, 185 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 5100 (п?ять тисяч сто) грн., за період з 01.09.2018 р. по 21.06.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 768, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.03.2020 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова