Справа № 626/672/20
Провадження № 2/626/303/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23.03.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙЛОН ОЙЛ СЕРВІС І ІНЖИНІРИНГ ЮКРЕЙН», третя особа Управління Держпраці у Полтавській області про скасування Акту розслідування нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙЛОН ОЙЛ СЕРВІС І ІНЖИНІРИНГ ЮКРЕЙН», третя особа Управління Держпраці у Полтавській області про скасування Акту розслідування нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України відповідачем по справі має бути особа, яка порушує або не визнає, як вважає позивач, його права.

У відповідності до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів-зміст позовних вимог щодо кожного із них.

Тобто позивач повинен вказати в позовні заяві які саме його права порушив відповідач (відповідачі), в чому саме полягають порушення і способи їх захисту, встановлений договором або законом. Способи захисту цивільних прав і інтересів, передбачені ст.16 ЦК України.

Позивач просить суд скасувати Акт розслідування нещасного випадку від 12.02.2020 року, затвердженого керівником ТОВ "ХАЙЛОН ОЙЛ СЕРВІС І ІНЖИНІРИНГ ЮКРЕЙН" і зобов`язати Управління Держпраці у Полтавській області скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок, що стався з ним, як такий, що пров`язаний з виробництвом.

При цьому ним не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, оскільки процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності врегульована Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (далі - Порядок).

У п.54 Порядку вказано, що контроль за своєчасністю та об`єктивністю проведення розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій, підготовкою матеріалів розслідування, веденням їх обліку, вжиттям заходів до усунення причин їх настання здійснюють Держпраці та робочі органи Фонду відповідно до компетенції.

Зазначені в цьому пункті органи та особи у разі виявлення порушень вимог цього Порядку та/або у зв`язку з надходженням від потерпілого (члена його сім`ї чи уповноваженої ними особи) обґрунтованого звернення разом з підтвердними документами щодо незгоди з висновками комісії стосовно обставин та причин нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) вживають відповідно до компетенції заходів для проведення повторного розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), затвердження чи перегляду затвердженого акта за формою Н-1.

Якщо Держпраці не прийнято рішення про проведення спеціального розслідування, результати роботи комісії, утвореної роботодавцем, оскаржуються потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) лише у судовому порядку.

В той час позивач не надав доказів того, що він звертався до Управління Держпраці у Полтавській області із незгодою із висновками комісії стосовно обставин та причин нещасного випадку на виробництві. Позивачем не вказано, в чому полягає порушення його прав Управлінням Держпраці у Полтавській області, оскільки він висуває вимоги щодо зобов`язання Управління Держпраці у Полтавській області скласти Акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, але при цьому вказує Управління третьою особою у справі, і не містить будь-яких вимог відносно відповідача по справі

Також позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст.177 ч.1 ЦПК України, зокрема: до заяви не додано копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Спеціальним законом, який регулює порядок і умови сплати судового збору, а також визначає перелік осіб і підстав для звільнення від сплати судового збору, є ЗУ «Про судовий збір».

Статтею 2 цього Закону визначений перелік заяв, за подання яких судовий збір не сплачується, а ст.5 цього Закону визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Позивач не відноситься до осіб, які звільняються від сплати судового збору, і його заява не відноситься, до переліку заяв, передбачених ст.2 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В той час позивачем не сплачено судового збору у розмірі по 840,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, які підлягають сплаті за такими реквізитами Населений пункт: Красноградський район/м. Красноград; Отримувач: УК Красноградс рн/КраснограР/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37886402, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0020300, наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків визначається суддею і не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з зазначеним, вказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу запропонувати усунути вказані в ухвалі недоліки у спосіб, що визначений суддею, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙЛОН ОЙЛ СЕРВІС І ІНЖИНІРИНГ ЮКРЕЙН», третя особа Управління Держпраці у Полтавській області про скасування Акту розслідування нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити дії- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: