УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курузова-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020р. до суду надійшла вказана заява.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в порушення п.4,5 ч.2 цієї статті в заяві не зазначені обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, та докази, якими заявник обґрунтовує ці обставини, і вони не додані до заяви.

Зокрема, в заяві не зазначено на підставі чого (Закон, інші нормативно-правові акти, Статут тощо) між сторонами виникли певні правовідносини, які зобов`язання вони мають в цих правовідносинах, хто і які обов`язки не виконує, чиїх та які права порушуються, що є підставою для звернення до суду.

Заявник не зазначив та не обґрунтував своє право вимоги саме до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме чи є вони власниками зазначеного житла або наймачами, чи є членами ОСББ або особами, з якими ОСББ уклало відповідний договір на технічне обслуговування. Відповідні докази до заяви не додані. Довідка голови ОСББ про те, що зазначені особи дійсно проживають в зазначеному житловому приміщенні, в даному випадку є неналежним та недопустимим доказом.

Посилаючись в заяві на Статут та положення про діяльність, заявник не додав до заяви їх належним чином засвідченої копії.

До заяви додана копія витягу з протоколу №3 загальних зборів ОСББ про встановлення тарифу на обслуговування будинку та прибудинкової території, з якої неможливо визначити з якого часу встановлений зазначений тариф. Зазначена копія витягу оформлена та засвідчена неналежним чином.

Інші додані документи також складені та засвідчені неналежним чином.

Копія заяви про видачу судового наказу (для вручення боржникам) не відповідає за текстом оригіналу. Копії документів, долучених до заяви про видачу судового наказу, не долучені до її копії для вручення боржникам.

Також в порушення п.2 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, підписаною головою ОСББ Лохманюк С.В., не додано документ, що підтверджує її повноваження як представника, а саме копія Статуту, копія довідок, витягів про реєстрацію ОСББ як юридичної особи, копія протоколів загальних зборів чи правління про обрання її головою.

Крім того, на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

20.03.2020р. до суду надійшла інформація про відсутність місця реєстрації боржника ОСОБА_2 , в т.ч. за зазначеною в заяві про видачу судового наказу адресою.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу та отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Суд вважає, що зазначені недоліки перешкоджають видачі судового наказу, у зв`язку з чим у видачі судового наказу за вказаною заявою слід відмовити.

Керуючись ст.163,165,166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курузова-11» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утриманняю будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

23.03.2020