Справа № 464/267/17
пр.№ 2-др/464/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29.10.2019 року судовий наказ від 16 січня 2017 року №464/267/17, (провадження №2-н/464/41/17), виданий Сихівським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення скасовано.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судових витрат в розмірі 99,05 грн., понесених за подання заяви про скасування судового наказу, яку мотивувала тим, що відповідно до ст.270 ЦПК України суд за заявою сторони може ухвалити додаткове рішення, якщо питання про судові витрати не було вирішено.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 п.2 ст.170 ЦПК України, п.п.4-2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно вказаної норми суд вважає за можливе застосування у даному випадку аналогії ст.141 ЦПК України.

Тому, сплачений судовий збір, у випадку ухвалення судового рішення на користь особи, яка звертається із відповідною заявою, має наслідком або його повернення або стягнення з протилежної сторони у відповідній частині задоволення вимог.

Боржником ОСОБА_1 за подачу заяви про скасування судового наказу сплачений судовий збір в розмірі 96,05 грн. та комісія в розмірі 3 грн., що стверджено відповідною квитанцією №48562. ЇЇ заяву ухвалою суду від 29.10.2019 року задоволена, судовий наказ скасовано.

Оскільки вимоги боржника задоволені, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 96,05 грн. та комісії в розмірі 3 грн. слід покласти на стягувача, Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго».

Керуючись ст.ст.141, 265, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 96,05 грн. та комісії в розмірі 3 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 16 березня 2020 року.

Суддя Борачок М.В.