2-444/11
6/465/49/20
У Х В А Л А

судового засідання

18.03.2020 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

при секретарі Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2011 року Франківський районний суд м. Львова ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» (який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта банк») за кредитним договором № 0 від 08.02.2007 року. 18.09.2019 року укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 08.02.2007 року. Зазначаючи правовою підставою ст. 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, просить змінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 2-444/11.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак, як вбачається із заяви, просить суд справу слухати за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, однак належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.03.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 199550 грн. 62 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн. та 120 грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

08.09.2011 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 2-444/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 199550 грн. 62 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн. та 120 грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.04.2015 року змінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта банк».

Договором купівлі-продажу прав вимоги № 1930/К від 18.09.2019 року ПАТ «Дельта банк» передав у власність ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги, які виникли або можуть виникнути у майбутньому.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, договорами купівлі-продажу, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчих листах № 2-444/11 від 08.09.2011 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марків Ю.С.