Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8932/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

19 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Дубановська І. Д.

за участі секретаря судового засідання Огер О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

в жовтні 2018 року відкрите провадження за позовом, в якому ОСОБА_1 просив: визнати ОСОБА_2 та його трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є власником квартири, в якій зареєстрованими значаться ОСОБА_2 і троє його неповнолітніх дітей. В добровільному порядку вони виселитись не бажають, в зв`язку із чим він не може оформити субсидію.

ОСОБА_2 звернувся із клопотанням , в якому просив: зупинити провадження у справі у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи про визнання електронних торгів недійсними, оскільки її результат може суттєво вплинути на об`єктивний розгляд позову ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти клопотання ОСОБА_2 , у зв`язку зі тим, що останній зловживає своїми процесуальними правами, адже періодично звертається до суду аналогічними позовами про визнання електронних торгів недійсними.

Згідно ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, зазначеною нормою установлений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно свідоцтва встановлено, що квартира набута ОСОБА_1 в результаті проведених електронних торгів (а.с. 6). На даний час ОСОБА_2 оскаржує їх в судовому порядку, розгляд справи призначений на 23 березня 2020 року. В разі задоволення вимог ОСОБА_2 квартира вибуде із власності ОСОБА_1 , що може стати підставою для відмови в задоволенні його позову до ОСОБА_2 про визнання його разом з дітьми такими, що втратили право користування належної йому квартири.

Отже, наявні підстави визначені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними (справа № 357/490/20, провадження № 2/357/1185/20).

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений на підставах визначених ч. 2-3 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала складена та оголошення 19 березня 2020 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська