Справа № 615/93/19
Провадження № 2/615/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди припиненим, додаткової угоди до договору недійсною та скасування її державної реєстрації,

за участі представника позивача ОСОБА_2

встановив:

15.01.2019 року представник позивача адвокат Прокопченко К.Ю. звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати договір оренди землі від 30.12.2005 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0059), укладений між ОСОБА_3 та ПСП «Нове життя» (), який зареєстрований 31.01.2008 року, припиненим з 04.09.2018 року;

- визнати додаткову угоду б/н від 15.01.2017 року до договору оренди землі від 30.12.2005 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0059) між ОСОБА_3 та ПСП «Нове життя» () недійсною;

- скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0059 за додатковою угодою про поновлення договору оренди землі б/н від 30.12.2005 року, серія та номер: б/н, виданий 15.01.2017 року, видавник: ПСП «Нове життя» - ОСОБА_3 , внесений державним реєстратором Клінкуш Мариною Леонідівною, Шевченківська районна державна адміністрація, Харківська обл.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України, на підставі ухвали суду від 21.01.2019 року відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

22.02.2019 року представник відповідача ОСОБА_4 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

13.03.2019 року представник позивача ОСОБА_2 подала відповідь на відзив, наполягаючи на раніше заявлених позовних вимогах.

21.03.2019 року представник відповідача ОСОБА_4 подав заперечення з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні витребувано докази в порядку ст.84 ЦПК України (ухвали суду від 23.04.2019 року, 25.06.2019 року, 06.11.2019 року); призначено почеркознавчі експертизи (посмертно) (ухвала суду від 24.09.2019 року, 04.12.2019 року); долучено до матеріалів справи додаткові докази, що надішли до суду 23.04.2019 року, 21.06.2019 року, 25.07.2019 року, 06.11.2019 року, 14.11.2019 року, 15.11.2019 року, 18.11.2019 року, 25.11.2019 року, 26.11.2019 року, 29.11.2019 року, 03.12.2019 року, 04.12.2019 року, 11.12.2019 року.

31.01.2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів №22140 від 16.01.2020 року, який долучений до матеріалів справи.

06.04.2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи документів №21554 від 04.02.2020 року, який долучений до матеріалів справи. В цей же день ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі та призначено в підготовче судове засідання.

05.05.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову, в якому, крім заявлених раніше вимог просить: визнати припиненим право ПСП «Нове життя» оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0059 з 04.09.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про долучення до матеріалів справи квитанцій щодо сплати судових витрат на проведення експертиз, що надійшли до суду 12.05.2020 року, 16.07.2020 року та сплати судового збору в частині змінених позовних вимог від 15.07.2020 року в сумі 840,80 грн.

Представник відповідача в підготовче судове засідання жодного разу не з`явився, 15.07.2020 року ОСОБА_4 подав заяву про відкладення судового розгляду в зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання та належним чином підготуватися до її розгляду через зайнятість у іншій справі в Господарському суді Харківської області. Крім того, просить надати можливість ознайомитися представнику підприємства з матеріалами цивільної справи та зробити з неї копії, про що повідомити за телефоном.

Представник позивача ОСОБА_2 звернула увагу суду, що представник відповідача жодного разу не з`явився в судове засідання, до того ж зайнятість в іншому процесі не вважає поважною причиною неявки, оскільки підприємство має право в даному випадку направити іншого представника. На думку представника позивача вказані дії свідчать про затягування судового розгляду справи. На даний час вирішені всі питання, які підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні та були заявлені у встановлені судом строки. Відповідач та його представники мали можливість та достатньо часу належним чином скористатися своїми правами. Просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2 , суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд приймає до уваги, що відповідач та його представники жодного разу в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча отримували долучені до матеріалів заяви, клопотання та докази, а також ухвали суду про проведення процесуальних дій, 28.08.2019 року представник відповідача ОСОБА_4 був ознайомлений з матеріалами справи з використанням фотозйомки.

Отже, відповідач та його представники передбаченими ЦПК України правами мали можливість скористатися у встановлений судом строк, клопотань щодо вирішення питань, які підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні не заявляли.

Клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи у розумінні положень ст.223 ЦПК України не передбачено як наслідок для відкладення судового засідання.

Оскільки позивачем до початку судового розгляду сплачено судовий збір в частині змінених позовних вимог, заяву представника відповідача ОСОБА_4 від 26.05.2020 року щодо перевірки повноти сплати судового збору слід долучити до матеріалів справи та залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити, долучити до матеріалів справи квитанції щодо сплати судових витрат на проведення експертиз, що надійшли до суду 12.05.2020 року, 16.07.2020 року та сплати судового збору в частині змінених позовних вимог від 15.07.2020 року в сумі 840,80 грн.

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 від 26.05.2020 року щодо перевірки повноти сплати судового збору долучити до матеріалів справи та залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10:00 годину 04.08.2020 року, про що повідомити сторонам.

Запропонувати відповідачу ознайомитися із матеріалами цивільної справи до початку судового засідання в канцелярії суду в зручний для нього час з понеділка по п`ятницю, з 08:00 год. до 17:00 год., обідня перерва з 13:00 год. до 13:45 год.

Ухвала суду в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова