overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5645/15-ц
Провадження № 6/314/97/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.20 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши клопотання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду із клопотанням, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 314/5645/15-ц від 19.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 пені за прострочення аліментів.

Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Так, стягувачу ОСОБА_2 на підставі рішення суду від 19.04.2016 року був виданий виконавчий лист № 314/5645/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів. В ході примусового виконання цього виконавчого документу його оригінал був втрачений з причин, не залежних від стягувача, у зв?язку з чим наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.431, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в ред.2017 року, суд

у х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа № 314/5645/15-ц від 19.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

10.03.2020
Справа № 199/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 10.02.2020 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.03.2020 року представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи, а саме кримінального провадження №0000128 від 16.05.2019.

Проте судом не встановлено підстав для зупинення провадження з огляду на наступне.

Статтею 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинення провадження у справі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте представник відповідача не надав суду переконливих доказів неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, оскільки надав підтвердження лише наявності кримінального провадження, а не докази направлення справи до суду з можливістю винесення судового рішення. Крім того, суд вважає, що наявні в справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по даній справі.

Тому, керуючись ст. ст. 251-252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/727/2066/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Бринзилі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23 грудня 2020 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке не набрало законної сили.

За ініціативою суду поставлено питання про виправлення описки в рішенні, оскільки допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: вказано ім`я відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дійсно в резолютивній частині рішенні суду допущено описку в написанні імені відповідача, так як вірним є ім`я « ОСОБА_4 », а тому необхідно замість « ОСОБА_3 », вказати « ОСОБА_4 ».

.Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2020 року по справі № 727/10134/20, провадження 2/727/2066/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши ім`я відповідача у резолютивній частині рішення суду - « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
У Х В А Л А

02.03.20 р. 145/131/20

2/145/340/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Самуляк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради, Тиврівської РДА у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай)

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В наданий судом строк сторони не надали до суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання належить закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 10-30 год. 25.03.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 686/7086/20
Провадження № 2/686/2887/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства «Державний експертно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

АТ Державний експертно імпортний банк України» (29000, м. Хмельницький, вул. Прибузька 14/1)) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експертно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 09 квітня 2020 року на 12 годину 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 310, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000) з повідомлянням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 03 квітня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 09 квітня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 09 квітня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7941/17 Номер провадження 22-ц/814/1074/20Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2020 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Елплат», про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк», треті особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Елплат», про визнання поруки припиненою

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк», треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Елплат», про визнання поруки припиненою,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 січня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09-20 год. 09 квітня 2020 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/5717/20
Провадження № 2/947/2309/20
УХВАЛА

19.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника ОСББ «Люсторф 144/3» ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського райсуду м.Одеси з позовом до керівника ОСББ «Люсторф 144/3» ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського райсуду м. Одеси від 17 березня 2020 року, справу було передано на розгляд судді Огренич І.В.

Справа отримана суддею Огренич І.В. 18 березня 2020 року.

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи суддя Огренич І.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що позивач ОСОБА_1 є дідусем ОСОБА_2 , яка є невісткою судді Огренич І.В .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України - за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Огренич Ірини Василівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до керівника ОСББ «Люсторф 144/3» ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника ОСББ «Люсторф 144/3» ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди на розгляд іншого судді Київського районного суду м. Одеси, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 2/131/384/2020
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17.03.2020м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до Іллінецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом. Заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України.

У відповідності ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Однак позивачем не додано до позовної заяви про розірвання шлюбу оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 та ст. 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 206/1196/20
Провадження № 2-о/206/287/20
У Х В А Л А

18.03.2020суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 20 березня 2020 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити: заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра; прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 659/876/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

19.03.2020 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Голтаєва І.М., за участю представника відповідача - адвоката Тишковського С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", місцезнаходження якого: вул. Андріївська, 4 м. Київ до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 12578 гривень 91 копійку заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 313 гривень 51 копійку витрат, понесених по сплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, 4 м. Київ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 6694 гривні витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя: О. С. Цесельська
справа № 642/924/20
провадження № 2-н/642/203/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України,ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя О.В. Бородіна
Дата видачі судового наказу стягувачу„_____" ___________20____ року
Дата набрання законної сили судового наказу„_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до„_____" ____________20___ року
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 524/3869/19
Провадження № 2/524/226/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості послуги з централізованого постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 лютого 2020 року зупинено провадження на час проведення призначеної судової будівельної експертизи.

17 березня 2020 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 15-20 від 18 лютого 2020 року.

Суд вважає, що підстави зупинення провадження по справі - відсутні, а тому необхідно поновити провадження по справі згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 254, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 13 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: