Справа № 585/4508/18
Номер провадження 2-р/585/1/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

з участю секретаря судового засідання - Шемчук І.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду від 13.08.2019 по справі № 585/4508/18, провадження № 2/585/120/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2019 року, в якій просить надати оцінку доказам щодо перерахування ним коштів на утримання дитини (аліментів) на картковий рахунок ОСОБА_3 в сумі 6 000 (шість тисяч) грн. 1 листопада 2018 року, в сумі 6 000 грн. 2 грудня 2018 року, в сумі 6 000 грн. 28 грудня 2018 року, а також в сумі 6 000 грн. 2 лютого 2019 року згідно їх домовленості від 31 жовтня 2018 року (документи щодо домовленості та щодо проведених операцій є в матеріалах справи); роз`яснити значення словосполучення, викладеного на 6-му аркуші рішення суду від 13 серпня 2019 року, де зазначено, що «судом встановлено, що відповідач не ухиляється від надання своїй дитині матеріальної допомоги, що підтверджується виписками з карткового рахунку відповідача, смс-перепискою, скріншоти якої додано до відзиву на позовну заяву, а також фактом зняття з цієї картки грошових коштів...»; окремо роз`яснити, чи є факт надання ОСОБА_1 дитині матеріальної допомоги в період з листопада 2018 року по лютий 2019 року, повністю підтверджений в судовому засіданні самим позивачем, фактом сплати мною аліментів на утримання дитини за вказаний період.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що рішенням суду від 13.08.2019 з нього на на утримання дитини ОСОБА_4 стягуються аліменти з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 12.11.2018. Він під час судового засідання надав беззаперечні докази добровільної сплати ним аліментів за весь 2018 рік шляхом перерахування фіксованої грошової суми в розмірі 6000 грн. зі свого банківського рахунку на рахунок позивача, зокрема з листопада 2018 по лютий 2019 року включно. Крім того, сама позивачка не заперечувала проти зазначеного та також проти того факту, що вона з 2016 року користувалася копією картки відповідача, звідки знімала для дитини кошти по 10000 грн. Таким чином, як вважає відповідач з листопада 2018 по 28 лютого 2019 ним добровільно сплачувалися аліменти на дитину в сумі 24000 грн. На даний час у Шевченківському ВДВС м. Львова перебуває виконавчий лист з примусового виконання зазначеного судового рішення, в якому вказано про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки, починаючи з 12.11.2018, тобто з часу, коли він добровільно аліменти сплачував. Під час спілкування з представником Шевченківського ВДВС у м. Львові, останній йому повідомив, що існує певна правова невизначеність щодо обставин перерахування ним аліментів позивачу з 12.11.2018 по 28.02.2019, оскільки судом не зазначено, що вказані грошові кошти являлись аліментами. В зв`язку з даними обставинами, оскільки, як вважає ОСОБА_1 , суд не зазначив, яку саме оцінку доказам надав при вирішенні питання щодо добровільної сплати відповідачем аліментів за вказаний вище період, то рішення суду від 13.08.2019 потребує додаткового роз`яснення в цій частині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву з зазначених в ній підстав.

Позивачка ОСОБА_2 в заяві до суду заперечувала проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, мотивуючи переглядом рішення Сумського апеляційного суду від 04.11.2019 Верховним Судом України, яке було залишено в силі.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2019 позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого начальником відділу військової прокуратури Західного регіону України, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку, доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 12.11.2018 і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позову відмовити.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 листопада 2019 р. рішення суду першої інстанції змінене в частині визначення розміру аліментів та стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_4 аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 12 листопада 2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

В своїй заяві, відповідач просить суд шляхом роз`яснення рішення, надати оцінку доказам добровільного перерахування ним коштів позивачці на утримання дитини та окремо роз`яснити факт надання такої допомоги за період з листопада 2018 по лютий 2019 р. Тобто, зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити мотиви та підстави ухвалення судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі № 585/4508/18.

На підставі ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Роменського міськрайонного суду від 13.08.2019 по справі № 585/4508/18, провадження № 2/585/120/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 23.03.2020.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина