Справа № 132/4433/19
Провадження № 2/132/122/20
РІШЕННЯ

Іменем України

21.04.2020р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі - ПІДГЕРСЬКІЙ О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 132/4433/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 04.12.2019р. до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 10.04.2019р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений усний договір купівлі-продажу дров об`ємом 8,5 складометрів, вартістю з урахуванням доставки - 8000грн. Він виконав свою частину угоди, а саме доставив зазначений товар відповідачу, який у свою чергу свої зобов`язання не виконав, а саме не розрахувався за отримані дрова. Враховуючи те, що зобов`язання у відповідності до вимог статей 655, 656, 692 ЦК України, мають виконуватись належним чином, покупець зобов`язаний оплатити переданий товар, а тому він вимушений звернутись до суду із вказаним позовом, який просить задовольнити.

Заявою від 10.03.2020р. позивач ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги та спросив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь кошти за переданий товар у розмірі 8000грн. та відшкодувати судові витрати.

Предмет та підстава позову не змінювались, позовні вимоги не збільшувались.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у поданій письмовій заяві просив справу розглянути за його відсутності, на уточнених позовних вимогах наполягає.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заперечень з приводу поданого позову не надав.

За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав:

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 , зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця, видом діяльності якого згідно Дозволу Територіального управління Держгірпромнагляду у Вінницькій області № 032.14.05 від 29.01.2014р., є лісосічні роботи, трелювання лісу.

10.04.2019р. позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 вступили у фактичні договірні відносини щодо купівлі-продажу дров. Позивач виконав свою частину договірних зобов`язань - передав товар у вигляді дров об`ємом 8,5 складометрів, натомість відповідач прийнявши зазначений товар та погодившись на обумовлену ціну - порушив умови виконання зобов`язання, допустивши прострочку сплати його вартості із урахуванням витрат на доставку. На момент розгляду справи судом борг відповідача перед позивачем складає 8000грн.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме матеріалами Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 , де відповідно до відібраних пояснень у відповідача ОСОБА_2 , останній підтвердив факт отримання дров від позивача та існування боргу в розмірі 8000грн.

Договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є відплатним (ст.626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.632 ЦК України). За договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати мано у власність покупця, а покупець зобов`язується сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Враховуючи вимоги закону та встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань щодо оплати переданих дров, були порушені права позивача ОСОБА_1 , які підлягають відновленню шляхом винесення рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 8000грн.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною другою статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

З врахуванням викладених вимог закону, а також виконаної адвокатом роботи, принципів співмірності та розумності судових витрат, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000грн.

Крім цього, як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 768,40грн.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи зі змісту вказаних положень закону, з відповідача на користь позивача повинні бути стягненні судові витрати у розмірі 768,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за отриманий товар (дрова) в розмірі 8000грн., документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40грн., а всього 11768,40грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: