Провадження №2/521/1494/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, в якому просила визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у сторін народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що на теперішній момент дочка проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько, не приймає жодної участі в утриманні та вихованні дитини. Вказала, що жодним чином не перешкоджає відповідачу у спілкуванні з дочкою. Після численних спроб вирішити питання щодо місця проживання дитини, які не дали результату, позивач вимушена звернутися до суду.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 17 березня 2020 року учасника справи з`явились, про дату, час та місце судового засідання не повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутності позивача та її представника.

Відповідач подав до канцелярії суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, розгляд справи просив проводити у його відсутність.

Представник Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли у зв`язку із визначенням місця проживання дитини, а тому регулюються Главою 13 СК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що рішенням Білозерського районного суду Херсонської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

У шлюбі у сторін народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17 січня 2017 року, серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-14» №82 від 16 серпня 2019 року встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживають у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року малолітня дитина не повинна, крім тих випадків коли є виключні обставини, бути розлучена з матір`ю.

Виходячи з викладеного і враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі та надано згоду на проживання дочки з матір`ю, керуючись, насамперед, інтересами малолітньої ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визначити місце проживання дитини з матір`ю - ОСОБА_1 .

Тому суд, враховуючи викладені обставини задовольняє позовні вимоги позивача про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 768,40 гривень, які сплачено позивачем при зверненні до суду.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті повністю визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету на користь позивача 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 157,160,161 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 267, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ялтинська, 14 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який було сплачено на р/р НОМЕР_4, код отримувача: 38016923, МФО 899998, згідно квитанції від 17 грудня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19 березня 2020 року.

Суддя: Ю.В. Тополева