Ухвала

12 березня 2020 року

м. Київ

справа № 201/5062/18

провадження № 61-3589ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія " про визнання недійсним рішень загальних зборів,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаним позовом, просив визнати недійсним рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія»(далі - ОСББ «Мрія»), яке оформлене протоколом № 7 від 15 вересня 2014 року про визначення розміру внесків на утримання спільного майна об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлового будинку в цілому та прибудинкової території; визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Мрія», яке оформлене протоколом № 10 від 22 серпня 2016 року про підвищення енергоефективності будинку; визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ«Мрія», яке оформлене протоколом № 23 від 01 червня 2017 року про модернізацію котелень будинку та збільшення щорічних внесків.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року,залишеним без змін постановою Дніпровськогоапеляційного суду від 29 січня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду містаДніпропетровська від 07 жовтня 2019 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у зазначеній вище справі.

У касаційні скарзі заявник посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, викладеному у постанові Вищого господарського суду України від 07 грудня 2016 року № 927/577/16 та ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2012 року у справі № 6-17725св12.

Крім того, ОСОБА_1 вказує на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив усі надані докази(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду містаДніпропетровська цивільну справу № 201/5062/18 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мрія " про визнання недійсним рішень загальних зборів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук