Провадження № 2/235/281/20
Справа 235/8258/19
18 березня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області, -
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Центр надання адміністративних послуг Покровської міської ради Донецької області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними побудовами га спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 14.11.2019р., посвідченого приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух І.О. На час укладання договору дарування у зазначеному будинку були зареєстровані власниця будинку ОСОБА_4 , її дочка ОСОБА_5 , її онук ОСОБА_3 та її колишній зять ОСОБА_2 . Набувши право власності на вищевказане майно він звернувся до зареєстрованих осіб з проханням знятися з реєстраційного обліку. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знялися з реєстраційного обліку 16.11.2019 р. Інші особи, а саме відповідачі по справі, залишилися зареєстрованими, чим порушують його права як власника будинку. Реєстрація відповідачів по справі в квартирі тягне за собою додаткові витрати на оплату комунальних платежів, які відповідачі по справі не сплачують вже тривалий час, про що свідчить факт наявності заборгованості за комунальні послуги на час переходу до нього права власності на вищевказане житло. Таким чином, для захисту своїх прав він вимушений звертатися до суду з цим позовом. Відповідачі по справі не є членами його сім`ї та не є особами, які постійно проживають разом з ним і ведуть спільне господарство.
У встановлений ч.3 ст.49 ЦПК України строк позивач змінив предмет позову: просив визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком АДРЕСА_2 .
Представник позивача адвокат Очеретько О.В. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки, у встановлений судом строк відзив на позов не подали.
Представник третьої особи ОСОБА_6 надала клопотання про розгляд справи за відсутності.
Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст спірних правовідносини.
ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування від 14.11.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух І.О.
Право власності на вищезазначений житловий будинок зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 14.11.2019р. за № 34145488 (а.с.4-5).
Отже, позивач у встановленому законом порядку набув право власності на спірний житловий будинок.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є членами сім`ї колишнього власника житлового будинку, які були зареєстровані у вищезазначеному будинку 02.03.2005 року, тобто на час укладення договору дарування (а.с.6-8).
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч.1 ст.4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
У зв`язку з тим, що право власності на спірний житловий будинок за договором дарування 14.11.2019р. перейшло до позивача, відповідачі втратили право користування ним.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що права позивача порушено відповідачами, а тому підлягають судовому захисту шляхом визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на відповідачів в рівній частині на кожного.
Відповідно до ст.ст.317 ч.1, 319 ч.1, 391 ч.1 ЦК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст.5, 19, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Г.В. Назаренко