overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/898/19
Провадження № 2/445/46/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третьої особи- Львівського обласного фонду підтримкм індивідуального житлового будівництва про визнання майна спільною сумісною власністю,-

встановив:

В провадженні суду з 17.05.2019 року знаходиться прозовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . про визнання майна спільною сумісною власністю.

Позивачка 16.03.2020 р., до розгляду справи по суті, подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 16.02.2020 р. також подав заяву про те, що він не заперечує, щоб розгляд справи був залишений без розгляду

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третьої особи- Львівського обласного фонду підтримкм індивідуального житлового будівництва про визнання майна спільною сумісною власністю -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України

Суддя М. В.Бакаїм
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1543/20
Провадження № 2-н/644/624/20

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2020 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 278/152/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Сторони подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з чинними карантинними заходами (а.с. 97-98).

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 10-40 год 03 квітня 2020 року.

З огляду на чинні карантинні заходи роз`яснити про право подання доказів, письмових пояснень, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами, які мають бути подані до 02 квітня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 493/280/20
Номер провадження 2-о/493/42/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву представника Балтського психоневрологічного будинку-інтернат про долучення до матеріалів справи документів ,

В С Т А Н О В И Л А :

24.02.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява Балтського психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про призначення опікуна.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 24.02.2020 року окреме провадження по справі відкрите.

20 березня 2020 року на адресу суду від представника Балтського психоневрологічного будинку-інтернат надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів.

Ознайомившись із заявою про долучення до матеріалів справи документів, суд прийшов висновку, що дану заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Отже, в порушення вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України заява про долучення до матеріалів справи документів в порядку окремого провадження подано без документів, що підтверджують надіслання (надання) заінтересованій особі.

Аналіз вимог процесуального закону і фактичних обставин справи дають беззаперечні підстави стверджувати про те, що заява представника Балтського психоневрологічного будинку-інтернат не відповідає згадуваним вище вимогам закону.

В той же час, чинна редакція ЦПК України не містить порядку дій суду в разі недотримання представником Балтського психоневрологічного будинку-інтернат вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України при поданні заяви про долучення до матеріалів справи документів, у зв`язку з чим вважаю за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, залишити заяву про долучення до матеріалів справи документів без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання про розгляд справи окремого провадження без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 49, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника Балтського психоневрологічного будинку-інтернат про долучення до матеріалів справи документів залишити без руху, надавши представнику Балтського психоневрологічного будинку-інтернат строк 10 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута представнику Балтського психоневрологічного будинку-інтернат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2033/19

17 березня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового засідання: Буратчук О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди.

Представником позивача адвокатом Шидзінським І.В. через канцелярію суду подано письмову заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди залишити без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялися завчасно належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шидзінського І.В, перевіривши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 року по справі №148/312/16 - ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем до початку розгляду справи по суті до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 158, 199, 200, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження №2/523/1199/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 17.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованим 10.02.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави, про що зроблений актовий запис № 12.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в у розмірі 768 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.03.2020 року.

Суддя-
Справа № 211/1251/20
Провадження № 2-н/211/449/20
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп., тобто по 105 (сто п`ять ) гривень 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Номер провадження: 22-ц/813/5731/20
Номер справи місцевого суду: 496/548/18
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Князюка О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради - Харьковської Наталії Петрівни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради - Харьковської Наталії Петрівни, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення держаного реєстратора про реєстрацію права власності та стягнення солідарно витрат на оплату судового збору,

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради - Харьковської Наталії Петрівни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради - Харьковської Наталії Петрівни, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення держаного реєстратора про реєстрацію права власності та стягнення солідарно витрат на оплату судового збору.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
Справа № 615/222/20
Провадження № 2/615/144/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові ОСОБА_1 вимагає розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 27 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, передбаченим ст. ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

1. В позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, копії доказів не засвідчені позивачем належним чином;

2. позовна заява не містить підтвердження, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3. в позові не викладені конкретні вимоги, а саме: з ким ОСОБА_1 вимагає розірвати шлюб, дату реєстрації шлюбу, найменування органу, який здійснив реєстрацію та актовий запис;

4. не додано до позову документів, які підтверджують сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія зазначеної ухвали позивачем була отримана 12.03.2020 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

17 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій остання фактично відкликає позовну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суддя вважає, що позивач відкликає позовну заяву, а тому її необхідно повернути ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Товстолужський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Скорочене)

19.03.2020 року Провадження №2/425/165/20

Справа №425/4265/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рубіжанська центральна міська лікарня» Рубіжанської міської ради Луганської області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Рубіжанська центральна міська лікарня» Рубіжанської міської ради Луганської області про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Романовський