Справа № 289/2329/14-ц
Номер провадження 6/289/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку виконання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» 13.01.2020 звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/289/141/15 від 17.03.2015 по боржнику ОСОБА_1 , виданому на виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.02.2015 по справі № 289/2329/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитом 32555,58 грн., з них: заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочена 24147,95 грн., заборгованість за відсотками - 2816,42 грн., пеня за кредитом 5591,21 грн., пеня за відсотки 00,00 грн.

Заява мотивована тим, що 23.02.2015 Радомишльським районним судом Житомирської області було розглянуто справу № 289/2329/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованість за кредитом 32555,58 грн. та судовий збір 325,56 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 2/289/141/15 від 17.03.2015 по боржнику ОСОБА_1 , кінцевий термін пред`явлення якого до виконання, з урахуванням переривання вказаного строку, - 29.12.2019.

Ухвалою Радомишльського районного суду 05.12.2019 по справі № 289/1868/19 замінено стягувача у виконавчому листі № 2/289/141/15 з ПАТ «Райффазен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та видано дублікат виконавчого листа № 2/289/141/15 від 17.03.2015 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» на виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.02.2015 по справі № 289/2329/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитом 32 555,58 грн., з них: заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочена 24 147,95 грн., заборгованість за відсотками - 2 816,42 грн., пеня за кредитом 5 591,21 грн., пеня за відсотки 00,00 грн., ухвала набрала законної сили 05.12.2019.

17.12.2019 після отримання вищезазначеної ухвали суду, ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулась до Радомишльського районного суду Житомирської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

08.01.2020 ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» отримала дублікат виконавчого листа № 2/289/141/15 від 17.03.2015, а тому вважає, що строк був пропущено з поважних причин, а саме внаслідок виконання процедури заміни стягувача та отримання дубліката виконавчого листа.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» у поданій заяві клопоче перед судом провести розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.02.2015 Радомишльським районним судом Житомирської області було розглянуто справу № 289/2329/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованість за кредитом 32555,58 грн. та судовий збір 325,56 грн.

На виконання вказаного рішення суду було направлено виконавчі листи у справі за № 2/289/141/15.

Постановою від 29.12.2016 виконавчий документ № 2/289/141/15, виданий 17.03.2015, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитом 32555,58 грн. повернуто стягувачу.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.12.2019 по справі № 289/1868/19 замінено стягувача у виконавчому листі № 2/289/141/15 з ПАТ «Райффазен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та видано дублікат виконавчого листа № 2/289/141/15 від 17.03.2015 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» на виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.02.2015 по справі № 289/2329/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитом 32 555,58 грн., з них: заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочена 24 147,95 грн., заборгованість за відсотками - 2 816,42 грн., пеня за кредитом 5 591,21 грн., пеня за відсотки 00,00 грн., ухвала набрала законної сили 05.12.2019.

09.12.2019 копію вищезазначеної ухвали було надіслано на адресу ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та отримано останнім 16.12.2019.

26.12.2019 Радомишльським районним судом Житомирської області було надіслано ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» дублікат виконавчого листа по справі № 289/1868/19 та отримано останнім 08.01.2020.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За пунктом 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, який набрав чинності з 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, а згідно ч. 1 ст. 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 5 статті 12 Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

За нормами ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачем в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 81, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконавчого листа до виконання та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ) пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа № 2/289/141/15, виданого 17.03.2015 по боржнику ОСОБА_1 , виданому на виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.02.2015 по справі № 289/2329/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитом 32555,58 грн., з них: заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочена 24147,95 грн., заборгованість за відсотками - 2816,42 грн., пеня за кредитом 5591,21 грн., пеня за відсотки 00,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко