Справа № 450/3139/18 Провадження № 2-р/450/2/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

за участю секретаря Блистів М. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції Фенич Б. О., погоджену начальником Пустомитівського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Гнатишин І. С. про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено та вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку щомісячно на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

17.02.2019 року державний виконавець звернувся до суду з заявою про роз`яснення даного рішення суду, мотивуючи це тим, що у резолютивній його частині не зазначено з якого саме періоду проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

На виконанні у Пустомитівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження ВП № 60447347 з виконання виконавчого листа № 450/3139/18 виданого 22 жовтня 2019 Пустомитівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку щомісячно на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку.

Судом встановлено, що в резолютивній частині судового рішення від 18.04.2019 року не зазначено з якого часу підлягають стягнення аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку щомісячно на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом 28.09.2018 року.

Тому, враховуючи те, що рішення суду ще не виконано, строк пред`явлення до примусового виконання не закінчився, а резолютивна частина викладена таким чином, що може утруднити його виконання, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст. 79 СК України, ст.ст.271,259-260, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції Фенич Б. О., погоджену начальником Пустомитівського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Гнатишин І. С. про роз`яснення судового рішення задоволити.

Роз`яснити рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2019 року у справі № 450/3139/18 та зазначити, що слід стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку щомісячно на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку починаючи з 28.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

СуддяІ. І. Мельничук