overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/593/12/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.,

присяжних Будар Т.В., Головацької Г.Л.,

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бережани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новосілківська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області, - про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2020 року прийнято до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новосілківська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області, - про визнання особи безвісно відсутньою. Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року і провести його в залі № 5 Бережанського районного суду з участю сторін. Витребувано з Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області відомості про результати розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за зверненням ОСОБА_1 .

24 лютого 2020 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 14 год. 30 хв. 13 березня 2020 року, у зв`язку з ненадходженням з Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області відомостей про результати розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за зверненням ОСОБА_1 .

Після відкриття провадження до початку розгляду справи по суті, а саме: 13 березня 2020 року представник заявниці ОСОБА_3 подав до суду заяву ОСОБА_1 , - відповідно до якої заявниця просить залишити без розгляду заяву про визнання її сина - ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Виходячи з наведеного подану ОСОБА_1 заяву про визнання особи безвісно відсутньою, - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новосілківська сільська рада Підгаєцького району Тернопільської області, - про визнання особи безвісно відсутньою, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на звернення до суду із заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 386/375/19
Провадження № 2/386/20/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 березня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за адресою: АДРЕСА_1 , кв. АДРЕСА_2 ; рекомендований лист з судовою повісткою повернувся буз вручення з відміткою від 03.03.2020 - «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 128).

Згідно довідки Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області за №02-19/682 від 23.04.2019 (а.с. 38), місце проживання відповідача зареєстровано в АДРЕСА_3 , а тому суд у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, приходить до висновку про те, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подавав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Побузька селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 622/532/18

Провадження № 22-ц/818/996/20

23 березня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року (суддя -Нечипоренко І.М.) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив :

У травні 2018 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року позовні вимоги банку задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та 10 березня 2020 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20 березня 2020 року через канцелярію апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа№ 490/1139/20
н/п 2-н/490/168/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

03.03.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 592/3332/20
Провадження № 2/592/1748/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
137/1408/19

У Х В А Л А
23.03.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі № 137/1408/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.
Представник позивача зазначає, що у виконавчому листі помилково невірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_3 », так як вірним являється зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Представник позивача Кіріченко В.М. до судового засідання не з`явився надіславши на адресу суду клопотання про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутність (а.с. 65).
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлялась заздалегідь та належним чином.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Так, відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 виданого 01.04.2017 Літинським РС УДМВС України У Вінницькій області (а.с. 27) відповідач зазначається « ОСОБА_2 ».
Дослідивши заяву представника позивача та матеріали цивільної справи № 137/1408/19суд вважає, що виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, а відтак суд вважає за доцільне заяву задовольнити та виправити помилку у виконавчому листі.
Керуючись ст. 258-260,432 ЦПК України, суд,
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у цивільній справі № 137/1408/19 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , зазначивши по-батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість зазначеного « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1898/19
Провадження № 2/534/323/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Клімової С.І.

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та розгляд справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлений належним чином, своїм правом надання відзиву не скористався.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 07 травня 2020 року о 08 год.45 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О.Куц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/1712/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до Дмитріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, місце розташування: вул. Шкільна, буд. 51, с. Дмитрівка Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитріївської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 07 квітня 2020 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

У Волноваському районному суді Донецької області є технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 січня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРЕЙД ЕКС» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором позики від 08.11.2016 року в розмірі 12 133 881 грн. 20 коп.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану заяву слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ст.177 ч.4 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документ, що підтверджує підстави для звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 Закону України «про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 768.40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 9 605,00 грн).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що при звернені до суду з даним позовом позивачем заявлено вимога майнового характеру.

На підставі викладеного за подання позовних вимог майнового характеру в розмірі 12 133 881 грн. 20 коп., позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної вимоги майнового характеру в розмірі 9 605,00 грн. ( по ставці судового збору станом на 2019 рік, оскільки заяву подано до суду 18.11.2019 року).

Таким чином, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 9 605,00 грн. до державного бюджету (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026008, код класифікації доходів бюджету - 22030101) та подати до суду оригінал квитанцій про його сплату судового збору, або документи, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТРЕЙД ЕКС» про стягнення грошових коштів, надавши позивачам строк для усунення недоліків в 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1745/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"24" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Лавро А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСББ „КИЯНИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ОСББ „КИЯНИ" 8 017 грн. 59 коп. в рахунок стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 8 448 грн. 70 коп. інфляційних втрат; 1 647 грн. 88 коп. 3%-річних, 1762 грн. судового збору, 2 560 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 22 436 грн. 17 коп., в задоволенні решти суми правничої допомоги відмовити.
Повний текст рішення буде виготовлено до 5.03.2020 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :