ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1071/20 Справа № 175/5119/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення правонаступника у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 померла (а.с.189).

Відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

18 жовтня 2019 року до Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої позивачки звернулася відповідач у справі ОСОБА_1 (а.с.173).

Постановою завідувача Дніпропетровської державної нотаріальної контори від 18 жовтня 2019 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у спадкоємиці пропущений строк на прийняття спадщини, а також відсутні документи, що встановлюють місце відкриття спадщини та коло спадкоємців на обовязкову частку у спадщині (а.с.192).

З матеріалів справи вбачається 29 листопада 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передає у власність, а ОСОБА_3 отримує у власність однокімнатну квартиру, загальною площею 35,7 кв.м., у тому числі житловою 18,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в замін чого ОСОБА_3 зобов`язалась забезпечити ОСОБА_2 утримання та догляд довічно на умовах цього договору (а.с.158, 159).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень ОСОБА_3 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , які не брали участі у справі, колегія суддів дійшла висновку про залучення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 до участі у справі у якості третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 222, 365 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, в якості третіх осіб Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді