Справа № 732/76/20
Провадження 2/732/179/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка позивачки ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 проживала і була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . За життя заповіту ОСОБА_2 не склала та, відповідно, спадкоємців за заповітом не визначила. Таким чином, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Після смерті ОСОБА_2 матір позивачки не виявила бажання прийняти спадщину своєї сестри, натомість хотіла щоб спадщина тітки залишилась позивачці. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка пропустила через свою юридичну необізнаність, вважала, що має необмежену кількість часу для прийняття спадщини, оскільки ніхто цю спадщину не прийняв. При зверненні до нотаріуса в усній формі з питання оформлення спадщини, позивачка отримала роз`яснення, що вона пропустила визначений законодавством шестимісячний строк, тому їй необхідно звернутись до суду. Позивачка вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущений з поважної причини та просить суд визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 22 січня 2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. При зверненні до суду в позовній заяві заявила письмове клопотання про розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.4).

Представник відповідача Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явилась, 04.03.2020 року надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника відповідача, проти позовних вимог ОСОБА_1 сільська рада не заперечує, позов визнають. (а.с. 36 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.27).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області 18.01.2000 року, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. (а.с.8-9).

Дослідженням свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 03.03.1984 року, про що зроблено актовий запис № 95. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.11 звор.).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що її батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ( а.с.11).

Дослідженням актового запису про шлюб № 8 встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 03 березня 1957 року уклали шлюб. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_10 , ОСОБА_10 . (а.с.24).

Згідно посвідки про народження № НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками зазначені: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . (а.с.12 ).

За даними свідоцтва про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що її батьками вказані: ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . ( а.с.6).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть НОМЕР_4 , встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 01. (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на належне їй майно.

З довідок, виданих виконкомом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області 27.06.2019 року № 214, 215, встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 постійно була зареєстрована та проживала лише ОСОБА_2 , з 13 березня 1987 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 , знята з реєстраційного обліку в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 7-7зв.).

За даними інформаційної довідки № 59374989 від 11.02.2020 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , відсутня. (а.с.26).

Таким чином, спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулася вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини її померлої тітки ОСОБА_2 через юридичну необізнаність.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, позивачка є спадкоємцем п`ятої черги за законом, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська