Провадження № 2/201/39/2020
У Х В А Л А

19 березня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку поділу майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку поділу майна подружжя.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.01.2020р. (після усунення недоліків) позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні в підготовче засідання.

17.03.2020р. до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 10.02.2020р.) про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у Жовтневим районному суді м. Дніпропетровська з 26.02.2020р. перебуває позовна заява доньки позивачки ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_5 ) про визнання права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позовна заява прийнята до розгляду, цивільна справа № 201/1962/20 перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 . У зв`язку з тим, що предметом позову у цивільній справі №201/1962/20 є право власності на те саме майно що і за позовом по цивільній справі № 201/13461/19, то дане рішення може виключити предмет спору по даній справі.

В наданій 19.03.2020р. заяві представник позивача Скуратов Д.В. (діє на підставі ордеру серія ЗП №111372 від 26.11.2019р.) просив залишити заяву представника відповідача про зупинення провадження без розгляду, оскільки вона подана в порушення норм ЦПК України, а також особою у якої відсутні документи, які надавали б повноваження на звернення до суду з даною заявою. Також просив розглянути це процесуальне питання без його участі.

В наданій 19.03.2020р. заяві представник відповідача - ОСОБА_1 заяву про зупинення провадження підтримав, та просив розглянути останню за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядати заяву представника відповідачки про зупинення провадження у справі за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись із заявою представника відповідачки про зупинення провадження, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Антонюк О.А.) з 26.02.2020р. перебуває цивільна справа №201/1962/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_5 ) про визнання права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розгляд даної справи призначено на 01.06.2020р.

Враховуючи наявність між сторонами спору на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., то рішення по справі № 201/1962/20, може суттєво вплинути на вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку поділу майна подружжя (у випадку задоволення позову в межах розгляду цивільної справи № 201/1962/20 буде відсутній предмет спору в межах цивільної справи № 201/13461/19), суд вважає за необхідне до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/1962/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_5 ) про визнання права власності на квартиру, зупинити провадження по цивільній справі № 201/13461/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку поділу майна подружжя.

Посилання представника позивача ОСОБА_7 стосовно того, що заява про зупинення провадження подана особою у якої відсутні документи, які надавали б повноваження на звернення до суду з даною заявою, суд оцінює критично, оскільки повноваження представнику відповідачки - ОСОБА_1 на звернення до суду із заявою про зупинення провадження надані довіреністю від 10.02.2020р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 201/13461/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку поділу майна подружжя - зупинити до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/1962/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_5 ) про визнання права власності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.