overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9717/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/578/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» за участю третьої особи Львівської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження з рухомого майна, -

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року скаржником долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, після усунення недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/1804/20

Провадження № 22-ц/4815/778/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 травня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 7 травня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 15 червня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 2-3766/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участі секретаря Андрющенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду від 22.09.2008 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинну побутову, -

встановив:

Рішенням суду від 22.09.2008 р., позов ОСОБА_1 задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану споруду, а саме гараж АДРЕСА_1 в 7 ряді площею 30 кв.м, який розташований по АДРЕСА_2 .

18.02.2020р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про виправлення допущеної в рішенні суду від 22.09.2008 р. описки щодо номеру та місця розташування гаражу, замість невірно зазначеного: «гараж АДРЕСА_1 в АДРЕСА_3 ряді площею 30 кв. АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 22.09.2008 р. дійсно було допущені описки.

Як вбачається з матеріалів справи вірним є: «гараж № НОМЕР_1 в 7 ряді, площею 30 кв.м, який розташований по АДРЕСА_2 , в гаражному кооперативі «Мрія».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд може виправити допущену в ухвалі суду описку шляхом винесення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2008 р. допущені описки, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на самочинно збудовану споруду, а саме гараж № НОМЕР_1 в 7 ряді, площею 30 кв.м, який розташований по АДРЕСА_2 в гаражному кооперативі «Мрія».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 23.03.2020
Справа № 937/2016/20
Провадження № 2/937/1641/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 11 годин 30 хвилин 29 квітня 2020 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачеві разом із копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 615/1512/19
Провадження № 2-о/615/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Гонтово-Ярська сільська рада Валківського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту помилки у правовстановлюючому документі,

встановив:

05.11.2019 року представник заявника адвокат Плотнікова А.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт допущення помилки в Державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ХР №095099 від 15.08.2000 року, виданого ОСОБА_1 на підставі протоколу засідання виконкому Гонтово-Ярської сільської Ради народних депутатів Валківського району №56 від 28.12.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №259, в частині невідповідності вказаної в ньому назви села «Гонтів ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсному « ОСОБА_2 », яка відповідає фактичному розташуванню земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 11.11.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду з урахуванням вимог ст.293 ЦПК України в порядку окремого позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті представник заявника адвокат Плотнікова А.В. подала клопотання про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним повернути заявнику суму судового збору в розмірі 384,20 грн., сплаченого ним згідно квитанції №ПН654162 від 01.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Гонтово-Ярська сільська рада Валківського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту помилки у правовстановлюючому документі залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн., згідно квитанції №ПН654162 від 01.11.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Токмакова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3631/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р.

/про відкриття провадження у справі в загальному порядку/

"12" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення аліментів.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в загальному порядку та призначення справи до підготовчого судового засідання та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання з повідомленням сторін для розгляду справи на:

24 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 124.

Роз`яснити відповідачу про те, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, а докази направлення заперечення або відзиву, подаються до суду разом з відповідними запереченнями або відзивом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу строк для надання своїх заперечень або відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа№ 490/1427/20
н/п 2-н/490/188/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

20.03.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Березівський районний суд Одеської області
24.03.2020
Справа № 494/1478/19
Провадження № 2/494/197/20
УХВАЛА

24.03.2020 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року відкрито провадження по справі .

24.03.2020 року позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення попереднього судового засідання без її участі та без участі її представника, у зв`язку з оголошенням по свій території України карантину з 12 березня по 03 квітня включно та просила призначити справу до розгляду , так як на позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не можливо, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської ради Березівського

району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно на 23 квітня 2020 року на 10 годину 30 хвилин у Березівському районному суді Одеської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Провадження 2/127/1608/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 подав заяву про роз`єднання позовних вимог, виділивши позовну вимогу про розірвання шлюбу у самостійне провадження.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник не заперечували щодо виділення позовних вимог про розірвання шлюбу в самостійне провадження і ухвалення рішення в цій частині.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд знайшов за доцільне з метою процесуальної економії часу та, враховуючи позицію сторін про обопільну згоду розірвати шлюб, роз`єднати в самостійні провадження : 1) позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу; 2) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна із зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

В справі №127/10336/20 роз`єднати в самостійні провадження : 1)позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та 2) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна разом із зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 18.11.2020 р.

Суддя
Справа № 309/688/20
Провадження № 2/309/855/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 40 хв. «24» квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 2-2060/09 Провадження № 6/591/115/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг», боржник ОСОБА_1 , ПАТ «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 2-2060/09 ,-

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2020 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг», боржник ОСОБА_1 , ПАТ «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 2-2060/09.

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

Судовий збір за вказану вимогу не справляється.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехконсалтінг», боржник ОСОБА_1 , ПАТ «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 2-2060/09 .

Призначити судове засідання на 14 травня 2020 року на 08-30 год. про що повідомити учасників.

Копія ухвали направити учасникам справи до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко