overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/276/20
Провадження №2/654/471/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

27.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

18 березня 2020 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 30 березня 2020 року о 13 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 460/3695/17
Провадження №2/944/227/20
УХВАЛА

судового засідання

10.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Третя особа ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляд справи, у зв`язку з хворобою.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням третьої особи розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням третьої особи ОСОБА_2 судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна відкласти до 09:30 год. 10.06.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2041/18
Провадження № 2/210/86/20
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ступак С.В.

за участі секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. з 13 лютого 2019 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але поза межами судового засідання, 16 березня 2020 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд по постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення судом першої інстанції позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з поданою заявою позивача.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації залишити без розгляду, у зв`язку з поданою позивачем заявою про залишення даного позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 212/6344/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2020 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Борух Ю.К, позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської у місті Кривому Розі про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської у місті Кривому Розі про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_2 у спільній сумісній власності подружжя в розмірі 1/2 частини трикімнатної квартири загальною площею 56,0 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину трикімнатної квартири загальною площею 56,0 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як спадкоємця першої черги після смерті її чоловіка - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину трикімнатної квартири загальною площею 56,0 кв.м., житловою площею 36,6 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як спадкоємця першої черги після смерті його батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Криворізька міська рада, місце реєстрації: м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1,

Третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської у місті Кривому Розі ради, 50096, м. Кривий Ріг, вул.. Виноградова, буд. 27.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя М.Д. Власенко
Єдиний унікальний №408/772/20-ц
Провадження №2-о/408/285/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 19 березня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 316 - 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, ), який розташований у смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.31, Луганської області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 23 березня 2020 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали направити учасникам справи,заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа № 346/1092/20
Провадження № 2/346/976/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.05.2020 року об 11 год. 45 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 25.04.2020 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 703/4636/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 березня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Попельнюх Тетяни Іванівни про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення надмірно стягнутих коштів, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про повернення надмірно стягнутих коштів.

Представник відповідача АТ «ПриватБанк» - Попельнюх Т.І. посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Попельнюх Тетяни Іванівни, задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення надмірно стягнутих коштів, в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, забезпечити о 10 годині 30 хвилин 07 травня 2020 року проведення відеоконференції за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» - Попельнюх Тетяни Іванівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 699/809/19
Номер провадження № 2/699/51/20
УХВАЛА

про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи

/скорочена/

16.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Брус Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 113, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації призначити повторну судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Почтаренку Олександру Григоровичу, адреса 20701 м. Сміла, вул Леніна, 24 Черкаська область) попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Volkswagen, модель Caddy, тип спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон малотонажний-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , на даний час реєстраційний номер НОМЕР_2 (колишній реєстраційний номер НОМЕР_3 ) на дату оцінки?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №699/809/19.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати вищевказаний транспортний засіб та технічну документацію на нього для експертного дослідження.

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , інші відомості суду не відомі.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/566/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №691/314/19 Категорія: 331090000 Савенко О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2020 року : м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,
за участю секретаряМатюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2019 року у справі за заявою виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області за участю заінтересованої особи: Територіальної громади в особі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, про визнання спадщини відумерлою,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області задовольнити частково.

Рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2019 року скасувати. Ухвалити у справі нове рішення.

У задоволенні заяви виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/479/20
Номер провадження 2-о/950/27/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

"18" березня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності архівного витягу та наказів командира ОТУ «Донецьк»;

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що архівний витяг Міністерства оборони України не врахований для визначення права на пенсію через неправильність зазначення у ньому по батькові у витягах з наказів командира ОТУ «Донецьк». Оскільки військова частина була розформована, виправити технічні помилки в наказах неможливо у позасудовому порядку. Встановлення факту належності заявнику архівного витягу та наказів командира ОТУ «Донецьк» має значення для реалізації права на пенсію.

Тому заявник звернувся до суду та просив встановити факт належності йому архівного витягу Міністерства оборони України та зазначених у ньому наказів командира ОТУ «Донецьк» виданих на ім`я ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності архівного витягу та наказів командира ОТУ «Донецьк».

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 8 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко