"19" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу посилаючись на те, що між ними та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АК/7655173, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу - «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 . 23.02.2018 року в м. Києві відбулась ДТП за участю автомобіля «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва винним у ДТП було визнано ОСОБА_1 . Потерпіла особа звернулася до них із повідомленням про настання страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування. З урахуванням вимог законодавства, страхова компанія виплатила потерпілій стороні страхове відшкодування у розмірі 99 000,00 грн. У зв`язку з викладеними обставинами просили стягнути з відповідача кошти у розмірі 99 000,00 грн.
До суду представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, та задоволення позовних вимог у повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.
До суду відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Враховуючи відсутність в судовому засіданні сторони відповідача, відсутність заяви про розгляд справи у його відсутність, чи відкладення розгляду справи з поважних причин, відзиву на позов, суд вважає за можливе прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим позивачем.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
16.09.2019 року матеріали справи зареєстровано у Дніпровському районному суді м. Києва.
18.09.2019 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
27.09.2019 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача.
01.10.2019 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».
03.10.2019 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Встановлено, що цивільно-права відповідальність водія транспортного засобу «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована у ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7655173, укладеним з ОСОБА_2 . За даним договором ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 100 000,00 грн., а розмір франшизи - 500,00 грн.
23.02.2018 року на вулиці Л. Толстого у м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2 .
26.02.2019 року Господарський суд м. Києва постановив рішення, яким стягнув з ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ТОВ «СК «ВіДі-Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 99 000,00 грн.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку.
Статтею 989 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено обов`язок страхувальника щодо повідомлення страховика про настання страхового випадку, у строк, встановлений договором та законом.
По даній справі позивач посилається на підтвердження свої вимог на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року, якою відповідача визнано винним у вчиненні ДТП 23.02.2018 року.
Однак, суд не приймає до уваги постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року як належний доказ, оскільки відповідачем у справі є ОСОБА_1 , тоді як у постанові суду винною особою визнано ОСОБА_3 .
Судом надсилався лист щодо вирішення позивачем питання на усунення розбіжностей, та отримано клопотання з відповіддю від НПУ про те, що учасником ДТП, яке сталось 23.02.2018 року є ОСОБА_1 . Процесуального документу про виправленні описки у постанові суду (у разі її наявності) не було надано.
Оскільки, позивачем не було доведено вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 23.02.2018 року, суд відмовляє у задоволенні позову.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складання повного судового рішення - 19.03.2020 року.
Суддя: