overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/807/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.03.2020р. року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

справа №766/807/20, провадження №2/766/6096/20

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

17.01.2020 року позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з даним позовом.

31.01.2020 року відкрито провадження за даним позовом ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області та призначено підготовче засідання.

25.02.2020 року відбулося підготовче засідання, за участю представника позивача, відповідача, представника третьої особи.

19.03.2020 року відбулося підготовче засідання, за участю представника позивача, відповідача. Представник третьої особи не з`явився, про час підготовчого засідання повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Під час підготовчого засідання вирішено питання про долучення до справи письмових доказів, допит свідків, з`ясовано позиції сторін.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2020 року о 13:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.909).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 463/2816/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/767/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 січня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про демонтаж самовільного будівництва та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 січня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 405/1369/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"19" березня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги на дітей одинокій матері,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради (25006, м. Кропивницький, вул. А. Паученка, 53/39) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги на дітей одинокій матері.

Підготовче засідання призначити на 09.04.2020 року о 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
справа №176/1640/19
провадження №2/176/36/20
УХВАЛА

18 березня 2020 р. Жовтодський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 48» про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати недійсним та скасувати Рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 48» від 17 березня 2019 року, оформлене Протоколом №1 від 31 березня 2019 року.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце судового засідання, за викликом до суду не з`явилися, при цьому від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку із прийняттям постанови КМУ №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та недопущення скупченню великої кількості людей в будівлі суду, що є сторонами та свідками по справі.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 48» про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2020 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 171/453/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно копії актового запису про смерть № 238 від 03.10.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Зеленодольської державної нотаріальної контори Продченко Н.Л. копію спадкової справи на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати у державного нотаріуса Зеленодольської державної нотаріальної контори Продченко Н.Л. копію спадкової справи на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/72/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди.

Згідно ухвали суду від 08.04.2019 року провадження по справі було зупинено до вступу у справу правонаступників померлої - ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.07.2019 року до суду надійшла апеляцяійна скарга від відповідача ОСОБА_3 на ухвалу суду від 08.04.2020 року. Постановою Київського апеляційного суду від 17.01.2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу суду від 08.04.2019 року справу залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи повернуті до суду та суду надана копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом, згідно якого спадкоємцем майна померлої ОСОБА_1 є ОСОБА_5 , провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 197-198, 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди - поновити.

Справу призначити до слухання в підготовчому судовому засіданні на 26 травня 2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал №3.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 396/642/17
Провадження № 6/396/14/20
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши в м.Новоукраїнка Кіровоградської області виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі № 396/642/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2020 року, дану заяву залишено без руху на строк не більше п`яти днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заявник отримав копію ухвали 05.03.2020 року, але вимоги ухвали від 28 лютого 2020 року не виконав.

Тобто станом на 19 березня 2020 року викладені в ухвалі судді недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на не виконання ухвали судді від 28 лютого 2020 року, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику із роз`ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки і піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації, про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 185/1931/20
Провадження № 2-н/185/165/20
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.19, 27 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа №639/6909/19
Провадження №2/639/330/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.08.2014 року у розмірі 15 450,39 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 234/4487/20
Провадження № 2/234/1991/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

19 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про позбавлення батьківських прав та матеріали справи № 234/4487/20, провадження № 2/234/1991/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Краматорського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Краматорського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

17.03.2020 року, позивач звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, п.3ч.4 ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про позбавлення батьківських прав № 234/4487/20, провадження № 2/234/1991/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Краматорського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днівз дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
Ухвала

18 березня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНРГО» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

Встановив:

10 березня 2020 року представник акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНРГО» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 вартості не облікованої електроенергії по Акту № 00000773 від 05.12.2019 року та боргу за активну електричну енергію.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно даних Бутенківської селищної ради Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відомості про останнє місце реєстрації відповідача на території Кобеляцького району в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків, а саме надання доказів щодо наявності підстав, передбачених ст.27 ЦПК України, які надали позивачу право пред`явити позов до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНРГО» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Представнику позивача роз`яснюється, що в разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 402/304/19

провадження № 22-ц/4809/409/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Синицівська сільська рада Благовіщенського району,

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

за участю прокурора, який діє в інтересах держави,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2019 року, у складі судді Ясінського Л.Ю.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Біденка Олександра Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синицівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено до 23 березня 2020 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко