Справа № 2-1840/11
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

при секретарі - Василенко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні, а саме Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» у цивільній справі №2-1840/2011.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.04.2011 року по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист від 07.10.2011 року. Стягувач звернувся із заявами про примусове виконання виконавчого листа, у зв`язку із чим, 18.04.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року по справі № 2-1840/1 було замінено сторону виконавчого провадження за позовом ПАТ «Кредитпромбаннк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з первісного стягувача на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк». Однак, 05.02.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір про відступлення прав вимоги, у зв`язку із чим зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором перейшли до нового кредитора.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Прохальна частина заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні містить вимогу заявника про розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 28.04.2011 року заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва задоволено позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вказаного заочного рішення, Деснянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1840 від 07.10.2011 року.

08.11.2011 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження.

З ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року вбачається, що було здійснено заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замість стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» вказано стягувачем ПАТ «Дельта Банк» (а.с.139).

Однак, суд звертає увагу на те, що представник ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» у своїй заяві просить замінити саме первісного стягувача ПАТ «Кредитпромбанк», який вже був замінений на ПАТ «Дельта Банк» на підставі ухвали від 25.07.2018 року, на його правонаступника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Враховуючи те, що стягувач ПАТ «Кредитпромбанк» вже вибув із виконавчого провадження на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25.07.2018 року, заява ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» про заміну первісного стягувача не підлягає задоволенню.

Крім того, всупереч п. 1 договору про відступлення прав вимоги № 2151/к заявником не було надано копії реєстру боржників до яких кредитор набуває права вимоги. Надана заявником таблиця із вказуванням прізвища ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, оскільки неможливо ідентифікувати юридичну природу вказаного аркушу (а.с.155).

Тому суд вважає, що заява щодо заміни стягувача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 23 березня 2020 року.

Суддя: В.О.Сенюта