overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1748/20
Провадження № 2-н/639/452/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2017 по 01.03.2020 в розмірі 704,30 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Провадження №2-п/522/87/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

23 березня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , - « про стягнення коштів»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до суду, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 142 500 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2020 року позов було задоволено.

19.03.2020 року відповідач до канцелярії суду подав заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 286, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , - « про стягнення коштів».

Призначити судове засідання у залі суду № 214 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 07 квітня 2020 року об 14 годин 50 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

23.03.2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 361/7965/19
Головуючий у першій інстанції - Радзівіл А.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6709/2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 12 березня 2020 року, у строк, встановлений ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження . За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Клопотань в апеляційній скарзі не зазначено.

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 7, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2020 року .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії даної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Номер провадження: 22-ц/813/5844/20
Номер справи місцевого суду: 522/5284/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Козака Романа Дмитровича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій ХХІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Козака Романа Дмитровича на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій ХХІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Єдиний унікальний номер №1303/137/2012
Провадження № 2/943/1/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

24 березня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Буського районного суду Львівської області Мельника С.Р. перебувала цивільна справа за зазначеним позовом.

У зв`язку із звільненням у відставку судді Буського районного суду ОСОБА_3 згідно рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2019 року № 2203/0/15-19, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 року справу для розгляду передано судді Косу І.Б.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 12 травня 2020 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа 688/3732/19
№ 2-др/688/12/20
Ухвала

19 березня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяви представника відповідачів ОСОБА_1 та фермерського господарства «Подільський Аграрій» - адвоката Єрмоли Аліни Петрівни про ухвалення додаткового рішення у справі, -

в с т а н о в и в:

18.03.2020 року представник відповідачів ОСОБА_1 та фермерського господарства «Подільський Аграрій» - адвоката Єрмола А.П. звернулась до суду з заявами про ухвалення додаткового рішення у справі № 688/3732/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Подільський Аграрій», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про право та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною та просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ч. 3 ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяв представника відповідачів ОСОБА_1 та фермерського господарства «Подільський Аграрій» - адвоката Єрмоли Аліни Петрівни про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) 25 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 693/299/20
2/693/215/20

У Х В А Л А

про залишення справи без руху

23.03.2020 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи № 693/299/20, провадження № 2/693/215/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири.

При відкритті провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду, суд перевіряє чи відповідає вона вимогам, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України та чи підсудна суду.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, копії документів, які додані до позовної заяви, належним чином не засвідчені.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 УПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа №635/1543/20
Провадження по справі № 2-н/635/165/2020
У Х В А Л А

24 березня 2020 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченко Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,

В с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за використану електроенергію за період з 01 березня 2019 року по 01 липня 2020 року в сумі 534,72 грн., а також витрат по сплаті судового збору у сумі 210,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В заяві Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника зазначено: Харківська область, Харківський район, смт.Васищеве, вул.Новопроектна, б.4.

В порядку ч.5 ст.165 ЦПК України судом направлено запит до Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області, з метою визначення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 . З відповіді вбачає, що ОСОБА_1 знята з реєстрації за зазначеною адресою у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: Рівненська область, Рівненський район, с.Антопіль.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника , суддя приходить про висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Дата документу 23.03.2020 Справа № 334/8020/17
Єдиний унікальний № 334/8020/17
№ провадження 22-ц/807/1450/20
УХВАЛА

23 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу,

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без виклику та без повідомлення учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 641/7544/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідський районний відділ ДМС України у м. Харкові про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Гузарського району Кашкадар`їнської області, Узбекської РСР, на території України до ІНФОРМАЦІЯ_2 серпня 1991 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.02.2020 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідський районний відділ ДМС України у м. Харкові про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території України направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням вищенаведеного, з метою недопущення спорів про підсудність вважаю за необхідним прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідський районний відділ ДМС України у м. Харкові про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території України та перевірити наявність достатніх процесуальних підстав для відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 294, 317-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідський районний відділ ДМС України у м. Харкові про встановлення факту постійного проживання до 24 серпня 1991 року на території України.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2020 року 10:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21).

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/584/19Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/167/20 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 310000000
У Х В А Л А

19 березня 2020 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

Головуючої судді - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

при розгляді цивільної справи №607/584/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від "28" жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання Тернопільського апеляційного суду у даній справі було призначене на "14 год. 30 хв." "19" березня 2020 року із повідомленням учасників справи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 щодо карантинних заходів та листа Державної судової адміністрації України від 16 березня 2020 року № 14-5197/20 про вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, розпорядження голови Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2020 року № 2 "Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19", зважаючи на період карантину до 03 квітня 2020 року, та враховуючи заяву представника третьої особи адвоката Бутрина С.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_4 про бажання прийняти участь у справі особисто, розгляд даної справи слід відкласти після закінчення карантину у зв`язку з чим продовжити строк апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 368, 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №607/584/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від "28" жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відкласти на 10.04.2020року о 12:30год. з повідомленням учасників справи.

Головуючий Дикун С.І.

Судді Парандюк Т.С.

Сташків Б.І.