Справа № 203/509/20
Провадження № 2/0203/550/2020
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
18 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Давіденко Ю.А.,
розглянувши в загальному порядку у закритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі у паперовій формі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог - Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_3 , про скасування усиновлення, -
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог - Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_3 , про скасування усиновлення задоволений.

Вирішення питання про розподіл судових витрат в порядку ч.6 ст. 142 ЦПК України з урахуванням клопотання учасників справи судом призначене окремо до розгляду в засіданні 18 березня 2020 року.

До вказаного засідання 05 березня 2020 року представник позивача ОСОБА_4 , заявив про відмову від стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 36000,00 грн., а 06 березня 2020 року представник позивача подав заяву про проведення розгляду 18 березня 2020 року у його відсутності.

Представник відповідача Надтока О.В. 18 березня 2020 року засобами електронного зв`язку подала клопотання про розгляд питання розподілу судових витрат у її відсутності, заперечуючи проти стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 36000,00 грн.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання, в засідання представників не направили, причин неявки не повідомили та клопотань про відкладення розгляду не подавали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 270 СК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як встановлено судом представник позивача, наділений повноваженнями як адвокат за договором про надання правової допомоги від 10 липня 2019 року без обмежень у представництві, розпоряджаючи процесуальними правами згідно з принципом диспозитивності за ст. 13 ЦПК України на власний розсуд, заявив про відмову від стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі у 36000,00 грн., а тому оскільки позивачем розподіл витрат на правову допомогу на її користь не підтримується, суд в цій частині судові витрати згідно зі ст. ст. 141, 142 ЦПК України не розподіляє.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено судом, рішення ухвалене до початку розгляду справи по суті у першому підготовчому засіданні у зв`язку з визнанням відповідачем заявлених позовних вимог про скасування усиновлення.

Таким чином, з урахуванням суми сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 804,80 грн., позивачу підлягає поверненню 50% вказаної суми з державного бюджету, тобто 402,40 грн.

Про наявність інших судових витрат та їх розподіл учасники справи не заявляли та доказів цього не подавали.

Керуючись ст. ст. 13, 173, 141, 142, 270, 258, 265 ЦПК України, суд, -

ДОДАТКОВО В И Р І Ш И В:

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог - Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_3 , про скасування усиновлення, - повернути з державного бюджету в сумі 402,40 грн. (чотириста дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 березня 2020 року.

Суддя О. В. Колесніченко