Справа № 202/8573/19
Провадження № 2/202/841/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Паленко І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

03 березня 2020 року сторони по справі звернулись до суду із спільною письмовою заявою, відповідно до змісту якої просили суд визнати мирову угоду на умовах викладених в ній та закрити провадження по даній цивільній справі.

На підтвердження дійсних намірів, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, сторонами до матеріалів справи одночасно було надано підписану ними мирову угоду відповідно до умов якої:

1. Позивачем пред`явлений позов до Відповідача про розподіл спільно нажитого майна подружжя - меблі для спальні, меблі для гостинної кімнати, меблі для кухні, телевізор, тумбу під телевізор, холодильник, ковдри, чайні та столові набори, обладнання для комп`ютеру та Інтернету загальною вартістю 70000 (сімдесят тисяч) гривень та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя компенсацію в розмірі Ѕ частки вартості майна подружжя - 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень.?

2. Відповідач надала Суду копію розписки від 22.12.2019 року складеної Позивачем, відповідно якої Позивач вже частково повернув та взяв на себе обов`язок повернути Відповідачу спільні сумісні кошти подружжя у розмірі 36000 (тридцять шість тисяч грн.) в рахунок проведених поліпшень квартири Позивача за спільні сумісні кошти подружжя та за час сумісного сімейного життя подружжя в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Позивачу на прав власності в цілому.

3. Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст.207 ЩІК України для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою розподіл спільного майна подружжя та пред`явлення зазначеного вище позову.

4. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не має жодних майнових претензій стосовно розподілу спільного сумісного майна придбаного в період шлюбу до ОСОБА_2 , погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

5. ОСОБА_2 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не має жодних майнових претензій стосовно розподілу спільного сумісного майна придбаного в період шлюбу до ОСОБА_1 , погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі - держави.

26 березня 2020 року сторонами через канцелярію суду подано заяви, згідно яких останні просили провести судове засідання без їх участі, подану мирову угоду підтримали, просили затвердити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови поданої мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані сторонами, в зв`язку з укладенням мирової угоди останні погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142,207,208,255,256 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 29 лютого 2020 року, укладену між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), у справі № 202/8573/19, провадження № 2/202/841/2020, на наступних умовах:

1. Позивачем пред`явлений позов до Відповідача про розподіл спільно нажитого майна подружжя - меблі для спальні, меблі для гостинної кімнати, меблі для кухні, телевізор, тумбу під телевізор, холодильник, ковдри, чайні та столові набори, обладнання для комп`ютеру та Інтернету загальною вартістю 70000 (сімдесят тисяч) гривень та просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя компенсацію в розмірі Ѕ частки вартості майна подружжя - 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень.?

2. Відповідач надала Суду копію розписки від 22.12.2019 року складеної Позивачем, відповідно якої Позивач вже частково повернув та взяв на себе обов`язок повернути Відповідачу спільні сумісні кошти подружжя у розмірі 36000 (тридцять шість тисяч грн.) в рахунок проведених поліпшень квартири Позивача за спільні сумісні кошти подружжя та за час сумісного сімейного життя подружжя в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Позивачу на прав власності в цілому.

3. Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст.207 ЩІК України для вирішення по обопільній згоді виниклого спору, який став підставою розподіл спільного майна подружжя та пред`явлення зазначеного вище позову.

4. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не має жодних майнових претензій стосовно розподілу спільного сумісного майна придбаного в період шлюбу до ОСОБА_2 , погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

5. ОСОБА_2 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не має жодних майнових претензій стосовно розподілу спільного сумісного майна придбаного в період шлюбу до ОСОБА_1 , погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі - держави.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - закрити.

Наслідки укладання мирової угоди, зміст ст. 207, ст. 208 ЦПК України сторонам зрозумілі.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Г.О. Кухтін