Провадження № 2/161/161/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань - Жаловаги І.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська митниця Державної фіскальної служби, Приватне акціонерне товариство авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про визнання дій незаконними.

Позовні вимоги мотивував тим, що 13.02.2019 через відділення ПАТ «Укрпошта» здійснив відправку до Сполучених Штатів Америки сувенірної продукції, а саме - металеву попільничку (в подарунковій дерев`яній коробці), яку власноруч виготовив із елементів ручної гранати часів Другої Світової війни. Послуги відправки дрібного пакета за номером RA068223876UA оплатив.

07.03.2019 дане поштове відправлення було повернуто відправнику із позначкою «заборонено до перес. без дозвільних документів». До відправлення було додано акт №216/5 в якому вказано, що «при розпакуванні відправлення RA068223876UA вага 0,400 кг,…. Було виявлено предмет схожий конструктивно за зовнішніми ознаками на фрагмент ручної осколкової гранати Ф-1».

Вважає, що вказані дії відповідача є неправомірними, оскільки в акті відсутні жодні посилання на нормативно - правовий документ, на підставі якого приймалося рішення про повернення поштового відправлення. В даному випадку має місце службова недбалість або перевищення службових повноважень. Зазначає, що чинним законодавством України не передбачено норми, яка б забороняла йому, як відправнику надсилати, а операторам поштового зв`язку відмовляти у прийнятті таких відправлень, «предмет схожий конструктивно за зовнішніми ознаками на фрагмент ручної осколкової гранати Ф-1».

А тому, просить визнати відмову ПАТ «Укрпошта» у наданні послуг поштового зв`язку з міжнародного поштового відправлення RA068223876UA сувенірної продукції - металевої попільнички із елементів ручної гранати часів Другої Світової війни, незаконною.

Ухвалою від 10.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Від сторони відповідача в установлений строк надійшов відзив на позовну заяву (а.с.14,15). Вимоги позову сторона відповідача не визнала, в задоволенні позову просили відмовити.

Ухвалою суду від 30.09.2019 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Київська митниця Державної фіскальної служби.

Ухвалою суду від 12.11.2019 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Державне підприємство Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Ухвалою суду від 22.01.2020 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Приватне акціонерне товариство авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України».

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях до неї. Зазначив, що в законодавчих актах не має прямої заборони на здійснення таких відправлень, прийнявши рішення про повернення відправлення не було чітко вказано, яка норма закону це забороняє.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги позову не визнала, заперечувала щодо його задоволення з підстав викладених у відзиві. Суду пояснила, що відправлення було повернуто митницею під час проходження митного контролю, в даному випадку оператор поштового зв`язку - АТ «Укрпошта» не відповідає за повернення міжнародного поштового відправлення.

Треті особи, кожна зокрема, подали письмові пояснення щодо пред`явленого позову, просили при вирішення справи їх врахувати. Розгляд справи просили проводити у відсутності третьої особи.

Заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи письмові пояснення подані третіми особами, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Звертаючись до суду позивач вказує, що 13.02.2019 через відділення ПАТ «Укрпошта» здійснив відправку до Сполучених Штатів Америки сувенірної продукції, а саме - металеву попільничку (в подарунковій дерев`яній коробці), яку власноруч виготовив із елементів ручної гранати часів Другої Світової війни.

В судовому засіданні з матеріалів справи встановлено та не оспорювалося сторонами, що відповідач прийняв у ОСОБА_1 поштове відправлення для міжнародного відправлення у США.

Посилка прийнята та оформлена як міжнародне поштове відправлення за № RA068223876UA.

Відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок» його положення визначають правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг.

Відповідно до ст. 13 Закону оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку.

Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку регулюються Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила).

Так, згідно з частиною 1 пункту 23 Правил міжнародні поштові відправлення приймаються для пересилання до країн, з якими встановлено поштовий обмін.

Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Відповідач на час розгляду справи не оспорював факт укладення договору з надання послуг поштового зв`язку, шляхом оплати користувачем вартості цієї послуги.

Відповідно до п.35 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. з подальшими змінами передбачено, що у міжнародних поштових відправленнях пересилаються предмети, не заборонені до ввозу на територію України та вивозу з території України відповідно до законодавства.

Міжнародні поштові відправлення підлягають митному контролю та митному оформленню із сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів) в установленому законодавством порядку (п.36 Правил).

Відповідно до п.39 Правил, міжнародні поштові відправлення, що переміщуються через митний кордон України, пред`являються операторами поштового зв`язку митним органам для здійснення митного контролю та митного оформлення.

У разі виявлення у міжнародних поштових відправленнях предметів і речовин, які заборонено для пересилання, їх вилучення здійснюється у порядку, встановленому законодавством.

При пред`явленні міжнародного поштового відправлення № RA068223876UA для здійснення митного контролю в зв`язку з переміщенням через митну територію України працівниками митних органів виявлено в посилці речі, заборонені для пересилання.

Актом №216/5 від 26.02.2019 при проходженні митного контролю міжнародних поштових відправлень, при розпакуванні відправлення RA068223876UA, вага 0,400 кг, відправник: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , отримувач: Leighton 7 Brooksidw ave Madison 0643-3265 USA виявлено предмет схожий конструктивно за зовнішніми ознаками на фрагмент ручної осколкової гранати Ф-1 (а.с.8 зворот).

За результатами проведеного митного контролю, Київською митницею ДФС було постановлено вкладення розпакованого відправлення вкласти в ту ж саму оболонку, заробити клейовою стрічкою з логотипом «Митний контроль здійснений з розпакування» та повернути відправнику.

Звертаючись до суду позивач посилається на невиконання відповідачем Акціонерного товариства «Укрпошта» Правил надання поштового зв`язку в частині повернення відправнику міжнародного поштового відправлення.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про поштовий зв`язок» органи доходів і зборів мають право вилучати в установленому законодавством України порядку предмети, заборонені законом до пересилання у міжнародних поштових відправленнях або відправлені з порушеннями митного законодавства України.

Оператори не відповідають за ненадання чи неналежне надання послуг поштового зв`язку внаслідок прийняття органами доходів і зборів рішень щодо поштових відправлень під час здійснення митного контролю.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги вимоги чинного законодавства, які звільняють оператора від відповідальності за ненадання чи неналежне надання послуг поштового зв`язку внаслідок прийняття органами доходів і зборів рішень щодо поштових відправлень під час здійснення митного контролю, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Відповідно до статтей 12, 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, про не доведення стороною позивача порушення його прав саме відповідачем у справі, на які він посилається в позові, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 177, 626, 627, 901, 902, 903, 908, 909 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 17, 20, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 4, 13, 14-1, 18, 22, 26 Закону України «Про поштовий зв`язок», суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Київська митниця Державної фіскальної служби, Приватне акціонерне товариство авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», про визнання дій незаконними відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24.03.2020.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій