Справа № 754/9050/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.12.2019 року по цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 Одуденко Алли Володимирівни в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року задоволено позовні вимоги Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 Одуденко Алли Володимирівни в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

12.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заява відповідача мотивована тим, що він за адресою, вказаною у позові, не проживає, а тому не міг отримати поштове повідомлення, що надсилалося йому судом, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості подати свої пояснення та заперечення щодо позовних вимог. Відповідач вказує, що його місцем проживання з 2012 року є адреса: АДРЕСА_1 . Судом надсилалося повідомлення і за цією адресою, але отримано воно відповідачем не було. Також відповідач вказує і про те, що при постановленні судового рішення не було враховано той факт, що прокурором у позові не було доведено вини відповідача, факт часткового відшкодування шкоди та пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні до суду.

На підставі викладеного відповідач просить скасувати заочне рішення суду від 17.12.2019 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить проводити розгляд справи в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності заявника.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року задоволено позовні вимоги Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 Одуденко Алли Володимирівни в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З відповідача ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради стягнуто кошти у розмірі 19000283, 00 грн. у рахунок відшкодування заданої кримінальним правопорушенням шкоди, а також судовий збір на користь держави.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному провадженні, посилаючись на те, що він за адресою, вказаною у позові, не проживає, а тому не міг отримати поштове повідомлення, що надсилалося йому судом. Відповідач вказує, що його місцем проживання з 2012 року є адреса: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою. Судом надсилалося повідомлення і за цією адресою, але отримано воно відповідачем не було. Також відповідач вказує і про те, що при постановленні судового рішення не було враховано той факт, що прокурором у позові не було доведено вини відповідача, факт часткового відшкодування шкоди та пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, наведених заявником обставин та наданих доказів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач з поважних причин не з"явився у судове засідання, а надані ним докази мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.12.2019 року - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року по цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 Одуденко Алли Володимирівни в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 квітня 2020 року на 10 годин 00 хвилин (каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23 березня 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська