справа № 179/1304/19
провадження № 2-во/179/19/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

12 березня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , прохає виправити описку в рішенні суду, а саме абзац рішення де зазначено - «Виходячи зі змісту позовних вимог та матеріалів справи, позивач звертається до суду із вимогами про визнання права власності на житловий будинок, який належить на праві власності ОСОБА_3 за набувальною давністю, оскільки вважає себе власником будинку.»

Частинами 1 та 2 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що до мотивувальної частини рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року було помилково включено четвертий абзац, де зазначено - «Виходячи зі змісту позовних вимог та матеріалів справи, позивач звертається до суду із вимогами про визнання права власності на житловий будинок, який належить на праві власності ОСОБА_3 за набувальною давністю, оскільки вважає себе власником будинку.»

В даному випадку, виправлення описок не змінює суті рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити їх.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Виключити четвертий абзац мотивувальної частини рішення такого змісту - «Виходячи зі змісту позовних вимог та матеріалів справи, позивач звертається до суду із вимогами про визнання права власності на житловий будинок, який належить на праві власності ОСОБА_3 за набувальною давністю, оскільки вважає себе власником будинку.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук