СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 6/759/107/20
ун.№ 2-5276/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява представника ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», відповідно до якої представник просить:

замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» за виконавчими листами №2-5276/11, виданими 14.09.2012 на підставі заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2011 по справі №2-5276/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/9408/73/51308 від 11.01.2007 в розмірі 7139,52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.05.2011 р. становить 56962 грн. 66 коп., яка складається з суми заборгованості за непогашеним кредитом 4429, 80 доларів США., що за курсом НБУ складає 35343 грн. 16 коп., суми заборгованості за відсотками 671, 08 доларів США, що за курсом НБУ складає 53542 грн. 21 коп., суми пені за порушення строків сплати кредиту 1449 доларів США, що за курсом НБУ складає 11560 грн. 85 коп., суми пені за порушення строків сплати відсотків 589, 64 доларів США, що за курсом НБУ складає 4704 грн. 44 коп., судові витрати по справі в сумі 689 грн. 62 коп., а всього 57652 грн 28 коп;

поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-5276/11 відносно ОСОБА_1 , виданого на підставі заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2011 по справі №2-5276/114 на користь правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП». Також заявник просив розглянути заяву за його відсутність.

Подана заява мотивована тим, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2011 по справі №2-5276/11 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/9408/73/51308 від 11.01.2007. 12.12.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до умов якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним договором, у тому числі й до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В подальшому, між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017, згідно умов якого ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за кредитним договором №014/9408/73/51308 від 11.01.2007, який був укладений між Первісним кредитором та Боржником. Представник заявника посилається на те, що згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 1.1, 2.1 - 2.5) до заявника перейшли права вимоги до боржників в повному обсязі. Станом на день звернення до суду, сума заборгованості не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів ДВС щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступника Стягувача. Представник заявника вказує, що виконавчий лист №2-5276/11, виданий 14.09.2012 відносно ОСОБА_1 повернутий Стягувачу відповідно до постанови від 12.09.2016 та може бути пред`явлений повторно. Виконавчий лист відносно ОСОБА_2 направлявся АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ВДВС на виконання, Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м.Києва відкрито виконавче провадження №39116917 та здійснюються виконавчі дії. Оскільки заявник набув права вимоги лише 12.12.2017, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів ДВС зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та видачі дублікату виконавчого документа, у зв`язку з чим пропущено строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа. Заяву просив задовольнити.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 05.12.2019 заяву залишено без руху.

В подальшому, після усунення заявником недоліків, вказаних в ухвалі, заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Прохальна частина поданої заяви містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши подану заяву TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи №2-5276/11, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2011 по справі №2-5276/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/9408/73/51308 від 11.01.2007 в розмірі 7139,52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.05.2011 р. становить 56962 грн. 66 коп., яка складається з суми заборгованості за непогашеним кредитом 4429, 80 доларів США., що за курсом НБУ складає 35343 грн. 16 коп., суми заборгованості за відсотками 671, 08 доларів США, що за курсом НБУ складає 53542 грн. 21 коп., суми пені за порушення строків сплати кредиту 1449 доларів США, що за курсом НБУ складає 11560 грн. 85 коп., суми пені за порушення строків сплати відсотків 589, 64 доларів США, що за курсом НБУ складає 4704 грн. 44 коп., судові витрати по справі в сумі 689 грн. 62 коп., а всього 57652 грн 28 коп.

Виконавчий лист №2-5276/11, виданий 14.09.2012 відносно ОСОБА_1 повернутий Стягувачу відповідно до постанови від 12.09.2016 та може бути пред`явлений повторно. Виконавчий лист відносно ОСОБА_2 напрвлявся АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ВДВС на виконання, Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м.Києва відкрито виконавче провадження №39116917 та здійснюються виконавчі дії.

Встановлено, що 12.12.2017 р. між Публічним акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Публічним акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до умов якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним договором, у тому числі й до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В подальшому, між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12.12.2017, згідно умов якого ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відтак, суд приходить до висновку, що заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за кредитним договором №014/9408/73/51308 від 11.01.2007, який був укладений між Первісним кредитором та Боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

За правилами ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору або не заборонено законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» доведено факт відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню, так як знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 2ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» чинній станом на дату набрання рішенням суду по справі, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно із частиною 2 статті 22 Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, встановленим Законом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Так, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист було повернуто стягувачу 12.09.2016 року. Та з урахування вимог статті 22 Закону річний строк мав би сплинути 12.09.2017 року.

Проте, 05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статтею 12 якого встановлено інший строк пред`явлення виконавчих документів до виконання - трирічний.

Тобто, після дня набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VІІІ від 2 червня 2016 року вже не діяли та не застосовувались норми Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, в тому числі в частині строків пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які, в свою чергу, можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із пунктом 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень цього ж Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки встановлені цим Законом.

За змістом наведеного, у випадку, якщо строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився на день набрання чинності новим законом, то такий строк продовжується до трьох років.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа №2-5276/11становив три роки, які закінчились 12.09.2019 року.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа новий кредитор направив поштою до суду 21.11.2019 року. Тому має місце незначний пропуск. При цьому, суд враховує, що відповідь на свій запит про стан виконавчого провадження від первісного кредитора датована 25.10.2019.

Норми ЦПК України та Закону України "Про виконавче провадження" не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Разом з тим, виходячи із системного аналізу норм закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до виконавця у визначений законом строк.

З урахуванням того, що заявник набув права нового кредитора лише у грудні 2017, інформацію про виконавче провадження від первісного кредитора заявник отримав в жовтні 2019, причини прострочення пред`явлення виконавчого документу до виконання на слід визнати поважними, оскільки з боку заявника не встановлено навмисного зволікання у цьому питанні.

З огляду на викладене, заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 76-81, 260, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчими листами №2-5276/11, виданими 14.09.2012 на підставі заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2011 по справі №2-5276/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/9408/73/51308 від 11.01.2007 в розмірі 7139,52 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.05.2011 р. становить 56962 грн. 66 коп., яка складається з суми заборгованості за непогашеним кредитом 4429, 80 доларів США., що за курсом НБУ складає 35343 грн. 16 коп., суми заборгованості за відсотками 671, 08 доларів США, що за курсом НБУ складає 53542 грн. 21 коп., суми пені за порушення строків сплати кредиту 1449 доларів США, що за курсом НБУ складає 11560 грн. 85 коп., суми пені за порушення строків сплати відсотків 589, 64 доларів США, що за курсом НБУ складає 4704 грн. 44 коп., судові витрати по справі в сумі 689 грн. 62 коп., а всього 57652 грн 28 коп.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-5276/11 відносно ОСОБА_1 , виданого на підставі заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2011 по справі №2-5276/114.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Войтенко