overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/886/18
Номер провадження 2/350/10/2020
У Х В А Л А

12 березня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвоката Бульби В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ:

15.05.18 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подано клопотання про витребування від засновника електронної книги ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи надавалась будь-якій фізичній чи юридичній особі, або на запит будь-якого інтернет - сайту (зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») інформація, висвітлена на інтернет - сайті www.reaction.org ІНФОРМАЦІЯ_2 ua 15 січня 2018 року від дописувача ОСОБА_4 про підробку документів сільським головою с. Рівня Рожнятівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 і лист Державної Прикордонної служби України із зазначенням паспортних даних ОСОБА_1 та відомостей про перетин кордону за період 2013 - 2017 років.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість позивачкою самостійно отримати вказані докази в оригіналі або належним чином засвідченій копії, те, що останні мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від засновника електронної книги Єлєна ОСОБА_5 (м АДРЕСА_1 ) інформацію про те, чи надавалась будь-якій фізичній чи юридичній особі, або на запит будь-якого інтернет- сайту (зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») інформація, висвітлена на інтернет - сайті www.reaction.org ІНФОРМАЦІЯ_2 ua 15 січня 2018 року від дописувача ОСОБА_4 про підробку документів сільським головою с.Рівня Рожнятівського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 і лист Державної Прикордонної служби України із зазначенням паспортних даних ОСОБА_1 та відомостей про перетин кордону за період 2013 - 2017 років.

Докази, що витребовуються, надіслати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в строк до 06 квітня 2020 року.

В розгляді справи оголосити перерву до 10 год. 08.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/2573/18
Провадження № 2-сз/629/8/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

18 березня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору, посилаючись на те, що 09 квітня 2019 року у справі за № 629/2573/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, що продовжує навчання позовні вимоги задоволено частково, а також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. 22.05.2019 року стягнена сума судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок, заявником сплачена у повному обсязі. Однак, з пластикової картки заявника, на яку зараховуються пенсійні виплати 19.07.2019 року була знята сума у розмірі 306 гривень 48 копійок, 20.08.2019 року - у розмірі 312 гривень 80 копійок та 20.09.2019 року у розмірі 312 гривень 80 копійок. Таким чином впродовж трьох місяців з картки заявника було знято 932 гривні 08 копійок. В зв`язку з чим заявник просить винести ухвалу про повернення на його користь надмірно сплачений судовий збір у розмірі 932 гривні 08 копійок.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Призначити судове засідання на 23 березня 2020 року о 08-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 221/152/20
2/310/1231/20
УХВАЛА

16 березня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 13.04.2020 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 Справа №607/1265/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участі секретаря судового засідання Стус К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

До початку розгляду справи по суті, в підготовче судове засідання надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 452/433/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" березня 2020 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної вчиненням злочину, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: позивачем підтримано позовні вимоги, у судовому засіданні обґрунтовуватиме поданими суду доказами, позивач наполягала на позитивному вирішенні спору та не заперечила щодо подання відповідачем відзиву на позов із встановленням додаткового часу. Відповідач по суті власної позиції позов заперечив повністю, оскільки першою експертизою була встановлена сума збитків по автомашині позивача в розмірі 39584,67грн., а теперішню суму 69080грн. вважає завищеною, оскільки експерта наймала самостійно позивач вже після ДТП 07.11.2019 року; у результаті тієї події найбільше постраждав малолітній ОСОБА_3 і йому відповідачем вже було відшкодовано 6650 доларів США.

З огляду на наведене суд вважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті, але разом з тим слід запропонувати відповідачу до початку судового розгляду подати відзив на позов, а саме у строк до 27.03.20р., а сторону позивача до 02.04.20р. звернутися до місцевого суду із письмовим запереченням на відзив.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 02.04.2020 року на 10.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони; повідомити третю особу та попередити про наслідки неявки, що справа буде розглянутою у відсутності їх представника.

Встановити відповідачу строк до 27.03.2020р. для подання суду відзиву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.03.2020
Справа № 501/718/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/718/20

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , є власником за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 285/4396/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 63 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

19 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.
суддів: Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Новоград-Волинська квартирно - експлуатаційна частина, про визнання дій неправомірними, визнання протоколу житлової комісії недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.
Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.
Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити справу до розгляду на 09 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа 682/583/19
Провадження №22-ц/812/728/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду.

Крім того, цією ухвалою скасовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту накладеного ухвалою цього ж суду від 06 березня 2019 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 05 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Поважними причинами пропуску строку зазначено те, що оскаржену ухвалу він не отримував, а про її наявність дізнався із сайту «Судова влада» 05 березня 2020 року. Враховуючи ці обставини просив поновити строк.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 лютого 2020 року проголошено оскаржену ухвалу суду. Копію цієї ухвали отримано позивачем 17 лютого 2020 року (а.с.80) . Однак, апеляційну скаргу подало лише 05 березня 2020 року.

Враховуючи вище викладене, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є не поважними.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного апелянту необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та підстави його поновлення.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та підстави його поновлення.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/68/20
Номер рядка звіту 82
Провадження № 2/497/233/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, 21.01.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 18.03.2020р., про що були повідомлені сторони судовими повістками. Проте,в матеріалах справи не містяться відповідні докази щодо отримання судових повісток сторонами.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, запропонувати позивачу замінити відповідача та уточнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту, та призначити його на 09:00 годину 07.05.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Зобов`язати позивача з`явитися у судове засідання на призначені час та дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 314/697/20
Провадження № 2-н/314/54/2020
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2020 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ післяна брання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє,щопід час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________2020 року
Судовий наказ видано „______________________________________2020року
Суддя Наталія Юріївна Мануйлова
Помічник судді Тетяна Олександрівна Нікітіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/521/868/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

28.11.2019 р. провадження у справі зупинено та призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

12.03.2020р. до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 23 квітня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун