overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3206/19
Провадження № 2/307/225/20
У Х В А Л А
20 березня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділення електронних мереж ПрАТ «Закарпаттяобленерго», ПрАТ «Закарпаттяобленерго», де третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Тячівського районного відділення електронних мереж ПрАТ «Закарпаттяобленерго», ПрАТ «Закарпаттяобленерго», де третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
20 березня 2020 року о 11 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділення електронних мереж ПрАТ «Закарпаттяобленерго», ПрАТ «Закарпаттяобленерго», де третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 11 годину 40 хвилин 4 травня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 686/6985/20
Провадження № 2-з/686/50/20
про забезпечення позову
16 березня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 ..
Мотивує тим, що звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 процентів та 3% річних за договором позики. Вказує, що ОСОБА_2 може відчужити належне їй майно, за рахунок якого можливе погашення заборгованості, відтак не вжиття заходів забезпечення ускладнить чи унеможливить виконання майбутнього рішення суду про стягнення коштів.
Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про часткову обгрунтованість заяви.
Заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача може стати неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами.
При застосуванні заходів забезпечення позову враховується принцим співмірності їх із заявленими позовними вимогами.
Керуючись ст.ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити частково.
Накласти арешт на квартиру в житловому будинку по АДРЕСА_1 , будівельний номер АВ-79 (секція 3, поверх 9, загальна площа 68.0 кв.м.).
В решті в задоволенні заяви відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 167/1613/19 Провадження № 22-ц/802/352/20 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Категорія: 71 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів Осіпука В. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рожищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей щодо батька дитини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 15 січня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 23.04.2020 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 175/576/20
Провадження № 2/175/168/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 березня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності і, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Частина перша статті чотири ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Так, згідно вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Тому вказані недоліки слід усунути.

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків, з метою надання правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором.

Відповідно ч.1ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з інформації, отриманої з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації, вибула у АДРЕСА_2 .

Докази про фактичне зареєстроване в законному порядку місце проживання або місце перебування позивача за адресою: АДРЕСА_3 (що зазначена в позові), на день пред`явлення позову до суду в матеріалах справи відсутні.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч.9 ст.28 ЦПК України).

Оскільки встановлене останнє відоме місце реєстрації проживання відповідача - АДРЕСА_1 , справа підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/11837/19 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (будинок офіцерів, вулиця Сосновського, 38, Коростень, Житомирська область, 11500).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак
УХВАЛА

04 березня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 11 годину 50 хвилин 06 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 212/8408/19
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції

20 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., представника позивача адвоката Ващенко О.М., представника відповідача адвоката Скоробогатько В.Ю., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Скоробогатько В.Ю. заявив клопотання про участь в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_2 , так як відповідач особисто бажає приймати участь в судовому засіданні, надати пояснення, але мешкає в місті Хмельницькому.

Представник відповідача заперечував адвокат Ващенко О.М. заперечував проти проведення відеоконференції, зазначив, що не надано доказів, що відповідач мешкає в місті Хмельницькому.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права відповідача брати участь в судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвокат Скоробогатько В.Ю., про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що призначене на 11:00 годину 10 квітня 2020 року, проводити в режимі відео конференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участі ОСОБА_2 .

Доручити відповідальним особам Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання 10 квітня 2020 року о 11:00 годині та подальших судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54) для організації її проведення судовоого засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 2-во/638/131/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправленя описки

16 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.

за участю секретаря Кириллової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.11.2019 року, -

встановив:

22.11.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №638/16784/18, яким було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просить виправити описку в тексті зазначеного рішення, а саме залишити після розірвання шлюбу прізвище " ОСОБА_3 " замість « ОСОБА_4 " .

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено помилку у тексті рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 року, так як позивач зверталася до суду із заявою від 05.06.2019 року, в якій вона уточнювала свої позовні вимоги, а саме залишити прізвище без змін - ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22.11.2019 року, - задовольнити.

Зазначити в тексті вищевказаного рішення, правильну правильне прізвище позивача " ОСОБА_3 ".

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
провадження №2/200/3827/19
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
26 лютого 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена для розгляду судді Женеску Е.В.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. від 22.08.2019 позов ОСОБА_1 , у зв`язку з його невідповідністю приписам ЦПК України, було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Розпорядженням керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Юнаш В.О., вищезазначений позов, у зв`язку із відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
Виходячи з того, що станом на 26.02.2020 недоліки зазначені в ухвалі від 22.08.2019 про залишення позову без руху не усунуто, та враховуючи відсутність належних доказів на отримання заявником вищезазначеної ухвали, позов належить прийняти, не відкриваючи провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 353-355 ЦПК України, суддя,-
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.
Надіслати ОСОБА_4 , повторно, копію ухвали від 22.08.2019 про залишення позову без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 746/449/19

Головуючий у першій інстанції - Ходіч В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/542/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря - Шкарупи Ю.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Срібнянської районної державної адміністрації,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

місце постановлення рішення судом першої інстанції - смт Срібне,

дата складання повного тексту рішення судом першої інстанції - 21.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 23.03.2020.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Справа № 202/1062/20
Провадження № 2/202/1076/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу ( ч.9 ст.187 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В поданій до суду позовній заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_2 , - АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знятий з реєстрації: АДРЕСА_3 , однак зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначена позовна заява даному суду не підсудна і справа підлягає передачі на розгляд по територіальності до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись: ст. 27,28,30,31,187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих коштів передати на розгляд по територіальності до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін