overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу № 569/23753/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк ФОРВАРД",треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст. 4, 7,12,13,43,258-259, 263-265,268,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк ФОРВАРД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяни Леонідівни, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий напис від 05 вересня 2019 року за №3405, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк ФОРВАРД» в сумі 21 831,51 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство "Банк ФОРВАРД", ІКЮО 34186061, юридична адреса: м. Київ, вул. саксаганського, б. 105.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, юридична адреса: м. Київ, вул. Поправки Юрія, б. 6, оф. 15.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
справа 278/491/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 28.02.2020 року в якій відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 20 березня 2020 року.

20.03.2020 року від представника позивача надійшла заява, якою остання просила відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з карантином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 9 годин 30 хвилин 13 квітня 2020 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/10/20 Номер провадження 22-ц/814/1348/20Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 березня 2020 року у складі судді Шевченко В.М.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 13 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 215/853/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг за централізоване опалення у розмірі 10217,90 грн., оскільки останній не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 20.03.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Федоренко В.С. в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/853/20 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 10-00 год. 13.04.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 20 березня 2020 року.

Суддя:
Справа № 147/641/19
Провадження № 22-ц/801/712/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», в інтересах якого діє представник - адвокат Добринь Ярослав Олексійович, на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2020 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 березня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником виконано протягом встановленого судом строку.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», в інтересах якого діє представник - адвокат Добринь Ярослав Олексійович, на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 січня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
Справа № 310/9990/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 17.10.2015 року, вказавши у позові, що від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позові зазначив, що на протязі останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З квітня 2019 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, дочка проживає з відповідачем. Примирення та подальше сімейне життя неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, не заявлено. Спору щодо утримання та виховання дитини немає.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 31)

Відповідач в судове засідання не з`явилася, також надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову (а.с. 29).

Суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, у зв`язку із визнанням позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 17.10.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 7). Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 105,109,110,112 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 17.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 783.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова
Справа №751/417/20
Провадження №2/751/389/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Чернігівська міська рада, про виділення в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки,

Встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.02.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. Рекомендований лист на ім`я відповідача ОСОБА_3 повернувся на адресу суду не врученим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідач у підготовче судове засідання не з`явився та відносно нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Чернігівська міська рада, про виділення в натурі частини житлового будинку та земельної ділянки до 15 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року.

Виклик сторін повторити, одночасно направивши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/60/16-ц Номер провадження 22-з/814/124/20Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої міської лікарні м. Кременчука про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в :

25.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, на виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення нових апеляційних судів в апеляційних округах» та від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів», ліквідовано апеляційний суд Полтавської області та утворено Полтавський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 року, визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Карпушин Г.Л., судді: Одринська Т.В., Пікуль В.П.

12.03.2020 року на вимогу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Заява відповідає вимогам закону. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в Полтавському апеляційному суді.

Згідно вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України, передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Однак, суд не вбачає підстав для проведення розгляду вказаної заяви з викликом сторін.

Таким чином, розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 26.03.2020 року, зал судового засідання № 2.

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 663/3425/19
Провадження № 2/663/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: обслуговуючий кооператив «Дачно-туристичний кооператив «Стасла», Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічною позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: обслуговуючий кооператив «Дачно-туристичний кооператив «Стасла», ОСОБА_6 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 було вирішено затвердити Передавальний акт, згідно з пунктом 1 якого, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк».

Позивач за первісним позовом вважав можливим вирішити питання щодо правонаступництва ПАТ «Укрсоцбанк».

ОСОБА_6 засобами електронного зв`язку подане клопотання відкласти розгляд справи у зв`язку із карантинними заходами.

Суд, виходячи із такої засади цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи, вважає необхідним здійснити процесуальне правонаступництво у справі та відкласти підготовче засідання на іншу дату, що сприятиме прискоренню розгляду справи та жодним чином не порушуватиме прав її учасників.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По даній справі, залучити Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у якості правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Підготовче засідання по справі відкласти на 09 квітня 2020 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.