№ провадження 2/646/60/2020
Справа № 646/3535/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.03.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участі секретаря Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 7), треті особи -ОСОБА_2 , Перша Харківська державна нотаріальна контора (місцезнаходження за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 1, Палац Праці, 7 під`їзд, 4 поверх), Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, пл. Павлівська, 4) про визнання незаконним та анулювання свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи - Перша Харківська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та анулювання свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, скасування державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення підвалу № V, 1-3, 1-6, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 було прийнято суддею Шелест І.М. до свого провадження ухвалою від 26.04.2019.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилася, у матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвалою суду від 02.10.2019 було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 та чи видавалося свідоцтво про право на спадкування нежитлових приміщень.

29.10.2019 до суду надійшов лист завідувача П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори В. Зімницької, в якому зазначено, що Одинадцяту ХДНК було перейменовано на П`яту ХМДНК. Також на ухвалу суду про витребування доказів повідомила, що надати завірену належним чином копію спадкової справи не мають можливості, оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_5 нотаріальною конторою не заводилася. Свідоцтво про право власності на спадщину спадкоємцям ОСОБА_5 . П`ятою ХМДНК не видавалося.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, на запит суду у іншій цивільній справі, надавалась відповідь завідуючою Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори В. Зімницькою, в якому вказано, що після смерті ОСОБА_5 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_4 із заявою про прийняття спадщини, звертався його син ОСОБА_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачем доказів, щодо права власності на предмет спору, суд вважає за необхідне повторно витребувати такі докази,: у П`ятій Харківській державній нотаріальній конторі інформацію про те, чи отримував ОСОБА_2 свідоцтво на право власності на нежитлові приміщення підвалу № V, 1-3, 1-6, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у П`ятій Харківській державній нотаріальній конторі (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) інформацію про те, чи видавалось свідоцтво про право власності на спадщину: нежитлові приміщення підвалу №V,1-3, 1-6, площею 53, 4 кв.м. в Літ. «А-3» по АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_5 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Якщо так, то направити до суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності в порядку спадкування.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Текст ухвали виготовлений та підписаний 17.03.2020.

Суддя Шелест І.М.