Справа №: 398/833/20
провадження №: 2-с/398/4/20
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №2н-285/09 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2009 року за справою №2н-285/09.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваного судового наказу) судовий наказ міг включати декілька стягувачів або декілька боржників.

З матеріалів заяви про скасування наказу вбачається, що заявником був АКІБ «Укрсиббанк», який на стадії виконавчого провадження було замінено на нового стягувача ПАТ «Дельта Банк». При цьому, у судовому наказі зазначено два боржники: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу, серед іншого, має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб громадян України.

Однак, зазначених вимог щодо змісту заяви про скасування наказу боржником ОСОБА_1 не дотримано, оскільки в заяві про скасування наказу взагалі не зазначено про боржника ОСОБА_2 , його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Так як заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, тобто є неналежно оформленою, то заява про скасування наказу підлягає поверненню боржнику ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 170, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №2н-285/09 за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернути боржнику ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 19 березня 2020 року.

Суддя О.В.Авраменко