Справа № 309/528/20
Провадження № 2-о/309/63/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Боронявська сільська рада

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що з 1962 р. по 1996 р. працювала в колгоспі АТОП «Бороняво» на території с.Бороняво Хустського району. 18.04.1997 р. відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 р. за №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», були проведені загальні збори працівників АТОП «Бороняво», на яких затверджено списки працівників АТОП «Бороняво», які мають право на земельну частку (пай), до списку яких включено заявницю під №378. У листопаді 2019 р. вона звернулася до відділу у Хустському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про видачу їй сертифікату на право на земельну частку (пай), але їй було усно відмолено у видачі сертифікату у зв`язку з тим, що у списку працівників пайовиків членів АТОП «Бороняво», які мають право на зелений пай записано ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 . Вказана помилка була допущена через переклад її по батькові з угорської мови. Відповідно до роз`яснення Інституту української мови НАН України українське ім`я ОСОБА_2 на угорській мові є ОСОБА_2 . Вказана помилка перешкоджає заявнику в оформленні прав на нерухоме майно. Просить суд встановити факт, що записана у списку пайовиків АТОП «Бороняво» про виділення земельного паю, який затверджений загальними зборами АТОП «Бороняво» від 18.04.1197 р. під №378 ОСОБА_1 є ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась. Її адвокат Стець М.І., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги, подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони заявника.

Представник заінтересованої особи Боронявської сільської ради в судове засідання не з`явився. Сільським головою Катринець І.П. подано лист про проведення судового засідання без участі представника сільської ради. Проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 18.04.1997 року на загальних зборах АТОП «Бороняво» розглянуто списки по паюванню та включено до нього заявницю. Однак, у списку її зазначено як ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 /а.с.8-10/.

Як вбачається з паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 18.12.2000 р. заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 ) /а.с.6/.

Відповідно до роз`яснення Інституту української мови НАН України від 06.03.2003 р. за №307/152 українська форма імені ОСОБА_2 ОСОБА_2 /а.с.11-13/.

Вказана помилка у списку пайовиків перешкоджає заявнику в оформленні своїх прав на земельну частку (пай).

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення та такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що записана у списку пайовиків АТОП «Бороняво» при виділенні земельної частки (паю), який затверджений загальними зборами АТОП «Бороняво» від 18.04.1997 року під №378 ОСОБА_1 насправді є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.