overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/19158/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6614/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.

23 березня 2020 року зазначену апеляційну скаргу передано судді-доповідачу.

Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, матеріали апеляційної скарги підлягають направленню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме для оформлення матеріалів справи належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідні роз`яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Направити матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення недоліків.

По усуненню вказаних недоліків зазначену цивільну справу разом із апеляційною скаргою і додатками до неї матеріалами повернути до суду апеляційної інстанції для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.03.2020 року смт.Казанка Справа №478/429/20
пров. №2-н/478/23/2020
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
У відповідності до вимог ст.ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ст.183 СК України.
Керуючись ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 19 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача НОМЕР_3, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 210 грн. 20 коп.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Номер провадження 22-ц/804/1245/20
Головуючий I інстанції Чернобай А.О.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2020 року (суддя Чернобай А.О.) у цивільній справі №234/18525/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Совєтського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції Донецької області, третя особа акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про зняття арешту з майна,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Совєтського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції Донецької області, третя особа акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про зняття арешту з майна.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4314/19
Провадження № 2/191/1163/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(резолютивна частина)

13.03.2020 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Якимчук-Полянички Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Синельниківському районі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та реєстрації права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі відділу у Синельниківському районі головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного реєстратора у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Синельниківської районної державної адміністрації про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та реєстрації права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ № 390452 виданий відділом земельних ресурсів у Синельниківському районі 07.10.2008 року на ім`я ОСОБА_1 , який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та права постійного користування землею, договорів оренди землі № 61, згідно якому ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 3,1767га, кадастровий номер :01:001:0132, скасувавши державну реєстрацію права власності № 11249238 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, яка виникла на підставі вищевказаного державного акту, і скасувати розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 48.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 539/638/20
Провадження № 2-о/539/36/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Друга Лубенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24 березня 2020 року.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Як вбачається з матеріалів справи заінтересованою особою також є Вищебулатецька сільська рада Лубенського району Полтавської області, яку необхідно залучити до участі у розгляді справи.
Суд, дослідив матеріали справи приходить до висновку, що до участі у справі в якості заінтересованої особи необхідно залучити Вищебулатецьку сільську раду Лубенського району Полтавської області.
При цьому, враховуючи необхідність залучення заінтересованої особи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку.
Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання відкласти на 22 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Друга Лубенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення в якості заінтересованої особи Вищебулатецьку сільську раду Лубенського району Полтавської області, про що повідомити заінтересовану особу.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
№ 209/3670/19
№ 2/207/589/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 209/3670/19 за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

В С Т А Н О В И В

Національний університет «Запорізька політехніка» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є : АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою міграційної служби від 16 січня 2020 року .

У позивача відсутні підстави , передбачені ст. 28 ЦПК України для пред`явлення позову за вибором позивача .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою : 53600 , смт. Покровське , Дніпропетровської області, вулиця Дмитра Яворницького , 134 .

Керуючись ст. 27,31 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Передати справу № 209/3670/19 за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання на розгляд за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою : 53600 , смт. Покровське, Дніпропетровської області, вулиця Дмитра Яворницького ,134.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/673/266/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі представників Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 08.10.2019 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві вказав на можливість проведення підготовчого засідання без його участі.

Представники відповідачів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Державної казначейської служби України в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання по вказаній справі за відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі представників Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 15 год. 00 хв. 31 березня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

23 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/10170/18

Провадження № 22-з/818/2731/20

Суддя Харківського апеляційного суду Хорошевський О.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа - ОСОБА_2 визнання недійсним частини договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, через поштове відділення 18 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно достатті 6 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин справа №643/10170/18 підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №643/10170/18 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Хорошевський
Справа № 404/1826/20
Номер провадження 2-о/404/58/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 березня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

присяжних Кернасюк С.В., Коломієць О.В.

за участю секретаря Барахманської А.М.

за участю прокурора Мельникова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Скригунець Яни Володимирівни; заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Скригунець Яни Володимирівни, задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» у примусовому порядку для надання психіатричної допомоги.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Головуючий суддя Л.Д. Кулінка

присяжні С.В. Кернасюк

О.В. Коломієць

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда