overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 398/4520/19
провадження № 2/752/4620/20
УХВАЛА

08.04.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Нова пошта " про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок втрати вантажу -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 05.03.2020 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.01.2020 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 року вищевказану справу направлено для розгляду по суті за підсутністю до Голосіївського районного суду м. Києва .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Нова пошта " про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок втрати вантажу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 08.04.2020 року на 16.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3260/19
Провадження № 22-ц/801/861/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

20 березня 2020 рокуСправа № 128/3260/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Вінницького районного суду від 04.02.2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") на рішення Вінницького районного суду від 04.02.2020 року.

Разом з апеляційною скаргою, АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначило, що повний текст рішення суду позивач отримав лише 25.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 95), а апеляційна скарга на рішення суду подано (здано на пошту) 06.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані АТ КБ "Приватбанк" причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву АТ КБ "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду від 04.02.2020 року задовольнити.

Поновити АТ КБ "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду від 04.02.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Вінницького районного суду від 04.02.2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.
Провадження № 22-ц/801/823/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В.В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

20 березня 2020 рокуСправа № 127/30666/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області Подолян Яни Вадимівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2020 року у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області Подолян Яни Вадимівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2020 року у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
Справа № 347/131/20
Провадження № 2/347/214/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.03.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Терлюжак Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник АТ КБ «Приват Банк» не з`явився, однак, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення суду.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/68/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 258,259,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи №284/68/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 10 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 629/479/20
Провадження № 2/629/471/20
У Х В А Л А

23.03.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі неявки відповідача.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, подану представником адвокатом Ратушним С.І. до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 7404,38 грн.; витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 609,80 грн. та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Харкова, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, подану представником адвокатом Ратушним С.І. до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -
У Х В А Л А

23.03.2020 Справа №607/29229/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2020 року, зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, на час проведення експертизи.

18.03.2020 р. Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею було повернуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, таку як виконану.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2020 року о 11 годині 40 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 23 березня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 202/5814/19
Провадження № 2/202/430/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання дочки ОСОБА_4 , 2007 року народження.

У справі проведено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив підготовче провадження у справі закрити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, неодноразово повідомлялася про час і місце його проведення, причину неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Вирішивши в підготовчому судовому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Марченко
Справа № 183/3898/19
№ 2/183/895/20

У Х В А Л А
24 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Індустріального району у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав,-
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Індустріального району у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2019 року по справі відкрито провадження.
В підготовчому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Уточнення до позовної заяви відсутнє, коло осіб встановлено вірно. Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази до позовної заяви. Представником третьої особи надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 по відношенню дитини ОСОБА_3 . Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста не має. Відсутні підстави для направлення судових доручень, колегіального розгляду справи, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті. Також, судом було встановлено загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є у справі.
З наданих сторонами доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, винесення рішення за результатами підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 92, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Індустріального району у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Індустріального району у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, - до розгляду по суті на 23 квітня 2020 року о 11.30 годині.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Провадження № 4-с/234/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.447-450 ЦПК України.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (м. Краматорськ вул. Маяковського, 21 зал с/з 18/3) на 08 квітня 2020 року о 14:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 471/302/19
Провадження №2/471/51/20
Номер рядка звіту 40
"20" березня 2020 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/302/19 за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Від відповідача в судовому засіданні надійшло клопотання про перенесення слухання справи, оскільки відповідач та його представник не мають змоги взяти участі у судовому засідання в режимі відеоконференції через оголошення карантину.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через відсутність належного транспортного сполучення від місця проживання відповідача до Братського районного суду Миколаївської області, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участі позивача.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 15.04.2020 року.
Судове засідання, призначене на 15.04.2020 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 15.04.2020 року о 14 годині 00 хвилин за участі відповідача та його представника.
Копію ухвали направити до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяІ.Б. Скарницька