Справа № 216/123/18
провадження 2/216/1022/20
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Крейси О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя, -

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

Під час судового засідання до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла письмова заява представника позивача Коваленко В.О. та відповідача ОСОБА_2 про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача Коваленко В.О. надав суду письмову заяву про підтримання мирової угоди та проведення розгляду справи за їх відсутності через введення карантину.

Відповідач та його представник, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду письмову заяву про підтримання мирової угоди та проведення розгляду справи за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, надавши належну оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про можливість визнання укладеної між позивачем і відповідачами мирової угоди та про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

З метою врегулювання спору сторони уклали мирову угоду про врегулювання спору у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя, і погодилися розділити спільне майно наступним чином:

1. Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 :

- визнає квартиру АДРЕСА_1 (далі також - квартира) спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

- визнає за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , і за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 , кожному.

- визнає за собою, і зобов`язується сплатити за власний рахунок, всі борги по комунальним платежам і за використання енергоносіїв, які виникли до вступу рішення суду, щодо затвердження даної мирового угоди.?

2. Сторони домовились і зобов`язуються отримати право власності, кожен на свою частину квартири (п.1 даної мирової угоди), до кінця 2020 року.

Не чинити жодних перешкод і всіляко сприяти іншій відповідній стороні при виконанні даного зобов`язання.

3. Сторони погоджуються, і відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зобов`язується, на протязі тридцяти днів після отримання ним права власності на 1/2 частину квартири (п.п.1, 2 даної мирової угоди), передати цю частину , шляхом укладення договору - дарування дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних частках - по 1/2 частині кожному, що буде складати по 1/4 частині всієї квартири кожній дитині.

4. Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , відмовляється від жодних претензій до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , щодо автомобіля марки SKODA OKTAVIA TOUR, державний номер НОМЕР_3 .

Отже, перевіривши мирову угоду на її відповідність нормам законодавства, суд дійшов висновку про те, укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, внаслідок чого, суд дійшов висновку про можливість визнання такої угоди.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи той факт, що між сторонами у справі укладено мирову угоду, а судом встановлено можливість її затвердження, тому суд вважає за доцільне закрити провадження з розгляду даної цивільної справи.

Керуючись статтями 142, 158, 200, 207, 208 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя, за умовами якої:

1. Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 :

- визнає квартиру АДРЕСА_1 (далі також - квартира) спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

- визнає за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , і за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 , кожному.

- визнає за собою, і зобов`язується сплатити за власний рахунок, всі борги по комунальним платежам і за використання енергоносіїв, які виникли до вступу рішення суду, щодо затвердження даної мирового угоди.?

2. Сторони домовились і зобов`язуються отримати право власності, кожен на свою частину квартири (п.1 даної мирової угоди), до кінця 2020 року.

Не чинити жодних перешкод і всіляко сприяти іншій відповідній стороні при виконанні даного зобов`язання.

3. Сторони погоджуються, і відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зобов`язується, на протязі тридцяти днів після отримання ним права власності на 1/2 частину квартири (п.п.1, 2 даної мирової угоди), передати цю частину , шляхом укладення договору - дарування дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних частках - по 1/2 частині кожному, що буде складати по 1/4 частині всієї квартири кожній дитині.

4. Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , відмовляється від жодних претензій до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , щодо автомобіля марки SKODA OKTAVIA TOUR, державний номер НОМЕР_3 .

Провадження у цивільній справі №216/123/18 (провадження №2/216/1022/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна колишнього подружжя, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Бутенко