Справа № 590/460/16-ц
Провадження № 2-во/590/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Сатарової О.В..

за участю секретаря судового засідання Данченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль Сумської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.05.2017 року у справі № 590/460/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 26.05.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності в рівних частках на наступне майно:- на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за кожним. Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у сумі 730 (Сімсот тридцять) грн. 80 коп.

28.02.2020 (дата направлення поштою) відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення, оскільки при реєстрації права власності на Ѕ частину вищевказаної квартири у неї виникли труднощі, просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 26 .05.2017 (справа № 590/460/16-ц), зазначити « по Ѕ частині квартири» замість невірного « на Ѕ частину квартири».

Згідно з ч.ч.1,2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки у рішення суду сповіщалась своєчасно та належним чином, заяву просила розглянути у її відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки у рішення суду сповіщався своєчасно та належним чином, заяву просив розглянути у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 590/460/16-ц, вважає що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 26 травня 2017 року у справі № 590/460/16-ц, провадження № 2/590/114/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зазначивши: «Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності в рівних частках на наступне майно: - по 1/2 частині квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за кожним», замість не вірного: «Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя право власності в рівних частках на наступне майно: - на 1/2 частину квартири, щорозташована за адресою: АДРЕСА_1 за кожним.».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (п.15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Суддя : О.В. Сатарова