Справа № 203/1457/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські елетромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків за порушення правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що ним надаються послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за якою з 2000 року з ОСОБА_1 укладено договір користування електричною енергією та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою, що проводилась 09.12.2017 року, було виявлено факт самовільного підключення електропроводки споживача до електричної мережі власника будинку з порушенням схеми обліку, з метою безоблікового споживання електричної енергії поза приладом обліку, після відключення. Підключення виконане від мережі електропередачі сусіднього будинку алюмінієвим дротом перерізом 6 мм (2). За вказаним фактом було складено акт про порушення №138009 від 09.12.2017 року та на підставі виявленого порушення розраховано збитки, які становлять 36091 грн. 50 коп. В зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказані збитки та судовий збір в сумі 1921 грн.

Під час розгляду справи за клопотанням представника позивача в порядку ст.51 ЦПК України, до участі у справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_2 .

В наданій заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, зазначивши про підтримання позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання за викликами повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала та будь-яких заяв та клопотань по справі не заявляла.

Відповідач ОСОБА_1 за викликами до суду також не з`явився. Проте, надав заяву про розгляд справи без його участі, а також відзиву на позовну заяву, відповідно до якого проти заявлених до нього позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1 ,, він з 2000 року не мешкає. 12.12.2014 року подав до позивача заяву про розірвання договору на постачання електричної енергії. В квартирі зареєстрована та фактично проживає його донька ОСОБА_2 разом із двома дітьми та чоловіком, а також до 2017 року була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_3 , яка померла в 2017 році. Саме вони користуються послугами електропостачання, за які не платять. Внаслідок цього їх було відключено від електропостачання, але вони самовільно підключились, що вже відбувається неодноразово. В зв`язку з цим, вважав вимоги до нього з боку позивача безпідставними.

Перевіривши доводи позовної заяви, а також доводи, наведені сторонами в інших заявах по суті справи, дослідивши матеріали останньої, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачем надаються послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , де на ім`я відповідача ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою, що проводилась 09.12.2017 року, було виявлено факт самовільного підключення електропроводки споживача до електричної мережі власника будинку з порушенням схеми обліку, з метою безоблікового споживання електричної енергії поза приладом обліку, після відключення. Підключення виконане від мережі електропередачі сусіднього будинку алюмінієвим дротом перерізом 6 мм (2).

За вказаним фактом було складено акт про порушення №138009 від 09.12.2017 року та на підставі виявленого порушення розраховано збитки в сумі 36091 грн. 50 коп.

Вказане підтверджується долученою до позову копією акту №138009 від 09.12.2017 року з додатками, протоколом засідання комісії, розрахунком збитків, випискою по особовому рахунку.

Згідно ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», який в цій частині набув чинності станом на момент проведення перевірки та виявлення порушення, споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.77 зазначеного вище Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, які діяли на момент перевірки та виявлення порушення, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, дослідивши доводи позовної заяви, надані на підтвердження викладених в ній обставин докази, суд вважає доведеним факт порушення вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил користування електричною енергією, та приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

При цьому суд погоджується з наданим позивачем розрахунком щодо вартості завданих збитків та вважає, що останній зроблений у відповідності до діючої на момент виникнення спірних правовідносин Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, яка поширюється на споживачів електричної енергії та застосовується постачальниками електричної енергії (електропередавальними організаціями) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.02.21998 року вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за вказаною адресою, а відповідач ОСОБА_1 , був зареєстрований в період з 18.09.1992 року по 10.10.2019 року.

Відповідно до довідки Саївської сільської ради П?ятихатського району Дніпропетровської області вбачається, що ОСОБА_1 з липня 2015 року та по теперішній час (дата видачі довідки 08.08.2019 року) проживає без реєстрації по АДРЕСА_3 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 12.12.2014 року відповідач ОСОБА_1 звертався до позивача із заявою про розірвання договору на постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з не проживанням за вказаною адресою з 2000 року.

Вказані обставини підтверджують доводи відповідача ОСОБА_1 , що на момент проведення технічної перевірки та виявленого порушення останній в квартирі АДРЕСА_2 не проживав.

В зв`язку з чим, суд вважає, що позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами факт самовільного підключення до електроустановок та безоблікового використання електричної енергії, а відповідно і заподіяння збитків внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_1 .

В той час, як з матеріалів справи вбачається, що за вказаною вище адресою зареєстрована та фактично проживає відповідачка ОСОБА_2 , яка є співвласником вказаної квартири та за участі якої, як споживача, проводилась технічна перевірка та складався акт про порушення від 09.12.2017 року.

Таким чином, оскільки порушення було допущено в період проживання в квартирі зареєстрованого співвласника ОСОБА_2 , якою відсутність вини у вчиненому порушенні спростована не була, суд приходить до висновку, що саме з останньою підлягають стягненню заподіянні позивачу збитки.

В зв`язку з цим, позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача у рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією, кошти в сумі 36091 грн. 50 коп. та у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 1921 грн., а всього стягнути 38012 грн. 50 коп.

В задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58,77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.1166 ЦК України, п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,141,211,223, 247,258,259,263-268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські елетромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків за порушення правил користування електричною енергією - задовольнити частково.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські елетромережі» (49107, м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе,22, ) у рахунок відшкодування збитків кошти в сумі 36091 грн. 50 коп., судовий збір в сумі 1921 грн., а всього стягнути 38012 грн. 50 коп.

В частині заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 березня 2020 року.

Суддя С.Ю.Казак