overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 425/2362/19
Провадження № 22-ц/810/156/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

2020 року, березня місяця, 25-го дня, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яреська А.В. (суддя-доповідач), Дронської І.О., Карташова О.Ю., згідно до статті 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 січня 2020 року у цивільній справі (№ 425/2362/19 суддя І інстанції - Москаленко В.В.) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі. Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 березня 2020 року справа була призначена до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, визначено день її розгляду - 25 березня 2020 року. На цей час у матеріалах справи є відсутніми підтвердження про отримання сторонами копії ухвали про призначення справи. За таких обставин є доцільним відкласти розгляд на іншу дату, вжити необхідних заходів для виконання процесуальних вимог.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 7,8, 365, 366, ч. 2 ст. 369, ч.2 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 21 січня 2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку письмового провадження на 15 квітня 2020 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 944/6356/19
Провадження №2/944/964/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення об 15 год 00 хв. 03 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись 4, 7, 13, 128, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.136 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №67 від 17.08.2012 року, складеного Івано-Франківською селищною радою Яворівського району Львівської області відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, як батька дитини ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17.08.2012 року, виданого Івано-Франківською селищною радою Яворівського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 362/1352/20
Провадження № 2/362/1543/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача суду невідоме.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом тринадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №464/6299/19
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 березня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Бігун Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ПАТ «ВБР», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

встановив:

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 247 ЦПК України, -

постановив:

відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ПАТ «ВБР», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки на 14 квітня 2020 року о 15:00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 524/1253/20
Провадження № 2-н/524/576/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 10960 грн. 22 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 10960 грн. 22 коп..

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом отримана інформація відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 15.10.2019 р. .

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу за заявою КП «Теплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165,166,167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 10960 грн. 22 коп..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 219/447/20
Провадження № 2/219/1279/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк» ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк» ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк» ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 15.04.2020 року на 08-20 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Н.М. Погрібна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9277/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року позивачка звернулася до суду з даним позовом про стягнення з відповідача аліментів.

Ухвалою судді від 13 березня 2020 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У призначені судом засідання на 12 жовтня 2020 року на 10:00 год. та 30 жовтня 2020 о 09:00 год. позивачка не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не направляла.

Згідно з приписами пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, судом встановлено, що позивачка не з`являється на виклики суду, заяви про розгляд справи за її відсутності не було подано, що свідчить про те, що позивача не виявила належної зацікавленості у розгляді своєї справи. Відтак, суд вбачає достатність підстав для залишення даного позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-13, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

16.03.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23.03.2020 року на 08.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 346/5949/19
Провадження № 2/346/598/20
УХВАЛА

26 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:
Головуючого судді Веселова В.М.
За участі секретаря Максим`юк М.А.
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов"язку,
В С Т А Н О В И В:
Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.
У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :
Розгляд справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної військовослужбовцем під час виконання військового обов"язку відкласти на 09 год. 15 хв. 29 квітня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

26.03.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали 17.03.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте станом на 26.03.2020 року ухвала суду залишилась не виконаною.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.В.Грузман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

25 березня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 220/2470/18

Номер провадження 22-ц/804/1173/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Сидельнікова А.В.,

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

треті особи - ОСОБА_3 , Селянське (фермерське) господарство «Прометей»

розглянув у судовому засіданні апеляційні скарги представника Селянського (фермерського) господарства «Прометей» Алексєєва Сергія Олександровича та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року, у складі судді Яненко Г.М., дата складення повного судового рішення 11 лютого 2020 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника Селянського (фермерського) господарства «Прометей» Алексєєва Сергія Олександровича та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 лютого 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

О.М. Пономарьова

Т.Б. Ткаченко
26.03.20
Справа №652/118/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.С., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням провести підготовче засідання без її участі, а також те що підтримує позов та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , відзиву не надав, але надав до суду заяву з проханням провести підготовче засідання без його участі. Позовні вимоги визнає частково, відповідно до мінімального розміру, згідно чинного законодавства та просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих сторонами.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 квітня 2020 року о 14.30 год., про що повідомити сторони.

Суддя В.М. Дригваль