overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/3596/18
Провадження № 2/345/22/2020
УХВАЛА

18.03.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про реальний поділ майна подружжя.

Відповідачка в судове засідання подала клопотання про витребування доказів ,а саме витребувати з Калуського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області, інформацію про доходи ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 за 3 роки до придбання оспорюваваної квартири,а саме довідку про доходи з 01.01.2012 року по 30.11.2015 року,оскільки у відповідача є складнощі щодо отримання даних доказів.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підставне й належне до задоволення.

На підставі викладеного й керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Калуського управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області (вул.В.Стуса,2,м.Калуш,Івано-Франківської області) інформацію про доходи ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 за 3 роки до придбання оспорюваваної квартири,а саме інформації про доходи з 01.01.2012 року по 30.11.2015 року.

Розгляд справи призначено на 13.00 год. 09.04.2020 року .

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 316/624/20
Провадження № 2-н/316/209/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 211/6603/19
Провадження № 2/211/457/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
19 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
В судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 452/573/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, - про зміну участі батька у вихованні дітей, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувала зазначена цивільна справа та постановленою ухвалою від 22.10.2019 року до початку підготовчого судового засідання було вирішено передати на розгляд іншому суду, зокрема, на розгляд Тернопільському міськрайонному суду. Згідно ухвали цього суду від 17.01.2020 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

У зв`язку з наведеним позивач 24.02.2020р. звернулася із заявою про повернення відповідної суми сплаченого судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду могли бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету, але зазначене залишилось опущеним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплаченийсудовий збір 20.08.2019 року в розмірі 768,4(сімсот шістдесят вісім гривень 40коп.)грн. Банку одержувача-Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач - Самбір УК/м. Самбір/22030101, код отримувача-37893577, р/р-3016, МФО отримувача-899998 у цивільній справі до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/6072/19
Провадження № 2/346/650/20
УХВАЛА

13 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку на 22 грудня 2020 року 14:30 год

Судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача

Викликати відповідачів у підготовче засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №331/26/20
Провадження №2/331/604/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.В.

за участю секретаря Дорофєєвої М.А.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника адвоката Ємець Артема Юрійовича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Керуючись ст. ст.12, 76 - 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 181, 182, 191, 192, СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 в особі представника адвоката Ємець Артема Юрійовича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 06.11.2013 року, та стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.В. Гнатик
18.03.2020 Справа № 2/331/753/2020
№ 331/491/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"18" березня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28.04.2020 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 229/7254/19
Провадження № 2/229/544/2020
УХВАЛА

20 березня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря судового

засідання Гумірової І.О.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з останніх на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість у розмірі 17316,67 грн. по оплаті за опалення за період з 01.04.2015 року по 01.03.2018 року, інфляційні витрати в розмірі 202,32 грн., 3 % річних у розмірі 38,72 грн., а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921 грн.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. Також додатково надав заяву, в якій уточнив прізвища відповідачів, і просить вважати вірними- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198,200 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію до судового розгляду по суті на 30 березня 2020 р.на 16:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 417/373/20
Провадження № 2/417/166/20
УХВАЛА

"18" березня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.03.2020 року звернувся до Марківського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до приписів ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи подаються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається із позовної заяви, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року змінено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, а саме Жовтневому районному суду міста Луганська, на Троїцький районний суд Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Дана справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, у зв`язку з чим підлягає передачі на розгляд до цього суду.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також з інших поважних причин.

Ухвала підписана та повний її текст складено 18.03.2020 року.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 442/1429/20
Провадження № 2-н/442/187/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________2020 року та може бути пред`явлено до виконання до « »___________________2020 року.
Суддя Павлів З.С.
Справа №621/3736/19
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П., за участю секретаря судового засідання Єрмоленко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 17.02.2020.

17.02.2020 представник позивача до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та підтримання позовних вимог (а.с.88); відповідач надав до суду відзив на позов та докази направлення його копії позивачу, у зв`язку з чим, з метою надання позивачу можливості реалізувати своє права надати відповідь на відзив, розгляд справи був відкладений на 17.03.2020 (а.с.103).

27.02.2020 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог від 20.02.2020, за змістом якої сума заборгованості збільшена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно приписами ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, дата першого судового засідання 17.02.2020 (а.с.79).

З огляду та викладене, враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог подана представником позивача після першого судового засідання, тобто з порушенням строків, визначених ст.49 ЦПК України, суд не вбачає підстав для її прийняття.

Керуючись статтями 49, 258 -261 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 229/7863/19
Провадження № 2/229/495/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2020 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,89,258-259,263-265,268,273 , суд

У Х В А Л И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 березня 2020року.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 350/420/20
Номер провадження 2-во/350/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

за участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві ОСОБА_1 просить виправити описку, допущену у рішенні Рожнятівського районного суду від 21 травня 2009 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 21 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Опікунська рада Рожнятівської Райдержадміністарції про позбавлення батьківських прав позов задоволено, позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Кобринове, Тальнівського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_2 .

У першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказано число в даті народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , хоч фактично вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується матеріалами справи.

Отже описку у мотивувальній та резолютивній частині судового рішення слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частин рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Опікунська рада Рожнятівської Райдержадміністарції про позбавлення батьківських прав, правильно вказавши число у даті народження ОСОБА_4 18, замість 08.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Г.В. Калиній