overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1187/20
Провадження № 2-н/552/198/20
У Х В А Л А

24.03.2020 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву Національного університету харчових технологій в особі Полтавського коледжу харчових технологій про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Національний університет харчових технологій в особі Полтавського коледжу харчових технологій звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Як встановлено в ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб. Згідно відповіді на вказаний запит від 18.03.2020 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Національному університету харчових технологій в особі Полтавського коледжу харчових технологій у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження з даними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 24.03.2020 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа №720/2737/19
Провадження № 2/720/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні сторони не з`явилися, однак 05 березня 2020 року через канцелярію суду представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана заява не суперечить чинному законодавству, суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
137/332/20

У Х В А Л А
23.03.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.
20.03.2020 ухвалою відкрито провадження у вказаній справі, і справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год 00 хв 14.04.2020
Встановлено, що при виготовленні ухвали у резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату «20.03.2020» замість «23.03.2020».
Відтак суд з власної ініціативи виносить на розгляд питання про виправлення даної описки.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали, та беручи до уваги, що при виготовлені ухвали була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на процесуальну дію у справі, вважаю за доцільне виправити її.
Керуючись ст. 269, 258-260 ЦПК України, суд,
Виправити описку, допущену в ухвалі Літинського районного суду Вінницької області року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, вказавши дату ухвали суду «23.03.2020» замість помилково зазначеної «20.03.2020».
Дана ухвала є невід`ємною частини ухвали суду про відкриття провадження у даній справі.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що він залучався до виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 10 травня 1986 року по 25 травня 1986 року у складі формувань Цивільної оборони.

Згідно матеріалів заяви: зареєстроване місце реєстрації заявника: Харківська область, Близнюківський район, с. Садове, вул. Набережна, буд. 4; місце знаходження заінтересованої особи: Харківська область, смт Близнюки, вул. Незалежності, буд. 39.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Близнюківському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області.

Призначити судове засідання у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області (64801, Харківська область, смт Близнюки, вул. Свободи, 46А, зал № 1) на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2003.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 484/713/20
Провадження № 2-н/484/61/20
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

20 березня 2020 року місто Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Максютенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ

встановив

до Первомайського міськрайонного уду Миколаївської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Згідно відомостей, наданих виконавчим комітетом Первомайської міської ради Миколаївської області за вх. № 1721/03-01-26 від 16.03.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2015 році знято з реєстрації місця проживання по місту Первомайську Миколаївської області у зв`язку зі смертю.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та ст. ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в

у видачі судового наказу зазаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 01 квітня 2020 року о 08.20 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
У Х В А Л А

24.03.2020 Справа №1915/2072/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., ознайомившись із наказом голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицака Р.М. про відновлення цивільної справи №1915/2072/2012 за поданням державного виконавця Стрілкової І.П. за погодженням з начальником Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Коваль Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Встановлено, що цивільна справа за №1915/2072/2012 була втрачена внаслідок пожежі, яка сталась в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 493 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі №1915/2072/2012 за поданням державного виконавця Стрілкової І.П. за погодженням з начальником Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Коваль Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 03 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи подати в судове засідання документи у справі №1915/2072/2012 або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Головуючий у суді першої інстанції: Бабко В.В.
У Х В А Л А

24 березня 2020 року місто Київ

справа №754/15329/19

провадження №22-ц/824/6091/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової О.Л. про виклик в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи, задоволенню не підлягає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Луганській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа поліцейський батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Колишка Артур Євгенович, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року адвокат позивача Ус Оксана Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Луганській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа поліцейський батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Колишка Артур Євгенович. Позов заявлено з підстав скасування судом постанови, складеної інспектором, яка завдала позивачу матеріальної і моральної шкоди. Позивач просить суд стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди в розмірі 42500,00 грн., та матеріальної шкоди в розмірі 3000,00 грн.

19.03.2020 представник Управління патрульної поліції у Луганській області надав до суду відзив на позовну заяву. Учасники справи до суду не з`явились. Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Луганській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа поліцейський батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Луганській області капрала поліції Колишка Артур Євгенович.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/635/2020 Справа № 641/2019/20
20 березня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інд. код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя С. А. Ариничева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання_______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________________________________
Суддя: С. А. Ариничева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.