Провадження № 2-во/643/102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року, винесеному в цивільній справі № 643/19472/13-ц за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року Московським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ по справі №643/19472/13-ц, провадження №2-н/643/5735/13 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення та водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП Харківводоканал. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.д.н. НОМЕР_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Харківводоканал, що знаходиться за адресою: 61013 м. Харків, вул. Шевченка буд. 2 р/р НОМЕР_4 в АТ Банк Золоті ворота МФО 351931, код ОКПО 03361715 суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 1836 грн. 32 коп. за період з 01.01.1999 р. по 31.12.2002 р., в сумі 4887 грн. 81 коп. за період з 01.02.2008 року по 31.10.2013 рік, за послуги з централізованого водовідведення в сумі 520 грн. 05 коп. за період з 01.11.2010 р. по 31.10.2013 р., інфляційні витрати в розмірі 149 грн. 37 коп., три відсотки річних простроченої суми - 72 грн. 02 коп., а всього 7465 грн. 57 коп.На виконання вказаного рішення 09.11.2018 року видано виконавчі листи.

13.03.2020 року представник КП «Харківводоканал» звернулась із заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/19472/13-ц та замість помилково вказаного реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що у судовому наказі вказано адресу проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 . До КП «Харківводоканал» звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зазначила, що у судовому наказі помилково вказано її реєстраційний номер облікової картки платник податків № НОМЕР_1 , адже за адресою: АДРЕСА_1 , вона ніколи не мешкала та послугами з централізованого водопостачання та водовідведення не користувалася.

Як вбачається з довідки, наданої Державною фіскальною службою України, ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: « НОМЕР_5 ».

Таким чином, судом допущено описку в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме в першому абзаці вступної та мотивувальної частини наказу, а також першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу замість вірного ідентифікаційного номеру « НОМЕР_5 » помилково зазначено « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, а також характер допущеної описки, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку в судовому наказі суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року, винесеному в цивільній справі № 643/19472/13-ц за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в ідентифікаційному номері ОСОБА_1 , допущену в першому абзаці вступної та мотивувальної частині, а також першому та другому абзаці резолютивної частини судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року, винесеного у справі № 643/19472/13-ц, провадження № 2-н/643/5735/13, за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме замість помилково вказаного ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » зазначити вірний ідентифікаційний номер « НОМЕР_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов