overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/136/20
№ провадження 2/738/123/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Климентинівка Менського району Чернігівської області).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 30 березня 2020 року.

Головуючий О.А. Савченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року після повторного автоматизованого розподілу содової справи між суддями, в провадження судді Мушкета О.О. надійшла цивільна справа за позовною заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 07.04.2020 року на 10:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 1631/859/12
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду заяви

23 березня 2020 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «ПРОКРЕДИТ БАНК», про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року заявник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі Шишацького районного суду Полтавської області № 1631/859/2012 від 28.08.2012.

Зокрема просило замінити у виконавчому листі стягувача ПАТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» новим стягувачем ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в зв`язку з переходом до останнього права грошової вимоги за договором факторингу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись статтею 442 України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «ПРОКРЕДИТ БАНК», про заміну сторони у виконавчому листі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Шишаки Полтавської області об 11-00 год. 02 квітня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1684/20
Провадження № 2-н/210/536/20
23 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
Справа №944/6433/19
Провадження №2/944/969/20
УХВАЛА

18.03.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити.

Представник Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить справу слухати у його відсутності.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

Крім цього, слід визнати явку представника відповідача Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області обов`язковою та зобов`язати його надати суду підтверджуючі документи, які стали підставою видачі ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай), якщо такий видавався.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. ст.53, 197 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

залучити ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Явку представника відповідача Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області визнати обов`язковою.

Зобов`язати представника відповідача Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області надати суду підтверджуючі документи, які стали підставою видачі ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай), якщо такий видавався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2020 року м. Бориспіль Справа №359/960/20
Провадження №2-н/359/67/2020
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________2020 року
Судовий наказ видано «___»__________________2020 року
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 753/172/17 Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Номер провадження: 22-ц/824/5716/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Форвард Мегаполіс» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Форвард Мегаполіс», треті особи - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Діамант Мегаполіс», про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,?

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач ТОВ «Ніко Форвард Мегаполіс» не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 28 січня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко Форвард Мегаполіс» строк на апеляційне оскарженнярішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Форвард Мегаполіс» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 13 квітня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 676/7369/19 Номер провадження 2/676/457/20
Ухвала

20 березня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.01.2020 р. по справі № 676/7369/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони, їх представники не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2020 р. по за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов було задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

При виготовлені вступної та резолютивної частини, а також повного тексту рішення судом було допущено описку, а саме не правильно зазначено дату актового запису про реєстрацію шлюбу, замість № 409 від 16.07.2005 р., судом помилково зазначено № 409 від 03.11.2011 р.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

постановив:

внести виправлення описки в описову та вступну частину, а також повний текст рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.01.2020 р. по справі № 676/7369/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 16.07.2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янець-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 409, - розірвати».

Внести виправлення описки в повний текст рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.01.2020 р. по справі № 676/7369/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши перше речення мотивувальної частини в наступній редакції:

«Сторони зареєстрували шлюб 16.07.2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янець-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 409.»

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 461/1229/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф. отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 24.02.2020 року винесеного у справі №461/1229/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд в із заявою про перегляд судового наказу від 24.02.2020 року винесеного у справі №461/1229/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, за нововиявленими обставинами, з підстав викладених у фабулі заяви.

Заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Керуючись ст.426 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 24.02.2020 року винесеного у справі №461/1229/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 08 квітня 2020 року о 12.00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
24.03.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7665/19
Провадження № 2/644/256/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

в складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі - Рязановій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Бабій Лідії Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення запису з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зябрової О.Г. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Бабій Лідії Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення запису з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року зупинено провадження по справі, у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

23.03.2020 року Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр повернув вищезазначену цивільну справу, у зв`язку з неможливістю проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Бабій Лідії Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про виключення запису з актового запису про народження дитини та призначити у судове засідання на 17.04.2020 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зяброва О.Г.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21.04.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 08.01.2020 року зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

02.03.2020 року судом отримано клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.30 годин 13.05.2020 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: