Справа № 544/299/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , до Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області Соловей Людмили Василівни, юридична адреса: вул. Соборна, 42, м. Пирятин Полтавської області, та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІКА», юридична адреса: вул. Прилуцька, 67, с. Верхоярівка Пирятинського району Полтавської області, про визнання актів приймання передачі нерухомого майна недійсними, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання актів приймання передачі нерухомого майна недійсними, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Позивач ОСОБА_1 23 березня 2020 року надав до канцелярії суду заяву на виконання вищевказаної ухвали. Після вивчення даної заяви та доданих документів суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України і за нею може бути відкрито провадження.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію, складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, а підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Окрім цього, 16 березня 2020 року позивачем подано письмове клопотання про витребування доказів. Так, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, позивач просить витребувати з архіву Пирятинського районного суду Полтавської області копію рішення від 03 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, а також від державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області Соловей Людмили Василівни копії реєстраційних справ відносно нежитлової будівлі (пекарня) загальною площею 125,1 кв.м., що розташована по АДРЕСА_2 , нежитлової будівлі (навіс) загальною площею 518,7 кв.м., що розташована по АДРЕСА_3 , нежитлової будівлі (телятник) загальною площею 830,1 кв.м., що розташована по АДРЕСА_4 . При цьому вказавши, що відповідно до ч.6 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання позивача подане у строк передбачений ч.2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, позивач в силу закону позбавлений можливості самостійно отримати докази від державного реєстратора, суд дійшов висновку, що клопотання в частині витребування документів від державного реєстратора підлягає задоволенню.

Однак клопотання позивача в частині витребування з архіву Пирятинського районного суду Полтавської області копії рішення від 03.12.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів неможливості самостійно отримати вказані докази.

Таким чином клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 83 - 84, 113, 187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області Соловей Людмили Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВІКА» про визнання актів приймання передачі нерухомого майна недійсними, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області Соловей Людмили Василівни копії реєстраційних справ щодо нежитлової будівлі (пекарня) загальною площею 125,1 кв.м., що розташована по АДРЕСА_2 , нежитлової будівлі (навіс) загальною площею 518,7 кв.м., що розташована по АДРЕСА_3 , нежитлової будівлі (телятник) загальною площею 830,1 кв.м., що розташована по АДРЕСА_4 .

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2020 відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна