overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1639/20
Номер провадження 4-с/225/4/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув скаргу Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Сіверська, 54, ) на дії державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (м. Торецьк, Донецька обл., вул. Героїв праці, 3, код ЄДРПОУ 34686377), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року уповноважений представник Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Торецького міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга оформлена відповідно до вимог ст. 175, 447-450 ЦПК України. Підстав для повернення скарги, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 447-450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 4-с/225/4/2020 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/1639/20.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область. м. Торецьк, вул. Дружби, буд.4) 26.03.2020 року о 11 год.30 хв.

Учасникам справи при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Присутність учасників справи є обов`язковою.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 190/302/20
Провадження №2/190/285/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «П`ятихаткитеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заробітної плати,-

встановив:

13.03.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «П`ятихаткитеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заробітної плати .

16.03.2020 року від позивача до суду надійшла заява до відкриття провадження у справі про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу (представнику позивача) у випадку коли ним подано заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі не відкрито та позивач надав до суду заяву про повернення йому позову, вважаю, що заява з додатками підлягає поверненню позивачу (представнику позивача).

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «П`ятихаткитеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заробітної плати повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя
20.03.2020
справа №642/825/17
провадження № 2во/642/64/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі судді Пашнєва В.Г., за участю секретаря Гнатенко Г.А., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О про виправлення описки в наказі Ленінського районного суду від 20.02.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Наказом Ленінського районного суду м.Харкова від 20.02.2017 року винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних у розмірі 4604,54 грн та судового збору в сумі 800,00 грн, всього 5404,54 грн.

11.03.2020 року до суду надійшла заява від представника КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення описки в судовому наказі, а саме в додаткових відомостях після резолютивної частини зазначено строк пред`явлення судового наказу до виконання 1 рік, хоча має бути 3 роки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» (набрав чинності 05.10.2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Таким чином, суд вважає, що в наказі суду від 20.02.2017 року за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних в додаткових відомостях після резолютивної частини має бути зазначено строк пред`явлення судового наказу до виконання - «три роки», як встановлено ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження, а не «один рік» як невірно зазначено в наказі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку допущену у наказі суду від 20.02.2017 року за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В додаткових відомостях після резолютивної частини зазначити: Строк пред`явлення документу до виконання : три роки.

В даті набрання законної сили судовим наказом зазначити: «11.04.2017 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 209/463/20
Провадження № 2/209/491/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14 квітня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства " Альфа Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства " Альфа Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки до 11.00 години 19 травня 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 592/2166/20
Провадження № 2/592/1328/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2020 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги позивача залишилися незмінними.

Відповідач для участі в підготовчому засіданні не з`явився, надав відзив на позовну заяву, вимоги визнав повністю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства, до судового розгляду по суті на 28.04.2020 року на 13год.10хв.

В судове засідання викликати сторони. Явка відповідача є обов`язковою.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/760/4341/20
в справі № 370/3191/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

03 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 507/231/20
Провадження № 2/507/216/2020
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

26.02.2020 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 15.07.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час спільного проживання сімейні відносини не склались. Причиною розладу в сім`ї стали різні характери та погляди на життя, в наслідок чого вони проживають окремо.

Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, просила суд розірвати їх шлюб.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомивши суд про розгляд справи у їх відсутність, у яких просили суд розірвати їх шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.07.2006 року, який був зареєстрований в Ясенівській сільській раді Любашівського району Одеської області ( актовий запис № 03).

Як вбачається з матеріалів справи, в сім`ї склались ненормальні стосунки. Неодноразові спроби примиритися результатів не дали. Сторони спільно не проживають, звернулись до суду з заявами, у яких просили суд розірвати їх шлюб.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81 ЦПК України ст.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.07.2006 року в Ясенівській сільській раді Любашівського району Одеської області ( актовий запис № 03) між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Гнатюк В.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
621/567/20
2-н/621/86/20
20 березня 2020 року м. Зміїв
про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.209 по 17.07.2019 у розмірі 383,65 грн,
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
наказав:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.В. Бібік
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________2020 року
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу:
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 653/4243/18
Провадження № 2/653/130/20
У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Гурковський В.В.

розглянувши матеріали позову ТОВ «Агро-Співдружність» до ОСОБА_1 , Стрілківської сільської ради, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Виконавчий комітет Генічеської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

27.02.2020 року генеральний директор ТОВ «Агро-Співдружність» подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Агро-Співдружність» до ОСОБА_1 , Стрілківської сільської ради, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Виконавчий комітет Генічеської міської ради, про визнання недійсним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 453/68/20
№ провадження 2/453/130/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

17.01.2020 року в інтересах позивача ОСОБА_1 його представник, адвокат Сопотух В. звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 04.02.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину та відкрито провадження у справі.

В судове засідання 19.03.2020 року сторони повторно не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на дитину на 07.04.2020 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я. Курницька