Справа № 946/8935/19
Провадження № 2-з/946/30/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 946/8935/19 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, розподіл майна, усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення з нього

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову та просить накласти арешт на:

легковий автомобіль марки "СEVROLET AVEO", 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який 12 серпня 2015 року зареєстрований на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 за свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 ;

7/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстроване на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , номер запису про право власності №16601868.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Доповнені та уточнені від 20 березня 2020 року позовні вимоги стосуються розподілу майна, до якого входить:

автомобіль марки"СEVROLET AVEO", 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який 12 серпня 2015 року зареєстрований на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 за свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 ;

7/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстроване на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , номер запису про право власності №16601868.

У відповідності до вимог ст. 153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Роз`ясненнями п.4 постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Роз`ясненнями п.16 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен враховувати, що ця обставина може спричинити шкоду відповідачеві та іншим особам. У зв`язку з цим суд чи суддя повинні роз`яснити позивачеві, який просить забезпечити позов, наслідки можливого завдання відповідачеві збитків і за наявності для цього відповідних підстав вимагати застави.

Долучена до матеріалів справи документація підтверджує наявність майна, щодо визнання права на яке існує спір.

З урахуванням вказаного позов забезпечується накладенням арешту відповідно до вимог ст. 150 ч.1 п.1 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 157 ч.1 ЦПК України ухвала про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

У забезпеченн6я позову накласти арешт на:

?легковий автомобіль марки "СEVROLET AVEO", 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який 12 серпня 2015 року зареєстрований на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 за свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 ;

?7/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстроване на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , номер запису про право власності №16601868.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін