Справа № 175/2717/19
Провадження № 2/175/747/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

19 березня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі - Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.01.2015 року в сумі 7 887 грн. 91 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що позичальник (спадкодавець) ОСОБА_2 , за кредитним договором № б/н від 10.01.2015 року, отримав кредит у розмірі 8 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, із сплатою відсотків за користування кредитом, комісією, пені та штрафів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_2 , помер та у порушення норм закону та умов договору зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. Станом на дату смерті заборгованість перед Банком за кредитним договором № б/н від 10.01.2015 року становить - 7 887,91 грн., тому АТ КБ «ПриватБанк» вимушений звернутися до суду для стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але відповідно до наданого суду клопотання просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до копії паспорта виданого 21.02.2001 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, серія НОМЕР_4, ОСОБА_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з наявною в матеріалах справи свідоцтва про смерть від 15.02.2017 року, ОСОБА_2 помер.

Відповідно до копії паспорта виданого 18.06.1996 року Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується і довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, з якої вбачається що зареєстрований він за вищевказаною адресою з 06.09.2006 року та по теперішній час.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. 1268 та 1261 ЦК України, спадкоємцем який вважаються такими, що прийняв спадщину за законом, є саме ОСОБА_1 , оскільки саме він проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сім`єю та за однією адресою, починаючи з 06.09.2006 року та по теперішній час, що дає підстави стверджувати про обов`язок ОСОБА_1 сплати заборгованості перед Банком в повному обсязі із комісією та процентами за фактичний строк його користування.

Згідно реєстру про відправлення поштової кореспонденції, відповідачу відправлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія позовної заяви з додатками, ухвала суду про відкриття провадження, що були направлені ОСОБА_1 , вручені йому про що свідчить відмітка на повідомленні «вручено особисто».

Окрім рекомендованих листів, відповідач був повідомлений про дати слухання справи за допомогою оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади. У наданий судом строк та станом на 19 березня 2010 року відзив на позов не подав, і заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак у відповідності до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, у наданий судом строк відзив на позов не подав, зустрічний позов не пред`являв, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати АТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що

10.01.2015 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н від 10.01.2015 року, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 8 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, із сплатою відсотків за користування кредитом, комісією, пені та штрафів. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується пунктами Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг.

Відповідно до таких пунктів Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, кредитом, комісією, пені та штрафів. У разі невиконання боргових зобов`язань за кредитом д 25 числа місяця, в якому були здійснені трати , за користування кредитом клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Сплату відсотків за користування здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків. При непогашені суми простроченого кредиту на суму від 100 грн. клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів.

Згідно з наявною в матеріалах справи свідоцтва про смерть від 15.02.2017 року, ОСОБА_2 помер.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Відповідно до ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємці, таким чином відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Згідно ч.1 ст 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживає разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановлено ст. 1270 ЦК України (шість місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Виходячи із вищевикладеного, спадкоємці ОСОБА_2 мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 12.02.2017 року по 12.08.2017 року.

У нашому випадку спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , що підтверджується відповідними документами.

За змістом ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`являти свої вимоги дол. Спадкодавця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкодавцем свідоцтва про право на спадщину на все оба частку спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Згідно з ч.3 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкодавцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`являти свої вимоги до спадкодавця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

На виконання вимог вищевказаної норми Закону, Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» 25.06.2017 року направив претензію кредитора до Дніпропетровської районної державної нотаріальної контори, а 28.07.2017 року вони отримали відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк».

Таким чином ОСОБА_1 прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого ОСОБА_2 , та спадкування зобов`язань відбулося відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, так як ОСОБА_2 не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме шість місяців від дня відкриття спадщини.

У відповідності до умов договору № б/н від 10.01.2015 року відповідач в добровільному порядку кредитні кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання.

Станом на дату смерті ОСОБА_2 розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за договором про надання кредиту від 10.01.2015 року становить у розмірі 7 887 грн. 91 коп., що складається з наступного:

-7 887, 91 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу в розмірі 7 887 грн. 91 коп.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сума сплаченого судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.01.2015 року в розмірі 7 887 грн. 91 коп., яка складається з наступного:

-7 887, 91 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» суму судового збору в розмірі 1921 ,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко