Справа № 175/1728/14-ц
Провадження № 6/175/5/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 175/1728/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Есаймент» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №175/1728/14.

Заявник посилається на те, що 28 липня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення по справі № 175/1728/14, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» заборгованість за кредитним договором № 2903108/01 від 11 липня 2008 року в розмірі 13355 грн. 68 коп., що складається з заборгованості по основній сумі боргу у розмірі 8490,00 грн., заборгованості по сплаті відсотків за період з 11.07.2008 року по 08.04.2014 року у розмірі 4757 грн. 30 коп., заборгованості по сумі пені за прострочення сплати відсотків за період з 09.04.2013 року по 08.04.2014 року у розмірі 108 грн. 38 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» судовий збір 243 грн. 60 коп., тобто з кожного по 121 грн. 80 коп. 25.11.2014 року були видані виконавчі листи. 11.10.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Новий» та ТОВ «ФК «Есаймент» укладено Договір №147 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ПАТ «АКБ «Новий» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Есаймент», а ТОВ «ФК «Есаймент» набуло право вимоги до ФОП ОСОБА_3 кредитним договором№2903108/01 від 11.07.2008 року. Таким чином, оскільки у даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Есаймент» набуло права вимоги. при передачі виконавчих документів від АКБ «НОВИЙ» до TOB «ФК «ЕСАЙМЕНТ» не були передані виконавчі документи видані на виконання рішення Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2014 року у справі № 2-175/1728/14-ц у відношенні боржника ОСОБА_2 .

Відсутність переданого документа підтверджується складеним 11 жовтня 2019 року Актом прийому-передачі до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 33-11.10.2019-1 від 11 жовтня 2019 року, за яким АКБ «НОВИЙ» передав, а TOB «ФК «ЕСАЙМЕНТ» прийняв оригінали виконавчих документів.

АКБ «НОВИЙ» не повідомило Заявника про обставини втрати або обставини, які перешкоджають передачі оригінала виконавчого документа виданого у справі № 2- 175/1728/14-цу відношенні боржника ОСОБА_2 .

Заявник просить суд замінити у справі № 2-175/1728/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» (03035, м.Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, ).

Замінити у виконавчих листах виданих 25.11.2014 року у справі №175/1728/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» сторону стягувача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, ). Поновити строк пред`явлення виконавчих документів - виконавчих листів виданих 25.11.2014 року у справі № 2-175/1728/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» з огляду на те, що строк пред`явлення пропущений із об`єктивної причини та незалежної від заявника причини; видати дублікати виконавчих листів виданих 25.11.2014 року у справі № 2-175/1728/14- ц у відношенні боржника ОСОБА_2 . Розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

28 липня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення по справі №175/1728/14, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» заборгованість за кредитним договором № 2903108/01 від 11 липня 2008 року в розмірі 13355 грн. 68 коп., що складається з заборгованості по основній сумі боргу у розмірі 8490,00 грн., заборгованості по сплаті відсотків за період з 11.07.2008 року по 08.04.2014 року у розмірі 4757 грн. 30 коп., заборгованості по сумі пені за прострочення сплати відсотків за період з 09.04.2013 року по 08.04.2014 року у розмірі 108 грн. 38 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» судовий збір 243 грн. 60 коп., тобто з кожного по 121 грн. 80 коп.

11.10.2019 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» уклали Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №33-11.10.2019-1 відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту ОСОБА_3 №2903108/01 від 11.07.2008 року.

Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч. 5 даної норми також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Тому суд вважає, що вимоги заявника про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Також, Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так як з наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчі листи видані 25.11.2014 року у справі №175/1728/14-ц у відношенні боржника ОСОБА_2 втрачені, то суд дійшов висновку про видачу його дублікату.

Щодо заміни сторони по справі №175/1728/14-ц, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як передбачено ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відтак, вимога заявника про залучення його до участі у справі №175/1728/14-ц в якості правонаступника позивача, є безпідставною, оскільки розгляд даної справи закінчився постановленням рішення суду від 28.07.2014.

Відтак, процесуальної можливості залучення правонаступника позивача у справу, розгляд якої було завершено, ЦПК України не передбачено, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині.

На підставі викладеного та керуючисьст.431,433, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, на підставі виконавчих листів №175/1728/14-ц, виданих на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2014 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» (49000. М. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, 93, ) заборгованості за кредитним договором № 2903108/01 від 11 липня 2008 року в розмірі 13355 грн. 68 коп., що складається з заборгованості по основній сумі боргу у розмірі 8490,00 грн., заборгованості по сплаті відсотків за період з 11.07.2008 року по 08.04.2014 року у розмірі 4757 грн. 30 коп., заборгованості по сумі пені за прострочення сплати відсотків за період з 09.04.2013 року по 08.04.2014 року у розмірі 108 грн. 38 коп. та витрат по сплаті судового збору 243 грн. 60 коп., тобто з кожного по 121 грн. 80 коп., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, ).

Поновити строк пред`явлення виконавчих документів - виконавчих листів виданих 25.11.2014 року у справі № 2-175/1728/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий».

Видати дублікати виконавчих листів виданих 25.11.2014 року у справі № 2-175/1728/14- ц у відношенні боржника ОСОБА_2 .

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя: Л.М. Новік