22-ц/804/1413/20
241/496/16-ц
Єдиний унікальний номер 241/496/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1413/20
Головуючий у 1 інстанції Топузова Н.М.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за позикою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору позики від 13 квітня 2005 року, укладеного між ОСОБА_2 і директором ТОВ «Вікс» ОСОБА_1 , у зв`язку з виконанням зобов`язань належним чином, скасування арешту, накладеного на житловий будинок АДРЕСА_1 , стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 надмірно виплаченої суми боргу в розмірі 1763,61 грн..

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за позикою.

Постановою Верховного суду України від 23 січня 2020 року ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року було скасовано, справу передано до Донецького апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду).

Оскаржувану ухвалу суду постановлено 08 квітня 2016 року, апеляційну скаргу було отримано судом 21 вересня 2016 року. Отже, апеляційну скаргу подано з порушення строку встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник зазначає, що не знала про можливість оскарження ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року, оскільки в резолютивній частині ухвали зазначено, що дана ухвала оскарженню не підлягає. Про своє право на оскарження вказаної ухвали ОСОБА_1 дізналась із роз`яснень в рішенні Апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2016 року, саме тому відповідач вважає початком відліку часу на апеляційне оскарження ухвали суду з моменту отримання вказаного рішення апеляційної інстанції, а саме 13 вересня 2016 року.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не виконано процесуальній обов`язок щодо роз`яснення порядку оскарження судового рішення, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження.

Тоді як в дія ОСОБА_1 наявні ознаки сумлінності, які полягають в дотриманні порядку оскарження ухвали суду, тобто неподанні апеляційної скарги.

Помилковість визначення судом першої інстанції порядку оскарження рішення не може бути підставою для позбавлення позивача за зустрічним позовом у справі права на апеляційне оскарження, така правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 15 травня 2018 року у справі №822/3633/17.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір». Апеляційну скаргу було подано в липні 2016 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" складав 275,6 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухали суду та відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 березня 2020 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за позикою.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 27 березня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Г.Л. Гаврилова