Єдиний унікальний номер 233/7927/19
Номер провадження 22-ц/804/1449/20
Єдиний унікальний номер 233/7927/19 Головуючий у 1 інстанції Наумик О. О.
Номер провадження 22-ц/804/1449/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року у цивільній справі №233/7927/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволено. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати без утримання обов`язкових податків та зборів за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у розмірі 26645,73 гривень. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Не погодившись з зазначеним рішенням АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає пп.1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 05 лютого 2020 року, апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового штемпеля) 17 березня 2020 року.

В апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року, посилаючись на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана відповідачем 17 лютого 2020 року.

Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи №233/7927/19.

Керуючись статтею 359, п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року у цивільній справі № 233/7927/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/7927/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Зупинити на час розгляду справи в апеляційній інстанції дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2020 року у цивільній справі № 233/7927/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста