Справа № 235/7664/19

Справа № 235/7664/19
Провадження №2/226/137/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідачі: Мирноградська міська рада Донецької області, ОСОБА_3 І. ОСОБА_4 , Лінова О. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирнограді Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради Донецької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів Мирноградської міської ради Донецької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в обґрунтування якого зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк Донецької області помер її син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з автомобіля марки SUBARU модель LEGACY, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Позивач ОСОБА_1 , батько померлого ОСОБА_5 , дружина померлого - ОСОБА_10 та його діти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є спадкоємцями за законом першої черги після його смерті. Позивач прийняла спадщину після смерті сина, оскільки постійно проживала з ним на момент відкриття спадщини. 24.10.2019 року позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 , але їй було відмовлено з причини не доведення факту проживання зі спадкодавцем на момент його смерті. Просила встановити факт постійного проживання разом з ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 на момент його смерті.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, згідно з якою на задоволенні вимог позову наполягала.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник Мирноградської міської ради Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника за наявними у справі доказами.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому ЦПК України та ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідач ОСОБА_6 , яка діє від свого імені та від імені своїх малолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, не заперечувала проти задоволення позову.

Від органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради надійшов висновок щодо захисту майнових прав малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , згідно з яким вважає, що встановлення факту постійного проживання позивача разом з померлим ОСОБА_9 за однією адресою не буде порушувати їх майнових прав та інтересів, просили розглянути справу на розсуд суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

11.12.2019 року до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 26.12.2019 року.

26.12.2019 року ухвалою судді відкрите загальне позовне провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 08.30 год. 23.01.2020 року, до справи залучений орган опіки та піклування Димитровської міської ради Донецької області.

23.01.2020 року на підставі ухвали судді підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті на 10.30 год. 18.02.2020 року.

Через неявку сторін справа слуханням відкладена на 09.00 год. 20.02.2020 року.

У зв`язку з необхідністю отримання документів розгляд справі відкладений на 11.00 год. 17.03.2020 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк Донецької області помер ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16, 18).

Згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 24.10.2019 року заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 20).

Згідно з інформацією наданою державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори станом на 27.02.2020 року, на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрита спадкова справа за заявою дружини померлого ОСОБА_6 , яка діяла від імені малолітніх дітей померлого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також подана заява ОСОБА_6 про відмову від прийняття спадщини (а.с. 9, 10-11, 14, 15, 75, 76, 77).

На підставі постанови від 24.10.2019 року, ОСОБА_1 державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті сина ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , через ненадання доказів на підтвердження сумісного проживання разом з померлим на момент відкриття спадщини (а.с. 8, 21).

Згідно з повідомленням Державного реєстратора від 26.12.2011 року ОСОБА_9 на адресу мешкання: АДРЕСА_1 , направлено повідомлення про внесення запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2 ) (а.с. 22).

17.09.2012 року між ОСОБА_9 , 1986 року народження та ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» укладений договір страхування від нещасних випадків, згідно з яким, адресою проживання ОСОБА_9 зазначено: АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 10.12.2013 року, ОСОБА_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично мешкає з чоловіком ОСОБА_9 , 1986 року народження та сином за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24, 25).

Згідно з довідкою про склад сім`ї від 12.12.2013 року, ОСОБА_9 , 1986 року народження зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_1 та братом ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26).

25.04.2014 року між ОСОБА_9 , 1986 року народження та ПАТ «Державний ощадний банк України» укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, адресою мешкання ОСОБА_9 зазначено: АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з померлим ОСОБА_9 підтверджений у судовому засіданні також поясненнями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що ОСОБА_6 це її онука. ОСОБА_9 це чоловік її онуки, який помер влітку 2016 року. На час смерті він мешкав по АДРЕСА_1 . На час смерті з ним постійно мешкали його батьки, дружина та маленькі діти, тобто вони всі там мешкали приблизно з 2008-2009 років.

V. Оцінка суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом п.п.23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

За змістом п.2 вищезазначеної постанови, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Враховуючи, що спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_9 , крім позивача є також його малолітні діти, той факт, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного юридичного факту, а також те, що задоволення позову має юридичне значення для позивача, суд вважає доведеним в судовому порядку факт проживання ОСОБА_1 з померлим сином ОСОБА_9 до моменту його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у справі складаються з судового збору який сплачений позивачем на користь держави. Вимоги щодо стягнення судового збору з відповідачів, позивачем не заявлені.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Мирноградської міської ради Донецької області (місцезнаходження за адресою: 85323, Донецька область м.Мирноград вул.Центральна, 9, ідентифікаційний код юридичної особи в ), ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ,) яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 березня 2020 року.

Суддя І.В.Петунін