СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/4764/20
Провадження № 2/760/4683/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

03 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання дій протиправними, визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ІІ. Описова частина

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з вимогами про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити дії, визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У поданій позовній заяві Позивачем заявлено 11 позовних вимог, дві з яких є вимогами матеріального характеру, а інші - це немайнові вимоги.

Одночасно у своїй заяві Позивачем зазначено клопотання про звільнення його від сплати судового збору з огляду на те, що необхідний для сплати розмір судового збору перевищує 5% його сукупного доходу за минулий рік.

ІІІ. Мотивувальна частина

Статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до оформлення позовної заяви.

Окрім іншого позовна заява має містити, серед іншого:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб);

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

Здійснений судом аналіз заявлених вимог вимагає від Позивача їх уточнень, зокрема, на захист яких саме прав та інтересів спрямовані його вимоги про оскарження дій керівництва Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо неналежного контролю за складанням експертом Гутником В.І. висновку судової експертизи №22298/19-52/22393/19-52 від 20.08.2019. В даному випадку слід врахувати, що зазначеному висновку вже надана оцінка судом, він покладений в основу судового рішення, яке набрало законної сили.

Незрозумілими є і самі наслідки, настання яких Позивач бажає у разі задоволення зазначених вимог, оскільки Позивач не зазначає, на захист яких прав такі вимоги заявлені, і яким чином у такий спосіб вони можуть бути відновлені.

Крім того, Позивачем заявлена вимога (№7), у якій він наполягає на визнанні договору не укладеним, а отже недійсним.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Відтак Позивачу слід розглянути можливість уточнення вимоги №7.

Позивачем також заявлені вимоги №8 та №9, у яких він просить стягнути з Відповідача одну і ту ж суму (942 гривень), сплачену на підставі рахунку № НОМЕР_1 від 09.12.2019, проте з різних підстав. Враховуючи взаємовиключність таких вимог, Позивачу слід визначитись із однією з них.

Позивачем не зазначено, в чому полягає моральна шкода, завдана йому діями Відповідача, не зазначено з яких міркувань Позивач виходив, визначаючи розмір її компенсації.

Крім того, Позивачем під час подання позову не сплачено судовий збір, натомість, подане клопотання про звільнення його від сплати судового збору з огляду на те, що його розмір перевищує 5% його сукупного доходу за останній календарний рік.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у випадку якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

В якості підтвердження свого майнового стану Позивачем надано суду Довідку ГУ ДПС в м. Києві, згідно з якою розмір його доходів в період з третього кварталу 2018 року по третій квартал 2019 року становив 8471,58 гривень.

Разом з тим, суд враховує, що інформація надана податковою службою не відображає доходів Позивача, отриманих у вигляді пенсії, оскільки податки з пенсії не відраховуються. Таким чином, Позивач, враховуючи його пенсійний вік, приховав від суду його дійсні доходи за календарний рік, що унеможливлює прийняття рішення про звільнення його від сплати судового збору.

Відтак, Позивачеві слід сплатити судовий збір за подання цивільного позову в розмірі:

840,80 х 9 = 7567,20 гривень (за дев`ять немайнових вимог) та 840,80 гривень (за майнові вимоги), а всього - 8408,00 гривень.

Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом`янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним з урахуванням положень, визначених статтею 185 ЦПК України надати Позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, яку слід подати до суду в новій (виправленій) редакції у відповідній кількості екземплярів.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, провадження», суд ухвалив:

1.Позову заяву ОСОБА_1 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про визнання дій протиправними, визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви (шляхом подання нової редакції позову) терміном на три дні з моменту отримання даної ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: