Номер провадження 2/521/1380/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу «Моряк-8» (м.Одеса, вул. Космонавтів, 31, корп. 4), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яку було уточнено, у якій він просив вважати причину пропущеного строку для прийняття спадщини поважною та визначити додатковий строк до 6 місяців для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 на квартиру у АДРЕСА_3 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири по АДРЕСА_3 . При житті 18.04.2007 р. ОСОБА_3 залишила заповіт на користь ОСОБА_1 та його брата ОСОБА_2 , який в свою чергу відмовився від своєї частки. Після звернення до нотаріальної контори за оформленням спадщини, однак йому було відмовлено через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач вказує, що пропустив строк з поважних причин. ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 з 30.04.1988 р., матір якої ОСОБА_5 хворіє, є інвалідом з 2000 року. Вони з дружиною доглядали за нею. Позивач працює на низькооплачуваній роботі і всі гроші йшли на догляд та лікування матері дружини. Крім того, ОСОБА_3 надала його братові ОСОБА_2 на зберігання папку з документами на квартиру. 02.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 брата пограбували, забравши, в тому числі, сумку з документами. Після смерті ОСОБА_3 у позивача не було документів, а відновлювати їх було дорого. При цьому, позивач піклувався про матір, здійснював зі своєю дружиною поховання матері. На підставі зазначеного ОСОБА_1 звернувся до суду.

17.03.2020 р. до суду надійшли заяви позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Салманової Ф.А. про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Моряк-8», його голова Прокошева Л.І., позовні вимоги визнала повністю, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та представник Одеської міської ради в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.01.2020 р. клопотання представника позивача адвоката Салманової Ф.А. про витребування доказів задоволено, витребувано з Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса відомості з реєстру заповітів про чинність заповіту від 18.04.2007 року від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори Михальовою Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 3-1846.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Згідно свідоцтву про право на спадщину за законом від 18.04.2007 р., зареєстрованого в реєстрі за № 3-1839, видно, що його видано після смерті ОСОБА_6 дружині ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4 . Право власності ОСОБА_3 зареєстровано за № 359 в кн. 30допк-49 16.05.2007 р., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14569316.

Відповідно до заповіту від 18.04.2007 р., посвідченого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори Михальовою Л.І., зареєстровано в реєстрі за № 3-1846, ОСОБА_3 зробила розпорядження щодо всього свого майна, заповівши його ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках кожному.

Згідно листу Одеського державного нотаріального архіву від 27.02.2020 р. № 673/01-20 та Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 59541242 від 21.02.2020 р. зазначений заповіт є чинним, відомості про його скасування відсутні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 р. померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (актовий запис № 2087).

Листом від 05.12.2019 р. № 5869/01-16 Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса повідомлено ОСОБА_1 про пропуск ним строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з заявою для реалізації спадкових прав.

Згідно заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої в реєстрі за № 3-1061 від 05.12.2019 р., зазначено, що він як спадкоємець майна ОСОБА_3 , з заявою про прийняття спадщини не звертався, на отримання спадщини не претендує, проти отримання спадщини іншими спадкоємцями не заперечує, в подальшому з питань прийняття спадщини не претендує.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплинув 15.08.2019 р. До нотаріальної контори він звернувся 05.12.2019 року, тобто пропуск строку для прийняття спадщини складає менше 4-х місяців.

ОСОБА_1 , спадкоємець за заповітом, бажає прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_3 . На переконання суду, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Такими причинами суд вважає наступні фактичні обставини.

Згідно Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0006952 від 03.11.2017 р. вбачається, що 02.11.2017 р. надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 02.11.2017 р. приблизно о 15 год. 30 хв. два невідомих чоловіка, знаходячись за адресою АДРЕСА_5 , відкрито викрали сумку потерпілого ОСОБА_2 , сума збитків 50000 грн.

Відповідно до Протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 10.12.2019 р., складеного слідчим слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Клинчем ОСОБА_7 .О., зазначено, що у сумці, якою невідомі відкрито заволоділи з його автомобіля, крім іншого, знаходились правовстановлюючі документи на квартиру у АДРЕСА_3 , що належить його батькам. Зазначені документи належали його матері та були передані йому на зберігання. 29.11.2019 р. біля 10 год 00 хв. до ОСОБА_2 , який знаходився у приміщенні, що йому належить, прийшов невідомий хлопець, який повідомив про знаходження у нього документів, які він погодиться повернути за винагороду. У зазначеної особи знаходились правовстановлюючі документи на квартиру.

Відсутність у позивача правовстановлюючих документів в певній мірі перешкоджала йому у реалізації права на спадкування.

Крім того, відповідно до довідки лікаря, виданої ОСОБА_5 , яка є тещею позивача, вказано, що за станом здоров`я вона потребує постійної допомоги і догляду з 2000 р.

Згідно рішення ВКК № 464 від 13.12.2019 р., виданого лікарсько-консультативної комісії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» зазначено, що ОСОБА_5 за станом здоров`я потребує постійного стороннього нагляду, нездатна до самообслуговування.

Догляд за ОСОБА_5 здійснювали ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_4 .

Відповідно до Довідки № 63 від 19.12.2019 р., виданої за підписом голови ЖБК «Моряк-8» та паспортиста, ОСОБА_3 проживала у АДРЕСА_3 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Комунальні послуги сплачував її син ОСОБА_1 , коли вона хворіла доглядав за нею, повністю її утримував.

Поховання ОСОБА_3 здійснили ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про поховання № НОМЕР_2 від 17.02.2019 р.

З огляду на викладене, враховуючи незначний пропуск строку для прийняття спадщини, суд вважає, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів, вказують на наявність підстав для задоволення позову в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При цьому суд керується також вимогами ч. 2 ст. 3 і ч. 1 ст. 8 (принцип верховенства права) Конституції України.

На підставі викладеного, суд визначає ОСОБА_1 додатковий строк 3 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, суд вважає, що у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин, необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Тому об`єктом захисту у цивільному судочинстві являється порушене, невизнане або оспорене право, свобода чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

При цьому під ефективним засобом (способом) захисту необхідно розуміти такий, що призводить до поновлення порушеного права, є адекватним наявним обставинам.

Таким чином, визнання пропуску строку з поважних причин є підставою для ефективного способу захисту права позивача на спадкоємство і не може бути самостійною, окремою позовною вимогою. Тому, у задоволенні цієї вимоги суд відмовляє.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що після подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори у визначений судом строк, він зможе реалізувати своє право на спадкування.

Керуючись ст.ст. 2, 76, 77, 80-81, 263-265 ЦПК України, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додатковий строк 3 місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 19 березня 2020 року.

С У Д Д Я: