overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 488/3507/19
Провадження № 22-ц/812/731/20
У Х В А Л А
20 березня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 12 березня 2020 року, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилалася на те, що копію оскарженого рішення відповідач не отримував, повний текст рішення їй як представнику відповідача було вручено 14 лютого 2020 року, після звернення до суду з відповідною заявою. Враховуючі ці обставини, просила поновити строк.

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 листопада 2019 року було ухвалене оскаржене рішення суду. В матеріалах справи є супровідний лист про направлення копії рішення відповідачу, але відомостей про отримання його ним матеріали справи не містять. Разом з цим, представник відповідача ОСОБА_1 копію рішення отримала 14 лютого 2020 року, після звернення до суду з відповідною заявою. З апеляційною скаргою представник відповідача звернулася 12 березня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 процесуальний строк.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 206/1144/20
Провадження № 2-о/206/273/20
У Х В А Л А

20.03.2020року у залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.

присяжних : Волкова М.І.,

Главна С.О.,

при секретарі Ковпак С.С.

розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Лихолата Б.Д.,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року було відкрито провадження за заявою КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" ДОР" про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку.

19.03.2020 від представника заявника надійшла клопотання про залишення заяви без розгляду.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч.ч.1,3ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257, 339-342, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства " Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги " Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги у примусовому порядку залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Сухоруков А.О.

Присяжні: Главна С.О.

Волкова М.І.
Справа № 953/4322/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2020 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 за період з 01.04.2017 року по 01.02.2020 року у розмірі 2676,56 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 211/2528/19
Провадження № 2-во/211/15/20
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, при секретарі С.М. Зоріній, за відсутності сторін по справі, розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 211/2528/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в виконавчому листі від 16.09.2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві вказано, що у виконавчому листі вказано невірно рік народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як правильний рік народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у виконавчому листі від 16.09.2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати правильно рік народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість невірного 1970.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа№751/1545/20
Провадження №2-н/751/358/20
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 163, 167, 103, 169, 170, 430 ЦПК України, ст. 12 Законом України "Про виконавче провадження", -
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.03.2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1459/19 Номер провадження 22-ц/814/294/20Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року та ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2019 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено її до розгляду.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження за його скаргою та призначено справу до розгляду.

Не погодившись із вказаними ухвалами, їх в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Як вбачаться з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було вручено апелянту 24 лютого 2020 року.

З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

Станом на 19 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч. 3 ст. 185, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року та ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2019 року, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Волошина В.О.
Номер провадження № 22-ц/824/6599/2020
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Міхна Сергія Семеновича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Міхна Сергія Семеновича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Повний текст вказаного рішення виготовлено 07 лютого 2020 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Міхно С.С. подав апеляційну скаргу 10 березня 2020 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Міхна Сергія Семеновича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 524/945/20
Провадження № 2-н/524/415/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2020 року м. Кременчук
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії (р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк», одержувач АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, просп. Свободи,8) встановлений індекс інфляції у розмірі 650 грн. 41 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 366 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 210.20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 2/752/2607/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., при розгляді у підготовчому судовому засіданні цівільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

12.03.2020 р. від представника позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла заява надійшла заява про заміну позивача її правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.12.2019 р. серії НОМЕР_1 , довідкою про причини смерті № 8 від 26.12.2019 р., лікарським свідоцтвом про смерть № 0001113/178 від 26.12.2019 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 7 від 26.12.2019 р., договором-замовленням № 6.22331К на організацію та проведення поховання від 15.01.2020 р., свідоцтвом про поховання від 15.01.2020 року № 6.22331К.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивач ОСОБА_2 доводилася дружиною померлому позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 06.10.1956 року.

20.02.2020 р. позивач ОСОБА_2 склала заяву про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_1 , яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом КМНО Лівінською Н.С.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55, ЦПК України, ст.ст. 1268 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів довічного утримання, залучити до участі у справі замість позивача ОСОБА_1 його правонаступника - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 367/6275/17
Провадження по справі № 2/367/771/2020
У Х В А Л А

24 березня 20 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши за позовом за позовом Органу опіку та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 07.07.2020 року о 11 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2020 Справа №607/5116/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (вул. Січових Стрільців, 43, с.Байківці, Тернопільський район Тернопільська область) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 55 хвилин 23 квітня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх зал судового засідання № 11).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк