233 № 233/8497/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
18 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу №233/8497/19 за позовом ОСОБА_1 (представник - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 «про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю»,
ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі, пославшись на те, що є власником зазначеного житла, в якому зареєстрована її дочка - відповідачка ОСОБА_3 , яка не проживає у спірному житловому приміщенні і не користується ним з 01 січня 2016 року, оскільки виїхала з чоловіком до Росії, тобто понад встановлений ст.405 ЦК України строк без поважних причин.
Судовою ухвалою від 13 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження по цивільній справі за правилами загального позовного провадження, яку призначено до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.26).
Судовою ухвалою від 05 лютого 2020 року підготовче провадження у цивільній справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні (а.с.33).
У судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.36).
Відповідачка, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не надала, тому за ч.1 ст.280 ЦПК суд прийняв рішення про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечувала.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків:
Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
За приписами ч.1 ст.156 ЖК України - члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
За вимогами ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом установлено, що спірне житлове приміщення розташоване у квартирі АДРЕСА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 є власником зазначеного житла, що підтверджено нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 22.08.2009 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Костянтинівського міського бюро технічної інвентаризації від 11.09.2009 (копії на а.с.7,8).
За адресою спірного житлового приміщення зареєстровані як позивачка, так і відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вселена як член сім`ї власника, що підтверджено відповідною відміткою в паспорті відповідачки (копія на а.с.11-12), відомостями Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради за №5751/09 від 17.12.2019 (а.с.20-22).
У спірному житловому приміщенні відповідачка не проживає і ним не користується за ствердженням позивачки з 01.01.2016, що підтверджено Актом про перевірку паспортного режиму КП «СЕЗ» від 21 жовтня 2019 року і не спростовано відповідачкою (а.с.10).
Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходить з тієї обставини, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відповідачка не користується спірним житловим приміщенням понад встановлений діючим законодавством строк без поважних причин, про що свідчить сукупність наданих доказів по справі, і що відповідачкою не спростовано, у зв`язку з чим на підставі ст.405 ЦК України має бути визнана такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , паспорт Серії НОМЕР_2 , виданий Костянтинівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 17 лютого 2015 року) «про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю» - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 власністю шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлений 18 березня 2020 року.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя