Постанова

Іменем України

18 березня 2020 року

м. Київ

справа №757/55292/18-ц

провадження №61-18206св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Макарова Олега В`ячеславовича Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» м. Київ, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня

2019 року у складі судді Суханової Є. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державний реєстратор Макаров Олег В`ячеславович Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» м. Київ,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог, судового рішення суду першої інстанції

1. У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Державного реєстратора Макарова О. В. Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» м. Київ, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення державного реєстратора.

2. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада

2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі. Повернуто позивачу сплачений за подачу позовної заяви судовий збір.

Короткий зміст оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції

3. 24 травня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

4. Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення суду першої інстанції.

5. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга подана ОСОБА_3 з пропуском строку на апеляційне оскарження, а у встановлений судом строк останній не навів поважних підстав для поновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

7. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суд апеляційної інстанції не правильно застосував положення статті 354 ЦПК України. Заявник наполягає на тому, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в порядку статі 354 ЦПК України.

8. Касаційна скарга містить посилання на те, що апеляційний суд не дав жодної оцінки недотриманню місцевим судом положень статті 272 ЦПК України щодо направлення стороні судового рішення в строки визначені законом. Не врахував, що позивач через свого представника отримав повний текст ухвали Печерського районного суду міста від 08 листопада 2018 року тільки 10 травня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року. Текст ухвали Печерського районного суду міста від 08 листопада 2018 року оприлюднено лише 01 серпня 2019 року.

Доводи інших учасників справи

9. Інші учасники справи не скористалися правом подання до суду відзиву на касаційну скаргу, письмових заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

10. Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

11. Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

12. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

13. Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

14. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

15. Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

16. Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

17. Частиною першою статті 402 ЦПК України в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

18. Згідно з частинами третьою, четвертою статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

19. Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

20. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

21. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

22. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

23. Звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення статті 354 ЦПК України.

24. Аргументуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, надіслану на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду

від 02 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху,

ОСОБА_1 наголошував, що з дати отримання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року, а саме з 10 травня 2019 року в термін 15 днів подав апеляційну скаргу з порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що узгоджується із положеннями стаття 354 ЦПК України. Щодо причин пропуску строку від дати постановлення ухвали суду першої інстанції, - 08 листопада 2018 року, то ОСОБА_1 вважав їх незалежними від нього та, за таких обставин, в даному випадку, мають бути визнані як поважними.

25. Мотивуючи ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, суд апеляційної інстанції вказав, що протягом тривалого часу позивач

ОСОБА_1 не захищав свої процесуальні права, не цікавився розглядом справи, порушень своїх прав щодо отримання повного тексту ухвали суду першої інстанції або звернення з апеляційною скаргою у встановленні законодавством строк, не довів. Заявником безпідставно пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

26. Апеляційний суд дійшов висновку, що у клопотанні, про поновлення строку причина його поновлення не є поважною.

27. За змістом частин третьої та четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

28. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

29. З матеріалів справи слідує, що ухвалою від 08 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Макарова Олега В`ячеславовича Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» м. Київ, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення державного реєстратора.

30. Дана ухвала постановлена без участі сторін.

31. Матеріали справи не містять доказів направлення судом першої інстанції копії ухвали від 08 листопада 2018 року позивачу.

32. Водночас, на а. с. 22 наявна розписка представника позивача

від 10 травня 2019 року про отримання ухвали Печерського районного суду від 08 листопада 2018 року, позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

33. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 24 травня 2019 року.

34. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Печерського районного суду міста від 08 листопада 2018 рокуоприлюднена лише 01 серпня 2019 року.

35. Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

36. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, там, де існують, апеляційні або касаційні суди, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

37. Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

38. Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

39. Ураховуючи наведене та зважаючи на конкретні обставини в даній справі, висновок апеляційного суду про неповажність ОСОБА_1 причин пропуску строку на апеляційне оскарження є помилковим.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

40. Згідно частини шостої статті 411 ЦПК Українив редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги, підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

41. За викладених обставин ухвала суду апеляційної інстанції не може вважатись законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року скасувати.

3. Справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська