Справа № 603/65/20
Провадження №2/603/100/2020
УХВАЛА

"18" березня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю.Г.,

секретар судового засідання Смолінчук М.М.,

у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 27.01.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по ј житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат Андрусенко І.Я ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , також подав суду клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, поважною причиною пропуску якого вважає те, що після ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи та з матеріалами витребуваної спадкової справи відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дізналися, що позивачка ОСОБА_1 відмовилася від спадщини, яка залишилась після смерті чоловіка ОСОБА_4 , шляхом подання нотаріусу відповідної заяви. У зв`язку із вказаним вважає, що 15-денний строк для подання зустрічної позовної заяви пропущено з поважних причин, а тому на підставі ч. 1 ст. 127 ЦПК України просить поновити строк для подання зустрічного позову.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, проте у матеріалах справи є письмова заява про розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі та їхній представник у підготовче засідання також не з`явилися, однак адвокат Андрусенко І.Я. звернувся із письмовою заявою, у якій просить розглянути заяву про поновлення строку для подання зустрічного позову та його об`єднання з первісним позовом у їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви, оцінивши наведені представником відповідачів підстави щодо поновлення строку для подання зустрічного позову, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на стадію процесу, а саме, що у справі триває підготовче провадження, враховуючи аргументи, наведені представником відповідачів в заяві про поновлення строку, суд вважає причини пропуску строку для подачі зустрічного позову поважними і приходить висновку про наявність підстав для поновлення відповідачам процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову.

Поданий ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, з приводу єдиного спадкового майна, а тому суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним та первісним позовом, прийнявши до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 193, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду з первісним позовом.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 10 квітня 2020 року 10:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки Монастириського районного суду Тернопільської області http://court.gov.ua/sud1911/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова