24.03.2020 Суддя Глібко О. В..
Провадження № 2/644/249/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить стягнути солідарно з них заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2015 року по 30.04.2019 року у розмірі 5603 грн. 69 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2014 року по 30.04.2019 року у розмірі 5032 грн. 06 коп., інфляційні витрати у розмірі 1304 грн. 75 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 350 грн. 67 коп.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просила закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В цій заяві позивач, як на підставу часткової відмови від позовних вимог в частині солідарного стягнення, посилається на смерть відповідача ОСОБА_1 та положення ч. 7 ст. 255 ЦПК України.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача подала відповідну письмову заяву, в якій просила закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» про відмову від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко