ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/17248/18

Провадження № 22-ц/818/2516/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чумак Романа Васильовича до ОСОБА_2 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариства «Домінанта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чумак Романа Васильовича до ОСОБА_2 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариства «Домінанта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 110 391 грн. 94 коп., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 103 грн. 92 коп., а всього стягнути 111495 грн. 86 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 02 березня 2020 через канцелярію суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Звертаючи увагу суду на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, не отримував жодних повідомлень, листів чи документів, з матеріалами справи представник відповідача ознайомився лише 25 лютого 2020 року, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 02 березня 2020 року (а. с. 65).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, справу належить слухати без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, задля дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити. Строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року - поновити.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чумак Романа Васильовича до ОСОБА_2 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариства «Домінанта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук