overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ЛАНАПОДОВЕ-1» про стягнення шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ «ЛАНАПОДОВЕ-1» про стягнення шкоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню буз руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та становить не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю що дану заяву слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом п`яти днів з моменту її отримання, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься не поданою.

Керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЛАНАПОДОВЕ-1» про стягнення шкоди залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року Справа № 214/9446/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/977/19
номер провадження 2/695/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Середи Л.В.,

при секретарі - Біліченко С.В.

представника позивача - Брус С.М.

позивача - ОСОБА_1

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду на 24.03.2020 року на 10 год. 30 хв., розгляд якої було відкладено у зв"язку з неявкою свідків.

Враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 та 212 УПК України, суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеонконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним та відшкодування збитків на 05.06.2020 року на 13.00 год.

Здійснювати розгляд даної цивільної справи 05 червня 2020 року об 13.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду ( м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, 18000).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Черкаським районним судом доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Відповідній службовій особі Черкаського районного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду м. Черкаси.

Суддя : Середа Л.В
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3066/20 Справа № 216/1993/18 Суддя у 1-й інстанції - Чорний І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

16 квітня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із заявою позивача, Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про направлення справи №216/1993/18 за встановленою у рішенні Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2020 року юрисдикцією, для подальшого її розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2020 року апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задоволена частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2019 року, скасовано.

Закрито провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Повідомлено Департамент патрульної поліції Національної поліції України, що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Роз`яснено Департаменту патрульної поліції Національної поліції України його право, протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови, звернутися до Дніпровського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

15 квітня 2020 року від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла заява до Дніпровського апеляційного суду про направлення справи за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків за встановленою юрисдикцією.

За таких обставин підлягають витребуванню з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №216/1993/18, для направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Керуючись ст.256 Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №216/1993/18 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, для подальшого направлення справи для розгляду за встановленою юрисдикцією.

Зобов`язати Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 24.04.2020 року, надіслати матеріали справи на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м.Кривому Розі, 50074, пр.Героїв підпільників, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Справа № 169/318/19
Провадження № 2/169/173/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

24 березня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за позовом Турійської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітніх дочок: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 19 липня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року підготовче провадження закрито і справу призначено до судового розгляду.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Турійської районної державної адміністрації Волинської області Божко Т.П. подала адресоване суду клопотання про відкладення судового розгляду вказаної цивільної справи у зв`язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19» прийнято рішення про установлення з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантину.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Частиною другою статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки установлення з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантину у зв`язку із запобіганням поширенню коронавірусу COVID - 19 є поважною причиною неявки до суду, то клопотання представника позивача слід задовольнити і судовий розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 240, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Турійської районної державної адміністрації Волинської області Божко Т.П. задовольнити.

Судовий розгляд справи за позовом Турійської районної державної адміністрації Волинської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відкласти на 11:00 год 14 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 750/2055/20
Провадження № 2/750/747/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), виконавчого комітету Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів) про визнання протиправним і скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Прокоф`єва Богдана Івановича ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), виконавчого комітету Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів) про визнання протиправним і скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27.04.2020 на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 189/372/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15.04.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Катеринівське Агро-Еко» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Катеринівське Агро-Еко» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач Фермерське господарство «Катеринівське Агро-Еко» в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав відзив на позовну заяву.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Катеринівське Агро-Еко» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 21.05.2020 року о 10.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
справа № 361/1375/20
провадження № 2-н/361/186/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергіядо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергіязвернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 січня 2017 року по 01 лютого 2020 року в загальному розмірі 14157 грн. 97 коп.

02 березня 2019 року від представника заявника Супрун ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену заяву без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до розгляду її судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 163, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

ЗаявуКомунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергіядо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Єдиний унікальний № 243/2378/20
Провадження № 2-о/243/463/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2020 року провадження у справі було відкрито.

24.03.2020 року представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення без розгляду заявлених вимог про встановлення факту смерті особи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.257, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова