465/4860/19
2-з/465/39/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17.03.2020 року Суддя Франківський районний суд м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрейків Юрій Ярославович про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Франківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. Просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є позивач ОСОБА_2 та заборонити останньому вчиняти дії щодо передачі у користування чи у власність дану квартиру.

Свою заяву мотивує тим, що спірна квартира АДРЕСА_1 куплена нею за особисті кошти у розмірі 195 32 грн. ( договір купівлі продажу №4518 від 13.07.2006 року), отримані від продажу власної квартири по АДРЕСА_2 . Проте, ОСОБА_2 психологічгим тиском змусив записати квартиру на себе, та крім цього вигнав її з квартири та запустив на проживання у цю квартиру невідомих квартирантів.

Просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами частини 2статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи №465/4860/19, а саме з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.07.2006 року №11272207, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Даний факт також підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів від 13.07.2006 року №2627810. На підставі договору купівлі продажу №1434345 набувачем предмету правочину, а саме: квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відтак при розгляді заяви про забезпечення позову суд встановив, що між сторонами існує спір, предметом якого є визнання дій приватного нотаріуса щодо звернення стягнення неправомірними, скасування державної реєстрації права власності.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів щодо забезпечення позову, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрейків Ю.Я. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно необхідно задовольнити.

Керуючись статями 1-18,149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрейків Юрій Ярославович про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 та заборонити останньому вчиняти дії щодо передачі у користування чи у власність квартири АДРЕСА_3 .

Дані стягувача:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4

Дані боржника:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали суду покласти на Франківський відділ державної виконавчої служби м. Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Мартьянова С.М.