overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4206/20 Справа № 201/9546/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування спільною частковою власністю та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду від 25 листопада 2019 року виключено з числа відповідачів ОСОБА_3 та залучено до участі в справі ОСОБА_2 якості правонаступника відповідача.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності, встановлення порядку користування спільною частковою власністю та стягнення судових витрат.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
18.03.2020 Провадження №2-к/425/2/20
Справа №425/277/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянув клопотання
ОСОБА_1 особа, яка подала клопотання,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заінтересована особа,
про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, та
постановив цю ухвалу про таке:
1.29.01.2020 канцелярія суду зареєструвала клопотання ОСОБА_1 про визнання в Україні рішення Усть-Лабінського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 23.07.2019, яким було встановлено факт, що має юридичне значення.
2.Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 466, 472 ЦПК України.
3.На виконання вимог ч. 1 ст. 473 ЦПК України суд письмово повідомив заінтересовану особу про надходження зазначеного клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, та запропонував у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.
4.У місячний строк з часу повідомлення про одержане клопотання заінтересована особа не подала заперечення проти цього клопотання, оскільки з урахуванням поштового обігу заперечення мало б надійти до суду до 14.03.2020.
5.Відповідно до ч. 2 ст. 473 ЦПК України, зокрема, якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає дату, час і місце судового розгляду клопотання.
6.Тому суд призначає судове засідання для розгляду клопотання з повідомленням учасників справи.
7.Суд здійснюватиме розгляд клопотання за правилами, встановленими ст. 473 ЦПК України.
Керуючись статтями 260, 272, 466, 472, 473 ЦПК України, суд
1.Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.
2.Призначити судове засідання на 08 квітня 2020 року на 12:00 годину з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.
4.Направити учасникам справи копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
19.03.2020
Справа № 642/193/20
провадження № 2/642/527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Гнатенко Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини не явки не повідомив.

У встановлений судом строк відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, причини неподання відзиву суду також не повідомлені.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.197,198,200,223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2020 року о 09-30 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 428/1461/20
Провадження №2-н/428/135/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2020 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4288,12грн. та судового збору в розмірі 210,20грн.,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, суддя, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження № 2-і/750/8/20
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року провадження в справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .
18.03.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 122 КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».
У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі його слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересована особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, поновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2020 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду № 301.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
16.03.2020 Єдиний унікальний № 371/1475/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 410 /20
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 березня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача задовольнити частково.

2.Витребувати від Миронівського районного суду Київської області цивільну справу №1017/5603/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

3.Витребувати від Миронівського ВП ГУ НП в Київській області належним чином завірені копії матеріали справ за заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про насильство з його боку та руйнування спільного будинку за період з 2014 по 2017 роки.

4.Роз`яснити Миронівському ВП ГУ НП в Київській області, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

5.Роз`яснити Миронівському ВП ГУ НП в Київській області, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

6.Роз`яснити Миронівському ВП ГУ НП в Київській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7.Направити Миронівському ВП ГУ НП в Київській області копію цієї ухвали для виконання, встановивши строк виконання до 07 травня 2020 року.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
№/ 201/2510/20
провадження 2/201/1856/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 березня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16 годину 45 хвилин 02 червня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 18 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 461/999/20
Провадження № 2/461/564/20

У Х В А Л А

17.03.2020 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Позивач подала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу та враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 462/1226/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 26.02.2020 року звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 01.06.2006 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1110.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, то розглядати у порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 15.30 год. 07 квітня 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3/16 з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 310/4538/19
2-п/310/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву адвоката Амельченко Д.Д. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі №310/4538/19 від 14.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Амельченко Д.Д. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/4538/19 від 14.08.2019 року, в якій просив скасувати заочне рішення суду від 14.08.2019р. у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду заяву адвоката Амельченко Д.Д. в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі №310/4538/19 від 14.08.2019 року.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 15 годину 30 хвилин 01 квітня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Провадження № 2/470/81/20
Справа № 470/6/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства Борона про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з відповідним позовом, у якому просив суд визнання недійсними договори оренди земельних ділянок укладені 05.01.2012 року, зареєстровані у Державному реєстрі земель 29 грудня 2012 року за № 01117 та за № 01118 і стягнути витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово - почеркознавчої експертизи договорів оренди землі укладених між сторонами та актів приймання передачі земельних ділянок.

18 березня 2020 року до суду від Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центру надійшло клопотання експерта № 93 від 11.03.2020 року щодо уточнення запитань за № 3 та № 5 поставлених на вирішення експерта в ухвалі суду про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Борона про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Призначити судове засідання на 10 годину 27 березня 2020 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова