Справа № 136/2266/19
провадження № 2/136/665/19
РІШЕННЯ

іменем України

"20" березня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай), площа землі 3,05 га, яке вона набула у порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її сина ОСОБА_3 , що належало спадкодавцеві згідно із сертифікатом серія ВН №0331419. Позивач, будучи спадкоємцем першої черги спадкування, спадщину прийняла шляхом звернення до нотаріуса із заявою відповідного змісту, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позбавлена можливості, оскільки за життя спадкодавця втрачено правовстановлюючий документ на майно, що стало підставою звернення позивачів до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відповідач відзиву до суду не направив, однак сільський голова надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову, а розгляд справи просить проводити за відсутності їх представника.

Ухвалою суду від 28.12.2019 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, витребувано з Липовецької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ); матеріали спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 ); з Державного нотаріального архіву Вінницької області матеріали спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ).

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, утім у позові просила суд про розгляд справи у її відсутність.

З огляду на викладене, суд вважає, що можливо ухвалити рішення за відсутності сторін спору, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 . Після її смерті відкрилась спадщина.

Із матеріалів спадкової справи встановлено, що своїм правом на спадкування скористався позивач, подавши заяву відповідного змісту нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті вчинила особисте розпорядження, відповідно до якого заповіла усе належне їй майно позивачеві - своїй дочці ОСОБА_1 . За життя спадкодавця заповіт не змінено та не скасовано.

Із довідок наданих органом місцевого самоврядування (а.с.29) встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 , інших зареєстрованих осіб чи таких які постійно проживали із спадкодавцем не встановлено.

Наведене свідчить, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , спадщину прийняла, отож вона їй належить з моменту відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала на час смерті із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 (а.с.5) встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

За інформацією наданою нотаріальною установою (а.с.17) встановлено, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_3 не заведена.

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3 увійшло право на земельну частку (пай), що належало спадкодавцеві на підставі сертифікату серія ВН №0331419 (а.с.6), земельна частка (пай) перебуває у колективній власності КСП «Земля Подільська», розміром 3,05 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі (на місцевості), вартість землі 14 0 75 грн.

Зібрані у справі докази вказують на те, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла ОСОБА_2 , у тому числі у вигляді права на земельну частку (пай), отож вона їй належить.

Матеріали справи свідчать про те, що правовстановлюючий документ про належність вищевказаного майна спадкодавцеві втрачено, що унеможливлює реалізацію спадкових прав позивачем в нотаріальному порядку.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що позивач, будучи спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняла згідно діючого законодавства, інші спадкоємці відсутні, належність спадкової маси спадкодавцеві підтверджено належними та допустимими доказами, однак правовстановлюючий документ втрачено, що також підтверджено.

Зважаючи на те, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) аналогічного порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено, отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (лист ВССУ від 13.05.2013).

З огляду на викладене суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, отож порушені права позивача підлягають захисту судом.

Крім цього, відповідач надав суду заяву про визнання позову.

Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення у підготовчому судовому засіданні про задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) до Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області (місце проживання: вул. Будьонного 21, с. Щаслива, Липовецький р-н, Вінницька обл., 22532, ) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Земля Подільська», розміром 3,05 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж частки в натурі (на місцевості), вартість землі 14 0 75 грн. на підставі сертифікату серія ВН №0331419, у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та успадкувала майно після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Т. Кривенко