Справа № 953/1040/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. в м.Харків, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

встановив:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленим обставинами судового наказу від 23.01.2020 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від заробітку(доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Ухвалою суд 03.03.2020року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином оформлену заяву (примірник для суду та усіх учасників справи), у якій зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового наказу, дату їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Зазначену ухвалу було отримано заявником ОСОБА_1 12.03.2020року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачем було надано до суду заяву на виконання недоліків ухвали про залишення без руху, однак всі недоліки, які були зазначені в ухвали не усунуті, а саме не зазначено дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 5 частини другої статті 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються : нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Однак заявником зазначені вимоги закону не виконані та ані у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ані у заяві, яка подана на виконання ухвали про залишення заяви без руху не зазначено дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

Відсутність зазначення дати відкриття чи встановлення нововиявлених обставин не дозволяє суду перевірити дотримання заявником строків на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи, що позивачем всі недоліки визначені в ухвалі суду не усунуті, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст.260, 426,427 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала підписана 18.03.2020року.

Суддя Бородіна Н.М.