overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 660/1466/18
Номер провадження 2/954/1/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 березня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Бурлай Дмитро Валерійович в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Підготовче засідання призначено на 19.03.2020 року.

У підготовче засідання відповідач, не з`явився, надав суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з запобіганням поширеню коронавірусу.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести підготовче засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.223 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, а також недопущення порушень прав учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відкласти на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 212/332/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"15" квітня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.04.2020 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкласти на 09:30 годину 22.05.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 194/58/20
Номер провадження 2/194/100/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Рижковій А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість у розмірі 18387,84 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн..

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак раніше у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача (а.с. 3-10).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 115), однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10-00 годину 21.04.2020 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: І.С. Солодовник
Провадження № 2/761/4109/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_3 , в якій просив суд: стягнути з відповідачки на його ( ОСОБА_2 ) користь аліменти на його утримання та лікування в розмірі 5000 грн., щомісячно, строком на три роки, з моменту подання позовної заяви.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м.Києва від 11 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30 січня 2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні від Головного управління Державної фіскальної служби України (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості, щодо нарахованих та виплачених доходів (усіх видів отриманих прибутків) відповідачки ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягав, щодо витребування зазначених відомостей.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, про необхідність витребування вищезазначених документів, так як у сторін наявні труднощі в отриманні доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби України (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості, щодо нарахованих та виплачених доходів (усіх видів отриманих прибутків) ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), в період часу з 01 січня 2019 року по день наявної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.03.2020 Справа № 321/1566/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №321/1566/18

Провадження № 22-ц/807/1313/20

20 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Кочеткової І.В., Дашковської А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування запису про накладення заборони та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження у вигляді арешту всього майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Артезіанська, 6-а, смт. Михайлівка, Запорізька область.

Згідно з ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав особи, яка подала апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню із дорученням Михайлівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю Пилипяка М.М. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Артезіанська, 6-а, смт. Михайлівка, Запорізька область.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке призначене на 31 березня 2020 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Михайлівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Артезіанська, 6-а, смт. Михайлівка, Запорізька область, за участю Пилипяка Михайла Михайловича 31 березня 2020 року о 09 год. 40 хв..

Копію ухвали негайно направити Михайлівському районному суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома учасникам справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 2-2263/09
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"19" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-2263/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, необхідно призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-2263/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в судове засідання на 23.04.2020 року о 09 годині 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, 2-й поверх, зал судових засідань №208.

В судове засідання викликати заявника, боржників та інших заінтересованих осіб, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити заявнику, боржникам та іншим заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження № 2-др/686/19/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 686/12169/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 686/12169/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити до судового засідання заяву про ухвалення додаткового рішення в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 21 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 444/1457/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/811/3813/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

Швець Т.М. і адвоката Бобикайла Н.І.

-представників ОСОБА_1 ;

адвоката Панюри Н.Ф. представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про зобов`язання ОСОБА_2 знести фундамент, зведений на земельній ділянці по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 грудня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про зобов`язання ОСОБА_2 знести фундамент, зведений на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 653/4430/19
Провадження № 2/653/98/20
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2020 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 вересня 2009 року Рівненською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис № 04, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 352/596/20
Провадженя № 2-о/352/41/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187, 294 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 14 год. 00 хв. 04 травня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець