overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.03.2020 Справа № 333/6176/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6176/17 Головуючий у 1-й інстанції: Герасименко С.Г.
Провадження №22-ц/807/436 /20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаряПодліянової Г.С., Кримської О.М., Маловічко С.В., Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375,381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Кримська О.М. Маловічко С.В.
Справа № 527/264/20
провадження № 2/527/244/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 березня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Павлійчук А.В.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу №527/264/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області про виселення з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виселення з житлового будинку.

В судове засідання позивач не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та прохала його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи: відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області (Полтавська область, м. Глобине, вул. Травнева, 4) про виселення з житлового будинкудо 09:30 год. 14 травня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8952/19
Провадження № 2/711/764/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
за участі позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складений 30.03.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження №2-п/523/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "15" березня 2018 року по справі №523/15353/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення від "15" березня 2018 року по справі №523/15353/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві відповідачка посилається на те, що в листопаді 2019р. вона дізналась про те, що існує виконавче провадження про стягнення з неї коштів на користь АТ «КБ Приватбанк». 27 листопада 2019р. адвокат відповідачки ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи, а також отримала копію рішення суду. Відповідачка стверджує, що про розгляд справи вона не була повідомлена, а тому не мала надати свої пояснення по справі Окрім того, відповідачка не згодна з розрахунком заборгованості.

В судове засідання представник відповідача адвокат Івкова Л.А. не з`явилась, згідно поданої заяви просили просила задовольнити подану заяву, а також справу розглянути у її відсутність.

Представники позивача в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому саме за цією адресою судом направлялись повістки. В той же час, докази на які посилається відповідачка необхідно перевірити в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від "15" березня 2018 року по справі № 523/15353/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

2. Призначити судове засідання у порядку спрощеного провадження на 17 червня 2020р. о 10.00. в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/2872/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа №: 653/2104/19
Провадження № 2/653/250/20
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Колісник О.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 21.06.2019 року.

10.12.2019 року та 18.03.2020 року, ні позивач ні його представник у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
справа № 563/1559/19
У Х В А Л А
24 березня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Опришка П.З.
секретар судових засідань Заруцького А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач явки представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю його присутності в засіданні.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень, коли в справі беруть участь їх представники.
За таких обставин, враховуючи подане клопотання представника позивача для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, явку представника позивача визнати обов`язковою для надання суду пояснень з приводу позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Визнати обов`язковою участь представника позивача в судових засіданнях у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судовий розгляд відкласти на 12 год. 00 хв. 28 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Провадження: 2-о/484/79/20
Справа: 484/872/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 березня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Григоріопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою, поданою в порядку окремого провадження, судом враховується, що вона повинна відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за звернення фізичної особи до суду із заявою в порядку окремого провадження ставка судового встановлено в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заявницею ОСОБА_1 судовий збір сплаченим не був.

Враховуючи наведене, заявниці ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявниці слід усуну недоліки, які зазначені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, заяву необхідно залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Григоріопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху і надати їм строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявники у встановлений строк усунуть зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/98/20
2/729/148/20 р.
У Х В А Л А

23 березня 2020 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі :

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Горлач Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги просить задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 43).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик в судове засідання, опубліковане на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 55-58). Отже, відповідач не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, не надав відзиву.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовомпублічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 577/1121/20
Провадження № 2/577/551/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради, юридична адреса м. Конотоп пр. Миру, 8 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.30 год. 03 квітня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 01 квітня 2020 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 736/354/20
Номер провадження 2-о/736/39/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ГУ Пенсійного фонду України у Чернігівській області, відділ опіки та піклування при Корюківський районній державній адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунства,

В С Т А Н О В И В:

Орлівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ГУ Пенсійного фонду України у Чернігівській області, відділ опіки та піклування при Корюківський районній державній адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунства.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнений, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 04 травня 2020 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ГУ Пенсійного фонду України у Чернігівській області, відділ опіки та піклування при Корюківський районній державній адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунства.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 04 травня 2020 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити в складі судді та двох присяжних.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа №173/509/20
Провадження №2-н/173/53/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 березня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Дочірнього підприємства «Верхньодніпровськтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради», , адреса: 51600, пр. Шевченка, 5, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою до Дочірнього підприємства «Верхньодніпровськтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Дочірнього підприємства «Верхньодніпровськтеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради», адреса: 51600, пр. Шевченка, 5, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала складена 20.03.2020 року

Розміщена в ЄДРСР 24.03.2020 року

Набирає чинності 20.03.2020 року