Справа № 495/3771/19
№ провадження 2/495/540/2020
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"23" березня 2020 р.

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/3771/19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду було відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.07.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Надалі, ухвалами Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2019 року, від 31.07.2019 року,від 12.11.2019 року розгляд справи неодноразово відкладався, з 01.07.2019 року о 10-00 годин, 31.07.2019 року о 13-30 годині, 04.09.2019 о 14-00 годині,12.11.2019 року о 14-20 годині, 21.01.2020 року о 15-30 годині, у зв`язку з неявкою відповідача.

21.01.2020 року о 15-30 годині, відповідач повторно не з`явився у судове засідання, розгляд справи було відкладено до 23.03.2020 о 14-20 годині

23 березня 2020 року о 14 годині 20 хвилин учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву, з проханням позовні вимоги задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі, причина неявки суду невідома, відзив на позовні вимоги ним не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У зв`язку із тим, що відповідач 01.07.2019 року о 10-00 годин, 31.07.2019 року о 13-30 годині, 04.09.2019 о 14-00 годині,12.11.2019 року о 14-20 годині, 21.01.2020 року о 15-30 годині не з`явився у судове засідання без поважних причин, розгляд справи було відкладено на 23.03.2020 року о 14 годині 20 хвилин.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надане позивачем клопотання про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та судові повістки про виклик до суду, проте до суду неодноразово повертався конверт з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання» та "Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", а відповідач у судове засідання не з`являвся без поважних причин, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданого клопотання представника позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його клопотання в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: