overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-с/759/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Коваль О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року суддею Святошинського районного суду м.Києва було видано судовий наказ ун. № 759/13266/19, пр. № 2-н/759/245/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 13 657,11 грн., 3% річних - 443,79 грн., інфляційне збільшення - 1 579,33 грн., судовий збір в розмірі 192,10 грн.

ОСОБА_1 20.09.2019 року подала заяву про скасування вказаного судового наказу, вказуючи на те, що вся заборгованість на серпень 2019 року була повністю сплачена, що підтверджується довідкою КП «Житло-Сервіс».

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне постановити ухвалу про скасування судового наказу ун. № 759/13266/19, пр. № 2-н/759/245/19 від 02.08.2019, роз"яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ ун. № 759/13266/19, пр. № 2-н/759/245/19, виданий суддею Святошинського районного суду м.Києва 02.08.2019 року у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судових витрат, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Коваль
Справа № 760/8649/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 11 серпня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції за актовим записом № 663, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 23 березня 2020 року.

Суддя:
Справа № 315/391/20
Номер провадження № 6/315/10/20
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області подання старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко Оксани Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.6 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаченко Оксани Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючу: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № НОМЕР_2 , виданий 24.10.2008 року органом видачі 2301 (термін дії до 24.10.2018 року) та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FJ № НОМЕР_3 , виданий 25.10.2017 року органом видачі 2301, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон до виконання нею своїх зобов`язань за виконавчим листом № 280/4639/19, виданого 26.12.2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг у сумі 10095103,74 грн., із яких: з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 6818426,19 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 3276677,55 грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Копії ухвал в двох екземплярах після набрання нею законної сили надіслати державному виконавцю.

Повний текст ухвали буде складено 23.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
№ 201/200/19
провадження 2/201/346/2020
УХВАЛА

24 березня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодився. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2020 Справа №607/4135/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року ухваленого у цивільній справі №607/4135/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

За умовами ч.3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року ухваленого у цивільній справі №607/4135/19 відповідач ОСОБА_1 отримала 09 січня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року ухваленого у цивільній справі №607/4135/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року ухваленого у цивільній справі №607/4135/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 15 год. 30 хв. 09 квітня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2 поверх, 1 зал).

Копії цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Позивачу одночасно з копією ухвали про прийняття до розгляду заяви надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Грицак
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/566/13-ц
Провадження № 2-в/488/1/20 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №488/566/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва було ініційовано подати заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №488/566/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 488-493 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №488/566/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24.03.2020 року в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/133/20

Провадження № 2-н/414/4/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

до Кремінського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

З змісту поданої заяви вбачається, що адреса проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, за запитом суду від 20.01.2020 року від Варварівської сільської ради Луганської області надійшла відповідь про те, що ОСОБА_2 на території Варварівської сільської ради Луганської області не зареєстрований.

Враховуючи досліджені відомості, суд зробив такі висновки.

Як вбачається із ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на встановлене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу із роз`ясненням заявнику можливості звернення до суду із вказаними вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 635/1318/20
Провадження по справі № 2-н/635/143/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/883/20
Провадження № 22-ц/821/721/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2020 року.

Супровідним листом № 712/883/20/4270/2020 від 16 березня 2020 року матеріали цивільної справи № 712/883/20 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Станом на момент постановлення ухвали, матеріали справи отримано апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 07 квітня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.В. Нерушак
Провадження № 2-п/537/8/2020
Справа № 537/3898/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.03.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву представника ОСОБА_1 адвоката Малтиз Андрія Вікторовича про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись статтями 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Малтиз Андрія Вікторовича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 грудня 2019 року, ухвалене у справі №537/3898/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду на 23 квітня 2020 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 25 березня 2020 року.
Справа № 300/765/15-ц
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Кожух О. А.

з участю секретаря Волощук В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до Синевирської сільської ради, ОСОБА_4 , треті особи реєстраційна служба Міжгірського районного управління юстиції, Міжгірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2019 року визнано незаконним та скасовано пункт 39 рішення 14 сесії п`ятого скликання Синевирської сільської ради Міжгірського району № 5 від 29.06.2008 року «Про передачу безоплатно у власність земельної ділянки» в частині безоплатної передачі ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 0,07 га в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку. Визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЄ № 135025 від 01.06.2009 року, виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,07 га в АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий № :01:011:0008 та скасовано його державну реєстрацію.

При цьому, в постанові суду допущено описку в серії та номері державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 435025 від 01.06.2009 року, де замість номера ЯЕ НОМЕР_1 35025 було зазначено ЯЄ № 135025.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що у судовому рішенні допущено описку, її слід виправити та вважати правильним серію та номер державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 435025 від 01.06.2009 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2019 року та вважати правильним серію та номер державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 435025 від 01.06.2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: