overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1012/19
У Х В А Л А

23.03.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про розподіл спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про розподіл спільного сумісного майна.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.07.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав до суду заяву з клопотанням про розгляд підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надіслав до суду заяву з клопотанням про розгляд підготовчого судового засідання без участі сторони відповідача, позовні вимоги визнає частково з урахуванням аргументів викладених у відзиві.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та про розподіл спільного сумісного майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв., 21.05.2020 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа№751/8845/19
Провадження №2/751/587/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

28.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА», яке діє в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» ТОВ фірми «ТехНова» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.02.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.02.2020 цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 справа передана на розгляд судді Цибенко І.В.

На підставі зазначеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену справу.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 22 квітня 2020 року о 8:30 год. у приміщенні Новозаводського суду м. Чернігів за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 ( каб. 17).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 211/6711/19
Провадження № 2/211/487/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
24 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
В судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 487/2530/13-ц
Провадження № 4-с/487/48/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - Бобрової І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на рішення заступника начальника Заводського відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Робоча, 1), стягувач по справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд визнати виконавчі листи, видані 13.12.2017 р. Заводським районним судом м.Миколаєва на виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 09.09.2016 р. по справі №487/2530/13-ц такими, що не підлягають виконанню; скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень №61327933, №61327456 від 20.02.2020 р.

Свої вимоги мотивувала тим, що на виконанні Заводського ВДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувають виконавчі провадження №61327933, №61327456. Зазначені виконавчі провадження були відкриті на виконання виконавчих листів, виданих 13.12.2017 р. Заводським районним судом м.Миколаєва на виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 09.09.2016 р. по справі №487/2530/13-ц. Зауважила про наявність у згаданих виконавчих листах описки у даті набрання рішенням законної сили, а саме зазначено «09.09.2017 р.» замість вірного «09.09.2016 р.». Звернула увагу суду на те, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплив 10.09.2019 р., тому вважає, що вони не підлягають виконанню. Оскільки виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчих листів, що не підлягають виконанню, то і постанови держвиконавця від 20.02.2020 підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 12.03.2020 р. вимоги щодо скасування постанови про відкриття виконавчих проваджень №61327933, №61327456 від 20.02.2020 р. виділено в окреме провадження.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.ст. 186, 447-449 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на рішення заступника начальника Заводського відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Робоча, 1), стягувач по справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до свого провадження та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.04.2020 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал.15.

До судового засідання викликати стягувача, боржника, державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання надати матеріали виконавчих проваджень №61327933, №61327456.

Суддя І.В.Боброва
Справа № 592/1807/20
Провадження № 2/592/1224/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа № 592/1807/20 за вищезазначеною позовною заявою.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про суми невиплаченої заробітної плати станом на день звільнення (24.06.2019) та докази виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 24.06.2019 по 12.03.2020.

Згідно ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування доказів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» довідку про суми невиплаченої заробітної плати станом на день звільнення (24.06.2019) та докази виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 24.06.2019 по 12.03.2020.

На підставі викладеного i керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) довідку про суми невиплаченої заробітної плати станом на день звільнення (24.06.2019) та докази виплати заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 24.06.2019 по 12.03.2020.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
24.03.2020 227/3824/17
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву АТ «Сбербанк», правонаступником якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк», правонаступником якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 березня 2020 року на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Донецьким окружним адміністративним судом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 288, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом АТ «Сбербанк», правонаступником якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 17 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Донецькому окружному адміністративному суду, здійснити заходи для забезпечення 17 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі Донецького окружного адміністративного суду здійснити дії, передбачені ч. 9 ст. 212 ЦПК України: встановити особу представника відповідача (перевіряти документи, що посвідчують його особу).

Копію ухвали надіслати до Донецького окружного адміністративного суду (на електронну адресу: ) для організації виконання та представнику відповідача ОСОБА_2 (на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2020 року
Провадження№2-н/760/198/20
Справа №760/6126/20
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України,
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на утримання дитини: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 04.03.2020р. та до повноліття дитини.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь держави.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя Кушнір С.І.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20_____ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4123/20

Провадження № 2-н/638/878/20

23.03.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Хайкін
Справа №766/3586/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 05.05.2020 року о 09-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду та примірника позовної заяви подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 617/500/20
Провадження № 2-с/617/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вовчанського районного суду Харківської області із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 ..

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Вовчанському районному суду Харківської області .

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/386/17
УХВАЛА

19 березня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Нижньовисоцька сільська рада Турківського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Турківського нотаріального округу Федаш Микола Михайлович про визнання права власності на частку спільного майна подружжя та визнання права власності на обов`язкову частку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

03.02.2020 року на адресу суду поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Нижньовисоцька сільська рада Турківського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Турківського нотаріального округу Федаш М.М. про визнання права власності на частку спільного майна подружжя та визнання права власності на обов`язкову частку в порядку спадкування за законом.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, від представника відповідача-позивача адвоката Бобанича І.Б. поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням карантину та враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19».

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти та повторити виклик сторін та їхніх представників у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Нижньовисоцька сільська рада Турківського району Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Турківського нотаріального округу Федаш Микола Михайлович про визнання права власності на частку спільного майна подружжя та визнання права власності на обов`язкову частку в порядку спадкування за законом - відкласти на 28.04.2020 року на 10 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін та їхніх представників у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя