overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2437/19
Провадження № 2-во/653/6/20
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

секретаря - Колісник О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 11.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року рішенням Генічеського районного суду Херсонської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

Разом з тим, від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 11.11.2019 року, оскільки в рішенні невірно вказано ім`я та дата народження позивача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 11.11.2019 року, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважає, що допущена помилка підлягає виправленню у відповідності до ст.269 ЦПК України.

Так, матеріалами справи підтверджено, що ім`я ПІБ позивача ОСОБА_1 , дата народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту рішення Генічеського районного суду Херсонської області 653/2437/19 від 11.11.2019 року, вбачається, що судом в рішенні невірно вказано ім`я та дата народження позивача, а саме, замість правильного « ОСОБА_3 », вказано - « ОСОБА_3 » та замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказано - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки підлягають виправленню.

Беручи до уваги, що виправлення описки не змінює суті самого рішення та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Генічеського районного суду Херсонської області 653/2437/19 від 11.11.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - внести виправлення.

Вважати вірним і викласти в рішенні від 11.11.2019 року, що ПІБ позивача ОСОБА_1 , дата народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Воронова К.Є.,

справа № 333/511/15-ц

провадження № 2/333/238/20

учасники справи:

позивач Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів

представник позивача Козак Тетяна Владиславівна

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості за вартість не облікованої енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за вартість не облікованої енергії задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів (поточний рахунок № НОМЕР_1 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України» МФО 313957, ) заборгованість за вартість не облікованої енергії у розмірі 852 (вісімсот п`ятдесят дві) гривні 73 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів (поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» код банку 320478- ЗМЕМ, (Запорізькі міські електричні мережі) судовий збір у розмірі по 121, 80 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5761/19

Головуючий у першій інстанції - Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/221/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Іванової Г.П.,

суддів - Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у складі судді Требух Н.В. від 08 листопада 2019 року (повний текст рішення складений 13 листопада 2019 року) в справі за позовом Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Іванової Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Оскільки ціна позову у цій справі (оспорювана сума) становить 27072,24 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не належить до переліку тих, які, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2019 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 7 ч.13, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді :
19.03.2020 Справа № 756/3585/20
Справа № 756/3585/20
Провадження №2-о/756/332/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 306, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання о 11 год. 30 хв. на 20 березня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 212/5550/19
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про поновлення на квартирному обліку особи, що має право на позачергове отримання житла, -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 23 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради про поновлення на квартирному обліку особи, що має право на позачергове отримання житла, відкласти на 11 годину 00 хвилин30 квітня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа №577/2499/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/934/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

20 березня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратенка Максима Миколайовича

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2020 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, Сумський обласний державний нотаріальний архів про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратенка Максима Миколайовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - ОСОБА_4 ;

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Конотопську районну державну адміністрацію Сумської області;

третіх осіб - Конотопську міську державну нотаріальну контору, Сумський обласний державний нотаріальний архів (а.с. 158).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа №2-525/11
Провадження №4-с/401/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Подільський РВДВС м.Київ, державний виконавець Подільського РВДВС м.Київ, на постанову про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

16 березня 2020 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в задоволенні заяви скаржника ОСОБА_1 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенка Віталія Миколайовича у справі №2-525/11 за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Подільський РВДВС м.Київ, державний виконавець Подільського РВДВС м.Київ, на постанову про відкриття виконавчого провадження-відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини які стали підставою для зупинення провадження по справі відпали суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 254 ЦПК України - з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Подільський РВДВС м.Київ, державний виконавець Подільського РВДВС м.Київ, на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

17.03.2020
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" березня 2020 р. м. Монастириська Справа № 603/199/20
Провадження № 2-н/603/17/2020
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 19, 141, 161, 162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,-
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя : _______________ Галіян І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: І. М. Галіян
№ провадження 2/738/111/2020
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
20 березня 2020 року
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Сова Т.Г.
секретаря Бреус Н.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мена справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
27 січня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою від 28 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, просила розгляд справи проводити без її участі та задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, з приводу позовних вимог покладається на розсуд суду.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: встановлено, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась, а також з`ясовано відсутність будь яких заперечень щодо заявлених позовних вимог та визначено час і місце судового розгляду.
Суд вважає проведені дії достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 08 годин 45 хвилин 13 квітня 2020 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сова
Ухвала

16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 414/1920/19

провадження № 61-1309ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Луганського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на постанову Луганського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 4 204,00 грн за платіжним дорученням від 14 січня 2020 року №PROM4BTRXJ підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 грн за платіжним дорученням від 14 січня 2020 року № PROM4BTRXJ на розрахунковий рахунок UA 7026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та платіжне доручення від 14 січня 2020 року № PROM4BTRXJ направити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження №2/193/57/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 березня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащук Д. А.

при секретарі Ратушній В. В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 6 вересня 2019 року вказана позовна заява була призначена у підготовчому судовому засіданні.

Підготовче засідання по цивільній справі було неодноразово відкладено у зв`язку з клопотаннями сторін.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розглядусправи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук