Провадження № 2/537/346/2020
Справа № 537/257/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно збережених коштів,

встановив:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно збережених коштів, згідно якого прохала суд стягнути з відповідача на її користь, безпідставно збережені кошти в наслідок порушення земельного законодавства у розмірі 228 995,93 грн.. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

10.03.2020 року позивачем направлено до суду заяву та додатки до неї на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Суддя дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, а також заяву на усунення недоліків та додані до неї матеріали, встановив наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ст. ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п.11 п.16-1 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

З аналізу змісту зазначених положень вбачається, що допуск уповноважених осіб органів державної влади чи місцевого самоврядування до участі у справі та можливість вчинення ними процесуальних дій у порядку самопредставництва можливий у разі визначення їх прав діяти від імені органу державної влади чи місцевого самоврядування у відповідному документі, що визначає їх правовий статус (закон, положення про орган, структурний підрозділ, трудовий договір (контракт) посадова інструкція тощо).

Подана Кременчуцькою міською радою Полтавської області позовна заява підписана представником ОСОБА_2 , як фізичною особою, яка діє на підставі довіреності, яка підписана міським головою м. Кременчука Малецьким В.О., при цьому не вказано та не надано доказів на підтвердження наявності у неї статусу адвоката, або документів, що свідчать про те, що ОСОБА_2 є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво органу місцевого самоврядування у порядку його самопредставництва.

Крім цього, слід зазначити, що ч.2 ст. 60 ЦПК України визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, а також у малозначних справах. Так, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Ціна позову визначена в розмірі 228 995,93 грн., тому дана справа не може бути віднесена до малозначної.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, зважаючи, що до матеріалів позовної заяви не долучено доказів на підтвердження статусу ОСОБА_2 , як адвоката, або документів, що свідчать про те, що остання є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво органу місцевого самоврядування у порядку його самопредставництва, при тому, що з 1 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно адвокатами, тож у ОСОБА_2 відсутнє право підпису позовної заяви, а тому остання підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 6, 61, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування безпідставно збережених коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.І. Хіневич