Номер провадження: 22-ц/813/2920/20
Номер справи місцевого суду: 496/1384/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Прокопішиної К.В. про витребування доказів у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа - державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори Сальнікова Зоя Василівна) про визнання недійсними довіреності та договору дарування, -

встановила:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними довіреності та договору дарування (т. 1 а.с. 3-7, 130-134).

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 11 травня 2018 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення (т. 1 а.с. 225-231).

На вказане рішення суду була принесена апеляційна скарга представником ОСОБА_1 .

У процесі розгляду справи апеляційним судом, представником ОСОБА_1 - адвокатом Прокопішиною К.В. було подано клопотання про витребування нотаріальної справи по посвідченню довіреності від імені ОСОБА_4 від 11 березня 2015 року для з`ясування питання, чи представлялись нотаріусу документи про стан здоров`я ОСОБА_4 . Крім того, у вказаному клопотанні адвокат поставила питання про виклик у судове засідання лікаря з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Одеської міської ради» ОСОБА_5 для роз`яснення, чи являється тремтіння рук хворобою.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, колегія суддів виходить з того, що клопотання про витребування доказів та виклик свідка задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що матеріали справи містять вичерпний перелік доказів для вирішення справи, а тому не вбачає потреби у витребуванні оригіналу нотаріальної справи по посвідченню довіреності від імені ОСОБА_4 від 11 березня 2015 року.

Що стосується клопотання адвоката Прокопішиною К.В. про виклик у судове засідання лікаря з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Одеської міської ради» ОСОБА_5 для роз`яснення, чи являється тремтіння рук хворобою, то колегія суддів зауважує, що таке клопотання представник позивача в суді першої інстанції не заявляв, та не навів обґрунтування поважності причин неподання такого клопотання до суду першої інстанції, а тому, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч.3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України).

Докази, про витребування яких подано клопотання на стадії апеляційного перегляду справи, інформацію щодо предмета доказування не міститимуть, що, в силу положень частини 4 статті 77 ЦПК України, виключатиме прийняття їх судом до розгляду і унеможливлює задоволення такого клопотання на стадії апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. ст. 103, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника представника ОСОБА_1 - адвоката Прокопішиної К.В. про витребування доказів у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа - державний нотаріус Третьої одеської державної нотаріальної контори Сальнікова Зоя Василівна) про визнання недійсними довіреності та договору дарування, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін