ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4683/20 Справа № 182/4255/19 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Справа № 182/4255/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року, яке ухвалено суддею Багровою А.Г. у місті Нікополі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 24 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 рокув задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 рокув частині відмови в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту та простроченим тілом кредитуза Кредитним договором б/н від 26 січня 2013 року- скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту та простроченим тілом кредиту задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором б/н від 26 січня 2013 року, станом на 14 травня 2019 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1 055 гривень 01 копійка.

В задоволенні інших позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту та простроченим тілом кредитуза Кредитним договором б/н від 26 січня 2013 року відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати у справі у розмірі 398 гривень 60 копійок.

Разом з тим, при складанні постанови Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року, було допущено описку в її резолютивній частині та зазначено про скасування рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2019 року, що не відповідає матеріалам справи та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року, виклавши абзац другий її резолютивної частини у новій редакції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року, виклавши абзац другий її резолютивної частини у наступній редакції:

«Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2020 рокув частині відмови в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту та простроченим тілом кредитуза Кредитним договором б/н від 26 січня 2013 року- скасувати та ухвалити нове рішення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: