Справа № 311/2090/19
Провадження № 2-п /311/4/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м.Василівка
Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,
при секретарі Осінцевій Л.А.
за участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Шершньова О.В.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача адвоката Першина В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка заяву ОСОБА_2 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31.07.2019 року. У поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що 30.01.2020 року за місцем постійної роботи він дізнався про те, що з нього будуть відраховувати грошові кошти на підставі постанови Василівського РВ ДВС та 31.01.2020 року він звернувся із заявою до суду та вперше в канцелярії суду отримав заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31.07.2019 року у справі № 311/2090/19 за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення боргу за договором позики.
Заявник ОСОБА_2 , посилаючись на положення ч.1 ст.280 ЦПК України вважає, що заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31.07.2019 року у справі № 311/2090/19 було винесено необґрунтовано та передчасно та вказує про те, що в судові засідання ОСОБА_2 дійсно не з`являвся, оскільки не знав про існування у Василівському районному суді провадження та наявність позову до нього, не знав про час та дати судових засідань. При розгляді справи він фактично був позбавлений передбачених ст.43 ЦПК України прав, зокрема надати суду відзив на позов та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Після отримання копії заочного рішення 31.01.2020 року та ознайомлення з матеріалами справи, відповідач ОСОБА_2 у поданій заяві стверджую, що підпис в оригіналі розписки, написаної від його імені, він не ставив, вказує, що він є підроблений, а це він зможе довести суду тільки шляхом проведення у справі почеркознавчої експертизи, тому вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення. З огляду на вищевикладене, відповідач вважає, що для усунення порушень процесуальних прав відносно нього заочне рішення має бути скасоване, слухання по справі поновлене. Відповідно до ст.284 ЦПК України, оскільки заочне рішення після його оголошення протягом 30 діб ОСОБА_2 не отримував, вважає що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ним був пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений. На підставі вищевказаного, заявник ОСОБА_2 звертається до суду з даною заявою, в якій просить: 1) поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31.07.2019року у цивільній справі №311/2090/19; 2) скасувати заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31.07.2019 року у справі №311/2090/19; 3) призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 20.02.2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 31 липня 2019 року по цивільній справі № 311/2090/19.
28.02.2020 року до суду надійшли письмові заперечення позивача ОСОБА_1 , в редакції від 28.02.2020 року (а.с.55-60).
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Першин В.М. підтримали у повному обсязі заяву про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31.07.2019 року, просять подану відповідачем Лисенко О.С. заяву задовольнити за викладеними у ній підставами.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шершньов О.В. заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, посилаючись на обґрунтування, які викладені у письмових запереченнях в редакції від 28.02.2020 року (а.с.55-56), посилаючись на те, що ОСОБА_2 систематично позичав у ОСОБА_1 грошові кошти, проте вчасно виконував свої зобов`язання за попередніми договорами позики, і після виконання договору, він повертав йому розписку (оригінал), а собі залишав копію. Розписки ОСОБА_2 завжди складав власноручно в його присутності, підпис проставляв одразу ж після складання в його присутності і розписку після отримання грошових коштів, у розмірі визначеному договором, передавав йому. Ці обставини підтверджуються наявними у ОСОБА_1 копіями розписок за попередніми договорами позики, оригінали яких повернуті ОСОБА_2 після повернення ОСОБА_1 коштів за договорами позики, а також наявним у нього оригіналом розписки за договором позики, що є предметом розгляду у даній цивільній справі. Також у запереченнях зазначає, що всі розписки написані власноручно ОСОБА_2 і в кожній ним особисто проставлено підпис, у тому числі в оригіналі розписки поданій ним як доказ, що зберігається у справі за договором позики від 27.06.2016 року і це явно вбачається з текстів розписок, почерку і підписів. Крім того, додано копію відеозапису його розмови з ОСОБА_2 з приводу вказаного боргу, за 21.08.2017 року, де він визнає борг і обіцяє його повернути, оригінал запису якого буде наданий суду для огляду та дослідження. Вказані докази не подавалися суду раніше, оскільки боржником не заперечувалися обставини, які підтверджуються цими доказами.
Також, заперечуючи проти поданої заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що до подання позову до суду, він повідомляв ОСОБА_2 особисто про намір звернення до суду, а під час розгляду справи він повідомляв про те, що в провадженні суду розглядається справа і йому судом надсилаються повідомлення про виклики, які необхідно йому отримати у відділенні поштового зв`язку м.Дніпрорудне. Також після ухвалення судового рішення, він намагався дійти згоди з відповідачем про добровільне виконання рішення суду, і повідомляв йому ще у вересні про прийняте рішення, але відповідач не вчинив жодних дій, направлених на те, щоб вступити у справу і реалізувати свої права. Як вбачається з позовної заяви і заяви поданої відповідачем, а також з конвертів які повернулись без отримання відповідачем у відділенні поштового зв`язку, адреса на яку суд систематично спрямовував і виклики і прийняте рішення зазначена вірно, що свідчить про умисне неотримання кореспонденції відповідачем ОСОБА_2 у справі.
Позивач ОСОБА_1 вважає, що недбале ставлення з боку відповідача до своїх прав та обов`язків не можуть бути підставою для скасування заочного рішення у справі. Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що підпис в розписці не його, є безпідставним, оскільки розписка складена ним особисто, власноручно в його присутності, підпис поставлений ним власноручно в його присутності, гроші він у нього отримував систематично, що підтверджується його почерком та підписами в розписках за минулими договорами позики, копії яких додаються. Та з зазначеного випливає, що відповідач ОСОБА_2 таким чином намагається ухилитися від виконання своїх зобов`язань за договором позики.
Тому, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, позивач ОСОБА_1 вважає, що у поданій заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням, тому просить відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 від 19.02.2020 року по справі №311/2090/19 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення і про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31.07.2019 року і скасування вказаного заочного рішення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення заперечував та просить відмовити у її задоволенні у повному обсязі за наведеними у письмових запереченнях підставами.
Суд, вислухавши пояснення та думку відповідача ОСОБА_2 та його представника в особі адвоката Першина В.М., які підтримали подану заяву про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31.07.2019 року, вислухавши пояснення та думку позивача ОСОБА_1 та його представника в особі адвоката Шершньова О.В., які заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи № 311/2090/19 та докази, надані сторонами на обґрунтування заяви, яка є предметом судового розгляду, суд вважає, що подана відповідачем ОСОБА_2 заява про поновлення строку на подання заяви та перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31.07.2019 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 16 липня 2019 року та 31 липня 2019 року, повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача, що підтверджується поштовими конвертами, які повернулися на адресу суду з відміткою «інші причини», «за закінченням терміну зберігання» (а.с.19,25,31), також належне сповіщення відповідача здійснено судом через органи місцевого самоврядування (а.с.28) та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача до суду, відповідно до приписів ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.29-30). Проте, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем ОСОБА_2 суду не надано, відзиву на позов та докази на обґрунтування заперечень проти позовних вимог, суду не представлено.
Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти позову, вважає позовні вимоги необґрунтованими, крім того, в обґрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення заявляє про необхідність проведення по справі почеркознавчої експертизи, посилаючись на ті обставини, що підпис в оригіналі розписки, написаної від його імені, він не ставив, зазначаючи про те, що підпис підроблений.
У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_2 повідомлялися у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак судові повістки не були отримані відповідачем, поверталися засобами поштового зв`язку на адресу суду з відміткою «інші причини», «за закінченням терміну зберігання» (а.с.19,25,31). Таким чином, відповідачем підтверджені факти неналежного його повідомлення, оскільки відповідно до наявних доказів в матеріалах справи, а саме: повернуті поштові конверти свідчать, що судові повістки про виклик відповідача в судові засідання, призначені на 16 липня 2019 року та 31 липня 2019 року, відповідачем ОСОБА_2 отримані не були.
Відповідно до положень ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_2 копія заочного рішення була отримана 31.01.2020 року, що підтверджується відміткою, яка міститься в матеріалах справи (титульний аркуш справи). Заява про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року подана відповідачем ОСОБА_2 до Василівського районного суду 19 лютого 2020 року.
Враховуючи ті обставини, що відповідач в день проголошення заочного рішення його копію не отримував, ознайомився із текстом судового рішення лише 31.01.2020 року, а також приймаючи до уваги, що заява про перегляд заочного рішення подана протягом 20-ти днів і відповідач ОСОБА_2 просить поновити пропущений ним строк, то суд вважає за можливе поновити йому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31.07.2019 року, відповідно до положень ст.127, ч. 3 ст. 284 ЦПК України.
Докази, на які посилається заявник ОСОБА_2 та які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи. Тому з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів відповідача, суд вважає, що його заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а цивільна справа № 311/2090/19 призначенню до розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року підлягає скасуванню з призначенням справи за правилами загального позовного провадження та вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 43, 49, 127, 182, 259, 263-265, 268, 287, 288 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року у цивільній справі №311/2090/19 (провадження №2/311/782/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.
Розгляд цивільної справи №311/2090/19 проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання в Василівському районному суді Запорізької області на 15 годин 00 хвилин 13 квітня 2020 року.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п?ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.
Зобов`язати відповідача, відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам цивільного процесу.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО