ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про залишення апеляційної скарги без руху

справа № 640/2157/18

провадження № 22-ц/818/2634/20

20 березня 2020 року

м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 08 січня 2020 року (суддя Сенаторов В. М.) по справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, -

установив:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 08 січня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

05.03.2020 року на вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була прийнята 08.01.2020 року.

Представник заявника ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні під час проголошення ухвали та після засідання отримав її копію.

Таким чином строк на апеляційне оскарження сплив 23.01.2020 року.

Проте апеляційну скаргу було подано лише 05.03.2020 року.

Як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 посилається на те, що копію вказаної ухвали він не отримував.

Проте вказані причини не можна визнати поважними, оскільки відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 08 січня 2020 року (суддя Сенаторов В. М.) по справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко