ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4040/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/605/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_2 , змінено розмір аліментів, визначений рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 травня 2010 року по справі №2-876/2010, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 600 грн щомісячно, починаючи з 22 квітня 2010 року і до повноліття дитини,-на аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2020 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року по даній справі в частині стягнення з відповідача в дохід держави 768 грн 40 коп. судового збору та в цій частині призначено справу до розгляду. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в частині зміни розміру аліментів-залишено без задоволення. Також даною ухвалою роз`яснено відповідачу право оскарження заочного рішення в частині зміни розміру аліментів в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 26 лютого 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вбачається, що ухвала про перегляд заочного рішення постановлена 20 січня 2020 року, тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення закінчився 19 лютого 2020 року.

Подаючи апеляційну скаргу 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 не просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення рішення особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення цього строку.

Відповідно ч.4 даної статті, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути зазначені в ухвали недоліки, надати Чернігівському апеляційному суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням поважних причин пропуску такого строку, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.354, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних підстав пропуску даного строку.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та якщо вказані в клопотанні підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко