Справа № 265/2048/20
Провадження № 2-з/265/9/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до поданння позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2020 року фізична ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В обгрунтування поданої заяви вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , якій на час її смерті належала 23/50 частини будинку АДРЕСА_1 . Реалізуючи своє право на спадкування 15 січня 2015 року вона звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері. В лютому 2020 року вона вирішила остаточно оформити права спадкові права на майно, однак після перевірки у відповідному реєстрі, щодо належності майна померлій було виявлено, що її мати не є власником зазначеної частини будинку, оскільки за життя склала заповіт за реєстровим № 1371, яким заповідала зазначену вище частину домоволодіння ОСОБА_3 . На сьогодні вона має намір подати позов про визнання заповіту недійсним, оскільки її мати через хворобу не розуміла значення своїх дій і не могла керувати ними, що підтверджено документально доказами. Посилаючись на те, що підготовка позовної заяви та витребування усих доказів потребує значного часу, а ОСОБА_3 має реальну можливість відчужити спірне майно, що зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення її позову, просить задовольнити її заяву і забезпечити позов шляхом накладення арешту на 23/50 частину будинку АДРЕСА_1 .

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 198844218 від 04 лютого 2020 року, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 23/50 частка будинку АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 грудня 2019 року, виданого Четвертою маріупольською державною нотаріальною конторою.

Відповідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи зазначені вище обставини суд вважає, що в зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, а невжиття заходів забезпечення позову, заявлених заявником, може ускладнити виконання рішення суду, тому є підстави для задоволення її заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 23/50 частину будинку АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до поданння позовної заяви, задовольнити.

Накласти арешт на 23/50 частину будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 75,4 кв.м, житловою площею 44,8 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 123.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради.

Копію ухвали до відома направити заявнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова