overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1898/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)», звернувся до суду з позовом до відповідачів Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої йому у період з 07.10.2015 року по 04.02.2020 року, в розмірі 200000 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91)», витребувано у Прокуратури Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 0000156 від 07.10.2015 року.

22.12.2020 року розгляд справи був відкладений.

Згідно з ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Приймаючи до уваги те, що позивач відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)», суд на підставі ч. 13 ст. 212 ЦПК України вважає, що судові засідання слід проводити у режимі відеоконференції, направивши копію ухвали суду про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу ДУ «Менська виправна колонія (№91)» (15652, Чернігівська область, Менський район, смт Макошине, пров. Дружби, 5), як до установи, яка зобов`язана організувати виконання зазначеної ухвали в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 405/1898/20 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, яке призначено на 25.02.2021 року о 12 год. 15 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» (15652, Чернігівська область, Менський район, смт Макошине, пров. Дружби, 5) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Ленінським районним судом м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40).

У разі неможливості забезпечення проведення ДУ «Менська виправна колонія (№91)» відеоконференцзв`язку у зазначені в ухвалі дату та час повідомити про це Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження № 2/686/495/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа Хмельницького районного суду №2/2218/364/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в зв`язку з втратою оригіналу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки воно є обгрунтованим та підтверджується належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 353, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа Хмельницького районного суду №2/2218/364/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1963/15-ц
Номер провадження 6/213/21/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 183, 432 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить зупинити виконання виконавчим документом № 213/1963/15-ц про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованості у розмірі 110 6987,64 грн., визнати виконавчий лист № 213/1963/15-ц, виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення від 24.09.2018, таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно заявник просив витребувати із відділу ДВС зазначений виконавчий лист для огляду у судовому засіданні.

Вважаю, що після усунення недоліків заяву слід призначити до судового розгляду і задовольнити клопотання заявника про витребування доказів.

Разом з тим, керуючись положеннями ст.81 ЦПК України, для об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне витребувати із Інгулецького відділу ДВС повну інформацію щодо відкриття виконавчих проваджень у відношенні боржника ОСОБА_1 на підставі судових рішень від 03.11.2015 та від 24.09.2018.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду на 16.00 год. 26 березня 2020 року.

Витребувати із Інгулецького відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) наступну інформацію:

- чи перебуває на виконанні відділу виконавчий лист № 213/1963/15-ц, виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.12.2015 на підставі рішення від 03.11.2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВБР БАНК» заборгованості у розмірі 110 6987,64 грн.;

- чи замінено сторону стягувача у даному виконавчому провадженні з ПАТ «ВБР БАНК» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»;

- чи перебуває на виконанні відділу виконавчий лист № 213/1963/15-ц, виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі рішення від 24.09.2018, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованості у розмірі 110 6987,64 грн.;

- чи відбулося стягнення за зазначеними виконавчими документами?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
2/465/2331/20
У х в а л а

про залишення без руху

"18" березня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", відповідно до якої до заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 624/700/18

Провадження № 2/634/119/20

"23" березня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У справі у відповідності до ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2020 року о 14.30 годині в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.03.2020 Справа № 325/1962/19
Єдиний унікальний № 325/1962/19
Провадження № 22-ц/807/1412/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «КІЛЬДЖИЄВ М.М.» у особі представника адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 29 січня 2020 року у справі за позовом Фермерського господарства «КІЛЬДЖИЄВ М.М.» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ЧАЙКА» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 29 січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині незадоволених позовних вимог, ФГ «КІЛЬДЖИЄВ М.М.» у особі представника адвоката Ковальова Д.В. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «КІЛЬДЖИЄВ М.М.» у особі представника адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 29 січня 2020 року у справі за позовом Фермерського господарства «КІЛЬДЖИЄВ М.М.» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ЧАЙКА» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, призначити до розгляду на 13 травня 2020 року на15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/63/20
провадження №2/624/87/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 19 березня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Проскурні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, справа №624/63/20,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 1 курсу, 21 групи, ІІІ медичного факультету денної форми навчання, за спеціальністю «Медицина» Харківського національного медичного університету, форма навчання фінансування за державним замовленням у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вимогами ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст.258, 259-260, 280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст
Номер провадження 2/754/4000/20
Справа № 754/1516/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" березня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 11.06.2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 404/7404/19
Номер провадження 2/404/1924/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами та телефонограмою (а. с.23,30,35,42 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.223 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 16.03.2012 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна та спору про місце проживання дитини не має .

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім`ї.

Згідно заяви позивача судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст. ст.13, 134-142,223,263, 265,268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 70 від 16.03.2012 року.

Судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня підписання суддею рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/120/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2019 року у справі за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києва та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дарницького районного суду м. Києва 28.02.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2019 року у справі за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києва та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що заява подана з додержанням вимог статей 284-285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішення до свого провадження та виконати вимоги ч. 1ст. 286 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 286-287 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2019 року у справі за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києва та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 13 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 107, суддя Заставенко М.О.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію ухвали, заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко