overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/385/19
Провадження№ 6/747/3/20
У Х В А Л А

19.03.2020 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про розшук боржника Каливод С. ОСОБА_1 .

Справа підсудна Талалаївському районному суду, підстав для відмови у відкритті чи повернення подання немає.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає розгляду за правилами, передбаченими ЦПК України.

Керуючись ст. 260-261, 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про розшук боржник.

Розгляд подання призначити на 23 березня 2020 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа №: 272/113/20
Провадження № 2/272/187/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі судових засідань Хитоніної М.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 272/113/20, провадження № 2/272/187/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до філії «Житомирський ВЕТВЗ» ДП «Укрдорзв`язок» (місцезнаходження: вул. Лісова, 4-А, с. Зарічани Житомирського району Житомирської області), третя особа Андрушівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Зазулінського, 5, м. Андрушівка) про зняття обтяження з нерухомого майна, суд,-

встановив:

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися,направии заяви про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи,відзив на позов не подав,про причини неявки суд не повідомив.За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність відповідача.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 309/666/20
Провадження № 2/309/846/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та призначити дану справу до розгляду по суті на 9 год. 30 хв. «23» квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 497/228/2020
Провадження № 2/497/288/2020
У Х В А Л А

19.03.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що він є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та є спадкоємцем за законом першої черги. До складу спадщини, яка відкрилася після смерті батька ввійшла земельна ділянка сільськогосподарського призначення (ріллі) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.7017 га. Цю земельну ділянку було виділено його батькові на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 . Проте батьком при житті право на земельну частку пай під багаторічними насадженнями площею по 0,30 умовних кадастрових гектарів не було реалізоване, тому він, як спадкоємець, просить визнати це нереалізоване право його батька за ним в порядку спадкування.

19.03.2020 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення його позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 підлягаючою поверненню відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.4 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування повернути.

На ухвалу суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя В.А.Раца
Хустський районний суд Закарпатської області
Справа № 309/3028/19
У Х В А Л А

"17" березня 2020 р. Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Сідей Я. Я.

при секретарі Раковці Г. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Хуст цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хустської РДА про про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: Я. Я. Сідей
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 березня 2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 199/1864/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4770/20
Провадження № 2/686/2534/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи №686/4770/20 за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, 197 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 03.04.2020 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу до 03.04.2020 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 215/317/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/317/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: виконком Тернівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.02.2020 відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання на 18.03.2020.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від третьої особи виконкому Тернівської районної у місті ради до суду надійшов висновок від 17.03.2020, в якому прийняття рішення щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишає на розсуд суду та просить проводити справу за відсутності свого представника (вх.№5239 від 18.03.2020).

У суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: виконком Тернівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, на 28.04.2020 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 18.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/8328/19
Провадження № 2-сз/442/14/20
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про повернення судового збору у справі за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання ,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває справа за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 19.12.2019 року у видачі судового наказу за заявою КП «Дрогобичтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання відмовлено, у зв`язку з смертю фізичної особи - боржника.

КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради звернулось до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 192,10 грн., сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу. Заяву мотивують тим, що 19.12.2019 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, а відтак, відповідно до ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» вважають, що сплачена суму судового збору підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви

Враховуючи вищенаведене, а також те, що КП «Дрогобичтеплоенерго» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, вважаю, що вимоги заявника по поверненню судового збору не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 164 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви КП «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Номер справи 623/3499/19
Номер провадження 2/623/100/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

18 березня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний лан", що знаходиться за адресою: 64319, Харківська обл., Ізюмський р-н, село Капитолівка, вулиця Центральна, будинок 39 про визнання договору недійсним,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , якамешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний лан", що знаходиться за адресою: 64319, Харківська обл., Ізюмський р-н, село Капитолівка, вулиця Центральна, будинок 39 про визнання договору недійсним.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 11-30 год. 18 березня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача Волченко Г.В. надав до суду заяву про проведення слухання справи без його участі, належним чином повідомлений представник відповідача клопотань або заяв до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 07 квітня 2020 року о 09-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного О.М.Герцов