overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/844/19Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/472/20 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Колос-ВС - Катрука Євгена Анатолійовича на рішення Борщівського районного суду від 27 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Колос-ВС про визнання договору оренди землельної ділянки припиненим та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року представник ТзОВ Корпорація Колос-ВС - Катрук Є.А. звернувся із апеляційною скаргою на рішення Борщівського районного суду від 27 січня 2020 року, в якій просить ТзОВ Корпорація Колос-ВС поновити строк на апеляційне оскарження, так як копію рішення було отримано 13.03.2020 року.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Борщівського районного суду від 27 січня 2020 року ТзОВ Корпорація Колос-ВС пропущено з поважної причини.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ТзОВ Корпорація Колос-ВС - Катрука Є.А. - поновити строк апеляційного оскарження на рішення Борщівського районного суду від 27 січня 2020 року.

Зупинити дію рішення Борщівського районного суду від 27 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Колос-ВС - Катрука Євгена Анатолійовича.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Витребувати із Борщівського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Колос-ВС про визнання договору оренди землельної ділянки припиненим та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 188/401/19
Провадження № 2-во/188/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року тПетропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Фесик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка заяву про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 11.11.2019 було ухвалено рішення у провадженні № 2/188/282/2019 у цивільній справі № 188/401/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.12.2019 за цим рішенням видано виконавчий лист. У виконавчому листу прізвище боржника зазначено як ОСОБА_2 .

16.01.2020 стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме у написанні прізвища боржника.

Стаття 432 ЦПК передбачає, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (ч.1).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3).

Повідомлені належним чином стягувач та боржник не з`явилися в судове засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд зазначає, що в рішенні суду прізвище боржника вказано ОСОБА_3 , а при оформленні виконавчого листа допущена описка і неправильно вказане прізвище боржника ОСОБА_2 . Цю описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у написанні прізвища боржника у виконавчому листі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року у цивільній справі № 188/401/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити у цьому виконавчому листі правильне прізвище боржника ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин,

Суддя П. О. Бурда
Справа №409/3/20
Пров.№2/409/333/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 березня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 758/2612/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем нечітко вказано суму аліментів, яку вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів - залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, подання буде повернуто заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 171/80/20
У х в а л а
"12" березня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Титаренко Л.Б.,
розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , представник заявника - ОСОБА_1 , заінтересована особа Апостолівська об`єднана територіальна громада в особі Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Аджамська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, яка призначена до розгляду на 09:00 годину 04.05.2020 року.
12.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, найближчий суд, до якого він зможе з`явитися для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції це Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1, 5, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Апостолівська об`єднана територіальна громада в особі Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Проведення судового засідання призначеного на 09 годину 00 хвилин 04.05.2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника заявника доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Хоруженко
Справа номер 237/843/20
Номер провадження 2-о/237/165/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2020 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Вищевказана заява на підставі ст.316 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 19.03.20 року о 08:50 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А .Сенаторов
Справа № 161/8952/17
Провадження № 2/161/1881/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ківерцівської центральної районної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області, в порядку ст. 33 ЦПК України, передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюти Л.В. справу № 161/8952/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ківерцівської центральної районної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 175, 177, 260 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ківерцівської центральної районної лікарні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до свого провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103) на 21 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.

Волинської області
Справа № 523/2625/20
Провадження №2/523/2271/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання право власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання право власності в порядку спадкування.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.02.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання право власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 27 березня 2020 року об 09-45 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 18.03.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
Провадження №2/523/1706/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 20.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Задовольнити позовну заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути солідано з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ ОМУ УМВС 30.10.2006, РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС 12.07.1999 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Комінтернівським РВ ГУМВС 06.08.2007 року, РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» (65481, м.Южне Одеської області, вул. Берегова, 13, п/р НОМЕР_7 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» в м. Дніпро МФО 307123, ) грошові кошти у розмірі 2 331 208 (два мільйони триста тридцять одна тисяча двісті вісім) гривень 69 коп.

Стягнути, в рівних частинах, з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь держави, судовий збір в сумі 34968,12 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 20.03.2020 року.

Суддя
Провадження № 2/161/71/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пушкарчук В.П.,

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні.

На адресу суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв`язку з клопотанням позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення способу участі у її вихованні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 362/2187/16
Провадження № 2-во/362/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області заяву про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2016 р. у справі №362/2187/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

12.07.2016 р. у даній справі Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Оскільки в тексті рішення допущено помилки в імені позивача, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, а саме просить зазначити правильно: ОСОБА_1 .

Як вбачається з кпії паспорту позивача, правильним написанням її імені є « ОСОБА_1 », без апострофу.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, описка підлягає виправленню, шляхом заміни зазначення імені позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2016 р. у справі №362/2187/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Змінити у всьому тексті рішення ім`я позивача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Кравченко