overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.03.2020
Справа № 501/3685/18

У Х В А Л А

про витебування доказів

17 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Ясенчук Г.С.,

справа № 501/3685/18

сторони не з`явились.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

20.02.2020 року позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати з Головного управління Пенсійнорго Фонду України в Одеській області (665012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) відомості внесені до персональних облікових карток в системі персоніфікованого обліку щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ., паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 18.12.2001 року;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, номер НОМЕР_4 , виданий 07.03.2019 року Уманським районним відділом Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 ..

Керуючись ч.1 ст. 84, ст. ст.259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитини задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійнорго Фонду України в Одеській області (665012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) відомості внесені до персональних облікових карток в системі персоніфікованого обліку щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ., паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 18.12.2001 року;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, номер НОМЕР_4 , виданий 07.03.2019 року Уманським районним відділом Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/9606/18
Провадження № 22-ц/4820/147/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 686/9606/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року (суддя Салоїд Н.М., повне судове рішення складено 10 жовтня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лучковська Тамара Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа №635/8538/13-ц
Провадження по справі 6/635/90/2020
У Х В А Л А

18 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль», боржник ОСОБА_1 , а також поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»» за виконавчими листами, виданими судом 24 грудня 2015 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2014 року по справі №635/8538/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суми заборгованості за кредитним договором №014/1743/74/74397 від 11.08.2006 в сумі 452857,37 гривень та судового збору в сумі 3441 гривень; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання зазначених виконавчих листів на користь правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»».

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2020 року.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль», боржник ОСОБА_1 , а також поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, призначити до розгляду у судовому засіданні 26 березня 2020 року на 17 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1156/2020 Справа № 641/2058/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Плеханівська,42), про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази мають бути належним чином завірені.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Плеханівська,42), про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №549/71/20
Провадження №2/549/50/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2020 року було витребувано з Чорнухинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.03.2020 року із Чорнухинської державної нотаріальної контори надійшов лист в якому повідомлено, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа №45/2003 рік, яка передана для зберігання в Полтавський обласний державний нотаріальний архів.

Таким чином є необхідність витребувати матеріали спадкової справи із Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від останнього до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.240 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, призначивши наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Витребувати із Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи завденої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані докази мають бути надані до 07.04.2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
17.03.2020 Єдиний унікальний № 694/1683/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/335/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 березня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Миронівського районного суду Київської області від 29 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2020 року Миронівським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди.

Цим рішенням суд стягнув із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1511, 50 гривень, проте в дужках пункту 4 резолютивної частини рішення допустив описку цієї суми зазначивши її розмір прописом «п`ять тисяч одинадцять п`ятдесят копійок».

У матеріалах справи наявна квитанція № 44986827 від 07 жовтня 2019 року про сплату позивачем судового збору в сумі 1511, 50 гривень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на те, що в пункті 4 резолютивної часини рішення Миронівського районного суду Київської області від 29 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди судом допущено описку, то ця описка підлягає усуненню шляхом заміни слів «п`ять тисяч одинадцять п`ятдесят копійок», які містяться в дужках п. 4 резолютивної частини рішення після цифр «1511, 50», на слова «одна тисяча п`ятсот одинадцять гривень п`ятдесят копійок».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 273, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.У рішенні Миронівського районного суду Київської області від 29 січня 2020 року усунути описку шляхом виправлення слів «п`ять тисяч одинадцять п`ятдесят копійок», які містяться в дужках п. 4 резолютивної частини рішення після цифр «1511, 50», на слова «одна тисяча п`ятсот одинадцять гривень п`ятдесят копійок».

2.Направити копію ухвали сторонам у справі.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 709/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - орган опіки та піклування Чорнобаївської РДА, Чорнобаївський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Черкаській області, про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Виключити дані про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження № 2 від 6 лютого 2012 року про народження ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лихоліти Чорнобаївського району Черкаської області, вчиненого виконавчим комітетом Лихолітської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 гривень та витрати на проведення експертизи у розмірі

6620,70 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Повне рішення суду буде складено 30 березня 2020 року.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 318/1990/20
Номер провадження №2/318/647/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області В.В. Васильченко, секретар Александрова А.А.;

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 405/1341/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" березня 2020 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 17 739,17грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 444/375/19
Провадження № 2/444/95/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Служба у справх дітей Жовківської РДА про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні сина, та визначення способів участі в його вихованні,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 на адресу суду подав заяву про відкладення розглядом справи на іншу дату у зв"язку із запровадженням карантину у м.Львів та Львівській області.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : Служба у справх дітей Жовківської РДА про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні сина, та визначення способів участі в його вихованні на 14 квітня 2020 року на 14.45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.