overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/790/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , звернулися з позовом до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Словечне, Овруцького району, Житомирської області, в якому просять визнати за ними в ? частці право власності на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП Словечно розміром 2,00 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на (місцевості), що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 №0269765 виданого на підставі рішення Овруцької районної державної адміністрації від 05 травня 1997 року №152 та стягнути з відповідача понесені ними судові витрати по оплати судового збору в розмірі 840,80 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 13.04.2020 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.03.2020 о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10:30 годину 16.04.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 314/5156/19
Провадження № 2/314/395/2020
УХВАЛА

іменем України

17.03.2020 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №314/5156/19 в порядку загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання позивач та відповідач, повідомлені належним чином, не з`явилися.

17.03.2020 до канцелярії суду надійшла заява позивача про залишення її заяви без розгляду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевикладеним, а також тим, що про розгляд справи без розгляду позивачем було заявлено до початку розгляду справи по суті, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.03.2020.

Суддя Н.Ю. Мануйлова

17.03.2020
Справа № 209/546/20
Провадження № 2-н/209/101/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами
Згідно п.п.3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/567/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2090/16-ц Категорія: Степаненко О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2020 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного м.Черкаси від 24 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Степаненка О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи Черкаська міська рада, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, міськрайонне управління у Черкаському районі та м.Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Сопільник Алла Олександрівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відносно якої встановлений сервітут, повний текст рішення складений 03 лютого 2020 року -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 січня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє від себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи Черкаська міська рада, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, міськрайонне управління у Черкаському районі та м.Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу Сопільник Алла Олександрівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відносно якої встановлений сервітут залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
Справа № 383/171/19
Номер провадження 2/383/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., за участю секретаря судового засідання Оверченко Л.В., в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи № 383/171/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною завою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення.

27 червня 2019 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено до розгляду Верховним Судом справи № 383/960/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок та набрання чинності вказаним рішенням.

17 березня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гури К.В. до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 383/171/19, оскільки 21.01.2020 року Верховним Судом розглянуто справу № 383/960/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

17 березня 2020 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гури К.В. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 383/171/19, оскільки 21.01.2020 року Верховним Судом розглянуто справу № 383/960/17, тому за вказаних обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 383/171/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником якого є ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Бобринецької міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом виселення.

Підготовче судове засідання відбудеться 15 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/176/20

Провадження № 2/943/1117/2020

17 березня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Купченської сільської ради Буського району Львівської області, Головного управління держгеокадастру у Львівській області прро одержання середньої частки (паю),-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Купченської сільської ради Буського району Львівської області, Головного управління держгеокадастру у Львівській області прро одержання середньої частки (паю).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач Купченська сільска рада Буського району Львівської обалсті в судове засідання не з`явились, направили заяви про сулхання справи у їх відстуності.

Відповідач - Головне управління держгеокадастру у Львівській області явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Купченської сільської ради Буського району Львівської області, Головного управління держгеокадастру у Львівській області прро одержання середньої частки (паю) відкласти на 14 квітня 2020 року на 15.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
18.03.2020
справа № 642/924/20
провадження № 2-н/642/203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

18 березня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків,споруд та прибудинкових територій -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правилст. 19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст. (26-30)ЦПК України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачусудового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків,споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 190/268/20
Провадження 2-н/190/37/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю. В. Фирса
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Ю.В. Фирса
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/1057/16-ц

провадження № 22-ц/4809/29/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменного О.А.,Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому ОСОБА_1 на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.09.2019 провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинено на час проведення судовоекономічної експертизи фінансово кредитних операцій призначеної ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 березня 2019 року.

До Кропивницького апеляційного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити, у зв`язку із надходженням клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укросцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Дата документу 19.03.2020 Справа № 320/5963/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/5963/19 Головуючий у 1 інстанції: Колодіна Л.В. Провадження № 22-ц/807/1196/20 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Алексеєнка Віталія Петровичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка» у особі голови Клименко Любов Федорівни на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права користування в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права користування в порядку спадкування.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року справу було призначено до розгляду на 25 березня 2020 року на 16 год. 00 хв.

17 березня 2020 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Алексеєнка В.П.надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (72309, м. Мелітополь, Запорізька обл., вул. Шмідта, 11).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Алексеєнка В.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Алексеєнка В.П. колегія суддів вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Алексеєнка В.П.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Алексеєнка В.П. у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 25 березня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (72309, м. Мелітополь, Запорізька обл., вул. Шмідта, 11), а також ОСОБА_1 та її адвоката Алексеєнка В.П..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.