Провадження № 2/752/2732/20
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
27 січня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
13.09.2019 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав, видав клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, виконав розрахунково-касове обслуговування, надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Проте, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, що підтверджується зокрема розрахунком заборгованості за договором.
Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за договором, станом на 11.06.2019 року заборгованість відповідача перед Банком складає 22 236, 71 гривень, з яких: 7291, 64 гривні заборгованість по кредиту (поточна), 8792, 28 гривні заборгованість по кредиту (прострочена), 368,82 гривні заборгованість по процентах (поточна), 5783, 97 гривень заборгованість за нарахованими процентами (прострочена).
У судовому засіданні представник позивача відсутній, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ПАТ АБ "Укргазбанк", одночасно позивач повідомив, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв"язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч.1 ст. 131 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення відповідача.
З огляду на викладене, суд ухвалив - розглянути справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.02.2018 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачем ОСОБА_1 шляхом подання заяви-договору №2018/1_С/016-000163 було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції з яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Укргазбанк» та договір №2018/ОВР/016-000072. (а.с.32-33).
Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Зобов"язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.
Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов"язання перед відповідачем. а відповідач порушив порядок та строки виконання зобов"язань за договором у частині, що стосується погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами.
За проведеним позивачем розрахунком заборгованості, станом на 11.06.2019 року заборгованість відповідача перед Банком складає 22 236, 71 гривень, з яких: 7291, 64 гривні заборгованість по кредиту (поточна), 8792, 28 гривні заборгованість по кредиту (прострочена), 368,82 гривні заборгованість по процентах (поточна), 5783, 97 гривень заборгованість за нарахованими процентами (прострочена).
Наразі, судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов"язання перед позивачем, а за відсутності останнього в судовому засіданні суд позбавлений можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову.
Відтак, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Укргазбанк» заборгованості за договором з підстав порушення строків виконання зобов"язань за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду грошова сума судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 549, 551, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -
позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк