overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2049/19
У Х В А Л А

23.03.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі Овруцького районного суду Житомирської області від 02 вересня 2019 року у справі № 286/2049/19 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, які допущені в даті платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 02 вересня 2019 року у справі № 286/2049/19 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, ухвалено повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений згідно платіжного доручення № PROM4BU02K від 14.06.2019 року на рахунок № 6426, МФО 899998, одержувач УДКСУ у Овруцькому районі, судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Однак, при виготовленні тексту ухвали в її мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описки в даті платіжного доручення про сплату судового збору, а саме замість правильної дати:«14.06.2019 року» помилково зазначено: «29.06.2019 року».

Описки слід виправити.

Виправлення описок в ухвалі не зачіпатиме її суті та є її невід`ємною частиною.

Тому керуючись ст.ст.260, 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 02 вересня 2019 року у справі № 286/2049/19, замінивши в першому абзаці її мотивувальної частини та у її резолютивній частині помилково зазначену дату платіжного доручення про сплату судового збору: «29.06.2019 року» на правильну: «14.06.2019 року», в зв`язку з чим, по її тексту дату платіжного доручення про сплату судового збору прочитувати як: «14.06.2019 року».

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Ширяївський районний суд Одеської області
23.03.2020 Справа №: 518/1080/19 Провадження № 2/518/227/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.03.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря: Надир І.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу.

13.01.2020 року відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано судді Алексєєвій О.В.

31.01.2020 року судом було відкрито провадження у справі та ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, повідомлений належним чином, відповідно до п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, за адресою місця реєстрації у підготовче судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення підготовчого судового засідання не звертався, відзив не подав.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому суд визнав причини їх неявки неповажними і підготовче судове засідання відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України проведено у їх відсутність та прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області, що в смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд даного цивільного провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєва
Провадження № 2/470/7/20
Справа № 470/187/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , представника третьої особи Дорофєєвої Д.Г., секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березнегуватська районна державна адміністрація Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Березнегуватська районна державна адміністрація Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Березнегуватським РС УДМС України в Миколаївській області 03 жовтня 2015 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Грузії, посвідка на постійне проживання НОМЕР_3 , видана 21 листопада 2016 року, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Березнегуватська районна державна адміністрація Миколаївської області, Соборно-Миколаївська площа, 1 смт. Березнегувате Миколаївської області, 56203, .

Суддя С. А. Луста
Справа № 395/1343/17
Провадження № 6/395/2/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про повернення заяви

04 березня 2020 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши в м. Новомиргороді заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Тітаренка С.С. про видачу дублікату виконавчого документу в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області 29 січня 2020 року надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Тітаренка С.С. про видачу дублікату виконавчого документу в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 лютого 2020 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про залишення позову без руху відповідно до вимог, передбачених п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, і надав позивачу строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені недоліки, а саме повністю сплатити судовий збір. Згідно повідомлення «Укрпошти» представник позивача отримав ухвалу суду 10 лютого 2020 року, проте недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ураховуючи наведене, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Тітаренка С.С. про видачу дублікату виконавчого документу в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу разом з додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 04 березня 2020 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А.Орендовський
Справа № 662/580/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання права власності .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 21.04.2020 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5012/20 Справа № 185/6471/19 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

23 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, дружини,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 40 хвилин 02 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Єдиний унікальний номер №440/1419/19
Провадження № 2/943/612/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 березня 2020 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянув у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та заперечила проти розірвання шлюбу, просила надати строку на примирення.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та заперечив проти наданя строку на примирення, просив позов задоволити.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням вимог діючого законодавства та тих обставин, що відповідач бажає зберегти сім`ю, у подружжя є двоє неповнолітніх дітей, хоча сторони не проживають разом. А тому суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці. Суд вважає цей строк достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення.

Також, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, статтями 253, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відкласти підготовче судове засідання до 19 травня 2020 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Г. О. Шендрікова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/948/19Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/234/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Шевчук Г.М.
суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,
з участю секретаря - Іванюта О.М.
вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 609/948/19 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року, ухваленого суддею Білосевич Г.С., повний текст якого виготовлений 12 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної (немайнової) шкоди,-
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задоволено.
Рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2019 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної (немайнової) шкоди відмовлено.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що рішення суду щодо повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору залишити без змін.

Однак, в резолютивній частині постанови висновок суду стосовно цього не зазначений.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив дії, що треба виконати.

На підставі вищенаведеного колегія суду вважає за необхідне доповнити резолютивну частину постанови Тернопільського апеляційного суду від 12 березня 2020 року абзацом наступного змісту - рішення суду щодо повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору залишити без змін.

Керуючись ст.ст.270, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткову постанову у справі №609/948/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної (немайнової) шкоди.

Доповнити резолютивну частину постанови абзацом наступного змісту:

- Рішення суду щодо повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору залишити без змін.

Головуючий : Г.М. Шевчук

Судді: О.Я. Міщій

З.Є. Ткач
Провадження №2/748/150/20
Єдиний унікальний № 748/3222/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2019 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гошко В.І. звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 28 серпня 2018 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24 грудня 2019 провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи зза відсутності сторони позивача.

Відповідач, в засідання не з"явився, про час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд вважає можливим проведення підготовчого засідання за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідач в засідання не з"явився та не надав відзиву на позов, позивач наполягає на розірванні шлюбу, як слідує з поданої заяви, підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2020 року на 10:00 годину.

Відповідача викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та за останнім відомим місцем проживання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода