Справа № 739/1340/19
Номер провадження 2/739/67/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І.

при секретарі - Неживець К.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 представника позивача -адвоката Костюченка В.К. відповідача ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката Сльозка А.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 30.05.2019 року о 22 год. 53 хв. ОСОБА_2 , керуючи велосипедом, не зайняв відповідне крайнє положення на автодорозі не врахував дорожньої обстановки, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме, допустив зіткнення з належним ОСОБА_1 автомобілем MAZDA6, державний номер НОМЕР_1 . Вина відповідача ОСОБА_2 в спричиненні ДТП підтверджується постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2019 року в справі №739/940/19, якою відповідача було визнано винним в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів за ст.124 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. Постанова набрала законної сили. Згідно зі висновком експертного автотоварознавчого дослідження по визначенні вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, від 24 липня 2019 року № 050, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля MAZDA6, державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 55704,15 грн, вартість матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості - 58800,25 грн. У даному висновку зазначено про необхідність заміни окремих складників КТЗ, їх фарбування, відновлровального фарбування інших деталей, а також указано величину втрати товарної вартості транспортного засобу. Відповідно до квитанції № 000040 від 24 липня 2019 року за виконання зазначеного звіту позивачем сплачено 2200 гривень, які просить стягнути з відповідача та судовий збір. Позивач та представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, за викладених обставин та у зв`язку з висновком експертизи уточнили суму вартості матеріального збитку, яка складає 57731 гривню. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. А саме те, що зазначена сума вартості матеріального збитку є на їх думку занадто завищеною та просили суд призначити по справі авто товарознавчу експертизу. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та висновок авто товарознавчої експертизи №4577/19-24 від 04.02.2020 року , суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.05.2019 року о 22 год. 53 хв. ОСОБА_2 , керуючи велосипедом, не зайняв відповідне крайнє положення на автодорозі не врахував дорожньої обстановки, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме, допустив зіткнення з належним ОСОБА_1 автомобілем MAZDA6, державний номер НОМЕР_1 . В результаті дородньо-транспортної пригоди, транспортний засіб автомобіль MAZDA6, отримав механічні пошкодження. Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2019 року в справі №739/940/19, ОСОБА_2 визнано винним у настанні пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.11.2013 року, транспортний засіб MAZDA6, державний номер НОМЕР_1 . належить ОСОБА_1 .. Відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи №4577/19-24 від 04.02.2020 року розмір матеріального збитку, що завданий позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля MAZDA6, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок події дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 30.05.2019 року з вини відповідача в тому числі і розміру величини втрати товарної вартості автомобілем, з урахуванням пошкоджень і видів ремонтних робіт станом на липень місяць 2019 р. складає 57731 гривень. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача майнової шкоди розмірі 57731 гривень правомірні, та підтверджені письмовими доказами. Грошові кошти, які сплачені позивачем на проведення експертного дослідження у сумі 2200 гривень, документально підтверджені підлягають присудженню на його користь у встановленому порядку, оскільки в контексті ст.22 ЦК України є витратами, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Судові витрати слід стягнути в порядку ст. 141 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 22, 23, 386, 1166, ЦК України, ст. ст. 12,13, 133, 141, 263, 265, 268, 272, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (ідн. НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_4 ), 57731 «п`ятдесят сім тисяч сімсот тридцять одну» гривню в рахунок відшкодування вартості матеріального збитку, завданого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди, 2200 «дві тисячи двісті» гривень витрат на проведення авто товарознавчого дослідження та 768 «сімсот шістдесят вісім» гривень 40 копійок сплаченого судового збору. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.І. Іващенко.