overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/1168/20
Провадження №2-н/646/304/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
20.03.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Справа № 452/3458/18
УХВАЛА

24 березня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування розпорядження Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису у Поземельній книзі щодо земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

На розгляді місцевого суду знаходиться зазначений позов і сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення розгляду цивільної справи, - від позивача письмово та від відповідача Самбірської РДА телефоном повідомлено про відкладення розгляду підготовчого судового засідання через впровадження карантину в державі та у зв`язку з цим про неможливість прибути на виклик до суду.

Ураховуючи наведене розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування розпорядження Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису у Поземельній книзі щодо земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, - відкласти на 10.30год. 12.05.2020 року.

Повторити виклик учасників судового розгляду та попередити про наслідки повторної неявки у судове засідання, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; у випадку неявки відповідача без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/812/726/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області, Управління патрульної поліції Миколаївської області Департаменту патрульної поліції, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Управління патрульної поліції Миколаївської області, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції Миколаївської області Департаменту патрульної поліції матеріали перевірки (службового розслідування або інше) дій працівника ОСОБА_2 щодо затриманого ним 15 листопада 2018 року транспортного засобу Mercedes-Benz 211 CDI, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Витребувати з Управління патрульної поліції Миколаївської області Департаменту патрульної поліції матеріали перевірки (службового розслідування або інше) дій працівника ОСОБА_2 щодо затриманого ним 15 листопада 2018 року транспортного засобу Mercedes-Benz 211 CDI, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 27 квітня 2020 року на 13:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представника позивача.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 191/741/20
Провадження № 2-н/191/14/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15.04.2020 року м. Синельникове Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 25.05.2001 року Синельниківським МВС УМВС України в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 березня 2020 року і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами направити боржникові.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Д. О. Кухар
Судовий наказ набрав чинності "___" ________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___»______________20__року
Судовий наказ виданий "___"_________________20____року
Суддя: Д.О.Кухар
Справа № 279/5672/19 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 18 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

23 березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та залишено її апеляційну скаргу без руху у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (згідно договору про надання правової (правничої) допомоги № 14 від 12.12.2019) отримав 03 березня 2020 року (а.с. 69), однак її вимоги у визначений строк не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року не виконано, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За змістом ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 січня 2020 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 658/906/20
(провадження № 2/658/809/20)
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

23 березня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить здійснити поділ майна подружжя.

До відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду із заявою в якій просить повернути їй матеріали справи і сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу подана заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачці.

Доручити Управлінню державного казначейства у Каховському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 840,80 грн. за квитанцією від 17.03.2020 р. виданої АТ "Ощадбанк" у Херсонській області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 357/2498/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 05.03.2020 року з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі продажу автомобіля Mazda д.н.з. НОМЕР_1 від 10.05.2019 року та від 28.05.2019 року недійсними.

10.03.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Mazda д.н.з.

НОМЕР_2 березня 2020 року позивач подав заяву про відкликання позову, заяви про забезпечення позову та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви, заява про забезпечення такого позову також підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду з вказаною заявою ОСОБА_1 сплатив 420,40 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № ПН2696 від 10.03.2020 року, тому вказану суму слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 420,40 грн. згідно квитанції № ПН2696 від 10.03.2020 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви про забезпечення позову може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 456/3060/19 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/248/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:30
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

адвоката Олексишина І.Б. - представника Добрянської сільської ради;

адвоката Дегтяренка О.О. - представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2019 року - без змін.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 467/333/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

20.03.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла заява адвоката Багдасаряна А.Ю. в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Арбузинський РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон.

Скарга підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст. 175 ЦПК України, немає.

Окрім цього, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, 441 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа: Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон.

Призначити у справі судове засідання на 11:00 30.03.2020 року в залі судових засідань № 1 у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204).

Запропонувати Арбузинському РВ ДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) подати у строк до 30 березня 2020 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, 01011, м. Київ, вул. Лєскова 9).

Копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів направити сторонам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
20.03.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/1754/20
Провадження № 2/644/1109/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 15 квітня 2020 року о 12-00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу), яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу), які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_3 перебувала дана справа.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28 січня 2020 року № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_3 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2020 року, головуючим суддею у даній справі визначено Луньову Д.Ю.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок та вселення прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання на 14 годин 00 хвилин 23 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова