Справа № 638/2754/19
Провадження № 2-зз/638/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харків в складі:

головуючого Грищенко І.О.

за участю секретаря Подосокорської А.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2019 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_1 відчужувати об`єкти нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

02.03.2020 року від надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомості про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач або його уповноважений представник в підготовче засідання неодноразово не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином .

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, заяву про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову підтримує та просить її задовольнити, оскільки позивач неодноразово в судове засідання без поважних причин не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, доходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомості без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як роз`яснено у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв"язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки їх застосування на даний час є недоцільним, судом не встановлено інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 258, 257, 260 ЦПК кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Вахрушева Ольга Олександрівна про розірвання договорів купівлі-продажу нерухомості - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.03.2019 року у справі №638/2754/19, а саме: зняти заборону ОСОБА_1 відчужувати об`єкти нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_4 та квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: І.О.Грищенко