ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5089/20
провадження № 2-о/753/339/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"23" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська міська державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слупський Олександр Григорович про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська міська державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слупський Олександр Григорович про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана цивільна права передана до провадження судді Комаревцевій Л.В. 23.03.2020.

Заявники посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка на момент смерті проживала з сином та батьком заявників за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки на момент смерті ОСОБА_3 не було складено заповіт, спадкування відбувалось за законом почергово. Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 є сином ОСОБА_3 та відповідно до ст. 1261 ЦК України віднесений до першої черги спадкоємців та саме він повинен був успадкувати все майно яке належало померлій ОСОБА_3 .

Заявники вказують, що були впевнені в тому, що їхній батько ОСОБА_4 звернувся до нотаріальної контори у строк, встановлений законодавством, із заявою про прийняття спадщини після померлої його матері та належним чином прийняв спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , яким за життя складено заповіт, за яким заповідач заповів належну йому на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 своїм синам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у рівних долях.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 10 березня 1998 року, квартира яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної, спільно сумісної власності ОСОБА_4 в розмірі 1/3 та членам його сім`ї (дружина) ОСОБА_5 в розмірі 1/3, (мати) ОСОБА_3 в розмірі 1/3.

ОСОБА_1 було видано Свідоцтво на спадщину на 1/6 квартири АДРЕСА_1 , що належала в розмірі 1/3 часини спадкодавцю ОСОБА_4 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.02.2019 зареєстрованого в реєстрі за № 95, ОСОБА_2 було видано Свідоцтво на спадщину на 1/6 квартири АДРЕСА_1 , що належала в розмірі 1/3 часини спадкодавцю ОСОБА_4 .

У видачі вищезазначеного свідоцтва на 1/3 часини що за життя належала ОСОБА_3 спадкоємцям було відмовлено, оскільки відсутній факт прийняття ОСОБА_4 спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України і на момент смерті ОСОБА_3 відсутній факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки на момент смерті ОСОБА_3 не була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому заявникам стало відомо про те, що покійний ОСОБА_4 не звертався до нотаріальної контори у строк, встановлений законодавством із заяво про прийняття спадщини після померлої його матері ОСОБА_3 та не прийняв спадщину в розмірі 1/3 частини належної їй квартири.

Зважаючи на обставини, викладені у заяві, заявник просить встановити факт постійного спільного проживання між померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права, коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт, встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви вбачається, що заявлені вимоги не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту у порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України, і вказують на наявність спору про право, який належить вирішувати у порядку позовного провадження, оскільки заявлена вимога про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем пов`язана з доведенням факту прийняття спадщини, на яку можуть мати право інші спадкоємці, не залучені до участі у справі. В тому числі, судом враховано, що заявник просить встановити факт проживання між померлими особами, а правовідносини, що виникли стосуються спадкування майна, з визначенням кола спадкоємців та залученням їх до участі у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і безспірний характер, оскільки як що під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Таким чином заявникам належить відмовити у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження.

Роз`яснити заявникам право на звернення до належного суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 84, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Київська міська державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Слупський Олександр Григорович про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання копії.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Комаревцева Л.В.