overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/703/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18.03.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., розглянувши без повідомлення учасників справи питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 947/31009/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.12.2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 947/31009/19. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

В подальшому ухвалою суду від 12.02.2020 року продовжено строк вчинення процесуальних дій учасникам цивільної справи № 947/31009/19. Розгляд справи по суті відкладено.

Учасників справи повідомлено про можливість отримувати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 вважається таким, що одержав судове повідомлення.

До цього часу на позовну заяву не відізвався, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надавав.

Судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Згідно зі статтею 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 947/31009/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м.Суми

Справа №574/1482/19

Номер провадження 22-ц/816/387/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивач Буринська міська рада,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Буринської міської ради

на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Буринської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право довічного успадкованого володіння землею та скасування його реєстрації, постановлену у складі судді Куцан В.М., у приміщенні Буринського районного суду Сумської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Буринської міської ради задовольнити.

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати, а справу за позовом Буринської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта та скасування його державної реєстрації, направити для продовження розгляду до Буринського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді О.І. Собина

С.С. Ткачук
17.03.2020
Справа №720/441/20
Провадження № 2-о/720/41/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатним,-

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатним. Представником заявника є адвокат Вівчар Аурел Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником заявника суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником заявника ОСОБА_3 вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 36,40 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатним.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2/389/756/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

17 лютого 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Чукановій О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бондаренко Алла В`ячеславівна, про визнання недійсним договору міни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним договір міни № 2327 від 25.12.2014 земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0514 площею 4,8431 га розташована на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, на земельну ділянку кадастровий номер 0:02:000:2342, розташовану на території Високобайракської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача також вважає за можливе закрити підтовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бондаренко Алла В`ячеславівна, про визнання недійсним договору міни.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 19 березня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ`ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Справа № 189/316/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.03.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Комунальний заклад «Покровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Управління соціального захисту Покровської РДА про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Комунальний заклад «Покровська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Управління соціального захисту Покровської РДА про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 09.04.2020 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати присяжних та сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
20.03.2020 Провадження № 2-о/331/58/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

20 березня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції м. Києва про усиновлення -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції м. Києва про усиновлення .

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177,187, 258, 260, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції м. Києва про усиновлення . Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 23.04.2020 р. 09 -30 , про що повідомити учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вул. Олександрівська 6, м. Запоріжжя, 69063 ).

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованим особам.

Заявнику направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження по справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко
Справа № 219/2482/20
Провадження № 2/219/1760/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 березня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/2482/20,
ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35) про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.
Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на 13 годину 10 хвилин 28 квітня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 212.
Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).
Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є. Дубовик
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2020 року м.Енергодар Справа № 316/630/20 Провадження 2-н/316/215/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7,11, Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11,14, 509,526 ЦК України, ст.ст. 160-161,163,167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/883/2020
Справа № 229/1185/20
16 березня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,-
В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.
За правилами цивільного процесуального законодавства, що діють з 15.12.2017 року, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Суддя, ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст.177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.
Так, п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позовній заяві позивач вказує, ухвалою Дружківського міського суду від 05.07.2019 року по справі №229/3017/20 було відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, якою було відмовлено у видачі судового наказу.
Однак, до позовної заяви позивач не надав копії вищевказаної ухвали суду.
За таких обставин, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дружківського ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, який складає десять днів з дня отримання копії ухвали.
Позивачу усунути недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко