overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/159/20
Провадження №2/190/227/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 20.03.2020 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обов`язковою в судове засідання, а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/227/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.25 хв. 31 березня 2020 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Явку представника позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год. 25 хв., - 31.03.2020 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа № 148/966/18
Провадження №2/148/370/20
У Х В А Л А
19 березня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Немирівської Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного банку Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд даної справи призначено на 19.03.2020.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява від нього, у якій він просив залишити позов без розгляду, розгляд справи здійснювати без його участі.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 445/1982/19
Провадження № 2/445/96/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 березня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

при секретарі судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно.

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 27.04.2020 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, провести судове засідання 27 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній службовій особі Господарського суду Львівської області перевірити довіреність та документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача, якому необхідно з`явитися в призначене судове засідання до Господарського суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Копію ухвали направити негайно до Господарського суду Львівської області для виконання, представнику відповідача для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 439/263/20
Провадження №2/439/242/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована АДРЕСА_1 ), ТзОВ «Алмет» (знаходиться за адресою: м. Львів вул. Водогінна,2, оф. 223) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) про відшкодування завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ТзОВ «Алмет» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10) на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2020 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 21.04.2020 включно подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2020 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 617/1813/19
Провадження № 2/617/175/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 12 ллистопада 2019 року вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 21 січня 2020 року сторонам по справі надано строк на примирення терміном два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 08 год. 15 хв. 09 квітня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 6/761/57/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, що виданий у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

При вивченні матеріалів заяви було встановлено, що Шевченківським районним судом м. Києва 01.04.2019 розглянуто питання про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа. Судове рішення набрало чинності.

Зі змісту вищевказаного судового рішення вбачається, що у задоволенні заяви було відмовлено, оскільки на момент розгляду справи по суті позивачем не було надано даних про дату народження відповідача, а отже відсутність даної інформації в виконавчому документі не є помилкою чи опискою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є судове рішення, яке набрало законної сили, зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження за заявою про виправлення описки у виконавчому документі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, що виданий у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 476/186/20
Провадження № 4-с/476/2/2020
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

24.03.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали скарги адвоката Вуїв О.В. в інтересах ПСП "Відродження" на постанову про відкриття виконавчого провадження

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2020 року адвокат Вуїв О.В. звернулася до суду в інтересах ПСП "Відродження" із скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про невідповідність даної скарги загальним вимогам ст.ст. 175, 177, 449 ЦПК України.

Так, враховуючи загальні вимоги ч. 2 ст. 175 ЦПК України, скарга подається до суду в письмовій формі і підписується скаржником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Між тим, подана до суду скарга у порушення вищевказаних положень не підписана адвокатом Вуїв О.В.

Крім того, виходячи з вимог ч. 5 ст. 175, ч. 7 ст. 177 ЦПК України, у разі подання скарги особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. До заяви, підписаної представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак, до матеріалів вказаної скарги не додано будь-яких документів на підтвердження повноважень представника.

Також, матеріали скарги не містять і копії оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Разом з тим, із змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається коли боржник дізнався про існування оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевказані істотні недоліки скарги, вважаю, що дана скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 449 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.447-449 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката Вуїв О.В. в інтересах ПСП "Відродження" на постанову про відкриття виконавчого провадження залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 473/961/20
УХВАЛА

іменем України

"24" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаттор» про розірвання договору оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки.

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Авіаттор» про розірвання договору оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки.

В матеріалах справи є заява судді про самовідвід з тієї підстави, що дружина судді є представником позивача ОСОБА_1 .

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 2, 9, 11 ст. 40 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, за доцільне для усунення сумнівів у неупередженості судді задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 36, ч.1 ст.39, ч.ч. 1, 2, 9, 11 ст. 40, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаттор» про розірвання договору оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.В. Вуїв
№ 207/227/20
№ 2/207/672/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/227/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком ,

В С Т А Н О В И В

29 січня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 16 квітня 2020 року на 9.00 годину .

У строк до 16 квітня 2020 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба