Провадження №2/760/1043/20
Справа №760/7249/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В., Голдицької-Тімофєєвої К.С., Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ЕКОСОФТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсним патенту України № 112785 на винахід та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «ЕКОСОФТ» 20.04.2017 р. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної служби інтелектуальної власності України, про визнання недійсним патенту України № 112785 на винахід та зобов`язання вчинити дії, в якій просив:

визнати недійсним патент України № 112785 на винахід «Фільтруюча суміш для комплексного очищення води та пристрій для комплексного очищення води, який її включає» від дати публікації відомостей про його видачу;

зобов`язати Державну службу інтелектуальної власності України внести запис до Державного реєстру патентів на винаходи стосовно визнання недійсним патенту України № 112785 на винахід «Фільтруюча суміш для комплексного очищення води та пристрій для комплексного очищення води, який її включає» від дати публікації відомостей про його видачу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.04.2017 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 19.05.2017 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ЕКОСОФТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України № 112785 на винахід та зобов`язання вчинити дії, та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10.10.2017 р., занесеною до журналу судового засідання, судом залучено до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

10.10.2017 р. до суду подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «ЕКОСОФТ» просить:

визнати недійсним патент України № 112785 на винахід «Фільтруюча суміш для комплексного очищення води та пристрій для комплексного очищення води, який її включає» від дати публікації відомостей про його видачу;

зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести запис до Державного реєстру патентів на винаходи стосовно визнання недійсним патенту України № 112785 на винахід «Фільтруюча суміш для комплексного очищення води та пристрій для комплексного очищення води, який її включає» від дати публікації відомостей про його видачу.

18.12.2017 р. до суду представником відповідача Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.12.2017 р., призначено по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ЕКОСОФТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на винахід та зобов`язання вчинити дії, судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Оцалюку Валентину Михайловичу.

06.03.2018 р. до суду надійшов висновок судового експерта Оцалюка В.М. судової експертизи у сфері інтелектуальної власності №01-ОВМ/18 від 02.03.2018 р.

06.06.2018 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

07.09.2018 р. до суду від представника позивача ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «ЕКОСОФТ» надійшла відповідь на відзив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2019 р. №829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади», Міністерство економічного розвитку і торгівлі перейменовано на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Під час судового розгляду справи, 10.03.2020 р. до суду від представника позивача ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «ЕКОСОФТ» надійшла заява про відмову від позову, зареєстрована в канцелярії суду за Вхід. №20538, відповідно до якої представник позивача просить прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ЕКОСОФТ» від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсним патенту України № 112785 на винахід та зобов`язання вчинити дії. У поданій заяві позивач повідомляє, що підставою відмови від позовних вимог стало укладення між ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «ЕКОСОФТ», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договору примирення, який, в тому числі, стосується і правовідносин вищевказаних учасників справи, що є предметом розгляду в межах даного спору. Оскільки вимоги до відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (щодо зобов`язання внести зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи (корисні моделі)) є похідними від вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (вимоги про визнання недійсним патенту), в результаті врегулювання спору між сторонами, відпала актуальність і в задоволенні даної позовної вимоги.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «ЕКОСОФТ» підтримав подану заяву та просив суд прийняти відмову ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «ЕКОСОФТ» від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсним патенту України № 112785 на винахід та зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача ОСОБА_1 та представник відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в судовому засіданні не заперечували щодо прийняття судом відмови позивача від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Державної служби інтелектуальної власності України в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судовому засідання роз`яснено наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження по справі, у зв`язку з їх відмовою.

Наслідки відмови від позову позивачу відповідно до ст. 256 ЦПК зрозумілі.

Заслухавши представника позивача, з`ясувавши думку представників відповідачів щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання позивача ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «ЕКОСОФТ» про відмову від позову, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається з поданої представником позивача ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «ЕКОСОФТ» заяви про відмову від позову, під час судового розгляду справи врегульовано спір між сторонами в позасудовому порядку, про що укладено договір про примирення.

Наслідки відмови від позову позивачу відповідно до ст. 256 ЦПК зрозумілі, про що вказано у поданій до суду заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що представником позивача ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «ЕКОСОФТ» до суду подана заява про відмову від позову, позивач не обмежений у праві відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсним патенту України № 112785 на винахід та зобов`язання вчинити дії, - і закрити провадження по справі в даній частині вимог.

Разом з тим, відповідачем у справі також є Державна служба інтелектуальної власності України.

Згідно ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України).

Як встановлено судом, згідно даних інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої з Міністерства юстиції України, вбачається, що 25.04.2019 р. внесено відомості про припинення юридичної особи - Державної служби інтелектуальної власності України. Номер запису: 8020356.

Враховуючи викладене, оскільки юридична особа припинилась шляхом ліквідації, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі до Державної служби інтелектуальної власності України.

Керуючись ст.ст. 91, 104 ЦК України, ст.ст. 46, 47, 49, 55, 206, 255, 256, 260-261, 263, 264, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ЕКОСОФТ» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсним патенту України № 112785 на винахід та зобов`язання вчинити дії.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «ЕКОСОФТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсним патенту України № 112785 на винахід та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.