overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/128/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність держвиконавців,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за підсудністю з Верхньорогачинського районного суду Херсонської області надійшла скарга на бездіяльність держвиконавців.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року вказана скарга була залишена без руху.

ОСОБА_1 надав заяву, зі змісту якої вбачається що боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 мешкає в с. Новопетрівка Нижньосірогозького району.

В провадженні суду перебувають 2 цивільні справи за скаргами ОСОБА_1 на бездіяльність держвиконавців - за № 651/54/20 та № 659/128/20

Зі змісту заяв щодо розгляду скарг на бездіяльність державного виконавця вбачається що зміст таких заяв ОСОБА_1 є однаковим.

Враховуючи викладене, є підстави для об"єднання в одне провадження скарг ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Верхньорогачинського ДВС, які перебувають в провадженні Нижньосірогозького районного суду - цивільні справи № 651/20 та 659//128/20

Підстав для відмови у відкритті провадження та призначення скарги до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 447 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність держвиконавців до розгляду.

Об"єднати в одне провадження цивільні справи за скаргами ОСОБА_1 на бездіяльність держвиконавців за № 651/54/20 та № 659/128/20, присвоїти об"єднаній справі № 651/54/20.

Судовий розгляд призначити на 27 березня 2020 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 393/598/17

УХВАЛА

18 березня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання, яке призначене на 18.03.2020р. на 12:00 год. сторони не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомленні.

Від представника позивача адвоката Бойко О.В. до суду надійшло письмове клопотання 18.03.2020р., в якому останній просить відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку із пандемією короновірусу.

Інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомляли, з відповідними клопотаннями та заявами до суду не зверталися.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликати, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи на введення карантинних заходів, у зв`язку з масовим розповсюдженням у світі пандемії короновірусу, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити та оголосити по справі перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Оголосити перерву по справі до 18 травня 2020 року 11:30 години.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 148/1645/19
Провадження №2/148/214/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
19 березня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про день, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/206/20
Номер провадження № 2-о/699/21/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: с.Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області) з участю заінтересованої особи: Стеблівської селищної ради (вул.Партизанська, 4 смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР №098469 належить йому.

Предметом заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України подана за місцем проживання заявника.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Враховуючи вище викладене вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 294, 315, 316, 353, 354, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Стеблівської селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 10 год. 00 хв. 18.05.2020 року в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 758/5094/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфінконс» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ТОВ «Юрфінконс» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 38), у якому просить зобов`язати ТОВ «Юрфінконс» вчинити дії, а саме: виконати всі умови попереднього договору від 03.12.2018, а саме: укласти з ОСОБА_1 трудовий договір на умовах попереднього трудового договору від 03.12.2018, укладеного між позивачем та відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфінконс» про зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 07 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрфінконс» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфінконс» відзиву на позов.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрфінконс» встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Єдиний унікальний номер 720/2390/19
Номер провадження 2/725/1035/19
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

06.02.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання та має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з яким не був ознайомлений позивач.

У зв`язку з тим, що питання продовження строку підготовчого провадження, вирішувалось без участі сторін, фіксування в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Так, підготовче провадження у даній справі розпочате 21.12.2019 року і має бути закінчене до 21.02.2020 року.

Враховуючи, що закінчити підготовче провадження його закриттям з об`єктивних причин у строк до 21.02.2020 року не представляється можливим, оскільки не вчинено всіх заходів для забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики стягнення боргу за розпискою на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Номер провадження 2/495/632/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П.Г. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.04.2018 року позовна заява Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П.Г. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку була залишена без розгляду. Постановою Одеського апеляційного суду від 05.06.2019 року зазначену вище ухвалу було скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постановою Верховного суду України від 24.02.2020 року постанову Одеського апеляційного суду від 05.06.2019 року залишено без змін.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.09.2019 року зазначена вище справа передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 .В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П.Г. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10.06.2020 року о 14:15 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4110/19
У Х В А Л А

20 березня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 Овруцьким районним судом Житомирської області за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно було ухвалено рішення про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає по АДРЕСА_1 , право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,8190 га, кадастровий номер :08:000:0122, та площею 0,6594 га, кадастровий номер :10:000:0165, які розташовані на території Хлуплянської сільської ради Овруцького району, і належали ОСОБА_2 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №065678 та серії ЖТ №065679, виданих 10.05.2004 на підставі розпорядження Овруцької райдержадміністрації №111 від 14.04.2004.

Після винесення вказаного судового рішення було виявлено, що в його резолютивній частині допущено описку в частині вимог про встановлення факту прийняття спадщини.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.03.2020 о 17 год. 00 хв.

Суддя: А. Л. Гришковець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1876/18

2/241/27/2020

16.03.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, скоєної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, скоєної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року судове засідання по справі, призначене на 12.02.2020 року, вирішено провести в режимі відеоконференції. Однак, судовий розгляд справи було відкладено на 14.04.2020 року.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Полтавським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Саламандра», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, скоєної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 14.04.2020 року об 11 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському окружному адміністративному суду (36039, м. Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 квітня 2020 року об 11:30 годині в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» адвокату - Терзі Олександру Сергійовичу з`явитися до Полтавського окружного адміністративного суду для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, в приміщенні за адресою: м. Полтава, вул.Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а також надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 462/5262/19
УХВАЛА

20 березня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на його користь 70460,16 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.08.2018 р. по 28.07.2019 р.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.01.2020 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 761/9584/15 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заробітної плати за роботу у вихідні дні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушення строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка була у касаційній інстанції.

Великою палатою Верховного Суду 26 червня 2019 року винесоно постанову по даній справі, яка 04 березня 2020 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненнівідновити.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. на 21 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2439/19 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 50 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №285/2439/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Сташківа Т.Б. у м. Новоград-Волинському,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/1212/19 22-ц/803/4179/20 Головуючий у 1 й інстанції - Гіда О.С. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Губар Антон Леонідович, на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Губар Антон Леонідович, на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 22 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: