Справа №200/5445/16
Провадження №2п/932/50/20
УХВАЛА

«08» травня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Сліщенка Ю.Г.,

за участю секретаря: Тимощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву товариства з обмеженою «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання договору про передачу прав за іпотечним договором частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою, про перегляд заочного рішення ухваленого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 08.08.2017 за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., ПАТ «Сведбанк» про визнання договору про передачу прав за іпотечним договором частково недійсним, в якій просило скасувати його і призначити справу до розгляду.

В обґрунтування вимог заяви заявник посилався на те, що товариство не отримувало виклику до суду, у зв`язку з чим було позбавлено можливості надання доказів на обґрунтування своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог. Крім того, відсутність належного повідомлення відповідача, позбавило його змоги надати заяву про застосування строків позовної давності, що відповідно до приписів законодавства може бути підставою для скасування судового рішення при перегляді у суді вищої інстанції, а тому задля вірного вирішення спору, вважало за необхідне подати дану заяву.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано частково недійсним договір про передачу прав за іпотечним договором укладеним 28.12.2012 в частині передачі ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги за іпотечним договором №0301/0607/98-240-Z-1 від 06.06.2007 укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», і фізичною особою ОСОБА_1 , відповідно до Додатку №1 до Договору про передачу прав за іпотечним договором укладеним 28.11.2012 між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні в якому було ухвалено заочне рішення, а докази, на які заявник посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення суду від 08.08.2017 у цивільній справі №200/5445/16 слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 274,2790 284, 286-288ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.08.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання договору про передачу прав за іпотечним договором частково недійсним - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2017 ухваленого за результатами розгляду справи №200/5445/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, публічне акціонерне товариство «Сведбанк» про визнання договору про передачу прав за іпотечним договором частково недійсним.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 05 жовтня 2020 року о 09.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 305.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятоїст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко