overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/369/20 Провадження № 2/358/344/20
УХВАЛА

про об`єднання позовів в одне провадження

24 березня 2020 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частку житлового будинку 1976 року побудови.

Ухвалою від 20 січня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 27).

Ухвалою від 26 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду (а.с. 41).

24 березня 2020 року до Богуславського районного суду Київської області із зустрічною позовною заявою звернулася ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно.

Як вбачається із даних позовів, вони пред`явлені різними позивачами в інтересах одного і того ж майна, а саме визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку житлового будинку 1976 року побудови, та носять однорідний характер.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно (справа №358/369/20, провадження № 2/358/344/20) в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування (справа №358/1945/19, провадження № 2/358/186/20).

Присвоїти цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно один унікальний номер справи №358/369/20 (провадження № 2/358/344/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 456/904/20
Провадження № 2-н/456/172/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.03.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 24 березня 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20 ___ р.
Суддя В.Л. Бучківська
24.03.2020 Справа № 756/3112/20
Унікальний.№756/3112/20
Провадження.№2-о/756/304/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за заявою Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклування), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

Оболонська районна в м.Києві державна адміністрацяї (як орган опіки та піклування) звернулась до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 31.05.2017 року визнано недієздатним.

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

З цих підстав, заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та розпочати судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 293-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклування), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 25 травня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1492/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКО Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача надіслано заяву від 22 січня 2020 року, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Дата документу 20.03.2020
Справа № 501/783/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 березня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області.
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/783/20.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. не відомо, АДРЕСА_1 ;
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
12 березня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину будинку,-
Керуючись ст.4,12,13,76-82,258,259,263,265,268,280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частину будинку залишити без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 20.03.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 428/5873/19
Провадження № 22-ц/810/237/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Стахової Н.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 лютого 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 21 квітня 2020 року о 14-й год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 212/6440/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"24" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом до про стягнення коштів , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 24.03.2020 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач направив до суду клопотання про відкладення розгляд справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом до про стягнення коштів , відкласти на 10:00 годину 21.04.2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 592/2115/15-ц
Провадження № 2-п/592/22/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.06.2015 року у справі №592/2115/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.06.2015 року у справі №592/2115/15-ц за позовом ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором, відшкодування моральної шкоди та з заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду. Заяву про поновлення строку обгрунтовує тим, що відповідач не отримувала заочне рішення суду. Лише 20.01.2020 року їй стало відомо про заочне рішення суду від 11.06.2015 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав з зазначених підстав.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню:

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.06.2015 року у справі №592/2115/15-ц частково були задоволені вимоги ОСОБА_3 і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10576,67грн. оплати послуг за договором про надання інформаційних послуг на продаж об`єкта нерухомості та 1000грн. неустойки.

ОСОБА_1 не приймала участі в судовому розгляді справи, судові повістки поверталися до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», рішення суду не отримувала.

Про заочне рішення суду ОСОБА_1 дізналася 20.01.2020 року.

Згідно з ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відразу після ознайомлення з заочним рішенням суду ОСОБА_1 22.01.2020 року подана заява про перегляд заочного рішення суду від 11.06.2015 року.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.284 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.06.2015 року у справі №592/2115/15-ц.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду призначено на 27.04.2020 року на 16год.20хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 297/598/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач подав до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 489/86/20
Номер провадження 2/489/1211/20
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язавши вчинити дії,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз",

Третя особа: ОСОБА_2 ,

встановив

10 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язавши вчинити дії.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159) інформацію щодо власників спірного газопроводу, що проходить вздовж тильної сторони господарської будівлі літ. "В-2" по земельній ділянці 9/10, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, "Зорька" садово - виноградарське товариство громадська організація".

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України суд

ухвалив

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 16 квітня 2020 року о 09:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Витребувати у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159) інформацію щодо власників спірного газопроводу, що проходить вздовж тильної сторони господарської будівлі літ. "В-2" по земельній ділянці 9/10, яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, "Зорька" садово - виноградарське товариство громадська організація".

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5411/20 Справа № 201/581/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2020 року у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 травня 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров