Справа № 212/4990/13-ц
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулись до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», у даній цивільній справі.

11 березня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 212/4990/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 253 310, 24 гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитом 159 855, 37 гривень; суми заборгованості по відсоткам 93 454, 88 гривень та судовий збір у сумі 2 533, 10 гривень. Рішення суду набрало законної сили.

Зазначає, що 26 січня 2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0.

26 січня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним Кредитним договором було укладено Договір поруки № 0П.

08 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зокрема, за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26 січня 2007 року.

07 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К, в тому числі, було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 0 від 26 січня 2007 року.

Відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є боржниками Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та просить замінити стягувача з Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, направив клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Боржники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 березня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 212/4990/13-ц, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 253 310, 24 гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитом 159 855, 37 гривень; суми заборгованості по відсоткам 93 454, 88 гривень та судовий збір у сумі 2 533, 10 гривень.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

26.01.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0.

26.01.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним Кредитним договором було укладено Договір поруки № 0П.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, зокрема, за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26 січня 2007 року.

07.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К, в тому числі, було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 0 від 26 січня 2007 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є боржниками Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» () , місцезнаходження: (04073, м. Київ, вулиця Степана Бандери, будинок 28-А), у виконавчому листі з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11 березня 2014 року по справі № 212/4990/13-ц , згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 253310, 24 гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитом 159855, 37 гривень; суми заборгованості по відсоткам 93454, 88 гривень та судовий збір у сумі 2533, 10 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 18 березня 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак