Справа № 367/2058/20
Провадження № 2/367/3620/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа: Колейчик Володимир ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа: Колейчик Володимир ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача ( ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Голд»є: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, будинок 4А, офіс 139.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 71-А.

Таким чином, оскільки ні відповідач, ні місце виконання оскаржуваного виконавчого напису на території Ірпінського регіону не знаходиться, відповідно, дана справа Ірпінському міському суду Київської області не підсудна.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа: Колейчик Володимир ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюдо Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Голд», третя особа: Колейчик Володимир ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (адреса: 03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза