overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/168/20
провадження №: 2/398/669/20
УХВАЛА

"19" березня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від імені якої на підставі ордеру діє адвокат Гулий Андрій Васильович, адреса робочого місця: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 43,

до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від імені якого діє на підставі ордеру адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, адреса робочого місця: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 68,

про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої на підставі ордеру діє адвокат Гулий Андрій Васильович до ОСОБА_2 , від імені якого діє на підставі ордеру адвокат Ковальова Тетяна Юріївна про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 05 травня 2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
Житомирський апеляційний суд
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира, ухвалене 22 січня 2020 року суддею Слюсарчук Н.Ф. у м. Житомирі,

у справі №295/16014/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 22 січня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/566/20
Провадження № 2/723/1091/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

19 березня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою суду від 19.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивач в позові просив про розгляд справи у його відсутності, відповідач викликалася за останнім відомим місцем проживання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого не встановлено відомостей, які б свідчили про врегулювання спору між сторонами, подання відповідачем відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 07 квітня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.03.2020
Справа № 501/588/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статті 163 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за:

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області місцезнаходження: 68003, м.Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а

до

боржника: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

1. 21 лютого 2020 року КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

2. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

3. До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

4. Проте, заява КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржника (згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області боржник зареєстрованою по Одеській області не значиться),крім того відсутні данні про власника житла або користувача послуг, копія договору про надання послуг по теплопостачанню.

5. У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

6. Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

7. Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального підприємства ««Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 541/77/20
Провадження № 2/541/407/2020
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14.01.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 23 січня 2020 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, клопотань не направили.

Підготовче судове засідання проведено.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 24 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 509/1198/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, що розташована за адресою: 67842, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою про про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 квітня 2020 року о 13:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кириченко П.Л.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2020 року Справа № 442/1583/20
суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з газопостачання,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________ року
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Нагірна О.Б.
справа № 462/1320/19
УХВАЛА

18 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

У судове засідання 18 березня 2020 року о 11.00 год. учасники судового процесу не з`явилися. ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що судове засідання у справі слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди на 11.30 год. 22 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
22-ц/804/963/20
242/5573/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

18 березня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 242/5573/19

Номер провадження 22-ц/804/963/20

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Сікора М.М.

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне товариство ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Селидівського ЦОК

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2019 року, у складі судді Черкова В.Г.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2019 року скасувати повністю.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати нарахування Публічним акціонерним товариством ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Селидівського ЦОК Бабічу Володимиру ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 5 грн 15 коп. за актом-звірки розрахунків за електроенергію станом на 19 серпня 2017 року з показниками 122756.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Селидівського ЦОК про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1245 грн 15 коп. та відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1212 грн 30 коп. відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Селидівського ЦОК про стягнення невірно нарахованої суми за користування електричною енергією в розмірі 1245 грн 15 коп. закрити.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати понесені у зв`язку з оплатою судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн, сплачених за квитанцією № 2 від 11 вересня 2019 року в розмірі 768,40 грн та за квитанцією № 61 від 10 січня 2020 року в розмірі 1152,60 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Донецькобленерго» в особі Селидівського ЦОК () в дохід держави судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева

Т.Б. Ткаченко
Справа № 216/4864/18
Провадження № 2/216/782/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

цивільної справи до судового розгляду по суті

19.03.2020 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом прав спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом прав спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року було відкрито провадження у даній справі.

Про час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконано вимоги ст. 189 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 258-261 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом прав спільної сумісної власності подружжя до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 26.05.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 369/5768/19
Провадження №2/369/1066/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залучення третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи ОСОБА_4 , оскільки даний спір зачіпає інтереси даної особи щодо користування гаражем під літерою Б.

19 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення до участі у якості третьої особи його доньку ОСОБА_3 , оскільки даний спір зачіпає її інтереси, бо вони всі разом проживали і в будинку, і в квартирі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які вказують на майнові інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на спірне майно, тому клопотання задоволенню не підлягають. Не містить такого обґрунтування і подані клопотання. Сам по собі факт проживання особи у певний час не може підтверджувати права особи на спірне майно на час вирішення справи. Щодо користування ОСОБА_4 частиною спірного майна, позивач не надав будь-яких пояснень на підставі чого виникло право особи на користування, володіння гаражем. А міститься лише констатація певної обставини.

Керуючись ст.ст. 53, 240 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про залечення третіх осіб відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич