Справа № 222/61/20
Провадження № 6/222/10/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до суду з заявою, в який зазначає, що 18.12.2009 Володарський районний суд ухвалив рішення у справі №2-834/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0275/08/15-CL на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ». 28.03.2019 ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступив права вимоги за вказаним договором на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА». 06.08.2019 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» була перейменована на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в зв`язку з чим, остання також виступає правонаступником всіх прав та обов`язків попередника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в заяві просив справу розглянути без його участі.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як встановлено судом, рішенням Володарського районного суду Донецької області від 18.12.2009 року, яке набуло чинності 29.12.2009 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Маріупольської філії 653750 (шістсот п`ятдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 58 копійок заборгованість за кредитним договором № 0275/08/15-CL від10.07.2008 року, а також 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 80 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

ПАТ «БАНК ФОРУМ» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 №0002/19/6 відступив ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» права вимоги до позичальників, в тому числі, згідно пункту №1152 додатку №1 до цього договору, до ОСОБА_1 за договором № 0275/08/15-CL від 10.07.2008 року.

Протоколом №06/08-2019 від 06.08.2019 загальних зборів учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було вирішено перейменувати Товариство на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», що підтверджується Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.08.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 18.12.2009 року на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Маріупольської філії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0275/08/15-CL від10.07.2008 року в сумі 653750 (шістсот п`ятдесят три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 58 копійок, а також 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 80 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Рішення набуло законної сили 29.12.2009 року.

ПАТ «БАНК ФОРУМ» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 28.03.2019 №0002/19/6 відступив ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» права вимоги до позичальників, в тому числі, згідно пункту №1152 додатку №1 до цього договору, до ОСОБА_1 за договором № 0275/08/15-CL від 10.07.2008 року.

Протоколом №06/08-2019 від 06.08.2019 загальних зборів учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було вирішено перейменувати Товариство на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», що підтверджується Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.08.2019 року.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони у справі, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Тому заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Така позиція суду ґрунтується на висновку Верховного Суду України зробленому в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13. та у постанові від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Отже, враховуючи, що судове рішення про задоволення вимог кредитора боржниками не виконано, тобто зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинені, а також доведеність факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права грошової вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111 м. Київ 04080) у справі № 2-834/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0275/08/15-CL від 10.07.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Доценко