Справа№592/1365/20
Провадження №2/592/1096/20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Катрич О.М.,
за участю секретаря судового засідання Ковал енко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що в квітні 2019 року з метою організації святкування весілля доньки ОСОБА_1 , запланованого на 11.08.2019, між ОСОБА_1 , як замовником, та ОСОБА_2 , як виконавцем, була укладена усна угода, відповідно до якої відповідач зобов`язалась надати послуги з приготування та подачі страв і напоїв на святкуванні весілля 11.08.2019 в котеджному парку «Славна».
18.04.2019 на вимогу відповідача позивачем було сплачено 10 000 грн. завдатку. Пізніше ще було сплачено 13 000 грн. завдатку. Сторонами було узгоджено меню на 35 осіб вартістю 44 123 грн..
Крім того, відповідач вмовила позивача передати їй весь алкоголь та напої, мотивуючи тим, що вона має холодильники, в яких привезе охолоджені напої в кортежному парку «Славна», що в м. Охтирка. Відповідач з`явилась на святі з тривалим запізненням, без холодильників та посуду, за оренду якого взяла оплату. Відповідачем не дотримано узгодженого та оплаченого переліку страв за складом, якістю та свіжістю приготування.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено під час розгляду справи, в квітні 2019 року з метою організації святкування весілля доньки ОСОБА_1 , запланованого на 11.08.2019, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена усна угода, відповідно до якої відповідач зобов`язалась надати послуги з приготування та подачі страв і напоїв на святкуванні весілля ІНФОРМАЦІЯ_1 в котеджному парку «Славна». Такі обставини відповідачкою ніякими доказами не спростовані.
Крім того, відповідач вмовила позивача передати їй весь алкоголь та напої, мотивуючи тим, що вона має холодильники, в яких привезе охолоджені напої в кортежному парку «Славна», що в м. Охтирка. Відповідач з`явилась на святі з тривалим запізненням, без холодильників та посуду, за оренду якого взяла оплату. Відповідачем не дотримано узгодженого та оплаченого переліку страв за складом, якістю та свіжістю приготування. Вказані доводи ОСОБА_2 також достатніми та належними доказами не спростовані.
Відповідач не повернула в повному обсязі грошові кошти за невиконані нею зобов`язання та не відшкодувала моральної шкоди. В наданих розписках розмір завданої нею моральної та матеріальної шкоди визнала.
Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі відшкодування збитків та моральної шкоди.
Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань в день весілля доньки позивача завдало моральних страждань позивачу та її доньці. Позивач відчуває себе приниженою, оскільки були запрошені гості, а святкування почалося набагато пізніше ніж заплановано, страви були неякісними і не згідно узгодженого та оплаченого переліку. Запізнення відповідача зіпсувало сценарій весілля. День весілля був дуже важливим для всієї родини і його неможливо повернути.
За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 850 грн. збитків за невиконані зобов`язання, 19 400 грн. моральної шкоди, а також 12 000 грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути із ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич