Провадження № 2/359/963/2020
Справа № 359/9914/19
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , про стягнення боргу, -

встановив:

23.10.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості в розмірі 136 000 гривень (а. с. 1-3).

Ухвалою від 10.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 26).

03.06.2020 у судовому засіданні в якості третьої особи було залучено ОСОБА_5 (а.с. 31-32).

23.10.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору дарування автомобіля Subaru Forester 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , укладений 08 листопада 2014 року між ОСОБА_3 , як дарувальником та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як обдарованими (а. с. 99-103).

Одночасно в п. 1 поданої зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 просила поновити строк на подачу зустрічного позову та прийняття його до розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи заперечував проти прийняття зустрічного позову, в тому числі в зв`язку з пропущенням строку на її подання.

Представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву та поновити строк на її подання, з урахуванням того що підготовче судове засідання у даній справі не закрито, розгляд зустрічного позову разом з первісним буде доцільним, оскільки вони взаємопов`язані, а також з урахуванням дії карантину в Україні.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Крім того частинами 2 та 3 ст. 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При цьому ч. 3 ст. 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Встановлено, що копію позовної заяви та додані до неї документи, а також копію ухвали про відкриття провадження у даній справі, відповідач отримала в приміщенні суду - 13.02.2020, що підтверджується записом у довідковому листі до справи.

Зустрічна позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, проте строк звернення з зустрічним позовом п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження в цивільній справі, відповідачем пропущений.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що відповідач просить визнати дійсним договір дарування транспортного засобу Subaru Forester 2008 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , кошти за який в сумі 136000 грн. в свою чергу позивач просить стягнути з відповідача на свою користь у зв`язку з його продажем відповідачем.

Таким чином, встановлено, що зустрічні позовні вимоги є пов`язаними з первісним позовом та правовідносинами, що виникли між сторонами, фактично зустрічний позов направлений на встановлення судом факту укладення між сторонами договору, у зв`язку з наведеними відповідачем обставинами. Задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

.

Суд також враховує, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 р. № 215, від 20 березня 2020 р. № 242, від 25 березня 2020 р. № 239 та від 29 березня 2020 р. № 241, було установлено на всій території України карантин з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р., а також з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, слід визнати, що строк на подачу зустрічної позовної заяви, відповідачу слід вважати пропущеним з поважних причин та продовженим відповідно до положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Суд, також враховує, що відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З`ясування усіх обставин справи в межах одного провадження, сприятиме всебічному та повному встановленню справи та ухваленню законного та обґрунтованого рішення та виконанню завдань цивільного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 120, 122-124, 126, 127, 178, 181, 191-194, ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку на подання зустрічного позову задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на подання зустрічного позову у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , про стягнення боргу та об`єднати зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , про визнання дійсним договору дарування.

Встановити, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви позивач (відповідач за зустрічним позовом) має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову до суду з підтвердженням направлення відповідачу, третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, копії зустрічної позовної заяви має право надіслати пояснення на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачам, відповідачу копії пояснень та доданих до них документів.

Відповідач(позивач за зустрічним позовом) не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, та направити позивачам, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Позивачі (відповідачі за зустрічним позовом) не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів