overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/148/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

при секретарі Поляруш С.Ю.

представник позивача ( в режимі відеоконферецзв`язку) Ковальчук А.С.

представник відповідача Грейніса В.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача Ковальчук Анни Сергіївни в інтересах позивача приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків ,-

У порядку ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Грейніса В.О. про перехід у загальне позовне провадження за позовом Ковальчук Анни Сергіївни в інтересах позивача Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків, залишити без задоволення .

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
У Х В А Л А

19 березня 2020 року

м. Київ

справа № 462/1686/17

провадження № 61-23060ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова

від 04 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 07 листопада 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 лютого 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Львівська міська рада, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні власністю шляхом приведення будинку до попереднього стану.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору згідно з квитанцією від 18 грудня 2019 року № 0.0..1 у розмірі 1 280,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 280,00 грн, що перераховано згідно з квитанцією від 18 грудня 2019 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс., код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/935/20
Номер провадження 2/213/1044/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права на пільгове пенсійне забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права на пільгове пенсійне забезпечення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 199/6818/19
УХВАЛА

20.03.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі Менська виправна колонія (№91) суд вважає за доцільне провести судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою Менською виправною колонією (№91).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 03.04.2020 року о 11 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою Менською виправною колонією (№91).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю відповідача доручити Державній установі Менській виправній колонії (№91).

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи Менської виправній колонії (№91).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/318/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Розсошанська сільська рада Хмельницького району, Хмельницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на завершення приватизації на 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер 682508700:03:006:1303 площею 0,1143 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
18.03.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4119/19
Провадження № 2/644/687/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавала, в судове засідання не з`явилася.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 669/294/20
Провадження № 2-о/669/28/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, м.Хмельницький вул.Герцена,10).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 13 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В підготовче засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 12 квітня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 314/1113/19
Провадження № 2/314/105/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 10 березня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Михайлівської сільради, в якому вимагає визнати за собою право на земельну частку (пай) на землях колишнього КСП "Жовтневий" на території Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Відповідно до наданого до суду свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.02.2020 року, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, та керуючись ч.1 ст.55, п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі (№ 314/1113/19) за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

"10" березня 2020 р.
Справа № 419/1915/19
Провадження № 2/419/58/2020
УХВАЛА

06 березня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця.

Новоайдарським районним судом Луганської області справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 06.03.2020 року, проте відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не надала, у жодне судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надсилання повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку та шляхом опублікування оголошень про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-порталу Судової влади України, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти вирішення справи при її заочному розгляді (а.с.2 зворотна сторона).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Провадження № 22-ц/801/793/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

19 березня 2020 рокуСправа № 127/17541/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Юрцевим Василем Степановичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для надання доказів сплати судового збору.

Вимоги ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 03 квітня 2020 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 335/1483/18
Провадження № 2/201/1200/2020
УХВАЛА

14 квітня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

27 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що на цей час ОСОБА_1 є звільненим зі штату ГУНП в Запорізькій області у зв`язку із виходом на пенсію. При цьому, під час звільнення з ним були проведені розрахунки та вирішені майнові питання, у тому числі, що стосуються предмету спору у межах даної цивільної справи.

Від представника ГУНП в Запорізькій області до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі та довідка №529-3/12/01-2020 від 18 березня 2020 року, відповідно до якої заборгованість з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 перед ГУНП в Запорізькій області відсутня.

Згідно із п. 2 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 206, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 659/1246/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"19" березня 2020 р. смт Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Разгуляєва О.В.,

за участі секретаря судових засідань Величко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нижньосірогозького районного суду знаходилася цивільна справа № 659/1246/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 січня 2020 року ухвалою суду провадження по даній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення до 20 лютого 2020 року.

03 березня 2020 року було винесено ухвалу про відновлення провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання.

Поряд з тим, при постановленні ухвали про відновлення провадження, допущена описки в правильному написанні дати ухвали, а саме: помилково вказано дату ухвали «03 лютого 2020 року» замість «03 березня 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка щодо написання дати постановлення ухвали, а також, що виправлення описки не змінює вступну, мотивувальну та резолютивну частину даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в ухвалі Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 03 березня 2020 року по справі № 659/1246/19 описку, а саме: вважати правильною дату постановлення ухвали «03 березня 2020 року» замість «03 лютого 2020 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Разгуляєва О. В.