Ухвала

Іменем України

Справа № 716/197/16-ц

18.03.2020 року м. Заставна

Заставнівський раойнний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

при секретарі Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрійчук Микола Андрійович про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 квітня 2016 року позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розімір 15474, 69 грн.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просив скасувати заочне рішення суду від 04 березня 2016 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обгрунтування вказаної заяви зазначає, копія рішення їй не надсилалась, оскільки як вбачається із матеріалів цивільної справи, копія позовної заяви з додатками надсилалась за адресою АДРЕСА_1 , однак з квітня 2007 року фактичним місцем проживання її є АДРЕСА_2 . Крім того, вважає, що позивач до суду звернувся після спливу строків позовної давності, а також заперечує факт підписання будь яких умов і правил надання банківських послуг.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи. Разом з тим, згідно наявної в матеріалах справи відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . Даний факт також підтверджується і копією паспорту ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що твердження відповідача в цій частині судом до уваги не приймаються.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, а також, по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.04.2016 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юрійчук Микола Андрійович про перегляд заочного рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.