overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/759/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться по вул. Т.Шевченка, 43, в м. Овруч Житомирської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,4690 га, кадастровий номер :03:000:0025, що належала померлій ОСОБА_2 , які знаходяться на території Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії № 041181, виданого 18.04.2003 року Овруцьким районним відділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1181 загальною вартістю 1826,84 грн. та земельну ділянку площею 1,8999 га, кадастровий номер :04:000:0024, що належала померлій ОСОБА_2 , які знаходяться на території Великочернігівської сільської ради Овруцького району Житомирської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №041182, виданого 18.04.2003року Овруцьким районним відділом земельних ресурсів, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 1182 загальною вартістю 28297,26 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 08.04.2020 року о 11год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 151/92/20
Провадження № 2-о/151/9/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 березня 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Добровольській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/92/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чечельницька селищна рада Чечельницького району, Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Чечельник Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено на протязі п`яти днів.

Суддя
Справа № 408/586/20-ц
Провадження № 22-ц/810/189/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 березня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Назарової М.В., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду

апеляційної скарги Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області (суддя Булгакова Г.В.)

від 20 лютого 2020 року

у справі про визнання незаконними та скасування розпорядження та наказу про зміну істотних умов праці

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач 1 Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області

відповідач 2 Відділ освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області

третя особа 1 Профспілка працівників освіти і науки України

третя особа 2 Біловодський селищний голова Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області ОСОБА_2 Миколайович

третя особа 2 начальник Відділу освіти виконавчого комітету Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області Бас Катерина Сергіївна

встановив:

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про забезпечення позову яка підлягає апеляційному оскарженню відповідно до п.3 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

05 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження по справі та копії апеляційної скарги надіслано учаснкам справи, яким запропоновано в строк до 16 березня 2020 року подати відзив на апеляційну скаргу.

16 березня 2020 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 йому продовжено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 27 березня 2020 року.

Суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтею 365 Цивільного процесуального кодексу України.

Справу може бути призначено до розгляду.

16 березня 2020 року до Луганського апеляційного суду судом першої інстанції передано копії матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Однак, відповідно до п.15.10 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Керуючись статтями 365,366 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 06 квітня 2020 року на 10 годину в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Витребувати з Біловодського районного суду Луганської області всі матеріали справи № 408/586/20-ц.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М.Авалян

Ю.В.Єрмаков

М.В.Назарова
№ провадження 2/646/1230/2020
Справа № 646/1433/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/1433/20 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 17 квітня 2020 року о 09 год 30 хв у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2269/19

19 березня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 564/2269/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що не прийняли спадщину після смерті батька,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року по справі № 564/2269/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що не прийняли спадщину після смерті батька було повернуто позивачеві.

17 березня 2020 року ОСОБА_1 до суду було подано заяву про повернення судового збору, який був сплачений позивачем за подання вищевказаної позовної заяви.

Так, з матеріалів цивільної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що не прийняли спадщину після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1 було сплачено судовий збір у розмірі 770 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 (код квитанції № 1701-5862-7237-2091) (а.с.1).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 770 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Костопільському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 770 (сімсот сімдесят) гривень 00 копійок, за квитанцією № 0.0..1 (код квитанції № НОМЕР_2 ) від 29.08.2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1131/20
Провадження № 2-н/552/194/20
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
1Справа № 335/2396/20 2-н/335/106/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суддя доходить до наступних висновків.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як видно із заяви ОСОБА_2 , ним заявлено вимоги саме про стягнення з ТОВ «Запорізький ДБК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Разом із тим, до матеріалів заяви не додано доказів на підтвердження того, що заявник перебував із ТОВ «Запорізький ДБК» саме у трудових відносинах і що вказане товариство має заборгованість перед ним по заробітній платі.

Додані до заяви копія договору підряду № 131 від 24.10.2019 року, який укладено між ТОВ «Запорізький ДБК» та ОСОБА_1 , а також довідка про наявність у товариства заборгованості перед заявником не підтверджує факту перебування заявника у трудових відносинах з боржником, а свідчить лише про існування між сторонами договірних відносин.

Вимог про стягнення заборгованості за договором ОСОБА_2 не заявляв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За вказаних обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 166 цього Кодексу відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький ДБК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Гашук
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, моральної шкоди та понесених збитків,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з вимогами: стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 14800 грн, 15000 грн моральної шкоди, 2098 грн витрат по оплаті медичних послуг, 7370 грн витрат на правову допомогу та 840,80 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.03.2020 позовна заява залишена без руху, надано строк для приведення позову у відповідність з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

06.03.2020 до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи документа про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

16.03.2020 до суду надійшла інфлрмація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Таким чином, підстави залишення позовної заяви без руху усунені, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів, моральної шкоди та понесених збитків.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 год 00 хв 05.05.2020.

Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 562/667/20
У Х В А Л А

19.03.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді КоваликаЮ.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання права власності на спадщину, просив ухвалити рішення яким визнати за ним право на спадкове майно, а саме земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Волинь» Здолбунівського району Рівненської області, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана позовна заява не відповідає п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для усунення недоліків шляхом подачі позову, оформленого у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уїздецької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання права власності на спадщину залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 212/6553/17
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря Курбакової Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особи публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводиться в режимі відео конференції.

В зв`язку з відсутністю зв`язку, розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що судового засідання проводиться в режимі відеоконференції, відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, необхідно постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особи публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 23 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського,2) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» яке відбудеться 23 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Броварському міськрайонному суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов