overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/6643/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 березня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що про розгляд даної справи їй не було відомо, а повний текст оскаржуваного рішення отримала 24 лютого 2020 року, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 168/953/19
Провадження № 2-о/168/8/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівська селищна рада Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник заінтересованої особи Старовижівської селищної ради Волинської області подав суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Заявник заяв чи клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та попередити заявника про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівська селищна рада Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення, на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Попередити заявника, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважної причини, або неповідомлення заявником про причину повторної неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, заява буде залишена без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1406/19
Провадження № 22-ц/4820/721/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 січня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої навколишньому природному середовищу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 січня 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали апелянт отримав 28 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 в наданий судом строк не сплатив судовий збір, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 січня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 484/149/20
Провадження № 2-о/484/42/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.03.2020 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванівський старостинський округ Любашівської ОТГ Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є рідною тіткою ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Іванівка Любашівського району Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 26.03.2020 року.

Суддя:
Справа №265/9097/19
Провадження №2-н/265/27/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Азовстальска-158б" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам на утримання домоволодіння солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст. 526 ЦК України, Законом України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість по внескам та платежам на утримання домоволодіння за період з 01 вересня 2018 року по 30 листопада 2019 року в сумі 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) гривень 40 копійок, а також судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
3. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Гноєвой Сергій Сергійович
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий "______"___________________20___ року.
Суддя: Гноєвой Сергій Сергійович
Справа № 599/674/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 березня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя підпис В.В. Снігурський

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

СуддяЗборівського

районного суду В.В. Снігурський

24 березня 2020 року
Справа № 178/236/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Емма»» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Емма»» про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити до судового розгляду на 23 березня 2020 року 11 год.20 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 484/5309/19
Провадження № 2/484/229/20
Ухвала

про відновлення провадження у справі

20.03.2020 р. м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

18.11.2019 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення тривалістю два місяці.

Згідно вимог ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підготовче судове засідання призначити 20.03.2020 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/363/20
№ провадження 2/738/184/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 квітня 2020 року у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що третя особа має право до підготовчого судового засідання подати до суду пояснення щодо позову та відзиву.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Новик Галину Василівну, у строк до 03 квітня 2020 року, надати до Менського районного суду Чернігівської області (15600, місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області, email: ) копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області .

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Менська міська рада, місцезнаходження місто Мена, вулиця Титаренка Сергія, 7 Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13.04.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

за участі секретаря Мазур К.П.,

розглянувши питання відновлення провадження у справі та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 10.01.2020 провадження у вказаній цивільній справі було зупинено та надано сторонам у справі строк для примирення тривалістю три місяці до 10.04.2020.

З часу зупинення справи закінчився тримісячний строк, визначений судом для примирення сторін, а тому відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. 01.06.2020 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Ванівський Ю.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луцький міський відділ ДРАЦС у Волинській області, Ківерцівський районний відділ ДРАЦС у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.293, 295, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду міста Львова, тому заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луцький міський відділ ДРАЦС у Волинській області, Ківерцівський районний відділ ДРАЦС у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14:15 год. 03 квітня 2020 р. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, 6 поверх, 605 кабінет)

Викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа №: 343/489/20
Провадження №: 2/0343/315/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старомізунської сільської ради Вигодської ОТГ Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старомізунської сільської ради Вигодської ОТГ Долинського району Івано-Франківської області, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому що позивачем не вказано ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також відомі номери засобів зв`язку сторін, їхні офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, не правильно визначено відповідача, оскільки 23.12.2018 року створено Вигодську селищну об`єднану територіальну громаду, до складу якої ввійшла також і Старомізуньська сільська рада, яка на даний час перебуває в стадії ліківдації, а тому належним відповідачем в даеній справі повинна бути Вигодська селищна рада

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання нової належно оформленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старомізунської сільської ради Вигодської ОТГ Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: