overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Графа №2
Справа № 594/452/20
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2020 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
- відповідно до вимог ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-169, 170 -172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року
Суддя _____________ Зушман Г.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20_______ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

судового засідання

24 березня 2020 рокуСправа №451/1318/18
Провадження № 2/451/102/20

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1318/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 24 березня 2020 року, сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

З 12.03.2020 року до 3.04.2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу, рішення було прийнято на засіданні Кабінету Міністрів України 11.03.2020 року. У зверненні Рада суддів України від 11.03.2020 року звернулась з проханням до громадян, які є учасниками судових процесів, утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Наказом №21 Радехівського районного суду Львівської області від 18 березня 2020 року припинено проведення судових засідань з розгляду судових справ за участю сторін, за винятком судових справ, які за законом мають розглядатися невідкладно з метою недопущення порушення конституційних прав громадян.»

На підставі ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

З огляду на викладене та зважаючи на погіршення епідеміологічного становища у м.Львові та Львівській області, в розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відкласти без визначення дати.

Дату наступного судового засідання визначити після завершення карантину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
УХВАЛА

про витребування доказів

24 березня 2020 року м. Волноваха

в складі: головуючого судді - Безрук Т.В.,

при секретарі судового засідання - Чемезовій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

04 березня 2020 року, на запит суду від 05.02.2020р., Вільногірський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) надав відповідь, що надасть запитувану інформацію стосовно розміру пенсії, яку за життя отримував ОСОБА_2 за ухвалою суду.

Згідно п. 3 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» гадання органами Пенсійного фонду відомостей, що містяться в системі персоніфікованого обліку, іншим юридичним і фізичним особам, … допускається виключно за рішенням суду та у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з урахуванням того, що в заявника виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказаний доказ.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Вільногірського відділу обслуговування громадян (сервісний центр ) довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ..

Вищезазначені докази необхідно надати суду до 17 квітня 2020 року.

Попередити запитуваного, що відповідно ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 2/714/129/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2020 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідач отримав кредит (процентна ставка) та на який строк;

- щодо видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номери, а також строк їх дії;

- ознайомлення відповідача з Пам`яткою клієнта, Умовами на правилами надання банківських послуг та Тарифами банку;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- зазначення розміру відсотків згідно ст.625 (зазначити якого Кодексу), які нараховані на прострочений кредит (зазначити суму простроченого кредиту), а також за який період нараховані такі відсотки.

Керуючись ст.ст.175, 185, 187, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/3983/20
Провадження №2-н/638/847/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2020 року м.Харків
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП Українизаробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
гСправа № 358/1892/19 Провадження № 2-о/358/12/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2020 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Богуславська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, просить встановити факт, що вона перебуває в родинних відносинах з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме є його дружиною, посилаючись на те, що даний юридичний факт їй необхідно встановити для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 30 січня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано десять днів для усунення виявлених недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.02.2020 року, поштовий конверт з копією ухвали суду від 31.01.2020 року про залишення позовної заяви без руху повернуто суду з відміткою «по закінченню строку зберігання», не дивлячись на те, що кореспонденція направлялася на адресу АДРЕСА_1 22 АДРЕСА_2 А АДРЕСА_1 , яка зазначена позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що до теперішнього часу не усунено виявлені недоліки в позовній заяві, про які зазначено в ухвалі суду від 30 січня 2020 року, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, як така, що не подана.

Керуючись частиною третьою статті 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Богуславська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа №265/9102/19
Провадження №2-н/265/32/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заяву розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приазов`є" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам на утримання домоволодіння з боржника ОСОБА_1
Керуючись ст. 526 ЦК України, Законом України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість по внескам та платежам на утримання домоволодіння за період з 01 червня 2018 року по 30 листопада 2019 року в сумі 4074 (чотири тисячі сімдесят чотири) гривні 08 копійок, а також судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
3. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Гноєвой Сергій Сергійович
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий "______"___________________20___ року.
Суддя: Гноєвой Сергій Сергійович
233 Справа № 233/1326/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24.03.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПривтБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 233/1326/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та витрат пов`язаних із сплатою судового збору.

Ухвалою від 18 березня 2020 року дану заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, заява заявника на усунення недоліків заяви надійшла до суду 24 березня 2020 року.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, і підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 03 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№201/2661/20
провадження 4-с/201/25/2020
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2020 року звернулося до суду зі скаргою про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування постанов.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів витікає, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 171/110/19, виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, тобто зазначене витікає, що справу було розглянуто вище вказаним судом.

Частиною 1 статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Крім того слід зазначити, що заявник у заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з нею саме до цього суду.

З урахуванням зазначеного та враховуючи вище викладене, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначене вище подання передати за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 261, 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування постанов передати за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набрала законної сили 19 березня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №2-410/2012
Провадження № 2-во/720/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

25 липня 2012 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області розірваний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

12 березня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в даному рішенні мотивована тим, що в рішенні суду допущена описка, а саме у написанні дитини від їх спільного шлюбу замість син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково записано донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Просить виправити вказану описку.

В судове засідання учасники по справі не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , про що складений актовий запис № 61 Маршинецькою сільською радою Новоселицького району Чернівецької області, батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи вважає за можливе виправити допущену судом описку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У рішенні Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу вказати:

Від спільного подружнього життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, справа № 2-410/2012 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.