Справа № 418/6300/19
РІШЕННЯ
Іменем України
19 березня 2020 року Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, передав свої повноваження адвокату Кладко О.В.
Представник позивача адвокат Кладко О.В. до судового засідання не з`явився однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача від ТОВ «Світанок» до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги визнає. Відзиву з запереченнями надано не було.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України з якої слід, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного.
Як слід з копії паспорта позивача ОСОБА_3 він є громадянином України. (а.с.4)
Має картку платника податків № НОМЕР_6 від 05.04.1999 року. (а.с.5)
Згідно технічного паспорту на автомобіль слід, що автомобіль був знятий з обліку для реалізації через ТОВ фірму «Востокторг» 28 травня 2005 року.(а.с.7-9)
Як слід з Постанови Кабінету Міністрів України № 941 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів», було скасовано використання довідки - рахунок при купівлі - продажу та оформлення транспортних засобів. Тобто, з 18 листопада 2015 року довідка - рахунок не являється документом, який підтверджує право власності на транспортний засіб.
Відповідно до ст. 328 ЦК України слід, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності.
Рішення суду про визнання права власності на транспортний засіб, як зазначено у п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу, та підставою для здійснення державної реєстрації.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 12, 13, 81,141, 200, 258, 259, 264, 265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.328,344 ЦК України.
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , адвоката Кладко Олександра Вікторовича задовольнити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області.
Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Чехов