Справа № 177/1056/19
Провадження № 2/177/55/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконкому Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визначити місце та час його спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - кожної суботи/неділі з 10.00 год. до 21.00 год. без присутності матері ОСОБА_2 , з обов`язковим поверненням дитини до місця постійного проживання та визначити, що ОСОБА_2 повинна давати йому дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в літній період з 01 червня по 25 серпня кожного року на 20 днів для виїзду на відпочинок за межі Дніпропетровської області з обов`язковим поверненням дитини за місцем проживання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував на те, що перебував з відповідачем по справі ОСОБА_2 у фактичних шлюбних стосунках, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилась спільна дитина - син ОСОБА_3 , своє батьківство відносно якої позивач визнав добровільно.

До серпня 2017 року сторони проживали разом однією сім`єю, спільно утримували та виховували сина. Але потім сім`я розпалась і сторони стали проживати окремо. Син залишився проживати разом з відповідачем.

Відповідач свідомо чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з сином, у зв`язку із чим останній вимушений звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності відповідача, задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представники третіх осіб, орган опіки та піклування виконкому Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що від фактичних шлюбних відносин, ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дитина ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Дитина проживає з матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Виконкому Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 669 від 22.07.2019 (а.с. 28).

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 , чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином, у зв`язку із чим останній вимушений звернутися до суду.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч.ч. 1, 2ст. 159 СК України).

В силу ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Позивач, будучи батьком дитини прагне спілкування із нею, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його правом та обов`язком.

Окрім наведеного, суд вважає, що реалізація одним із батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до висновку № 9/1 від 20.09.2019 Ради опіки та піклування при виконкомі Надеждівської сільської ради (а.с.46), враховуючи позиції сторін, ставлення обох батьків до виконання батьківських обов`язків, наявність у позивача матеріальних підстав для забезпечення достойного рівня перебування під час спілкування з сином, наявність й нього окремого житла, постійного місця роботи, стабільного доходу, рада опіки та піклування при виконкомі Надеждівської сільської ради, не заперечує проти усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та участі у його вихованні. У вирішенні питання терміну, часу та умов перебування дитини з батьком покладається на розсуд суду.

В своєму відзиві на позовну заяву (а.с.21), відповідач зазначила, що жодного разу не чинила позивачу перешкод у спілкуванні з дитиною. В силу того, що декілька разів, позивач приїжджав до сина в нетверезому стані, не виконував обіцянку в поверненні дитини додому в обумовлений час, оскільки дитині усього 5 років, вона переживає за місцезнаходження сина, оскільки позивач зловживає спиртними напоями та не контролює свою поведінку, тому відповідач, як мати не може допустити спілкування дитини наодинці з батьком.

Допитані в судовому засіданні свідки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що позивач ОСОБА_1 , зловживає спиртними напоями.

Зазначене також підтверджується довідкою ПАТ «Півн ГЗГ» від 22.11.2019 № 688 (а.с.111), відповідно до якої, позивача звільнено з роботи з 20.11.2019 на підставі п. 7 ст. 40 КЗпП України, яка передбачає появу на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Ні підставі викладеного, беручи до уваги вік малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , характеризуючи матеріали на позивача, зібрані під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме визначити час спілкування позивача з дитиною - кожної суботи/неділі з 10.00 год. до 18.00 год. в присутності матері ОСОБА_2 , в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 142, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування виконкому Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні - задовольнити частково.

Визначити час спілкування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - кожної суботи/неділі з 10.00 години до 18.00 години в присутності матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

В іншій частині задоволення позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: