overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/450/17

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 березня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні скарги Кредитної спілки «Орізон» на дії державного виконавця у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Орізон» про захист прав споживача , суд

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Орізон» звернулася в суд із скаргою на дії державного виконавця у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Орізон» про захист прав споживача.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Бродівський РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) подав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання з метою запобігання виникненню та поришенню гострих респіраторних захворювань та короновірусу COVID-19, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19".

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін з поважних причин судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.5,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по розгляду цивільної справи за скаргою Кредитної спілки «Орізон» на дії державного виконавця у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Орізон» про захист прав споживача на 07 травня 2020 на 15.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текс ухвали складено 19.03.2020 року.

Суддя А.О.Бунда
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року м. Херсон

справа № 654/1336/19

провадження № 22-ц/819/255/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Ігнатенко П.Я.,
Пузанової Л.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Голопристанського районного суду Херсонської областіу складі судді Ширінської О.Х. від 27 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини транспортного засобу,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Голопристанського районного суду Херсонської областівід 27 вересня 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: П.Я.Ігнатенко

Л.В.Пузанова
Справа № 556/430/20
Номер провадження 2-о/556/56/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.03.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 315-319, ст.ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначенні статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст. 315 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293 294, 315, 352, п.8 с.1 ст. 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27.04.2020 року на 09:30 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Вишнева, 11, смт.Володимирець Рівненської області, у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 27 квітня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Провадження №2/748/78/20
Єдиний унікальний № 748/2874/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальність ім. Тищенка, про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 03 квітня 2020 року на 14:00 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : С.П. Меженнікова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.03.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.07.2019 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Учасниками справи надано всі докази, на які вони посилаються, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.06.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 583/784/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка скаргу ОСОБА_1 особа, дії якої оскаржується, як суб`єкта владних повноважень державний виконавець Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матюк Яна Борисівна, боржник ОСОБА_2 , в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо не підготовки не доведення належного розрахунку аліментної заборгованості, -

Встановив:

03.03.2020 року заявниця звернулася до суду з даною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матюк Яни Борисівни по не застосуванню заходів по проведенню розрахунку аліментної заборгованості на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2016 по цивільній справі № 583/2495/16-ц провадження 2/583/863/16, вжити заходи належного реагування на виявленні порушення.

Представник заявника ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про наявність підстав для повернення зазначеної заяви без розгляду, оскільки заявницею не виконані вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що скаргу слід повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2, 4, ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зазначені вимоги закону заявницею виконані не були.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 183, 258, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 особа, дії якої оскаржується, як суб`єкта владних повноважень державний виконавець Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матюк Яна Борисівна, боржник ОСОБА_2 , в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо не підготовки не доведення належного розрахунку аліментної заборгованості повернути заявниці без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 738/380/20
№ провадження 2/738/190/2020
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г., розглянувши в порядку прийняття, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
19 березня 2020 року на електронну адресу Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України та чи підсудна вона даному суду і чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Позовна заяви ОСОБА_1 подана не в системі «Електронний суд» і не містить електронного цифрового підпису позивача, а тому має бути підписана відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України.
Однак позовна заява позивачем не підписана, копії доданих до неї документів не завірені, що не дає можливості суду пересвідчитись у достовірності відомостей викладених в позовній заяві та доданих до неї документах, а також незрозуміло чи дійсним є бажання позивача ОСОБА_1 пред`являти в суді такі позовні вимоги.
Враховуючи вище перелічені недоліки, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків (подати до суду належним чином оформлені документи можна шляхом надіслання їх поштовим відправленням на адресу суду: вул. Сіверський шлях, 146, м. Мена, Чернігівської області).
На пiдставi викладеного і керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.
При не усуненні у встановлений строк недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою i повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Сова
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 12 лютого 2020 року.

20 лютого 2020 року до Рівненського міського суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

13 березня 2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог про поділ спільного майна подружжя.

16 березня 2020 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не підлягає до задоволення, оскільки позови не взаємопов`язані і спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки вони виникають з різних правовідносин, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.193,260,353,354 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Повернути ОСОБА_2 його позовну заяву до ОСОБА_1 та уточнення позовних вимог про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2020 Провадження № 2/425/330/20

Справа № 425/822/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянув позовну заяву

Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - позивач,

до ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.11.03.2020 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) з вимогою до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Підстава позову: невиконання відповідачем зобов`язань з повернення грошей за кредитним договором.

2.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177 ЦПК України.

3.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України.

4.Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

5.Судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6.Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ця справа є малозначною.

7.Тому суд здійснюватиме розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 187, 260, 274, 275, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 21 квітня 2020 року о 10.30 годині в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 21 квітня 2020 року.

5.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками, копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.