19.03.2020 Справа № 363/5049/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просила визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини та встановити факт, що ОСОБА_4 , зазначена як мати позивача у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.08.1956 року ЗАГС Сушківською селищною радою Барашівського району Житомирської області та ОСОБА_5 , щодо смерті якої 28.12.2018 року виконавчим комітетом Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , є однією і тією ж особою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за трагічних обставин під час пожежі у будинку померла мати позивача - ОСОБА_5 . Родинні відносини доньки та матері підтверджуються свідоцтвом про народження позивача. Дошлюбне прізвище позивача було ОСОБА_1 , яке позивач змінила на ОСОБА_7 у зв`язку із одруженням в 1976 році. Померла мати позивача змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_8 в 1990 році у зв`язку із одруженням. Окрім позивача іншими спадкоємцями першої черги є її брати - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи по справі, які у спадкові права не вступали. За життя померла ОСОБА_5 заповіту не складала. Трагічна загибель матері позивача дуже негативно позначилася на її здоров`ї та з лютого по вересень 2019 року позивач практично постійно хворіє, 20.02.2019 року вона перенесла операцію на нозі. На фоні наявного у позивача цукрового діабету ІІ типу середньої важкості та перенесеного стресу, її лікування й одужання затягнулося в часі. Через зазначену хворобу позивач була позбавлена можливості вільно пересуватися й займатися оформленням спадщини. Одразу після покращення здоров`я, позивач у вересні звернулася до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального кругу Київської області Фої Л.А. щодо оформлення спадщини. Однак, постановою нотаріуса від 26.09.2019 року було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском позивача встановленого шестимісячного строку на прийняття спадщини. На підставі викладеного, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської областіу судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , яке видане 28.12.2018 року виконавчим комітетом Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 11.

Позивач - ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_5 , що підтверджується наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася позивач - ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , в якому матір`ю вказана - ОСОБА_4 .

16 травня 1976 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 .

19 травня 1990 року мати позивача ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 та змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища сформованого 11.10.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в частині встановлення факту, що ОСОБА_4 , зазначена як мати позивача у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.08.1956 року ЗАГС Сушківською селищною радою Барашівського району Житомирської області та ОСОБА_5 , щодо смерті якої 28.12.2018 року виконавчим комітетом Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , є однією і тією ж особою підлягають задоволенню, оскільки є доведеними належними та допустимими доказами у справі.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про визнання причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, судом зазначається наступне.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № НОМЕР_4 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що позивач з 18.02.2019 року по 06.03.2019 рік перебувала на лікуванні у Олександрівській клінічній лікарні м. Києва Відділення судинної хірургії.

З довідки КНП «Консультативно - діагностичний центр» Святошиснького району м. Києва філія № 3 від 29.08.2019 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні у лікаря - хірурга за період з 07.03.2019 року по 22.04.2019 рік.

За життя ОСОБА_5 заповіт не складала.

26.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фої Л.А. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Фоя Л.А. від 26.09.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для звернення до органів нотаріату із заявами про прийняття спадщини.

Як вбачається із копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 , що треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали заяви нотаріусу про їх відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Згідно ст.ст. 1268,1269,1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснено Верховним Судом України у п.26 постанови Пленуму від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Оскільки позивач в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, тому суд дійшов висновку що можливо надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_4 , зазначена як мати ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 )у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.08.1956 року ЗАГС Сушківською селищною радою Барашівського району Житомирської області та ОСОБА_5 , щодо смерті якої 28.12.2018 року виконавчим комітетом Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , є однією і тією ж особою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вищедубечанська сільська рада Вишгородського району Київської області, , адреса: Київська область, Вишгородський район, с. Вища Дубечня, вул. Соборна, 22.

Головуючий М.Б. Баличева