Справа № 359/2214/19
Провадження №2/359/293/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2019 позивач ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом, з проханням : зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року по справі №359/2726/18 та встановити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с.1-3).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за вказаним рішенням суду з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання їх спільної доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Також за рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року по справі № 359/2179/18 з нього стягнуто аліменти на користь його непрацездатної матері ОСОБА_6 в розмірі 1/5 частини його заробітку(доходу), починаючи з 18 липня 2018 року. Позивач зазначає, що з його заробітної плати проводиться відрахування аліментів на користь відповідача, а також він у добровільному порядку сплачує аліменти на користь матері, і розмір аліментів, які стягнуті з нього приводять позивача в скрутне становище, він вимушений додатково працювати, а також, що ненормований робочий день, нервове навантаження, сімейні негаразди вплинули на його стан здоров`я, який погіршився і потребує від нього додаткових витрат для того, щоб він міг далі працювати та забезпечувати гідні мови для дитини та матері.

01.10.2019 від представника відповідача надійшов відзив (а. с. 44-47), за змістом якого відповідач позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні., вважає позов завідомо безпідставним. Зокрема зазначено, що відповідач з дитиною після сварок із позивачем виїхала в липні 2018 року з постійного місця проживання до Автономної Республіки Крим де має власне житло. Зазначає, що позивач визнав позовні вимоги та не заперечував проти стягнення аліментів на утримання матері і погодився, що такий розмір аліментів забезпечить мінімальне утримання останньої та не погіршить його матеріальний стан. На думку відповідача такі дії зроблені позивачем з метою ухилення від своїх батьківських обов`язків та щоб в подальшому ініціювати зменшення виплати аліментів на свою дитину, оскільки мати позивача перебуває на обліку в Білопольському об`єднаному УПФ Сумської області, своєчасно отримує пенсію, є дієздатною та здоровою людиною. Зазначає, що надана позивачем довідка, що позивач зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , і разом з ним проживає їх малолітня донька ОСОБА_7 , 2014 року, містить інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки дочка проживає разом із відповідачкою. Вказує, що наведені позивачем обставини, що він вимушений додатково працювати та що його стан здоров`я погіршився, нічим не підтверджуються, натомість стверджує, що позивач фізично здоровий, має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, що значно перевищує встановлений законом мінімум, а також отримує додатковий дохід та має значні фінансові накопичення. Також звертає увагу, що позивач не надає жодної іншої матеріальної допомоги окрім аліментів, а дії його направлені на умисне зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги позивача з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову з наведених у відзиві підстав, звертав увагу, що позивач отримує заробітну плату, розмір якої є достатнім для утриманні аліментів у визначеному рішеннями суду розмірі, а також, що позивач погоджувався з таким розміром під час розгляду справи про стягнення аліментів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надані сторонами документи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що сторони у справі з 22 квітня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що вбачається зі змісту долученого до відзиву рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 359/2726/18, провадження № 2/359/1625/2018 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів (а. с. 49-50) та мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18 грудня 2014 року (а.с.10). Доказів розірвання шлюбу суду надано не було. Проте, відсутність відомостей про розірвання шлюбу не має суттєвого значення щодо предмету та підстав позову.

Сторонами визнано, що вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дитина проживає разом із матір`ю, відповідачем у справі, а тому, та обставина, що малолітня ОСОБА_5 , 2014 року зареєстрована за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , про що зазначено в довідці Виконавчого комітету Кучаківської сільської ради № 71 від 30.01.2019 (а. с. 11) не впливає на суть і підстави спору.

Також встановлено, що за вищевказаним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року у справі № 359/2726/18, провадження № 2/359/1625/2018 (а. с. 49-50) з позивача ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред`явлення позову до суду 11 квітня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наведене визнано сторонами, а також підтверджується рішенням суду, відомостями з місця роботи позивача ТОВ «КЛААС Україна» про доходи позивача про утримувані аліменти (а.с.73,76).

Крім того, рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року у справі № 359/5604/18, провадження № 2/359/2179/2018 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері (а.с.13) з позивача стягнуто на користь його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини доходу(заробітку) щомісячно, починаючи з дати пред`явлення до суду позову з 18 липня 2018 року.

З долучених до позовної заяви копій розписок ОСОБА_6 від 24.10.2018,27.11.2018, від 25.12.2018 та від 2801.20119 (а.с.14-16) вбачається, що матір позивача підтверджує отримання від її сина ОСОБА_3 аліментів в сумах 3300грн., 3400грн., 3500грн. і 3500грн. відповідно.

Доказів, які б спростовували факт добровільного виконання позивачем рішення щодо стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, суду надано не було .

Суд звертає увагу, що матеріальний стан матері позивача ОСОБА_6 був предметом дослідження у вказаній цивільній справі 359/5604/18, провадження №2/359/2179/2018 за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері (а.с.13) та, зокрема встановлено, що ОСОБА_6 є пенсіонером та отримує щомісячну пенсію у розмірі 2342 гривні 82 копійки та проживає разом із своєю матір`ю ОСОБА_9 , 1936 року народження, яка також є пенсіонером та розмір пенсії останньої становить 1902 гривні 54 копійки

З наданих позивачем довідок з місця роботи в ТОВ «КЛААС Україна» встановлено, що за період з серпня 2019 року по січень 2020 року позивачу нараховано заробітну плату на загальну суму 302186 гривень 41 копійка, з якої утримано податків за цей же період на суму 63042 гривні 26 копійок, стягнуто аліментів на користь відповідача на суму 91236 гривень 12 копійок та виплачена заробітної плати на суму 147908 гривень 03 копійки (а.с.76).

Аналіз сум аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача свідчить, що починаючи з листопада 2019 року вони стягуються в розмірі ј частини заробітку позивача (припинено стягнення заборгованості з аліментів) та за цей період розмір щомісячних аліментів становив: в листопаді 2019 року - 8009 гривень 75 копійок, в грудні 2019 - 9682 гривні 30 копійок, в січні 2020 року - 5297 гривень 95 копійок. В цей же період позивачу виплачений заробіток: в листопаді 2019 року - 19913 гривень 37 копійок, в грудні 2019 року - 29046 гривень 91 копійка, в січні 2020 року - 15993 гривні 86 копійок, з яких позивач повинен відраховувати аліменти на утримання матері в розмірі 1/5 частини його заробітку.

Таким чином, загальний розмір аліментів, належних до стягнення з відповідача становить 9/20 частин, тобто близько половини його заробітку.

Відповідно до вимог ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти - це кошти на утримання дитини.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що при визначенні розміру аліментів, які стягуються на користь позивача, суд виходив з того, що інших малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні відповідача немає (а.с.49 на звороті), проте, в силу вимог ст.182 Сімейного кодексу України ця обставина є істотною при визначенні розміру аліментів.

Сам лише факт визнання позивачем позову щодо визначеного йому розміру аліментів, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки з моменту стягнення аліментів на користь позивача матеріальний стан позивача змінився у зв`язку зі стягненням з нього аліментів на утримання його матері.

Суд не погоджується з доводами відповідачки, що дії позивача направлені на штучне зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на її користь на утримання їх спільної дитини. Так, рішення суду щодо стягнення аліментів з позивача на користь його матері ОСОБА_10 набрало законної сили, а встановленні вказаним рішенням фактичні обставини свідчать про те, що розмір пенсії матері позивача майже більш ніж вдвічі менший за розмір аліментів, які стягуються на утримання малолітньої дитини сторін.

В цьому зв`язку слід зазначити, що обов`язок позивача по утриманню непрацездатної матері, а також по утриманню неповнолітньої дочки, визначений чинним законодавством, є рівним. Будь-які інші тлумачення такого обов`язку суперечать як чинному законодавству так прийнятим у суспільстві моральним засадам.

При цьому суд враховує, що розмір аліментів, які стягуються на користь відповідача, а також, які будуть стягуватися після зменшення такого розміру до 1/5 частини заробітку (доходів) позивача з урахуванням заробітку останнього, буде значно перевищувати мінімальний рекомендований розмір аліментів, а фактично більш ніж вдвічі перевищуватиме визначений законом прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, який на даний час (з 1 січня 2020 року) становить: для дітей віком до 6 років -1779 гривень, для дітей віком від 6 до 18 років - 2218 гривень.

Крім того, жодне вище зазначене судове рішення, а також чинне законодавство не звільняє відповідача від рівного обов`язку щодо утримання їх з позивачем малолітньої дочки, а отже розмір такого утримання має забезпечити потреби дитини у харчуванні, одязі, навчанні, лікуванні, забезпеченні комунальними та іншими послугами, для задоволення основних соціальних і культурних потреб, необхідних для її нормального розвитку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявлений позов про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_7 , 2014 року народження, є обґрунтований та підлягає до задоволення

У відповідності до ст. 141 ЦПК України вимоги щодо відшкодування судових витрат позивач не заявляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 183,191,192 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 137, 139, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2018 року по справі №359/2726/18 та стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу)щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 11.03.2020.

Суддя І. В. Муранова-Лесів