overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/3962/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2595/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремета Н.О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Цап П. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Личаківського районного суду міста Львова від 01 липня 2019 року в частині визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Суховою О.І. 25.02.2004 року, удаваним - скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 березня 2020 року

м. Черкаси

Справа № 712/12059/19
Провадження № 22-ц/821/284/20
категорія 311000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.

секретарі: Анкудінов О. І., Винник І. М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Приватне підприємство «Еліт Фрост Транс»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Еліт Фрост Транс» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки, у складі: головуючого судді Токової С. Є., повний текст рішення складено 16 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий: Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа №463/597/20
Провадження №2-н/463/136/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2020 р. м. Львів
1.Стягнути з боржника:
( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 )
на користь стягувача:
Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 332,53 грн. (десять тисяч триста тридцять дві гривні п`ятдесят три копійки)
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судові витрати в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5284/19 провадження № 2/361/599/20
У Х В А Л А

«20» березня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності спадковим нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог шляхом визнання права власності на частку у спільному спадковому майні, поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об`єктів права часткової власності, встановлення межі між сусідніми земельними ділянками, усунення порушень прав землекористування шляхом зобов`язання вчинення конкретних дій, стягнення моральної шкоди та повернуто її позивачу.

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року дану справу знято із розгляду у зв`язку із надходженням запиту з Київського апеляційного суду для вирішення питання по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу від 24 січня 2020 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2020 року змінено у мотивувальній частині, в іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

05 березня 2020 року дана справа повернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області.

З огляду на викладене, розгляд даної справи слід продовжити.

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі № 361/5284/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності спадковим нерухомим майном,

- на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 686/4390/20
Провадження № 6/686/152/20
УХВАЛА

(про оголошення розшуку)

17 березня 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П, розглянувши подання Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 32718454 про примусове стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 .

Однак, боржник ОСОБА_1 , рішення суду не виконав, за адресою вказаною у виконавчих документах не проживає, де на даний час проживає відділу ДВС невідомо. В ході проведення виконавчих дій, до реєструючи органів направлялись запити з метою виявлення майна, належного боржнику, джерел офіційного отримання доходів та рахунків, відкритих в фінансових установах. Однак, майна, на яке можна було б звернути стягнення, коштів на рахунках фінансових установ, джерел офіційного отримання доходу не виявлено.

Відповідно до виконавчих листів адреса боржника вказана: АДРЕСА_1 , однак боржник там не проживає. Державний виконавець звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника, оскільки за останнім відомим його місцем проживання він не проживає, та встановити його місце перебування не можливо.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, вжиті державним виконавцем заходи не призвели до встановлення місця проживання боржника, тому суд вважає, за необхідне подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника задоволити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , остання відома адреса боржника: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) для самостійного подальшого скерування до правоохоронних органів для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Ііменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/8916/19

провадження № 22-ц/4809/767/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Національний авіаційний університет ,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Льотна академія Національного авіаційного університету,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Національного авіаційного університету на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 січня 2020 року у складі судді Варакіної Н.Б.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національного авіаційного університету задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 січня 2020 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Льотна академія Національного авіаційного університету, про скасування наказу начальника Льотної академії Національного авіаційного університету від 28 жовтня 2019 року №537 «Про скорочення штату» та стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,АДРЕСА_1 ) на користь Національного авіаційного університету (, 03058, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 1) 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн 20 коп судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа № 177/1602/19
Провадження № 2/177/98/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.03.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «РОДИНА» про повернення орендованого майна орендодавцю та виплати коштів за користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд зобов`язати ТОВ «Агрофірма «Родина» в особі ОСОБА_2 виплатити їй кошти 1/2 частини орендованого майна в розмірі 3% річних за користування її майном за період з 2006 року по 2019 рік в розмірі 2607,08 грн. та інфляційні витрати за період з 2006 року по 2019 року в розмірі 13941,11 грн. Зобов`язати ТОВ «Агрофірма «Родина» негайно повернути її майно, або його вартість 6207,03 грн. та стягнути з відповідача на її користь всі витрати по справі.

17 лютого 2020 року представник позивача Соколовська Л.М. надала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «РОДИНА» про повернення орендованого майна орендодавцю та виплати коштів за користування майном, без розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА «РОДИНА» про повернення орендованого майна орендодавцю та виплати коштів за користування майном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 507/80/20
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"20" березня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Суддя:Т. П. Дармакука
№ справи687/161/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Комерційний банк «Глобус» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій розгляд справи просить проводити без їх участі.

Відповідач вперше в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 13 год. 40 хв. 13 квітня 2020 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/1844/20
Провадження № 2-н/750/432/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова по 105 грн. 10 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 143/403/19
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скалецький Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом, -

Встановив:

17.04.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області, в провадження судді Марченко Л. В., надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скалецький Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом.

У зв`язку зі припиненням повноважень судді Марченко Л. В. на підставі рішення Вищої ради правосуддя України від 27.02.2020 №622/0/15-20 «Про звільнення судді Погребищенського районного суду Вінницької області у відставку», розпорядженням керівника апарату Павлюк Л. І. №7 від 03.03.2020 був призначений повторний авторозподіл судових справ.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Бойка А. В.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що підготовче провадження у справі закрито 10.07.2019, а справу призначено до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, заміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті, то вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження та розпочати розгляд справи по суті повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти цивільну справу №143/403/19 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скалецький Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом до свого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області (22200 Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 13:30 год. 04.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/360/20
Номер провадження 2/556/216/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.04.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду разом із позовом надано клопотання про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.,223, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 травня 2020 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.