Справа № 1506/2567/2012
Провадження № 2/496/127/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк», третя особа: провідний професіонал з питань врегулювання неплатоспроможності банків, відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Кадиров В.В., про визнання кредитного договору недійсним та визнання зобов`язання за кредитним договором припиненими у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду з зустрічним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив Кредитний договір № 579/ФКВ-07 від 20 грудня 2007 року, укладений між ТОВ „Укрпромбанк' та ОСОБА_1 , на підставі статті 217 ЦК України, згідно судових рішень про визнання недійсними пунктів 1.6., 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 4.2.8, як окремих частин правочину в цілому, приймаючи до уваги, що Кредитний договір № 579/ФКВ-07 між позичальником ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» не був би укладений 20.12.2007 року, у випадку виключення пунктів 1.6., 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 4.2.8 з умов цього Кредитного договору - визнати недійсним; позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором з ТОВ „Укрпромбанк № 579/ФКВ-07 від 20 грудня 2007 року, в частині визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, у зв`язку з його виконанням в повному обсязі задовольнити; в порядку реституції, згідно визнання Кредитного договору недійсним, стягнути на користь Позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_1 , суму коштів боргу ПАТ «Дельта Банк», отриманої згідно висновку економічної експертизи, в розмірі 16816,52 дол. США; звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»; зняти обмеження щодо розпорядження належним мені майном - автомобілем TOYOTA HIGHLANDER 2008 р.в., державний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , діючий від свого імені та діючий на підставі договору про надання правової допомоги від імені ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, оскільки стосуються одного і того ж кредитного договору № 579/ФКВ-07 від 20 грудня 2007 року, а тому їх спільний розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк», третя особа: провідний професіонал з питань врегулювання неплатоспроможності банків, відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Кадиров В.В., про визнання кредитного договору недійсним та визнання зобов`язання за кредитним договором припиненими, до спільного розгляду та об`єднати його вимоги в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Драніков С.М.