Справа № 309/3415/19
Провадження № 2/309/123/20
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі судді Довжанин М.М., за участю секретаря судового засідання Данило І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , про залучення третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Келемен Р.Ю., звернулися до суду з заявою про залучення їх до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя в якості третіх осіб які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

В судове засідання заявники та учасники цивільної справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, вирішено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15 січня 2020 року ухвалою суду підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України: 1. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про залучення їх як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у даній цивільній справі надійшла до суду 05 березня 2020 року тобто не до закінчення підготовчого провадження, як визначено ст. 52 ЦПК України.

Крім того, заявниками не подано до суду позову до однієї або декількох сторін у цивільній справі, в якому б були викладені їх самостійні вимоги щодо предмета спору у цій справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Келемен Р.Ю., про залучення їх, як третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя не підлягає задоволенню.

В той же час суд роз`яснює ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що відмова у залучення їх в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у цивільній справі не обмежує їх право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.52 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , про залучення третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що вони мають право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.