У Х В А Л А

Справа № 184/2156/19

Номер провадження 2-во/184/8/20

23 березня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Попівніч Н.І.,

розглянувши заяву представника Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі №184/2156/19, №2/184/48/20 та у рішенні по цивільній справі №184/2156/19, №2/184/48/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.09.2015 року в розмірі 14085 ( чотирнадцять тисяч вісімдесят п`ять) грн.. 94 коп. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.. 00 коп..

На підставі зазначеного рішення 13.02.2020 року судом видано виконавчий лист № 184/2156/19, 2/184/48/20.

19.03.2020 року представник Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 184/2156/19, 2/184/48/20 та у рішенні по цивільній справі №184/2156/19, №2/184/48/20, мотивуючи її тим, що у ньому невірно вказана адреса особи, з якої мають стягуватись заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, але у заяві про виправлення описки просив суд розглянути заяву без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані письмові документи, суд встановив, що 08.01.2020 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.09.2015 року в розмірі 14085 ( чотирнадцять тисяч вісімдесят п`ять) грн.. 94 коп. та судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.. 00 коп..

При винесенні вищевказаного рішення було допущено описку у другому та третьому абзаці резолютивної частині рішення, невірно вказана адреса боржника, а саме «зареєстроване місце проживання не відоме» є помилковим, в той час як вірним є зазначення «адреса проживання: АДРЕСА_1 ».

На підставі зазначеного рішення 13.02.2020 року судом видано виконавчий лист № 184/2156/19, 2/184/48/20, у якому теж невірно вказана адреса боржника, а саме «зареєстроване місце проживання не відоме» є помилковим, в той час як вірним є зазначення «адреса проживання: АДРЕСА_1 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи зазначене та положення суд, вважає, що допущену помилку у резолютивній частині рішення у другому та третьому абзаці, а саме невірно вказану адресу боржника слід виправити та допущену помилку у виконавчому листі № 184/2156/19, 2/184/48/20, а саме невірно вказану адресу боржника слід виправити, не змінюючи іншого змісту виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні по цивільній справі №184/2156/19, №2/184/48/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення до другого та третього абзацу резолютивної частини рішення Орджонікідзевського міського суду від 08.01.2020 року у цивільній справі №184/2156/19, №2/184/48/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість помилково зазначеної адреси боржника - «зареєстроване місце проживання не відоме», зазначити - «адреса проживання: АДРЕСА_1 ».

Внести виправлення до виконавчого листа № 184/2156/19, №2/184/48/20, виданого 13.02.2020 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість помилково зазначеної адреси боржника «зареєстроване місце проживання не відоме», зазначити - «адреса проживання: АДРЕСА_1 », не змінюючи іншого змісту виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина