справа № 489/7372/15-ц
провадження №2/489/3/20
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

19 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

третьої особи: ОСОБА_5 ,

представника третьої особи: Чуб Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним, та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 в якому просила визнати недійсним заповіт, складений 16.06.2014 за життя ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь відповідача та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Барсковим Артемом Михайловичем.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26.11.2015 (суддя Спінчевська Н.А.) було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 17 від 27.04.2016 (в зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_9 ) вказана справа була передана для розгляду головуючому судді Губницькому Д.Г.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.12.2016 по справі було призначено посмертну комісійну судово-медичну експертизу та зупинено провадження.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 213 від 05.07.2017 (в зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Губницького Д.Г.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Тихоновій Н.С.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.12.2018 поновлено провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 140 від 15.03.2019 (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_10 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.04.2019 справу прийнято до розгляду та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 19.03.2020 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно для спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 .

У судовому засіданні сторони просили затвердити мирову угоду на таких умовах:

1. Відповідач ОСОБА_6 відмовляється від свого права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , спадкування якої здійснюється відповідно до заповіту, складеного 16.06.2014 за життя ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Барсковим Артемом Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 338, за умови визнання за позивачем ОСОБА_1 та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 права спільної часткової власності на вказану квартиру в рівних частках по 1/2 за кожним.

2. В свою чергу, позивач ОСОБА_1 відмовляється від свого права спільної часткової власності на 1/2 частку однокімнатну квартири АДРЕСА_1 , на користь третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 за умови отримання від нього грошової компенсації такої частки у розмірі 6000,00 (шість тисяч) доларів США.

3. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 в рахунок відшкодування позивачу ОСОБА_1 вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , сплачує 19.03.2020 ОСОБА_1 грошову компенсації у розмірі 6000,00 (шість тисяч) доларів США.

4. Сторони цієї мирової угоди, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження цієї мирової угоди судом із закриттям провадження у справі та виконання ОСОБА_5 умов, з дотриманням викладених в пункті 3 даної мирової угоди, однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , переходить у власність ОСОБА_5 .

5. Позивач ОСОБА_1 та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 у повному обсязі відмовляються від своїх позовних вимог за заявленими позовами у справі № 489/7372/15-ц, що є підставою для закриття провадження у справі.

6. Сторони цієї мирової угоди засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не матимуть між собою будь яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди та заповіту складеного 16.06.2014 за життя ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Барсковим Артемом Михайловичем і зареєстрованого в реєстрі за № 338.

7. Сторони цієї мирової угоди стверджують, що умови мирової угоди не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

8. Сторони домовилися, що судові витрати, понесені ними з розгляду цивільної справи № 489/7372/15-ц, одна одній не відшкодовують.

9. Сторони підтверджують, що викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди.

Вирішуючи питання про затвердження даної мирової угоди сторін суд враховує наступне.

Згідно частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень частин першої третьої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди, що передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України.

Згідно частини четвертої статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, вислухавши пояснення сторін і роз`яснивши наслідки укладення мирової угоди, врахувавши те, що мирова угода не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і вчинена в інтересах обох сторін, вважає можливим її визнати та затвердити на умовах узгоджених сторонами.

Керуючись частинами першою четвертою статті 207, пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 19.03.2020 між позивачем ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_6 та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , на наступних умовах:

1. Відповідач ОСОБА_6 відмовляється від свого права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , спадкування якої здійснюється відповідно до заповіту, складеного 16.06.2014 за життя ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Барсковим Артемом Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 338, за умови визнання за позивачем ОСОБА_1 та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 права спільної часткової власності на вказану квартиру в рівних частках по 1/2 за кожним.

2. В свою чергу, позивач ОСОБА_1 відмовляється від свого права спільної часткової власності на 1/2 частку однокімнатну квартири АДРЕСА_1 , на користь третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 за умови отримання від нього грошової компенсації такої частки у розмірі 6000,00 (шість тисяч) доларів США.

3. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 в рахунок відшкодування позивачу ОСОБА_1 вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , сплачує 19.03.2020 ОСОБА_1 грошову компенсації у розмірі 6000,00 (шість тисяч) доларів США.

4. Сторони цієї мирової угоди, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження цієї мирової угоди судом із закриттям провадження у справі та виконання ОСОБА_5 умов, з дотриманням викладених в пункті 3 даної мирової угоди, однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , переходить у власність ОСОБА_5 .

5. Позивач ОСОБА_1 та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 у повному обсязі відмовляються від своїх позовних вимог за заявленими позовами у справі № 489/7372/15-ц, що є підставою для закриття провадження у справі.

6. Сторони цієї мирової угоди засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не матимуть між собою будь яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди та заповіту складеного 16.06.2014 за життя ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Барсковим Артемом Михайловичем і зареєстрованого в реєстрі за № 338.

7. Сторони цієї мирової угоди стверджують, що умови мирової угоди не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

8. Сторони домовилися, що судові витрати, понесені ними з розгляду цивільної справи № 489/7372/15-ц, одна одній не відшкодовують.

9. Сторони підтверджують, що викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Затверджена цією ухвалою мирова угода набирає чинності після набрання ухвалою суду законної сили.

Провадження у цивільній справі № 489/7372/15-ц закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

відповідач: ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ;

третя особа: ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 19.03.2020.

Суддя І.В.Коваленко