overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/614/20
Провадження № 2-о/601/34/2020
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Чугалівська сільська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, де заінтересована особа Чугалівська сільська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У відповідності до статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом

Згідно частини 2 статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дана позовна заява не відповідає вимогам частини 2 статті 175 ЦПК України а саме: заява не підписана заявником.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 185, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Чугалівська сільська рада Кременецького району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/5224/19
№ 2/183/1120/20

У Х В А Л А
19 березня 2020 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному частковому майні, стягнення грошової компенсації, визнання права власності на майно,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному частковому майні, стягнення грошової компенсації, визнання права власності на майно.
10 січня 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки домоволодіння,
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, в своїх заявах просили суд розглянути питання про прийняття зустрічного позову без їх участі.
Розглянувши зустрічний позов, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним і зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.
Керуючись 193 ЦПК України, суд,
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки домоволодіння до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному частковому майні, стягнення грошової компенсації, визнання права власності на майно.
Об`єднати в одне провадження справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному частковому майні, стягнення грошової компенсації, визнання права власності на майно(справа № 183/5224/19) і справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки домоволодіння. (справа № 183/127/20)
Справі присвоїти № 183/5224/19.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Городецький
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/727/20 Справа № 705/4506/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Уманьводоканал» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 16 квітня 2020 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

С.І. Бондаренко
Справа № 442/777/20
Провадження № 2/442/508/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулося АТ КБ „ПриватБанк з вказаним позовом до суду, в якому просить на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, 611, ч. 2 ст. 615, 629, 1054 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 19.02.2013 в сумі 19 042 грн 40 к. та судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання, про що свідчать поштові повідомлення.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у ЇЇ відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа№488/3536/15-ц
Провадження № 22-ц/812/661/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Галущенка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2020 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» про захист прав споживача та визнання кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2020 року.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №488/3536/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» про захист прав споживача та визнання кредитного договору частково недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше семи днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.І. Галущенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/4763/19

Провадження № 22-ц/4815/583/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу автомобіля,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

07 лютого 2020 року (згідно штампу суду) від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу. В тексті апеляційної скарги зазначає, що повний текст ухвали було отримано 24 січня 2020 року. За таких обставин, вважає, що оскільки повне судове рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі- продажу автомобіля за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2019 року.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 09 квітня 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 691/40/20
Провадження № 2/691/200/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 74, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_5 син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу, залишається проживати біля матері ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , повернути 50%сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (квитанція № N0UTC3743M від 14.01.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.03.2020 року.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 442/5832/19 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/3774/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Шандри М.М., Шеремети Н.О.

розглянув апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 жовтня 2019 року у складі судді Хомик А.П.

у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 19 березня 2020 року о 12год. 30 хв., без виклику сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

З метою додаткового вивчення матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 12 год 30 хв 16 квітня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 16 квітня 2020 року .

Головуючий

Судді:
Справа № 953/4673/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
Справа №751/9595/19
Провадження №2/751/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просять стягнути з відповідача на їх користь надміру виплачені кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.11.2017 по 30.11.2017 включно у розмірі 1761,36 грн. та 1 921,00 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась відповідно до ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/158/15-ц
Номер провадження6/950/23/20
У Х В А Л А

"23" березня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою просить суд замінити стягувача по справі № 580/158/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 30652 грн. 80 коп. на ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 30 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
Справа № 450/1335/17 Провадження № 4-с/450/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу директора АТ «ЛАТС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Державний виконавець Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Фенич Б.О. на постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про арешт майна боржника від 26.12.2019 року ВП № 60934309,-

в с т а н о в и в :

11.02.2020 року директор АТ «ЛАТС» Шиманський Н.М. звернувся в суд з скаргою на постанову державного виконавця про арешт майна боржника від 26.12.2019 року ВП №60934309. Вважає, що вданому випадку державним виконавцем не перевірено наявність майна у боржника, його якість та кількість, у зв`язку з чим, арештовано все майно, вартість якого в рази перевищує суму боргу. Тому просить вказану постанову тпро арешт майна боржника від 26.12.2019 року скасувати та зняти арешт з майна.

Сторони в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

05.03.2020 року директор АТ «ЛАТС» подав до суду заяву про залишення без розгляду даної скарги.

Згідно cт. 451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) а у разі якщо право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги суддя приходить до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу директора АТ «ЛАТС» на постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про арешт майна боржника від 26.12.2019 року ВП № 60934309 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 456/61/20
Провадження № 2/456/564/2020
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 22 квітня 2020 року на 09 год. 10 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів