Провадження № 6/537/6/2020
Справа № 2-266/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Мєняйлова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про заміну стягувача його правонаступником у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою, в якій просили замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №2-3661/2010.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №07/53/05-Аkln від 17.08.2005 року. 17.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №07/53/05-Аkln від 17.08.2005 року.

Від представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_1 , представники ПАТ "Дельта Банк" ПАТ "кредит промбанк" в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та надавши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №07/53/05-Аkln від 17.08.2005 року в розмірі 17522,63 грн., 175,25 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 216 грн. витрат пов`язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.

Рішення набрало законної сили 15.03.2011 року.

17 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Згідно з п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

В ст. 514 ЦК України встановлено обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні. Так, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Такі положення закону застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто заміна сторона її правонаступником можлива на стадії виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з поданої до суду заяви, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №2-3661/2010.

Однак до матеріалів заяви, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не надані відомості про перехід права вимоги по рішенню Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.02.2011 року., тобто заміна стягувача, від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк».

Не містять відомостей про заміну стягувача з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк`і досліджені в судовому засіданні матеріали цивільної справи №2-3661/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення залишку непогашеної кредитної заборгованості.

За таких обставин, заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", не підлягає задоволенню в зв`язку з недоведеністю, що ПАТ «Дельта Банк» є стягувачем у виконавчих листах виданих на виконання судового рішення у справі 2-3661/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за договором кредиту та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчих листах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 13.03.2020 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.