Справа №:755/4174/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

установив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви. Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Land Rover Range Rove Sport», рік випуску 2016, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , із забороною відчуження автомобіля. Свою заяву обґрунтувала тим, що даний автомобіль був придбаний у період шлюбу з ОСОБА_2 , та є спільним майном подружжя. 27.02.2020 року їй стало відомо, що ОСОБА_2 продав автомобіль ОСОБА_3 , який придбав та зареєстрував на себе автомобіль, дата реєстрації - 21.02.2020 року. Даний продаж оформлено обманним та незаконним шляхом. Від продажу автомобіля ОСОБА_2 отримав кошти у розмірі 40 000,00 доларів США, які витрачає на шкоду інтересам сім`ї. Згоду на продаж автомобіля вона не давала, як і не була про неї обізнана. Оскільки, вона має намір подати позов про поділ спільного майна подружжя, визнання приватною власністю майна набутого під час шлюбу, про аналювання незаконної перереєстрації автомобіля та вилученння із чужого володіння, та існує загроза подальшого продажу автомобіля, просила забезпечити позов.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заяви про забезпечення позову, надані документи, суд дійшов до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що заявник просить накласти арешт на автомобіль «Land Rover Range Rove Sport», рік випуску 2016, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки він придбаний у період шлюбу з ОСОБА_2 , однак за її власні кошти. Автомобіль був зареєстрований на її ім`я. Однак, вони з чоловіком мешкають окремо з листопада 2019 року, і не можуть дійти згоди щодо поділу майна.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має намір подати позовну заяву про поділ майна подружжя, та визнання автомобіля таким, що придбаний за її особисті кошти, та має побоювання щодо продажу спірного автомобіля, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Land Rover Range Rove Sport», рік випуску 2016, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , із забороною відчуження автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: