overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/43/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Хомченко Л.І.

при секретарі - Лосинської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім,єю, поновлення строку звернення до суду, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину .

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, поновлення строку звернення до суду, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя Хомченко Л.І.

Суддя Л.І. Хомченко
Ширяївський районний суд Одеської області
18.03.2020 Справа №: 518/137/20 Провадження № 2-о/518/29/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2020 р. смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (заінтересована особа Ширяївська селищна рада Одеської області (66813, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченко, 1) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст. ст.175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 266/2019, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з Ширяївського ВДРАЦС ГТУЮ в Одеської області актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260,293, 294,315-316,318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (заінтересована особа Ширяївська селищна рада Одеської області (66813, Одеська область, Ширяївський район, смт. Ширяєве, вул. Коробченко, 1) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області (смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А) на 09 квітня 2020 року о 12:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 09 квітня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1532/gromadyanam/csz/.

Витребувати з Любашівської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 266/2019, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Ширяївського ВДРАЦС ГТУЮ в Одеської області актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ширяївського районного суду О.В. Алексєєва
Справа № 314/5329/19
Провадження № 2/314/425/2020
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

05.03.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/5329/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Железняк Л.В.,

представника відповідача адвоката Левицької Ю.В.,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню, у зв`язку з чим суд, вважає за доцільне прийняти зустрічний позов та розглядати його в одному провадженні з первісним. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/5329/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 27.05.2020 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

05.03.2020
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/17119/19

Провадження № 22-ц/4815/505/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виключення запису про обтяження майна,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчука С.М. до розгляду на 10:30 год. 14 травня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 349/81/20
Провадження № 2/349/163/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до управління освіти, молоді та туризму Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди в розмірі 6000,00 грн.

Управління освіти, молоді та туризму було перейменовано на відділ освіти, молоді та спорту, а з 01.02.2020 - на відділ освіти та туризму ().

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про заміну первісного відповідача відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області () на відділ освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ().

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема тим, що на її користь були ухвалені судові рішення за її позовами до відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, а не управління освіти, молоді та туризму чи відділу освіти, молоді та спорту, або відділу освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення клопотання та заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 51, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача відділ освіти та туризму Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області належним відповідачем відділом освіти Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 661/1205/20
Провадження № 2/661/494/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 26.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 333, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи, що позивач подала позовну заяву до Новокаховського міського суду Херсонської області, посилаючись на те, що вона проживає в м. Нова Каховка і від шлюбу подружжя має дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а до матеріалів позовної заяви не додано документів на підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача, а також того, що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти або вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 456/4192/19
Провадження № 2/456/375/2020
УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на Ѕ частини нерухомого майна колгоспного двору в порядку спадкування за законом, визнання незаконним свідоцтва про право особистої власності на будинок та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 14 квітня 2020 року на 09 год. 10 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 188/354/20
Провадження № 2/188/238/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при зверненні до суду не надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 373/408/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

19 березня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяславська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою і просить встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява та додані до неї матеріали, відповідає вимогам статей 95, 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України підсудна місцевому суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання представника позивача про виклик свідків суд задовольняє на підставі ч.4 ст. 91 ЦПК України.

З`ясувавши зміст вимог, керуючись ст.ст. 293,294,315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №373/408/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяславська міська рада про встановлення факту родинних відносин

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в даній справі на 09 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд. 65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- представника заінтересованої особи - Переяславської міської ради, адреса місцезнаходження: вул.Богдана Хмельницького, 27/25, м.Переяслав, Київська область.

Клопотання про виклик свідків задовольнити:

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_3 , проживаючу по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , проживаючу по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заінтересовані особи мають право подати суду пояснення по суті справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 676/4801/18
Номер провадження 2-о/676/1/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання осіб недієздатними , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатними , брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та племінника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши над ними опіку та призначити його опікуном.

В судове засідання присяжні - Барановський Ю.Й., Тимчук М.М. не з`явились.

В судовому засіданні представник заявника Баблонюк О.В. пояснила, що матеріали справи слід направити в канцелярію суду для повторного відбору присяжних.

З протоколу автоматичного визначення присяжних від 24 липня 2018 року вбачається, що визначено присяжними Барановського Ю.Й., Тимчук М.М.

З рішення Кам`янець Подільської міської ради від 31 січня 2020 року за № 1/85 вбачається, що рішення сесії Кам`янець-Подільської міської ради від 31 січня 2017 року за №24/25 яким призначено присяжних Барановського Ю.Й., Тимчук М.М. тратило чинність

За таких обставин суд вважає за необхідне матеріали справи передати в канцелярію суду для проведення повторного відбору присяжних взамін вибувших ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260 ЦПК України , -

Ухвалив :

Матеріали справи передати в канцелярію суду для проведення повторного відбору присяжних взамін вибувших ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 537/3105/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., представника позивача - адвоката Дворника О.В., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 5 000,00 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 700,00 грн. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних з розглядом справи та 1050 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя: В. І. Хіневич