Справа № 209/4094/19
Провадження № 2/209/323/20
03 березня 2020 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 25.03.2005 року АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його спадкоємцем є ОСОБА_1 , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи приписи ст. 1281 ЦК України, 24.07.2017 року до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори була направлена претензія кредитора, та 04.08.2017 року було отримано відповідь, згідно якої спадкоємець померлого ОСОБА_2 із заявою про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертався та спадкова справа була заведена на підставі претензії банку.
Від прийняття спадщини протягом встановленого законом строку відповідачі не відмовлялися, отже є такими що прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника.
17.07.2019 року відповідачу було направлено лист претензію, яку відповідач залишив без задоволення, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
08 січня 2020 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином.
Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Судом встановлено, що 25.03.2005 року позивач і ОСОБА_2 уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, тим самим, ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що він був ознайомлений з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку", підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", і "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 13, 14-47).
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданим Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 66 від 20.01.2017 року (а.с. 52).
24.07.2017 року позивачем була направлена претензія кредитора до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори, в якій позивач просив повідомити йому чи заводилась спадкова справа після померлого боржника, включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити спадкоємців про наявність заборгованості, повідомити інформацію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину та стосовно осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже прийняли спадщину. До зазначеної претензії банком було долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .
З довідки завідувача Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. від 26.07.2017 року вбачається, що 04.08.2017 року у зв`язку з надходженням претензії банку щодо кредитних зобов`язань ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була відкрита спадкова справа № 405/2017 року. Тобто спадкову справу було відкрито на підставі претензії банку. Проте що хтось заявляв про прийняття спадщини чи відмовлявся від неї з даної відповіді не вбачається.
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).
До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.
У відповідності до частини 1 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України - кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався, або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Отже, шестимісячний строк для звернення з вимогами до спадкоємців, які прийняли спадщину, в силу ч. 2 ст. 1281 ЦК України нараховується від дня, коли кредитор дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, а не з дня, коли кредитор дізнався про спадкоємців, які прийняли спадщину.
Відповідно до ч. 3 вказаної статті - якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Згідно ч. 4 цієї ж статті - кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Отже, встановлені ст. 1281 ЦК України строки це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.
Спадкоємцем, який прийняв спадщину після ОСОБА_2 у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, є ОСОБА_1 , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено копією паспорта позичальника ОСОБА_2 (а.с.48-49) та відповідача ОСОБА_1 (а.с.50-51).
Згідно зі ст. 76 ЦПК України докази встановлюються на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладений кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору у встановлений строк не виконані, відповідач прийняв спадщину після ОСОБА_2 та став його правонаступником, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1216, 1218, 1220, 1268, 1281, 1282ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.4 ст. 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя К.Л.Шендрик