Провадження № 2-п/161/37/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (попереднє ім`я ОСОБА_2 ) звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки, жодної повістки вона не отримувала. Вказує, що заочне рішення постановлено на підставі неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для вирішення справи, оскільки, не був встановлений дійсний розмір заборгованості відповідача, а лише взятий до уваги розрахунок боргу, здійснений позивачем. Також, судом не було враховано ту обставину, що банк звертався до позичальника з вимогами про дострокове повернення кредитних коштів. Крім того, зазначає, що заочне рішення суду від 27.10.2014 року нею було отримано лише 11.02.2020 року після ознайомлення з матеріалами справи її представником.

Просить суд, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 27.10.2014 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник заявника до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Просив заяву задовольнити.

Представник позивача також до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення заяви.

Третя особа в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачу не було вручено копії позовної заяви з додатками, повідомлення про розгляд справи та копія заочного рішення суду, оскільки, конверти із такими документами повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 35а, 48, 58).

Також, доводи наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення і докази, на які вона посилається, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, з`ясування зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 змінила ім`я на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 від 23.10.2014 року (а.с. 96).

Також, із матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення у справі, представником відповідача було отримано 11.02.2020 року після ознайомлення з матеріалами справи та заяву про перегляд заочного рішення подано 20.02.2020 року в межах строку передбаченого ст. 284 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 27.10.2014 року.

Керуючись ст. 258-260, 284, 288, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 27 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. 318) на 25 березня 2020 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк