overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5209/18
Провадження № 2/346/122/20
УХВАЛА

24 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з клопотанням адвоката Добринь Ярослава Олексійовича про проведення відеоконференцв`язку по цивільній справі за позовом ТзОВ «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Автокредит Плюс» звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 грудня 2019 року представник позивача адвокат Добринь Я.О. подав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, який є територіально найближчим. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що через значну відстань та час проїзду від м. Дніпро до м. Коломия, унеможливлює вчасне прибуття представника позивача на дане судове засідання.

Відповідно до ч.5,7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, положення ч.5,7 ст.212 ЦПК України, а також те, що представник позивача адвокат Добринь Я.О. знаходиться в місті Дніпро, що є суттєвою перешкодою для явки представника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, то клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести повторно судове засідання у справі за позовом ТзОВ «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська організувати о 09 год. 50 хв. 17 квітня 2020 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49127, м. Дніпро, вул.. Електрична, 1-А).

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/185/20
Провадження № 2/306/220/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Стройненської сільської ради Свалявського району (89331, с. Стройне, 152 Свалявського району Закарпатської області, ) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за набувалою давністю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.02.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Сторонам розяснено їх права та обовязки, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, у приєднаній до матеріалів справи заяви від 27.02.2020року (а.с.6) позивач просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. .

Представник відповідача Стройненської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, віфдзиву на позов не подали, причини неявки суду не повідомили.

Інших заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ст. 198 ЦПК України суддею не встановлено. Прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

У порядку ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суддею Ганчак Л.Ф. були проведені такі дії:

- встановлено строки для подання відповіді на відзив ;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Стройненської сільської ради Свалявського району (89331, с. Стройне, 152 Свалявського району Закарпатської області, ) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами за набувалою давністю - закрити.

Призначити справу до розгляду на 9.00 год. 09 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

Повідомити та викликати учасників процесу в судове засідання на вказаний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак

23.05.2020 року
Справа № 577/1131/20
Провадження № 2/577/553/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, юридична адреса м.Київ, пр.Перемоги, 65, ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10.00 год. 08 квітня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачам надати письмові відзиви на позов до 07 квітня 2020 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
27.03.2020 Провадження по справі № 2/940/167/20
Справа № 940/254/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на кімнату за набувальною давністю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею за набувальною давністю право приватної власності на кімнату АДРЕСА_1 , площею 9,6 кв.м., що належить померлому в 2001 році ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона з 01.01.2001 року добросовісно заволоділа чужим майном, понад десять років користується ним та продовжує відкрито і безперервно володіти нерухомим майном.

Ухвалою Тетіївського районного суду від 16 березня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на кімнату за набувальною давністю була залишена без руху, з наданням позивачеві 3 - денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків у відповідності зі ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 27 березня 2020 року вимоги ухвали суду від 16 березня 2020 року позивачем не виконані, недоліки не усунені, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на кімнату за набувальною давністю вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа № 450/518/20 Провадження № 2/450/939/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

Ухвалою від 14 лютого 2020 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 950, позивач отримала копію ухвали про залишення її позовної заяви без руху 12 березня 2020 року.

Однак, станом 27 березня 2020 року ухвала про залишення позовної заяви без руху виконана не була.

Відтак, суд приходить до висновку, що ухвала від 14 лютого 2020 року, якою матеріали позовної заяви ОСОБА_1 залишені без руху, виконана не була, недоліки позовної заяви не були усунуті.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 266/1/17

Номер провадження 22-ц/804/674/20

25 березня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів - Баркова В.М., Биліни Т.І.,

за участю секретаря -Сікори М.М.

сторони:

позивач- Маріупольська міська рада Донецької області

відповідачі - Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного

департаменту міської ради, Реєстраційна служба Першотравневого районного

управління юстиції Донецької області, державний реєстратор прав на нерухоме майно

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Пантелєєва Д.Г., повний текст якого складено 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності,

Керуючись ст. ст. 367, 374,376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 грудня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову Маріупольської міської ради Донецької області до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді
Справа № 289/2151/19
Номер провадження 2-во/289/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні за ініціативою суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.02.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Судом виявлено, що у тексті вказаного рішення суду від 11.02.2020 допущено описку невірно вказано вказано прізвище одного з подружжя, а саме: замість ОСОБА_3 (відповідача по справі) вказано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про виправлення описки у рішенні за ініціативою суду до провадження.

Призначити судове засідання на 30.03.2020 о 08:20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
справа № 166/273/20
провадження № 2/166/130/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,в якому просить визнати спільною сумісною власністю житловий будинок загальною площею 272,7 кв.м. по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 частини даного житлового будинку та право власності на 1/2 частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,15 га, (кадастровий номер :01:002:0049, що розташована в АДРЕСА_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ,місце проживання : АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 про поділ майна подружжя .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 квітня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт.Ратне Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 345/851/20
Провадження № 2-н/345/198/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2020 м. Калуш
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНП: невідомий, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 504/736/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2020 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Лиманської райдержадміністрації Лиманського району Одеської області, про визнання особи недієздатною і встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою до Комінтернівського районного суду Одеської області про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 295, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зіст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 293, 299 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Лиманської райдержадміністрації Лиманського району Одеської області, про визнання особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 20 травня 2020 року о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 202/1136/20
Провадження № 2/202/1087/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 березня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, головний державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного управління юстиції (м. Дніпро) Коломоєць Костянтин Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, головний державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного управління юстиції (м. Дніпро) Коломоєць Костянтин Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи наявне клопотання представника АТ «Кредобанк» Швадчака А.Р. про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, веб-сайт: https://pd.ki.court.gov.ua).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання 20 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Подільському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання 20 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, головний державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро Південно-Східного управління юстиції (м. Дніпро) Коломоєць Костянтин Васильовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, веб-сайт: https://pd.ki.court.gov.ua).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Подільського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко