У Х В А Л А

Справа № 126/2254/16-ц

Провадження № 6/126/5/2020

"26" лютого 2020 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Войцещука Андрія Петровича про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" Войцещук А.П. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу з тих підстав, що як стверджує 18.11.2016 року Бершадський районний суд Вінницької області видав виконавчий документ № 126/2254/16-ц за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ "ПриватБанк". При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Просить видати дублікат виконавчого документу № 126/2254/16-ц від 18.11.2016 року, виданого Бершадським районним судом Вінницької області.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 126/2254/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29.09.2016 року позивачу - ПАТ КБ "Приватбанк", за його заявою, було видано виконавчий лист у цивільній справі № 126/2254/16-ц.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вищезазначеного заочного рішення суду та виконавчий лист представник ПАТ КБ "ПриватБанк" отримав 24.11.2016 року.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і підстав для його поновлення не вбачається, до того ж суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували втрату оригіналу виконавчого листа, тому підстав для видачі дубліката даного виконавчого документу немає, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача АТ КБ "Приватбанк" Войцещуку Андрію Петровичу у видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 126/2254/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Гуцол