Справа № 591/5213/15-ц
Провадження № 6/591/80/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» , Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого листа № 591/5213/15-ц таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 591/5213/15-ц, виданий Зарічним районним судом м. Суми від 31 жовтня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 463/08 АКНФ у сумі 3494,92 доларів США, 166737, 11 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 24.05.2017 року на підставі рішення Зарічного районного суду м.Суми видано виконавчий лист № 591/5213/15-ц, який пред`явлено до виконання ВП № 54019535. 03.04.2019 року між Пат АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про припинення (розірвання) кредитного договору № 463/08 АКНФ від 16.09.2008 року , відповідного до якого були змінені умови кредитування процентна ставка була встановлена у розмірі 2,6 % річних на строкову та прострочену заборгованість, на боржника покладено зобов`язання сплатити одноразовим платежем у день укладання цього договору на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по прострочених процентах у сумі 3790,57 доларів США. Боржник в повному обсязі виконав свої зобов`язання, тому просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Від представника ПАТ «Укргазбанк» до суду надійшла письмова заява про розгляд заяви без участі представника.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин .

Як встановлено судом, 13 березня 2016 року Зарічним районним судом м.Суми винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3 494, 92 доларів США, 166 737, 11 грн. та судові витрати в сумі 2 435 гривні 09 коп. (а.с.129-130 т.1).

13.10.2016 року Зарічним районним судом м.Суми на підставі заочного рішення від 13.09.2016 р. було видано виконавчі листи, які в подальшому було пред`явлено до примусового виконання.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02.10.2017 року заочне рішення Зарічного районного суду м.Суми від 13.09.2016 року залишено без змін (а.с.218-219 т.1).

З матеріалів справи вбачається, 03.04.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про припинення (розірвання) кредитного договору № 463/08 АКНФ від 16.09.2008 року, відповідного до якого були змінені умови кредитування процентна ставка була встановлена у розмірі 2,6 % річних на строкову та прострочену заборгованість, на боржника покладено зобов`язання сплатити одноразовим платежем у день укладання цього договору на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по прострочених процентах у сумі 3790,57 доларів США (а.с.8 т.2).

Відповідно до довідки Сумського відділення № 303 АБ «Укргазбанк» станом на 14.05.2019 року ОСОБА_1 повністю виконав зобов`язання по кредитному договору № 463/08-АКНФ від 16.09.2008 року, укладеному з АБ «Укргазбанк» (а.с.10 т.2 ).

Згідно ст. 432 ЦПК України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, зобов`язання ОСОБА_1 по кредитному договору № 463/08-АКНФ від 16.09.2008 року припинились у зв`язку з повним виконанням.

За даних обставин видані Зарічним районним судом м. Суми 24.05.2017 року виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, обставини, викладені в ній, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, в зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 591/5213/15-ц, виданий 24.05.2017 року Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором № 463/08 АКНФ у сумі 3494,92 доларів США, 166737, 11 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 березня 2020 року.

Суддя О.В. Грищенко