Провадження № 2-во/643/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі № 643/16231/17 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 у цивільній справі № 643/16231/17 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 14316 грн. 87 коп., з яких 6681,26 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2013 по 31.10.2017; 5001,93 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2013 по 31.10.2017; 2206,72 грн. - індекс інфляції; 426,96 грн. - 3% відсотки річних від простроченої суми. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 гривень, в рівних частках по 800,00 грн. з кожного.

На підставі рішення суду, яке набрало законної сили, Московським районним судом м. Харкова видані виконавчі листи.

У судовому рішенні та у виконавчому документі допущена помилка у написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , а саме, зазначений РНОКПП НОМЕР_1 , замість належного - НОМЕР_2 .

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення вищезазначеної помилки у судовому рішенні та у виконавчому листі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Представником позивача Панасенко І.О. до суду подана заява про підтримання заявлених вимог та про проведення судового розгляду без її участі.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, прийшов до висновку про її задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд за заявою позивача виправляє в рішенні суду та у виконавчому листі допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 128-131, 223, 247 ч.2, 260, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 по цивільній справі № 643/16231/17 за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та у виконавчих листах, виданих Московським районним судом м. Харкова, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 14316 грн. 87 коп., з яких 6681,26 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2013 по 31.10.2017; 5001,93 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2013 по 31.10.2017; 2206,72 грн. - індекс інфляції; 426,96 грн. - 3% відсотки річних від простроченої суми; та про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 800,00 грн., помилку, зазначивши РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , як НОМЕР_2 .

Ухвала є невід`ємним додатком до рішення суду № 643/16231/17 від 04.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук