Справа № 638/9387/19
Провадження № 2/638/1657/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попляк Олена Святославівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради, треті особи: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попляк О.С., в якому просив визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 13.08.2018 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Попляк О.С. у спадковій справі 01/2018, зареєстроване в реєстрі за №1318, а також визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 згідно Заповіту від 05.01.2018 р., який у встановлений законом строк та порядку прийняв спадщину, однак оформити спадщину не може, через те, що оригінали правовстановлюючих документів були надані до нотаріальної справи, заведеної у зв`язку із посвідченням договору купівлі-продажу.

Також позивач посилається на те, що станом на дату видачі свідоцтва про право на спадщину №1318 (13.08.2018 р.) спадкоємець ОСОБА_2 була померлою, у зв`язку із чим не мала права на спадкування, а тому Свідоцтво про право на спадщину за законом №1318 у межах спадкової справи №01/2018, видане 13.08.2018 р. приватним нотаріусом ХМНО Попляк О.С. має бути визнане судом недійсним.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 - донька ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .Вказане майно належало спадкодавцю ОСОБА_3 таким чином: 1/4 частина - на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане 31.03.1994 р. ХМЦПДЖФ згідно із розпорядженням від 31.03.1994 р. №16402, запис у реєстраційній книзі від 05.04.1994 р. №П-1-10538; 1/4 - на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 26.10.2017 р. приватним нотаріусом ХМНО Попляк О.С. за реєстровим №1692, спадкова справа №12/2016.Спадкодавець ОСОБА_3 та спадкоємець ОСОБА_2 станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 (дата смерті ОСОБА_3 ) були зареєстровані та проживали за однією адресою: АДРЕСА_1 .Таким чином, на думку позивача, спадщина після смерті ОСОБА_3 у вигляді 1/2 частини квартири належала ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_4 Однак оформити спадщину позивач не може, через те, що оригінали правовстановлюючих документів були надані до надані до спадкової справи №01/2018.

У зв`язку з викладеним позивач вважає, що є підстави для визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого і звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2019р. провадження у справі відкрито та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2019р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів

Представник позивача адвокат Ципліцький Д.О. в судове засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлений позов підтримав та просив суд його задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представника відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. 11 грудня 2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Треті особи та їх представники в судове засідання також не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.08.2018 р. Після її смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після своєї смерті ОСОБА_2 залишила Заповіт , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Шевченко В.Ю. 05.01.2018 р. за №74, згідно якого усе її майно, де б воно не було та з чого б не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7

07 вересня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини до Шостої харківської державної нотаріальної контори в результаті чого було заведено спадкову справу №520/2018.

Отже, ОСОБА_1 встановлений законом строк та порядку прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст. 1218 ЦК України)

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

До складу спадщини увійшла квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю таким чином: 1/4 частина - на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане 31.03.1994 р. ХМЦПДЖФ згідно із розпорядженням від 31.03.1994 р. №16402, запис у реєстраційній книзі від 05.04.1994 р. №П-1-10538; 1/4 - на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 29.04.2002 р. Шостою ХДНК за реєстровим №3-632, спадкова справа №348/2002, запис у реєстровій книзі від 15.08.2002 р. №П-1-10538.

Однак, 14 серпня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Попляк О.С. №1327.

Як вказує позивач оригінали правовстановлюючих документів, а саме: Свідоцтво про право власності на житло, видане 31.03.1994 р. ХМЦПДЖФ згідно із розпорядженням від 31.03.1994 р. №16402 та Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 29.04.2002 р. Шостою ХДНК за реєстровим №3-632, спадкова справа №348/2002 були надані до нотаріальної справи, заведеної у зв`язку із посвідченням договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.1 глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затв. наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5) правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що посвідчують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують. У разі посвідчення правочинів щодо відчуження та застави нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, документи, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно, не подаються.

Пунктом 10.2 розділу Х Правил ведення нотаріального діловодства, затверджений Наказом МУЮ від 22.12.2010 № 3253/5, у справи вміщуються тільки оригінали документів та (або) у випадках, передбачених чинним законодавством, копії з таких документів, оформлених та засвідчених в установленому порядку, які необхідні для вчинення нотаріальних дій

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 р. №638/3787/19 договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений 14.08.2018 р. приватним нотаріусом ХМНО Попляк О.С., зареєстрований в реєстрі за №1327, було визнано недійсним.

Позивач у тексті позову зазначає, що отримати назад оригінали правовстановлюючих документів є неможливим, оскільки продавець померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин позивач дійсно позбавлений можливості надати до Шостої ХДНК оригінали зазначених правовстановлюючих документів для отримання Свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину квартири, яку позивач успадкував після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином позовні вимоги в даній частині є обґрунтованими та відповідають положенням закону, а тому підлягають задоволенню.

З приводу позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання права власності в порядку спадкування після ОСОБА_3 суд вказує наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 - донька ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження дата номер та Свідоцтвом про смерть дата номер

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 таким чином: 1/4 частина - на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане 31.03.1994 р. ХМЦПДЖФ згідно із розпорядженням від 31.03.1994 р. №16402, запис у реєстраційній книзі від 05.04.1994 р. №П-1-10538; 1/4 - на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 26.10.2017 р. приватним нотаріусом ХМНО Попляк О.С. за реєстровим №1692, спадкова справа №12/2016.

Спадкодавець ОСОБА_3 та спадкоємець ОСОБА_2 станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 (дата смерті ОСОБА_3 ) були зареєстровані та проживали за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, спадщина після смерті ОСОБА_3 у вигляді 1/2 частини квартири належала ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_4

Надалі, 13 серпня 2018 року приватним нотаріусом ХМНО Попляк О.С. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом №1318 у межах спадкової справи №01/2018, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , успадкувала після смерті її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , 1/2 частину у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, судом встановлено, що спадкоємець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 15.08.2018 р. було видано Свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно положень ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження й припиняється у момент її смерті.

За таких обставин, станом на дату видачі свідоцтва про право на спадщину №1318 (13.08.2018 р.) спадкоємець ОСОБА_2 була померлою, у зв`язку із чим не мала права на спадкування.

У зв`язку з викладеним Свідоцтво про право на спадщину за законом №1318 у межах спадкової справи №01/2018, видане 13.08.2018 р. приватним нотаріусом ХМНО Попляк О.С. суд визнає недійсним, а позовні вимоги у цій частині - задовільняє.

Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затв. наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Отже, на виконання вказаних положень Порядку оригінали правовстановлюючих документів, а саме: Свідоцтво про право власності на житло, видане 31.03.1994 р. ХМЦПДЖФ згідно із розпорядженням від 31.03.1994 р. №16402, запис у реєстраційній книзі від 05.04.1994 р. №П-1-10538 та Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 26.10.2017 р. приватним нотаріусом ХМНО Попляк О.С. за реєстровим №1692, спадкова справа №12/2016 були надані до спадкової справи №01/2018.

За таких обставин позивач позбавлений можливості надати до Шостої ХДНК оригінали зазначених правовстановлюючих документів для отримання Свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину квартири, яку ОСОБА_2 успадкувала після ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Підсумовуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно заперечень відповідача слід вказати, що вони не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують встановлені судом обставини та не впливають на відповідні висновки. Обставини кримінального провадження №0000251 від 06.09.2018 р. не входять до предмета доказування у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 392,1216,1268,1301 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 141, 200, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попляк Олена Святославівна про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 13.08.2018 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Попляк О.С. у спадковій справі 01/2018, зареєстроване в реєстрі за №1318.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 26.11.2015 року; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.03.2020 року.

Головуючий Суддя: