overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3916/20
провадження № 2/753/4870/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 13.04.2020 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 05.04.2020 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 946/8525/19
Провадження № 2/946/222/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 515/1176/19
Провадження № 2/515/216/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Дімітренка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року відкрито провадження у справі (а.с.14).

Ухвалою суду від 21.11.2019 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду на 21.01.2020 року на 13.20 год. та повторно (неявка відповідача) на 13.02. 2020 на 13.10 год. та на 16.03.2020 року на 13.00 год.

Представник позивача-адвокат Дімітренко В.Є. у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації та проживання сповіщався належним чином- рекомендованим листом з повідомленням (а.с.17,19). Тому його викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 16.03.2020 р. на 13.00 год., в яке він повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявні- сть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 310/1431/20
2/310/1232/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації АДР УДМС України у Донецькій області Самойленко Г ОСОБА_2 О. зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Тобто останнє відоме місце проживання відповідача по справі на території, тимчасово непідконтрольній Україні, що ускладнює належне сповіщення сторони про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1 , місце реєстрації якого зазначено: АДРЕСА_1 , направивши відповідний запит до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУвід 01.10.2014№ 509 зобов`язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 19, 187-192, 258-260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) про осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступної особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 останнє відоме місце реєстрації якого АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надіслати на адресу суду: вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа 556/442/20
Номер провадження 2-о/556/57/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.20 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/442/20, провадження №2-о/556/57/2020, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 заінтересована особа Головне управління держгеокадастру у Рівненській області, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 37, м. Рівне, 33013,-

встановив:

20.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів його покійній бабусі ОСОБА_2 ..

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління держгеокадастру у Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 квітня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 16 квітня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Іванків О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 571/1411/17

Провадження № 22-ц/4815/504/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, треті особи, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту прийнятті спадщини,зустрічний позов про встановлення факту прийнятя спадщини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката Мороз Л.С. на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2020 року до розгляду на 11:00 год. 21 травня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 152/1070/19
Провадження № 22-ц/801/886/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач:Стадник І. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області

на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 січня 2020 року, яким задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області подало апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та подана у строк передбачений статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 січня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий заявником протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник
Провадження № 2/359/1193/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

03 березня 2020 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

05.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 13.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

03.03.2020 проведено підготовче судове засідання під час якого вчинені дії в межах ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті - на 04 травня 2020 року на 08.10 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
23.03.2020 Справа № 664/1043/18
Провадження № 8/664/1/20
УХВАЛА

23 березня 2020 р. м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення №664/1043/18 від 02.07.2018 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення №664/1043/18 від 02.07.2018 року за нововиявленими обставинами зазначивши, що рішенням Цюрупинського районного суду №664/1043/18 від 02.07.2018 року з нього було стягнути аліменти в розмірі ј частки з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. 24.04.2019 року рішенням Цюрупинського районного суду з нього було стягнути аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Враховуючи те, що під час ухвалення рішення від 02.07.2018 року не було враховано рішення суду від 24.04.2019 року, а також те, що в нього тяжкий фінансовий стан, тому просить переглянути рішення №664/1043/18 від 02.07.2018 року за нововиявленими обставинами.

03.10.2019 року ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області позовну заяву було залишено без руху. Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово було направлено копію ухвали для виконання, однак він за її отриманням до поштового відділення не з`явився, до суду з заявами про хід розгляду справи не звертався, по теперішній час недоліки заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 427 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення №664/1043/18 від 02.07.2018 року за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 2-120/10
провадження 2-в/216/1/20
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження

31 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи №2-120/2010, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду про відновлення втраченого судового провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, стягнення моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

31.03.2020 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.03.2020 надійшли матеріали цивільної справи №2-120/2010, про відновлення втраченого судового провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, стягнення моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Підстав для відмови у прийнятті до свого провадження або повернення матеріалів цивільної справи немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 491-493 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №2-120/2010, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду про відновлення втраченого судового провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, стягнення моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 24 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про прийняття провадження у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Кузнецов
Провадження №2/367/3182/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

24 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області заявлено вище зазначену позовну заяву.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, яка надійшла на запит суду, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Згідно ч. 1 п .1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,ящо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із чим дана позовна заява не підсудна Ірпінському міському суду Київської області і на підставі ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд до Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, смт.Врадіївка, вул.Незалежності (Маяковського), 103).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду,а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Оладько