overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4117/20
Провадження № 2/344/2181/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 99 050,00 грн. та завданої матеріальної шкоди в розмірі 93 600, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 99 050,00 грн. та завданої матеріальної шкоди в розмірі 93 600, 00 грн..

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 99 050,00 грн. та завданої матеріальної шкоди в розмірі 93 600, 00 грн.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.04.2020 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 318/1895/20
Номер провадження №2/318/606/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області В.В. Васильченко секретар Александрова А.А.;

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 544/312/20
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський Дар», юридична адреса: с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області, до ОСОБА_1 , проживає в с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області та Фермерського господарства «Берегове», юридична адреса: с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області, вул. Київська, 13, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання укладення додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ТОВ «Давидівський дар» звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ФГ «Берегове» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію, складність справи, справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, а підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 113, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Давидівський Дар» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Берегове», про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, визнання укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2020 відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Провадження № 2/686/301/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечила, зазначила, що примирення з відповідачем не можливе.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/371/20
Провадження № 2/456/631/2020
УХВАЛА

судового засідання

20 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на реконструйований будинок-магазин, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 23 квітня 2020 року на 09 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/1809/20
(2-н/214/602/20)
24 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020

м.Харків

Справа № 638/15339/19

провадження 2/639/843/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

Учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2

представник позивача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа-Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 89, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа-Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради- задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подання Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради задовольнити.

Встановити над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Змінити спосіб та розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 31.07.2017 року на неповнолітню дитину ОСОБА_4 з твердої грошової суми-650 грн. на ј частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на користь опікуна ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 );

відповідач- ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 );

3-особа-Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м.Харків, вул.Чернишевська, 55).

СУДДЯ -
Справа № 598/2205/18
провадження № 2/598/38/2020
УХВАЛА

"23" березня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

04 березня 2020 року на виконання вказаної ухвали суду на адресу суд надійшов висновок експерта № 1518/1519/19-22 від 25 лютого 2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився по невідомими суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином через опублікування оголошення не веб-сайті суду.

Враховуючий вищенаведене, суд приходить до висновку, що за вказаних обставин провадження у даній справі слід поновит, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про стягнення матеріальної шкоди.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 квітня 2020 року.

Суддя А. І. Левків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5542/20 Справа № 207/1862/18 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товаритсва з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Вантаж про виплату заробітної плати, стягнення середнього заробітку, виплати за вислугу років, вихідної допомоги та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 19 травня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/416/20
Провадження по справі № 2-о/514/50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /будинок АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа:

Петрівська Друга сільська рада Тарутинського району Одеської області /будинок №24, вулиця Козацька, село Петрівка, Тарутинський район, Одеська область/

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є племінником ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петрівська Друга сільська рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 квітня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Провадження № 2/686/858/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Хмельницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Хмельницька міська рада, місцезнаходження вул. Гагаріна, 3 м. Хмельницький, .

Повний текст рішення буде виготовлено 17 березня 2020 року.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" березня 2020 р. м. Рівне

Справа № 561/903/19

Провадження № 22-ц/4815/484/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Власенком Дмитром В`ячеславовичем, на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 9 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина мрій" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічненського районного суду від 9 січня 2020 року позов АТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ "Долина мрій" про стягнення заборгованості задоволено повністю.

4.02.2020 року представником ОСОБА_1 адвокатом Власенком Д.В. подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій він просив звільнити відповідача від сплати судового збору, покликаючись на його скрутне матеріальне становище, оскільки розмір його доходу становить 4173 грн. на місяць та на його утриманні перебуває малолітня дочка ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 та його представнику Власенку Д.В. строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для того щоб надати до апеляційного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем та його представником Власенком Д.В. було отримано 5 березня 2020 року.

Однак, у визначений судом строк, ні ОСОБА_1 , ні його представником Власенком Д.В. вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Власенком Дмитром В`ячеславовичем, на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 9 січня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду