overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2020
Справа № 937/8569/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участю секретаря Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 141, 241-246, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити реєстрацію, - задовольнити повністю.

Зобов`язати Відділ реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Відділу реєстрації Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (), юридична адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, 26, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 27 березня 2020 року.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 158/3423/19
Провадження № 2/0158/145/20
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

20 березня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорного І.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі. У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Підгорного І.І. 18.03.2020 року справу згідно з авторозподілу справ було передано для розгляду судді Поліщук С.В.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ківерцівське лісове господарство» про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому підготовому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 31 березня 2020 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
У Х В А Л А

13 березня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись у м.Маріуполі із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулись до суду із вказаним позовом.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону..

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102 грн.).

Як вбачається із позовної заяви, у додатках до неї позивачкою зазначена квитанція про сплату судового збору, однак, фактично до позову вона додана не була.

За таких підстав, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі зазначеного позову становить 840,80 грн., у зв`язку із чим ОСОБА_1 належить сплатити судовий збір саме у такому розмірі.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 326/380/20
Провадження № 2-о/326/20/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 березня 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Так заявник у прохальній частині заяви зазначає прізвище, ім`я та по-батькові особи, стосовно якої просить встановити факт родинних відносин, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не збігається з даними особи у свідоцтві про смерть, виданого щодо померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших доданих документах на дану особу.

Крім того заявником в заяві вказано заінтересованою особою Приморську районну раду, однак не обґрунтовано заінтересованість Приморської районної ради після встановлення факту родинних відносин, оскільки заінтересованість особи визначається в залежності від мети встановлення факту родинних відносин. Отже, при подачі до суду заяви заявник має або обґрунтувати заінтересованість Приморської районної ради після встановлення факту родинних відносин або ж в залежності від мети встановлення факту родинних відносин, вказати іншу заінтересовану особу.

Крім того відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, однак до заяви заявником не додано доказів про досудове врегулювання спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 175-177, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська районна рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати строк заявнику для усунення вказаних недоліків в 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

19.03.2020
Єдиний унікальний номер 728/414/20
номер провадження 2/728/239/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України відсутні.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України з викликом учасників справи.
Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Призначити судове засідання на 14.04.2020 року на 09:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області з викликом учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п"яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, а третій особі - пояснень щодо позову в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити, що докази повинні бути надані разом із відзивом та поясненнями.
У разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
2-о/279/51/20 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1138/20
Провадження № 2-о/279/51/20
У Х В А Л А

18.03.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по цивільній справі №279/1138/20 за позовом ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Коростенської міської радив особі Виконавчого комітету Коростенської міської ради м. Коростень, Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/1138/20 за позовом ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Коростенської міської радив особі Виконавчого комітету Коростенської міської ради м. Коростень, Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Одночасно з поданням даної заяви заявником подано заяву прозабезпечення доказів, в якій остання просить витребувати з Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Коростені Житомирської області. З отриманням вказаного доказу у неї наявні складнощі, оскільки дана інформація є конфіденційною, тому перебування у фактичних шлюбних відносинах не дає можливості на її отримання.

Відповідно до ст.84 ч.1 ч.6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що документи, про витребування яких заявлено клопотання, не можуть бути отримані заявником самостійно, такі документи необхідні для з`ясування обставин справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Коростенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Коростені Житомирської області.

Зазначений в ухвалі документ надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
"18" березня 2020 р. Справа № 2-70/2004
2-во/469/2/20 У Х В А Л А
18 березня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши за ініціативою суду, без повідомлення учасників справи, питання про виправлення описки у рішенні суду,-
04 лютого 2004 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі №2-70/2004 зазаявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, яким заявлені вимоги задоволено.
У резолютивній частині рішення судом допущено описку у написанні імені заявниці, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість необхідного « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у рішенні Березанського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2004 року у справі №2-70/2004 р.
Внести виправлення до вказаного рішення, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини правильне ім`я заявниці ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому (отримання) копії ухвали.
Суддя:
Провадження № 2-н/537/327/2020
Справа № 537/691/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Відповідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником КП «Теплоенерго» вказано місце проживання боржника ОСОБА_1 як АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення з реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації пошук особи в реєстрі територіальної громади можливий лише засобом внесення прізвища, ім.»я, по батькові та дати народження, без дати народження пошук особи неможливий. Згідно картотечного обліку щодо ОСОБА_1 відомості відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що отримана інформація з реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації не дає можливості встановити місце реєстрації боржника, приходжу до висновку, що слід відмовити КП «Теплоенерго» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити КП «Теплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О.Фадєєва
У Х В А Л А

19.03.2020 Справа №607/4650/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Висиповецька сільська рада, місцезнаходження: с. Висипівці, Зборівський район, Тернопільська область про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Висиповецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Висиповецька сільська рада, місцезнаходження: с. Висипівці, Зборівський район, Тернопільська область про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 21 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Висиповецька сільська рада, , місцезнаходження: с. Висипівці, Зборівський район, Тернопільська область.

Ухвала суду складена та підписана 19 березня 2020 року.

СуддяО. М. Вийванко
Дата документу 19.03.2020 Справа № 554/1710/20
Провадження № 2-о/554/61/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій прохала повернути їй судовий збір в сумі 770 грн., сплачений нею при подачі до суду заяви про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем та заяву з додатками.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, заінтересована особа Шевченківська районна у м.Полтаві рада.

03 березня 2020 року судом винесено ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

19 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви та квитанції про сплату судового збору.

З матеріалів заяви вбачається, що 18 грудня 2019 року квитанцією № 14 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 770 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження по справі.

Згідно ч.3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення судового збору в разі відмови у відкритті провадження по справі, в зв`язку з чим суд вважає, за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору та надіслання позовної заяви з додатками позивачу.

Керуючись ст. 133, 186 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та позовної заяви з додатками - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 770 грн. сплачений нею 12 грудня 2019 року через ПАТ«Державний ощадний банк України» за квитанцією № 4 до УК у м. Полтаві/ Шевченківський р-н/22030101, код отримувача 38019510, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України, судовий збір в розмірі 770 грн.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко