overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 березня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/9606/19

Провадження № 22-ц/4815/525/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи зза позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рівнетеплоенерго" про захист прав споживачів та виконання вимог Закону України,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рівнетеплоенерго" про захист прав споживачів та виконання вимог Закону України до розгляду на 12:15 год. 09 квітня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 953/4457/20
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Бородіна Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 613/1256/19

Провадження № 22-ц/818/2631/20

20 березня 2020 року

м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2020 року ( суддя Харченко С. М) по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в:

16.03.2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернувсяся до Харківського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2020 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Богодухівського районного суду Харківської області.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1256/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Справа № 456/4092/19
Провадження № 2/456/353/2020
УХВАЛА

20 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонований відбір природного газу, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонований відбір природного газу відкласти на 09 год. 30 хв. 26 травня 2020 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 161/4353/20
Провадження № 2/161/1980/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"24" березня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2020 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовче засідання 04 травня 2020 року о 10:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа №410/2531/12
провадження №2-зз/175/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 адвоката Логвінова С.С. про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа №410/2531/12 (провадження №2/175/1378/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

17 січня 2020 року представник відповідачки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих в рамках вищевказаної справи на підставі ухвали суду від 31 травня 2012 року, посилаючись на те, що вищевказану справу залишено без розгляду на підставі відповідної ухвали суду від 23 червня 2013 року, яка набрала законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Учасники справи до суду не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, тому вважаю за можливе розглянути заяву без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, статтею 158 ЦПК України визначено підстави для можливості скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи в провадженні суду знаходилася цивільна справа №410/2531/12 (провадження №2/175/1378/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В рамках даної справи, на підставі відповідно ухвали суду від 31 травня 2012 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, в рамках даної справи, 26 червня 2013 року судом було винесено ухвалу, якою вирішено: «Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду».

Разом з тим встановлено, що вищевказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та в установленому законом порядку набрало законної сили, проте до цього часу вжиті заходи забезпечення позову судом не скасовано та арешт з майна не знято.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає заяву представника відповідача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника (відповідача по справі) ОСОБА_1 адвоката Логвінова С.С. про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду від 31 травня 2012 року, у виді накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
справа №588/1947/19
провадження № 2/588/51/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 березня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено.

До суду 24.03.2020 року з Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи від 16.03.2020 року №252 разом з матеріалами цивільної справи.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року було вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з закінченням проведення експертизи, провадження у справі необхідно поновити зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та стягнення грошових коштів.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 11 годині 00 хвилин 13 квітня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Дата документу 24.03.2020 Справа № 554/7611/16-ц
Провадження № 4-с/554/32/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на незаконну дію головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корецької Оксани Миколаївни , -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на незаконну дію головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корецької О.М.

Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 447 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №554/7611/16-ц; 4-с/554/32/2020 за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на незаконну дію головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корецької Оксани Миколаївни.

Призначити справу до судового розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 11 год. 00 хв. на 01 квітня 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Розгляд справи проводити з участю адвоката Гуйван Петра Дмитровича, Муляр Лариси Анатоліївни, головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корецької Оксани Миколаївни.

Витребувати від Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу №554/7611/16-ц.

Витребувати від Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) виконавче провадження №61059030 від 24 січня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 24 березня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа №303/1343/20
2-н/303/141/20
ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у видачі судового наказу
23 березня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ та судових витрат.
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрат. 19 березня 2020 року до суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг від 18.03.2020 року за №01-40/4671 про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівською міською ДМС та реєстру Мукачівської міської обєднаної територіальної громади відомості стосовно ОСОБА_1 відсутні, натомість є інформація стосовно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.163 ч.2 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено прізвище, імя та по батькові боржника.
Заявник в поданій заяві про видачу судового наказу боржника зазначає як ОСОБА_1 , однак, з матеріалів заяви та вищевказаної відповіді вбачається, що прізвище імя та по батькові боржник ОСОБА_1 , отже, заявником не вірно зазначено прізвище імя та по батькові боржника.
Відповідно до ст.165 ч.1 п.1 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України.
УХВАЛИВ:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрат.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Попаснянської комунальної установи «Дитяча юнацько-спортивна школа» (місце знаходження: вул. Суворова, 22, м. Попасна, Луганська область, 93300), третя особа Районний відділ освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області (місце знаходження: пл. Миру, 2, м. Попасна, Луганська область, 933300) про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. перебувала дана справа з 12.12.2017 р. Ухвалою від 11.06.2018 р. суддя перейшла від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 03.09.2018 р. дана справа передана для розгляду до Лисичанського міського суду Луганської області в порядку, встановленому ст. 31 ч.4 ЦПК України.

У провадженні судді Лисичанського міського суду Луганської області Фастовця В.М. перебувала дана справа з 03.10.2018.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 28.01.2020 № 215/0/15-20 ухвалено звільнити ОСОБА_3 з посади судді Лисичанського міського суду Луганської області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 р., головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_4 .

Ухвалою від 23.09.2019 р. у справі було припинено провадження до отримання від первинної профспілкової організації Попаснянської комунальної установи «Дитяча юнацька-спортивна школа» згоди чи відмови у дачі згоди даної профспілкової організації на звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. 21.01.2020 р. надійшла відповідь на запит.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 213, 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Попаснянської комунальної установи «Дитяча юнацько-спортивна школа» (місце знаходження: вул. Суворова, 22, м. Попасна, Луганська область, 93300), третя особа Районний відділ освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області (місце знаходження: пл. Миру, 2, м. Попасна, Луганська область, 933300) про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу прийняти до свого провадження.

Відновити провадження в зазначеній справі та призначити підготовче засідання на 20.05.2020 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
Справа №303/1339/20
2-н/303/138/20
ряд.стат.звіту №04
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у видачі судового наказу
23 березня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ та судових витрат.
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрат. 19 березня 2020 року до суду надійшло повідомлення з центру надання адміністративних послуг від 18.03.2020 року за №01-40/4686 про те, що згідно картотеки, переданої Мукачівською міською ДМС та реєстру Мукачівської міської обєднаної територіальної громади відомості стосовно ОСОБА_1 відсутні, натомість є інформація стосовно громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.163 ч.2 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено прізвище, імя та по батькові боржника.
Заявник в поданій заяві про видачу судового наказу боржника зазначає як ОСОБА_1 , однак, з матеріалів заяви та вищевказаної відповіді вбачається, що прізвище імя та по батькові боржник ОСОБА_2 , отже, заявником не вірно зазначено прізвище імя та по батькові боржника.
Відповідно до ст.165 ч.1 п.1 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України.
УХВАЛИВ:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та судових витрат.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич