Справа №: 398/93/20
провадження №: 2/398/628/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"16" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідачів заборгованість спадкодавця за кредитним договором у розмірі 6500,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно укладеного договору №KGXRRX02970039 від 26.07.2007 року надав, а ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 9678,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивальник, ОСОБА_3 помер. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заборгованість відповідачів за кредитним договором станом на дату смерті становить 6500,95 грн., яка складається з: 3626,11 грн. заборгованість за відсотками, 1625,96 грн. заборгованість з комісії, 1248,88 грн. заборгованість з пені. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи провести за відсутності представника Банку, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату судового засідання повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надали.

Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив такі обставини.

16 червня 2017 року ОСОБА_3 уклав з АТ КБ Приватбанк договір кредиту, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 9678 грн на строк 24 місяці з 16 червня 2007 року по 16 червня 2009 року включно з умовою сплати відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. При порушенні позичальником зобов`язань зобов`язань із погашення кредиту позивальниу сплачує банку відсотки у розмірі 8,5% на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про смерть, виданого 6 серпня 2008 року Відділом РАЦС по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис від 6 серпня 2008 року №862.

Відповідно до наявної у матеріалах витребуваної судом спадкової справи довідки про склад сім`ї спадкодавця ОСОБА_3 на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на момент смерті з ним проживали: матір ОСОБА_2 , батько ОСОБА_1 , сестра ОСОБА_4

21 травня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після свого сина ОСОБА_1 .

21 травня 2009 року державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори видав свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем 1/2 частки майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його батько ОСОБА_1 . Спадкова майно, на яке в указаній частці видано свідоцтво, складається з права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 . Оцінка спадкового майна становить 10187 грн, а оцінка спадкового майна, на яке видано свідоцтво 5093 грн 50 коп.

21 травня 2009 року державний нотаріус Олександрійської міської державної нотаріальної контори видав свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем 1/2 частки майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його матір ОСОБА_2 . Спадкова майно, на яке в указаній частці видано свідоцтво, складається з права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 . Оцінка спадкового майна становить 10187 грн, а оцінка спадкового майна, на яке видано свідоцтво 5093 грн 50 коп.

23 січня 2019 року АТ КБ Приватбанк надіслав до Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 з претензію кредитора у порядку ст.1281 ЦК України.

12 листопада 2019 року АТ КБ Приватбанк надіслав листи-претензії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вимогою сплатити заборгованість спадкодавця ОСОБА_3 за зазначеним вище кредитним договором.

Суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Суд застосовує зазначені норми ст 1281 ЦК України у редакції, яка діяла на час виникнення та існування правовідносин, що виникли між кредитором спадкодавця і спадкоємцями, які є предметом спору, тобто у редакції, яка діяла з моменту прийняття ЦК України і до введення в дію відповідних норм Закону Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування № 2478-VIII від 03.07.2018.

Враховуючи встановлені у справі обставини і зазначені норми права, суд дійшов таких висновків.

Кредитний договір, який був укладений позивачем із ОСОБА_3 , передбачає строк кредитування 24 місяці з 16 червня 2007 року по 16 червня 2009 року. Таким чином 17 червня 2009 року є останнім днем, коли у нього могло виникнути право вимоги щодо повернення боргу за цим кредитом.

Відповідно до ч.3 ст. 1281 ЦК України банк мав право пред`явити вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги за укладеним із спадкодавцем ОСОБА_3 кредитним договором.

Водночас АТ КБ Приватбанк протягом року після настання строку вимоги за кредитним договором, тобто у строк до 17 червня 2010 року, не пред`явив вимог до спадкоємців позичальника ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , які на час завершення строку кредитування вже отримали свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином врегульовані ст.1281, 1282 ЦК України правовідносини щодо порядку задоволення вимог кредитора спадкодавця до спадкоємців виникли з моменту смерті спадкодавця ОСОБА_3 та відкриття спадщини, тобто з 4 серпня 2008 року, та існували до завершення передбаченого ч.3 ст.1281 ЦК України строку, протягом якого кредитор має право пред`явити вимогу до спадкоємців, тобто до 17 червня 2010 року.

Оскільки АТ КБ Приватбанк не пред`явив у строк до 17 червня 2010 року вимог до спадкоємців ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , від відповідно до ч.4 ст.1281 ЦК України позбавляється права вимоги за зазначеним вище кредитним договором з ОСОБА_3 .

Суд відхиляє доводи позивача про те, що у правовідносинах, що є предметом спору слід застосовувати норми ст.1281 ЦК України у редакції Закону Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування № 2478-VIII від 03.07.2018 . Цим законом внесено зміни у ст.1281 ЦК України та викладено редакцію ч.3 цієї статті у такій редакції: Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Водночас, відповідно до п.2 Прикінцевих і перехідних положень Закону Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування № 2478-VIII від 03.07.2018 цей Закон застосовується до відносин, що виникли після введення його в дію, а також до відносин, що виникли до введення його в дію та продовжують існувати після введення його в дію, крім частини четвертої статті 36 Закону України "Про іпотеку", що застосовується виключно до договорів і угод, укладених після введення в дію цього Закону.

Враховуючи те, що врегульовані ст.1281, 1282 ЦК України правовідносини щодо порядку задоволення вимог кредитора спадкодавця до спадкоємців виникли з моменту смерті спадкодавця ОСОБА_3 та відкриття спадщини, тобто з 4 серпня 2008 року, та існували до завершення передбаченого ч.3 ст.1281 ЦК України строку, протягом якого кредитор має право пред`явити вимогу до спадкоємців, тобто до 17 червня 2010 року, з урахуванням перехідних положень Закону № 2478-VIII від 03.07.2018 відсутні підстави для застосування нової редакції ст.1281 ЦК України, адже на момент введення в дію зазначеного закону, а саме 03.10.2018 (через три місяці з дня набрання чинності, як передбачено у п.1 Прикінцевих і перехідних положень) зазначені правовідносини вже припинилися.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України понесені позивачем витрати на оплату судового збору залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Повне судове рішення складене та підписане суддею 16 березня 2020 року.

Суддя В.В. Орловський