Справа №274/1067/18
Провадження № 4-с/0274/13/20
У Х В А Л А

"23" березня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олеговича, -

в с т а н о в и в:

23.03.2020 на розгляд судді Хуторній І.Ю. надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олеговича.

23.03.2020 суддею Хуторною І.Ю. заявлено самовідвід від вирішення даної скарги з тих підстав, що на даний час, до завершення кримінального провадження, існують сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Хуторної І.Ю. оскільки на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2019 за зверненням ОСОБА_2 , що надійшли до прокуратури Житомирської області від 10.01.2017 стосовно рішення судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю. внесено відомості до ЄРДР № 0000012 від 30.01.2020, з правовою кваліфікацією кримінального провадження ч. 1 ст. 375 КК України.

Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Оскільки наявність незавершеного кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 375 КК України за зверненням ОСОБА_2 щодо рішення судді Хуторної І.Ю. може викликати у заявника обґрунтовані сумніви у неупередженості судді Хуторної І.Ю., з метою забезпечення права заявників на справедливий суд, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 36, 40, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторної І.Ю. від 23.03.2020 - задовольнити.

Відвести суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторну І.Ю. від розгляду справи № 274/1061/18 за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олеговича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна