Справа № 323/3016/19
Провадження № 2/323/75/20
УХВАЛА

Іменем України

17.03.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І., за участю представника позивача адвоката Макаренка О.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Дорогих С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 ,звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

20 лютого 2020 року до суду від представника відповіда адвоката Дорогих Л.А. надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в якому, окрім іншого просить суд витребувати з Новояківлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області особову справу ОСОБА_1 зі зразками підпису, з Оріхівського районного центру Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області Форму 1 ОСОБА_1 , у ОСОБА_3 розписку від 15.11.2015 року на суму 13000 грн. та розписку від 20.01.2016 року на суму 400,00 доларів США.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року клопотання представника відповідача адвоката Дорогих Л.А. про витребування доказів задоволено; витребувано з Новояківлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (адреса місцезнаходження Запорізька область, Оріхівський район, с. Новояківлівка, вул. Центральна, буд. 6) особову справу ОСОБА_1 зі зразками підпису; витребувано з Оріхівського районного центру Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області (адреса місцезнаходження Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд. 12) Форму 1 ОСОБА_1 ; витребувано у ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) розписку від 15.11.2015 року на суму 13000 грн. та розписку від 20.01.2016 року на суму 400,00 доларів США.

27.02.2020 року на адресу суду надійшов лист з Оріхівського районного центру Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області наступного змісту: «Оріхівський РС УДМС України в Запорізькій області повідомляє, що відповідно до наказу ДМС України № 28 від 08.02.2018 року передані паперові картотеки заяв про видачу паспорта громадянина України у володіння Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області. Враховуючи викладене та те, що Оріхівський РС УДМС України в Запорізькій області не є володільцем інформації, яку ннеобхідно надати до Оріхівського районного суду Запорізької області по справі № 323/3016/19 (2/323/75/20) для почеркознавчої експертизи. Для отримання заяви про оформлення паспорта зразка 1994 року (ф1) гр. ОСОБА_1 вам необхідно звернутись з відповідним запитом до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області за адресою: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А».

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про витребування з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області оригінал заяви про оформлення паспорта форми 1 ОСОБА_1 , яке обґрунтоване тим, що позивач бажає призначити у справі почеркознавчу експертизу, для проведення якої все ж необхідно витребувати вищезазначений документ для подальшого його направлення до експертної установи, як зразка для проведення даної експертизи.

У судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні представник позивача проти заявлено клопотання не заперечував.

Відповідач у судовому засіданні підтримала заявлене її представником клопотання.

Заслухавши представника позивача, відповідача, її представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищезазначений документ.

Згідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки в подальшому позивач бажає призначити у справі почеркознавчу експертизу, а для її проведення експертам необхідно надати вищезазначений документ, на якому мається вільний зразок підпису відповідача, тому у суду є всі підстави для його витребування.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 18, 81, 84, 223, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Дорогих Л.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (адреса місцезнаходження 02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4-А) оригінал заяви про оформлення паспорта форми 1 ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити на виконання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській областівиконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повний текст ухвали виготовлений 18.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович