Справа № 603/61/20
Провадження №2/603/97/2020
"18" березня 2020 р. м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді : Іванчука В.М.
секретар судового засідання : Швець Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду м.Монастириська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом, а саме, житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
За зазначеною адресою, окрім позивача зареєстрований відповідач - ОСОБА_2 , який з 2008 року не проживає у зазначеному будинку без поважних причин. Крім того, відповідач у 2008 році перестав бути членом сім`ї позивача, оскільки 22.08.2008 року розірвав шлюб із дочкою позивача - ОСОБА_3 . Оскільки відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, при цьому там не проживає, у позивача виникають проблеми зі сплатою надмірної суми грошових коштів за комунальні послуги, які не надаються, однак нараховуються на нього. Оскільки строк збереження даного житлового приміщення за відповідачем ОСОБА_2 закінчився, просить визнати його таким, що втратив право на користування вищезазначеним житлом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача - адвоката Андрусенка І.Я. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив на позов, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань не подавали.
Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19922714 від 18.08.2008 року, позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №83/1007 виданої 11.01.2020 року Коропецькою селищною радою Монастириського району Тернопільської області, відповідач ОСОБА_2 (кол.зять ОСОБА_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Наведене підтверджується відповіддю Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області від 24.01.2020 року.
Відповідно до акту опиту свідків №2 від 11.01.2020 року, комісія в складі селищного голови Мельника В.І., секретаря селищної ради Гушпіт Н.М. та депутата селищної ради Куриляк С.В., провели опитування свідків про підтвердження факту, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 , не проживає з 2008 року по даний час.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджують, що ОСОБА_2 дійсно за місцем реєстрації не проживає з 2008 року по даний час.
Як вбачається з примітки до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №83/1007 виданої 11.01.2020 року Коропецькою селищною радою Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_2 за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 , не проживає з 2008 року по даний час.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області від 22.08.2008 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.
Позивач, вказує, що враховуючи те, що відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, де фактично не проживає, у позивача виникають проблеми зі сплатою надмірної суми грошових коштів за комунальні послуги, які нараховуються однак не надаються.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу, а саме: подружжя, їх діти і батьки. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов`язані з позбавленням його володінням майном.
Відповідно до роз`яснень, наданих в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, якщо він був відсутнім понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилу площу.
Аналізуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом, а саме будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 5-7, 12, 265, 268 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 405 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом, а саме, житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Монастириським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Іванчук