Справа № 2-н-580/10
УХВАЛА

26 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Сех Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У квітні 2019 року заявник - ТОВ «Глобал Спліт» в особі директора з претензійно-позовної роботи ОСОБА_1 звернулося в суд із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження відносно виконавчих листів по справі № 2-Н-580/10 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості у розмірі 55408,34 грн. боргу, судового збору 277,05 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн., а всього - 55 715,39 грн., а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «Глобал Спліт». Свої вимоги мотивує тим, що 01.03.2010 Залізничним районним судом м.Львова було розглянуто цивільну справу № 2-Н-580/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким вирішено стягнути з боржника на користь кредитора заборгованість в розмірі 55408,34 грн. боргу, судового збору 277,05 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн., а всього - 55 715,39 грн. 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та між ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. У свою чергу, 16.11.2018 між ТОВ «Глобал Спліт» та між ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу №997/К. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (відповідно до визначення термінів, що використовуються у договорі: права вимоги: ... включають також право вимагати відшкодування відповідних понесених судових витрат та інших витрат, пов`язаних зі стягненням боргу.). За таких обставин, заявник вважає, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а саме ТОВ «Глобал Спліт» набуло статус нового кредитора у фінансових правовідносинах з боржниками, а також статус нового стягувача у виконавчих провадженнях, а тому, на його переконання, стягувач у виконавчому провадженні підлягає заміні, про що у заяві заявлено відповідну вимогу.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19.04.2019 заяву ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Постановлено замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.03.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 55715,39 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03.02.2020 ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19.04.2019 скасовано, а справу направлено в суд першої інстанції для продовження розгляду.

27.02.2020 матеріали справи повернуто з Львівського апеляційного суду до Залізничного районного суду м.Львова та призначено розгляд справи на 26.03.2020 у приміщенні суду.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю усаників процесу, що не з`явились.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 01.03.2010 Залізничним районним судом м.Львова було розглянуто цивільну справу №2-Н-580/10 за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором. За результатом розгляду видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість в розмірі 55408,34грн. боргу, судового збору 277,05грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30,00грн., а всього - 55715,39 грн.

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та між ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

16.11.2018 між ТОВ «Глобал Спліт» та між ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 997/К .

У відповідності з вищезазначеним договором майнових прав № 997/К від 16.11.2018 до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Крім того, з вищезазначеним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (відповідно до визначення термінів, що використовуються у договорі: права вимоги: ... включають також право вимагати відшкодування відповідних понесених судових витрат та інших витрат, пов`язаних зі стягненням боргу.).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Однак, відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що заявник подав документи без дотримання вимог передбачених ст.95 ЦПК України.

Зокрема, порядок засвідчення копій документів визначено п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55 «ДСТУ 4163-2003», - «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів».

За вищевказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів «Згідно з оригіналом», - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, - її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії.

Проте, надані суду копії письмових доказів не містять ані позначки «з оригіналом згідно», ані особистого підпису особи, яка засвідчує копію, ані дати засвідчення копії, що не дає суду можливості однозначно встановити, що відбулося відступлення права вимоги саме за кредитним договором, заборгованість за яким стягнуто за судовим наказом від 01.03.2010, виданого Залізничним районним судом м.Львова по справі № 2-н-580/10.

Від так, відповідно до ч.1 ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Таким чином, представником заявника не було подано належним чином завірених копій документів, що слугували б підставою заміни сторони у вище вказаному виконавчому провадження. Самі копії документів поданих заявником є недопустимими доказами у цивільному процесі та не можуть бути прийнятими судом до уваги при винесенні відповідного судового рішення.

Крім цього, на переконання суду, необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, є, серед іншого, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження, та об`єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення).

Відтак, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження і вибуття з нього однієї із сторін є обставинами, що мають значення для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому підлягають встановленню судом. Лише факт припинення (смерть, визнання померлим, реорганізація, ліквідація тощо) стягувача або боржника, як особи, що вказана у виконавчому листі, сам по собі не є достатньою підставою для заміни такої особи правонаступником у разі, якщо виконавче провадження відсутнє й відповідно відсутня потреба у заміні сторони виконавчого провадження.

Однак, в супереч наведеного, на час розгляду судом даної заяви заявник не надав до суду доказів, які б підтверджували, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за судовим наказом № 2-н-580/10 від 01.03.2010, виданим Залізничним районним судом, а також доказів про неможливість здійснення цього виконавчого провадження без заміни стягувача.

Суд також враховує, що справа № 2-н-580/10 знищена за спливом терміну зберігання у відповідності наказу Державної судової адміністрації України № 22 від 11.02.2010 року.

Суд констатує, що ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 21.02.2019 у задоволенні заяви ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено (а.с.60-62). Вказана ухвала суду набрала законної сили, не будучи оскарженою заявником у визначеному Законом порядку.

Суд зазначає, що представник ТОВ «Глобал Спліт» повторно подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка аналогічна попередній, при цьому заявник жодних додаткових доказів до суду не надав та обґрунтування заяви залишаються не змінними.

За таких обставин, враховуючи те, що представник ТОВ «Глобал Спліт» не скористався правом брати участь у судових засіданнях, а також враховуючи ту обставину, що саме на ТОВ «Глобал Спліт» покладений обов`язок доказування в силу ст.81 ЦПК України, а підстави звільнення від доказування в даній справі відсутні, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.260, ст.261, ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», за участю боржника ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: