overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/513/20
Провадження № 2/209/513/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна даному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174-179, 187-192, 260, 274, 277, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.10 годину 09 квітня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Явка в судове засідання учасників судового процесу обов`язкова.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до або через суд першої інстанції до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарження не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 199/6940/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.03.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8», де треті особи: Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради та Первинна профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8», де треті особи: Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради та Первинна профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року до проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, наявні передбачені законом підстави для поновлення провадження у зазначеній вище справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8», де треті особи: Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради та Первинна профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №8» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити судове засідання на 31.03.2020 о 16.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 487/1354/17
Провадження № 2-др/487/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про звільнення від обов`язків опікуна.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2019 року визначено суддю Нікітіна Д.Г.

Відповідно до п.15 Перехідних положень ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Оскільки фактично канцелярією суду не проводилося автоматичного розподілу справи, справа підлягає передачі до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілувищевказаної заяви та визначення вірної категорії справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна повернути до канцелярії суду для здійснення автоматичного розподілу та визначення вірної категорії справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
справа №619/552/19
провадження №2-во/619/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 травня 2019 року позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено.

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні від 20 травня 2019 року, вказуючи на те, що в рішенні допущено описку, а саме не вірно зазначено дату, з якої необхідно стягувати аліменти, в рішенні вказано «13.07.2018», замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в заочному рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 20 травня 2019 року допущено описку, а саме не вірно зазначено дату, з якої необхідно стягувати аліменти, в рішенні вказано «13.07.2018», тоді як повинно бути зазначено «07.02.2019».

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів 07.02.2019.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Суд вважає необхідним вказану описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 20 травня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме вказавши у другому абзаці резолютивної частини рішення, що часом, з якого присуджуються аліменти на дитину є день пред?явлення позову до суду, тобто 07.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 662/525/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд дитини на тимчасово окуповану території України- АР Крим

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд дитини на тимчасово окуповану території України- АР Крим .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 02.04.2020 року о 10-40 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/844/20
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

19.03.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про повернення поданого нею позову до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя М. Д. Бак
Провадження № 2/225/256/2020
Єдиний унікальний номер № 225/8603/19
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

20 березня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» заборгованість за надані послуги в сумі 12841 (дванадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 18 коп., інфляційні збитки в сумі 2371 (дві тисячі триста сімдесят одна) грн. 17 коп., 3% річних у сумі 830 (вісімсот тридцять) грн. 32 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції ЦПК України (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст рішення буде складений 24.03.2020.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 177/1770/19
2/214/475/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Схід Фінанс» та державного реєстратора виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним, скасування напису, припинення іпотеки, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Схід Фінанс» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Позивачка не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідач держаний реєстратор до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного. Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Відповідач ТОВ «Схід Фінанс» знаходиться у м. Києві, заявив клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, тому суд вважає, що для забезпечення участі представника відповідача є підстави для проведення засідання в порядку відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участьпредставника відповідача ТОВ «Схід Фінанс» у розгляді даної справи в порядку відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ «Схід Фінанс», адреса знаходження якого: 03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, будинок 42-А.

Судове засідання призначено на 9 год. 50 хв. 7 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
Справа № 456/1051/19
Провадження № 2/456/172/2020
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони Стрийській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 296/9443/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року Корольовським районним судом м.Житомира було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків, яким позов задоволено.

13.06.2019 від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те що рішення було прийнято без її участі, оскільки вона не була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання. З рішенням суду не погоджується, посилаючись на те, в справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обставин, на які позивач посилався в обґрунтування свого позову.

В судовому засіданні відповідач та її представник заяву підтримали з викладених підстав.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для наявності підстав скасування заочного рішення необхідна сукупність обставин, передбачених ст.288 ЦПК України.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на недоведеність, на її думку, позовних вимог позивачем і не зазначає будь-яких доказів, що не були відомі суду і мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому суд дійшов до висновку, що підстав для перегляду заочного рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський