Справа №450/843/19
пр № 2/464/218/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільної справи № 450/843/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення оплати за виконані роботи за договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму 244441,37 грн., яка складається з: 72000 грн вартість виконаних робіт, 12000 грн проектні роботи, 4500 грн доставка матеріалів, 155941,37 грн вартість матеріалів, 7024 грн за мінусом вартості відходів.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

03 лютого 2020 року представником відповідача подано клопотання про поновлення провадження у справі та витребування додаткових матеріалів, а саме просить витребувати з Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на житловий будинок по АДРЕСА_1 , яка необхідна для проведення судової експертизи.

Судом відкликано матеріали цивільної справи та ухвалою від 10 березня 2020 року по справі поновлено провадження.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідач та його представники в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача Микуша Д.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у відсутності відповідача та його представників.

Враховуючи, що у судове засідання учасники справи не з`явились, тому фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи зазначені у клопотанні представника відповідача необхідні зокрема для проведення судової експертизи, надання таких на вимогу відповідача неможливе, тому заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Обласному комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», яка підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Вказані документи направити на адресу Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 414) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 17 березня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Борачок