Справа № 442/1734/19 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2323/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_1 , його представників -

Фумича Р.А. , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фумича Руслана Андрійовича на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою, у якій просив на підставі ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт його спільного проживання із ОСОБА_4 однією сім`єю без шлюбу з 2002 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заяви зазначає, що у 2002 році після знайомства з ОСОБА_4 , вони стали проживати однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . За час спільного проживання між ними склалися сімейні відносини, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, придбали автомобіль Ford Sierra, мали взаємні права та обов`язки, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина померла. Зазначає про те, що 06.08.2011 року вони уклали церковний шлюб, який зареєстровано у храмі Покрови Пресвятої Богородиці в м. Дрогобичі по вул. Коновальця.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, за участю заінтересованої особи - Дрогобицької міської ради - відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Фумич Р.А., вважає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказує, що в померлої ОСОБА_4 є матір, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка страждає на розсіяний склероз та потребує сторонньої допомоги. ОСОБА_5 є власником квартири у АДРЕСА_2 , і 29.12.2014 року вона склала заповіт, яким все своє майно заповіла доньці ОСОБА_4 . Згодом, скориставшись важким психічним та фізичним станом ОСОБА_5 , з нею, шляхом обману, було укладено договір купівлі - продажу квартири, проте ОСОБА_5 не в стані себе захистити, а ОСОБА_1 по суті є для неї чужою людиною і не може представляти її інтереси, хоча продовжує нею опікуватись та надавати всю необхідну допомогу. Зазначає, суд судом вірно встановлено, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження проживання однією сім`єю, проте з незрозумілих підстав відмовлено у встановленні такого факту. Просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пункт 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 4. ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту його спільного проживання із ОСОБА_4 , однією сім`єю без шлюбу з 2002 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд першої інстанції прийшов до висновку, що встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`єю не матиме юридичного значення для заявника, оскільки жодних перешкод в оформленні заявником спадщини не існує.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 з метою успадкування рухомого та нерухомого майна після її смерті.

Як вбачається із заповіту, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом першої інстанції на підставі долучених до матеріалів справи доказів та пояснень свідків, встановлено, що ОСОБА_1 , проживав з ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 з 2003 р. до дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вів з нею спільне господарство, вінчався з нею в храмі Покрови Пресвятої Богородиці м. Дрогобич, однак шлюб між ними в органах РАЦС не був зареєстрований.

Встановивши обставини спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту їх проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відмова мотивована тим, що заявник є єдиним спадкоємцем, який звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 та на нього складено заповіт на все рухоме та нерухоме майно, а відтак, на думку суду першої інстанції, відсутні перешкоди в оформленні спадщини, в тому числі на квартиру АДРЕСА_3 .

Зі змісту оскаржуваного рішення суду вбачається, що в суді першої інстанції ОСОБА_1 зазначив, що існує спір щодо права власності на квартиру з іншими особам, однак не зазначив, з якими саме особами існує цей спір.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 також ствердив про наявність спору з приводу спадкування квартири АДРЕСА_3 , надавши на підтвердження ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 20.12.2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (а.с. 112) та копію позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно, поданою ОСОБА_5 , матір`ю спадкодавця ОСОБА_4 .

Матеріалами справи безспірно підтверджується, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 442/8539/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легедиа М.М., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті її дочки, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 20.12.2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (а.с. 112) та копією позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно, поданою ОСОБА_5 , яка просить визнати за нею право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті дочки, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 113-114).

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки під час розгляду справи виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 294, 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фумича Руслана Андрійовича- задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2019 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 23.03.2020 року.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н. П.

Цяцяк Р. П.