Справа № 203/3966/13-ц
УХВАЛА

20 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Полтавабіопродукт-Полтавський консервний завод», про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останньої, суд приймає до уваги положення ч.9 ст.10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст.175,177 ЦПК України.

Разом з тим, подана заява вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України не відповідає.

Так, до заяви надано копії документів, які не засвідчені в порядку, передбаченому ст.95 ЦПК України.

Крім того, в поданій заяві зазначається про те, що 27.03.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-2911/11, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Полтавабіопродукт-Полтавський консервний завод» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», набуло право вимоги за кредитним договором та укладеними на його забезпечення договорами поруки, заявник просив замінити у справі №2-2911/11 сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Поряд з цим, з матеріалів цивільної справи №2-2911/11 вбачається, що заочне рішення суду від 27.03.2013 року було скасовано ухвалою суду від 13.03.2013 року та за наслідками нового розгляду ухвалою від 17.12.2014 року за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» позовну заяву банку до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Полтавабіопродукт-Полтавський консервний завод» про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент винесення ухвали).

Вказана ухвала сторонами по справі не оскаржувалась та набрала законної сили.

Таким чином, за наслідками остаточного вирішення справи, рішень про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором не приймалось, виконавчі листи по справі не видавались.

З огляду на це, у відповідності до ч.9 ст.10, ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання засвідчених належним чином додатків до заяви, а також для вирішення питання щодо уточнення правових підстав для подачі до суду відповідної заяви.

Керуючись ст.ст.10,183,185,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Полтавабіопродукт-Полтавський консервний завод», про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак