overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/344/18
Провадження № 2/354/119/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 лютого 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.

секретаря Калинчук І.О.

представника позивача адвоката Пічман О.С.

представника третьої особи адвоката Селяніна В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області Шелюжака Василя Ярославовича, Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Хафусової Владислави В`ячеславівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій державних реєстраторів протиправними та скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за названим позовом.

11.01.2020 р. від представника позивача Пічман О.С. надійшло клопотання про витребування у Яремчанської міської ради Івано-Франківської області реєстраційної справи про прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:22402253 від 26.06.2016 о 09:47:53 на житловий будинок, загальною площею 242,8 кв.м., житловою площею 101,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий номер :22:002:1078, площею 0,115 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розміщений вищевказаний будинок, власником яких стала ОСОБА_2 . В судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 84, 182-183, 222, 240 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (78501, м.Яремче, вул.Свободи, 266, Івано-Франківської області) реєстраційну справу про прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:22402253 від 26.06.2016 о 09:47:53 на житловий будинок, загальною площею 242,8 кв.м., житловою площею 101,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, кадастровий номер :22:002:1078, площею 0,115 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розміщений вищевказаний будинок, власником яких стала ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Справа № 234/4783/20
Провадження № 2/234/2060/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

20.03.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 523/1986/19
Провадження №2-о/523/126/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

присяжних: Щельнікова В.П., Львової Ю.В.

за участю секретаря Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , призначивши її опікуном.

До розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду внесену до суду заяву, посилаючись на те, що ОСОБА_2 померла.

Вивчивши заяви та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 19 березня 2020р.

Суддя

Присяжні
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року Справа № 214/9765/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2020 року Справа № 752/5038/20
Провадження № 2-н/752/252/20
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2 738,00 грн. (дві тисячі сімсот тридцять вісім грн. 00 коп.) заборгованості та зарахувати на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346;
24,66 грн. (двадцять чотири грн. 66 коп.) 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості та зарахувати на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.) судового збору та зарахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко В.С.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ В.С. Хоменко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 761/1942/20
Провадження № 2-о/761/95/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участі:

представника заявника: Астапенко Л.М.

заінтересованої особи: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи служби у справах дітей та сім`ї:

Базилюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в особі органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , служба у справах дітей та сім?ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про звільнення від обов`язків піклувальника

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в особі органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , служба у справах дітей та сім?ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про звільнення від обов`язків опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покладених на неї обов`язків піклувальника щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передати неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації для подальшого їх влаштування до сімейних форм виховання.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 289/2123/17
Номер провадження 2/289/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. з 23.11.2017 перебувала дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.05.2018 призначено по даній справі експертизу та зупинено провадження у справі, на час проведення останньої.

Постановою апеляційного суду Житомирської області від 23.08.2018 вищевказану ухвалу залишено без змін.

16.03.2020 через канцелярію суду від Житомирського відділення Київського НДІСЕ надійшла цивільна справа № 289/2123/17 та повідомлено, що ухвала суду від 10.05.2018 про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишена без виконання, у звязку з неоплатою виконання експертизи, експертне провадження № 1576/18-25 закрито та здано до архіву ЖВ КНДІСЕ.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з надходженням матеріалів справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити, та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити підготовче засідання на 18.06.2020 о 11:00 год..

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 462/7817/19
УХВАЛА

19 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря судових засідань Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування,про визначення місця проживання дитини,

встановив:

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, при цьому від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування,про визначення місця проживання дитини на 12.00 год. 28 квітня 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 369/243/19
Провадження №2/369/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

з секретарем Мазурик Д.С.,

розглянувши в порядку зального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та поділ майна подружжя.

16.03.20 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз`яснені.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

Куруючись ст.ст. 247, п. 4 ст. 255, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та поділ майна подружжя.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Дудкіна Надія Володимирівна, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визнання договору недійсним та поділ майна подружжя- закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Т.В. Дубас
УХВАЛА

22 квітня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/2210/20

№ 2-н/639/575/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2319,63 грн, яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа №265/9100/19
Провадження №2-н/265/30/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши заявурозглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Приазов`є" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам на утримання домоволодіння з боржника ОСОБА_1
Керуючись ст. 526 ЦК України, Законом України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість по внескам та платежам на утримання домоволодіння за період з 01 серпня 2018 року по 30 листопада 2019 року в сумі 3467 (три тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 63 копійки, а також судовий збір у розмірі 192,10 гривень.
3. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Гноєвой Сергій Сергійович
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий "______"___________________20___ року.
Суддя: Гноєвой Сергій Сергійович