overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/8230/19
Єдиний унікальний номер 205/8230/19
Провадження № 2/205/448/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» поштою направило позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 24 вересня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/306/20
У х в а л а

"18" березня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме у позовній заяві відсутні:

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ст.185 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачці строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, пені, 3 відсотків річних та інфляційних втрат залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя В. В. Берелет
Справа № 740/599/20
Провадження № 2/740/608/20
У Х В А Л А

"19" березня 2020 р. м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 08 листопада 2003 року шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а подальше спільне життя з відповідачем неможливе через відсутність взаєморозуміння, протилежність поглядів на сімейні обов`язки. Між ними часто виникають сварки, в ході яких вони ображають один одного. Спільного господарства вони не ведуть, втратили почуття взаємоповаги. Сім`я їх розпалася і збереження шлюбу неможливе.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку позову.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про призначення їм троку для примирення, оскільки він має бажання зберегти сім`ю, так як вони з позивачкою мають неповнолітніх дітей, які потребують повноцінної сім`ї.

Враховуючи обставини справи та підстави позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітніх дітей, клопотання відповідача про примирення, суд, виходячи із засад розумності та справедливості і відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, яка передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинити розгляд справи, призначивши подружжю строк для примирення до 08 липня 2020 року.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення тривалістю до 08 липня 2020 року.

Призначити судове засідання на 09-00 год 08 липня 2020 року, надіславши сторонам копію ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/422/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тутовицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що їй було видано Державний Акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №055010 для ведення особистого селянського господарства площею 2,39 га. Проте, в даному акті її ім`я вказане як ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 , що унеможливлює її оформити спадщину на своє ім`я.

Заявник в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити, справу просить розглядати у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, заперечень суду не надав, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №055010 від 03.02.2005 року, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 2,39 га., розташована на території Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області належить ОСОБА_4 .

В паспорті громадянина України, копія якого в матеріалах справи НОМЕР_1 , заявниця вказана ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд вважає за можливе встановити факт, яким ствердити належність документу, а саме вищевказаного Державного акту ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви є, оскільки вимоги ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обгрунтованими і суду надано достатньо доказів для задоволення даної заяви.

На підставі п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст. ст. 256, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тутовицька сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт, яким ствердити, що належність документу, а саме Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №055010 від 03.02.2005 року, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 2,39 га., розташована на території Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , в якому вона помилково вказана ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рижий О.А.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/2292/19

Провадження № 2/126/172/2020

"18" березня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Бершадська райдержадміністрація в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Бершадська райдержадміністрація в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати щомісячної з неї аліменти в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь її малолітньої дитини.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленої ОСОБА_3 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача; а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовом органу опіки і піклування Бершадська райдержадміністрація в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом органу опіки і піклування Бершадська райдержадміністрація в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 242/1142/20
Провадження № 2/242/775/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

19.03.2020 року представника позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить суд повернути поданий позов до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Степаненко Л.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, про припинення права власності на 1/2 частину спільного майна одного з подружжя та про поділ поділ майна спільної сумісної та спільної часткової власності: житлового будинку та земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, про припинення права власності на 1/2 частину спільного майна одного з подружжя та про поділ майна спільної сумісної та спільної часткової власності: житлового будинку та земельних ділянок кадастровий номер :30:007:0032 та кадастровий номер :30:007:0033.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

22.01.2020 року від представника позивача Верпети ОСОБА_5 надійшла до суду заява про зменшення позовних вимог. Відповідно до даної заяви сторона позивача просить суд відновити провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, про припинення права власності на 1/2 частину спільного майна одного з подружжя та про поділ поділ майна спільної сумісної та спільної часткової власності: житлового будинку та земельних ділянок.

Призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: за адресою: 37700, Полтавська область, смт Оржиця, вул. Центральна, 74.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Грузман
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити о 9 год. 00 хв. 14 квітня 2020 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 348/490/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування , Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про удочеріння неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , (жит. АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 (жит. АДРЕСА_2 ) , Орган опіки і піклування , Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації (місце знаходження м. Надвірна, вул. Майдан Шевченка,33, Івано-Франківської області ) про удочеріння неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування , Служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації про удочеріння неповнолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 14 квітня 2020 року о 13:50 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 14.04.2020 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.