Справа № 182/8480/19
Провадження № 2/0182/275/2020
20.03.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.
16.07.2013 року відповідач отримав, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У зв`язку з тим, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 31.10.2019 року має заборгованість в сумі 89 638 грн. 77 коп., що складається з:
- 470 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту;
- 83 024 грн. 07 коп. - заборгованість по відсоткам нарахованими на користування кредитом;
- 1 400 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
-4 244 грн. 70 коп. - штраф (процентна складова).
Оскільки відповідачем сума заборгованості не сплачується, вимушені звернутись до суду.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Крім цього, було роз`яснено, що позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.47-48).
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Від відповідача відзив на позов не надійшов.
Вивчивши матеріали справи, суддя враховує наступне.
16.07.2013 року відповідач отримав, відповідно до договору № б/н, кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві(а.с.7-32). У зв`язку з тим, що відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 31.10.2019 року має заборгованість в сумі 89 638 грн. 77 коп., що складається з:
- 470 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту;
- 83 024 грн. 07 коп. - заборгованість по відсоткам нарахованими на користування кредитом;
- 1 400 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
-500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);
-4 244 грн. 70 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.5-6).
Оскільки заборгованість по кредиту відповідачем добровільного не сплачується, суддя вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості примусово.
Також, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.43).
Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 128, 131, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 284, 354, 280-282 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Стягнути на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 89 638 грн. 77 коп. (яка складається з: 470 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 83 024 грн. 07 коп. - заборгованість по відсоткам нарахованими на користування кредитом; 1 400 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 4 244 грн. 70 коп. - штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921грн. 00 коп. А всього - 91 559 грн. 77 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал