Справа № 203/620/20
Провадження № 2/0203/574/2020
УХВАЛА

16 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Громова А.Л. Прядка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

21 лютого 2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 16 березня 2020 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. належним чином завірену нотаріальну справу щодо вчинення виконавчого напису №6509 від 29 червня 2017 року та у державного виконавця Центрального відділу виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Удовиченко Д.С. належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №58316107 зі стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 182 146,89 грн. та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 1800 грн., а всього 183 946,89 грн., що потрібно для повного та всебічного розгляду даної справи та має істотне значення при вирішенні даної справи, оскільки предметом спору є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Швеця Р.О. таким, що не підлягає виконанню.

Присутні в судовому засіданні учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені вище документи необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у позивача і його представника є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження його обґрунтування позовних вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування зазначених матеріалів виконавчого провадження №58316107 та виконавчого напису нотаріуса №6509 від 29 червня 2017 року справи у їх належним чином завірених копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. належним чином завірену нотаріальну справу щодо вчинення виконавчого напису №6509 від 29 червня 2017 року.

Витребувати у державного виконавця Центрального відділу виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Удовиченко Д.С. належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №58316107 зі стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 182 146,89 грн. та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису 1800 грн., а всього 183 946,89 грн.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колесніченко