Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6671/19
Провадження 2/215/807/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді: Красюк К.І.;

секретар судового засідання: Паращенко В.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в

м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2019 року позивач через свого представника звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача аліменти на свою користь у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання.

В обґрунтування позову вказує, що відповідач по справі є його батьком. Наразі позивач є студентом 3 курсу денного відділення Індустріального коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», термін закінчення навчального закладу 30.06.2021 р., що підтверджується довідкою № 478 від 18.10.2019 р. Позивач отримує стипендію, розмір якої станом на дату подачі позову становить 1237,50 грн на місяць, що підтверджується довідкою № 141 від 18.10.2019 р.

Відповідач не спілкується з сином, не телефонує йому, не цікавиться життям своєї дитини, робить вигляд, що не знає сина.

Стипендію, яку отримує позивач 1237,50 грн на місяць він витрачає на проїзд та на харчування в навчальному закладі, тому як навчання починається о 08.30 год. до 15.00 год. Крім того, до витрат у зв`язку з навчанням відносяться також витрати на придбання канцелярських товарів для навчання, набрання такту та роздруківка контрольних робіт, курсових, тому як у позивача немає комп`ютера, який йому дуже потрібен для навчання, також йому необхідна одежа, взуття, речі для особистої гігієни. Позивач зареєстрований та мешкає разом зі своєю мамою за адресою:

АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою

№ 12196 від 24.10.2019 р., та сплачує за себе комунальні послуги. Середній дохід матері позивача за період квітень- вересень 2019 р., включно складає 7 414,49 грн. Відповідач працює, має постійний заробіток, до повноліття сина сплачував аліменти за рішенням суду, тому має можливість утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, але в добровільному порядку не бажає сплачувати аліменти.

Ухвалою судді від 13.12.2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 17.01.2020 року.

17.01.2020 року до суду надійшов відзив на позов, поданий представником відповідача ОСОБА_2 , у якому він не заперечував проти позовних вимог про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, однак вважає необґрунтованими заявлені позовні вимоги в частині визначення розміру аліментів на рівні ј частини усіх видів його заробітків (доходів), та просив визначити розмір аліментів на рівні 1/60 частини від усіх видів заробітків (доходів) ОСОБА_4 в обґрунтування відзиву, зокрема, зазначив, що позивач має стабільний доход у вигляді стипендії, розмір якої станом на вересень 2019 року становив 1237,50 грн., що складає понад 61 % відсоток прожиткового мінімуму для працездатної особи встановленого на відповідний період. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько відповідача, в зв`язку із чим на теперішній час на утриманні відповідача знаходиться його непрацездатна мати, яку він зобов`язаний утримувати.

17.01.2020 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 17.03.2020 року для отримання та ознайомлення позивача з відзивом на позов.

03.02.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 в обґрунтування відповіді зазначила, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у розмірі ј частини від свого заробітку, і саме такий розмір аліментів обґрунтований потребами позивача. Крім того, відповідачем не надано доказів того, що його мати потребує матеріальну допомогу, а долучені до відзиву копії письмових доказів є неналежними.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши подані сторонами заяви по суті спору, заслухавши пояснення сторін, та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 3).

Довідкою від 18.10.2019 року № 478 підтверджується, що ОСОБА_3 навчається на 3 курсі денного відділення Індустріального коледжу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», термін закінчення навчального закладу 30.06.2021 р. (а.с. 6).

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від

15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи часткове визнання відповідачем позову щодо стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина, судом при визначенні розміру аліментів враховується наступне:

- позивач має дохід у вигляді стипендії у розмірі 1237,50 грн (а.с. 7),

- відповідач на утриманні інших дітей не має, а належних доказів на підтвердження того, що його мати знаходиться на його утриманні та потребує матеріальної допомоги суду не надано,

- відповідач офіційно працевлаштований у ПрАТ «ПівнГЗК» та отримує середньомісячний заробіток у сумі 21768,89 грн (а.с. 30).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, та з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивача у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітків (доходів) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви 12.11.2019 року і до моменту закінчення навчання 30.06.2021 року, але не більше як до досягнення сином 23 років.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 507 грн 14 коп.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатом розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд критично ставиться до суми витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. згідно наданої представником позивача ОСОБА_1 квитанції про сплату гонорару за надання правничої допомоги від 16.03.2020 року, оскільки долучена квитанція не є належно оформленим фінансовим розрахунковим документом, яким можуть бути підтверджені фактично понесені позивачем витрати на правову допомогу (їх оплати) як то платіжне доручення або квитанція до прибуткового касового ордеру тощо, а тому суд вважає, що слід відмовити позивачу в стягненні 3000 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України та ст. ст. 13, 81, 258, 265, 267, 268, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 аліменти на користь повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 12.11.2019 року та до закінчення сином навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не більше як до досягнення сином 23 років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 507 грн 14 коп. (Стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення не було вручено у день його проголошення, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: Севостьянова Ірина Григорівна, код в ЄДРПОУ: , місцезнаходження: 50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою:

АДРЕСА_3 .

Представник відповідача: Лушпенко Дмитро Сергійович, місцезнаходження: 50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Повний текст рішення складено та підписано 20.03.2020 року.

Суддя: