Дата документу 23.03.2020
ЄУ № 942/95/20
Провадження №2/942/266/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Білолуцької філії Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідачів, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , та її поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту № 264 ПС від 30.08.2018, у загальній сумі 18960,47 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 12782,75 грн., відсотки за користування кредитом - 6177,72 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що між ОСОБА_1 та Білолуцькою філією КС «Мілове-Кредит» 30.08.2018 був укладений договір кредиту № 264 ПС, відповідно до якого грошові кошти у сумі 22000 грн. надаються відповідачу терміном на 12 місяців до 30.08.2019 зі сплатою за користування кредиту щомісячно 0,1644%. Поручителями ОСОБА_1 виступили ОСОБА_3, ОСОБА_2 , з якими відповідно Кредитна спілка уклала договора поруки № 264 ПС від 30.08.2018. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 31.01.2020 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 25.02.2020.

25.02.2020 судове засідання відкладено на 23.03.2020 у зв`язку з неявкою відповідачів.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень на зареєстроване місце проживання, які повернулися до суду з відміткою про вручення. Рекомендовані поштові повідомлення, направлені ОСОБА_1 , повернулися без вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`Аязки щодо пересилання поштового відправлення». Відповідачі про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направили, відзив на позовну заяву не надали, зустрічний позов до суду не пред`явили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася 30.08.2018 до КС «Мілове-Кредит» з заявою про отримання споживчого кредиту.

30 серпня 2018 року між позивачем Кредитною спілкою «Мілове-Кредит» (далі -Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі -Позичальник) укладено кредитний договір № 264 ПС.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти у сумі 22000,00 грн. (двадцять дві тисячі гривень 00 копійок) на строк 12 (дванадцять) фактичних місяців, тобто з 30.08.2018 до 30.08.2019 та на умовах встановлених Договором.

Кредитодавець на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього Договору надає Позичальнику кредит на/для соц. потреби (далі-цільове призначення кредиту), що передбачено п.2.1 Кредитного договору.

Згідно п.3.2, п.3.3 Кредитного договору видача кредиту здійснюється Спілкою в національній валюті через касу Спілки або шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок Позичальника (за письмовою згодою останнього). Датою отримання кредиту вважається дата видачі Позичальнику суми кредиту готівкою через касу Кредитодавця, а при безготівкових розрахунках - дата списання відповідної суми з рахунку Кредитодавця.

Реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить 32,49% річних, що передбачено п.3.8 Кредитного договору. Обчислення реальної річної процентної ставки базується на припущенні, що Договір залишається дійсним протягом погодженого строку та, що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору плата за користування кредитом становить 0,16 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (у розмірі 60 відсотків річних).

Пунктом п.4.2, п.4.3 Кредитного договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (зарахування на рахунок позичальника або видача готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Кредитодавця або внесення в касу Кредитодавця готівкою) включно. Тип процентної ставки - «фіксована». Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Згідно п.4.4 Кредитного договору проценти по кредиту нараховуються із розрахунку 365 (366) календарних днів у році від суми фактичної заборгованості по кредиту за календарну кількість днів фактичного користування кредитом до його повернення.

Пунктом 4.5 Кредитного договору встановлено, що прострочення Позичальником сплати кредиту та відсотків згідно п.5.1 Договору та звернення Кредитодавця до суду про стягнення заборгованості по Договору, не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.

Відповідно до п.5.3 Кредитного договору, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору про споживчий кредит.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний: використати кредит за його цільовим призначенням, вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів нарахованих за весь час фактичного користування кредитом згідно графіка платежів, при порушенні строку сплати кредиту та процентів за користування кредитом, визначеного п.5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцеві суму боргу по кредиту згідно графіку погашення та проценти за фактичний строк користування кредитом (з розрахунку за кожен календарний день), включаючи день погашення.

Згідно п. 7.1 Кредитного договору в забезпечення належного виконання Позичальником умов цього Договору, між Кредитодавцем та Позичальником укладено договір застави майна (поруки, тощо).

У п.9.4 Кредитного Договору зазначено, що у разі затримання Позичальником сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити Позичальника про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку протягом якого вони мають бути здійснені.

Відповідно до п.13.1 Кредитного Договору у разі невиконання чи неналежного виконання умов цього Договору Сторони несуть відповідальність згідно законодавства України.

Згідно п. 15.1 Кредитний договір набирає чинності з дня його укладення.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитом станом на 20.11.2019 за ОСОБА_1 утворилася заборгованість за Кредитним договором, яка складає 18960,47 грн., у тому числі:

-основний борг - 12782,75 грн.;

-борг по сплаті відсотків за кредитом- 6177,72 грн.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (далі - Поручителі) були укладені відповідні Договори поруки №264ПС від 30.08.2018 (далі - Договір поруки), які мають однакові умови.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель поручається перед кредитором в обсязі та на умовах встановлених Договором за належне виконання обов`язків (зобов`язань), які взяла на себе ОСОБА_1 , що виникають із кредитного договору №264ПС від 30.08.2018, згідно якого боржник отримує кредит у сумі 22000,00 грн. на строк з 30.08.2018 по 30.08.2019, та зобов`язується повернути кредит, нараховані проценти за користування кредитом, а також виконати інші умови кредитного договору.

Згідно п. 2.1 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боржником зобов`язання (обов`язків) забезпечених Договором усім належним Поручителю майном.

Пунктом 2.2 Договору поруки передбачено, що у разі порушення Боржником зобов`язань (обов`язку), забезпеченого порукою (Договором), Боржник і Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник.

Відповідно до п.п. 4.2.1, 4.2.2 порука надана строком на 60 місяців. Датою початку дії поруки є 30.08.2018. Порука припиняється, якщо Кредитор протягом строку дії поруки вказаного в п.4.2.1 Договору не пред`явить вимоги до Поручителя.

Пунктом 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. До істотних умов відносяться умови про предмет договору, умови, які визначені істотними законом, а також ті умови, щодо яких сторонами обов`язково повинна бути досягнута згода.

Підписуючи кредитний договір, позичальник ОСОБА_1 погодилася з усіма умовами щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом в строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п.1 ст. 627 ЦК України також встановлено свободу договору, з посиланням на статтю 6 зазначеного Кодексу із зазначенням того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст. 1054 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не виконала зобов`язання за Кредитним договором та не повернула кредитні кошти у визначені договором строки.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним Договором №264ПС від 30.08.2018, яка утворилася станом на 20.11.2019 у розмірі 18960,47 грн.

Що стосується вимог позивача до поручителів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 553 ЦК України під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України в редакції чинній на час виникнення правовідносин, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З договорів поруки вбачається, що порука припиняється, якщо Кредитор протягом строку дії поруки, що становить 60 місяців з дати початку її дії (з 30.08.2018), не пред`явить вимог до Поручителя.

Оскільки Кредитор звернувся до суду з вимогами до Поручителів до спливу вищезазначеного строку, то порука стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не припинилася.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Підписуючи договір поруки, боржники ОСОБА_3 , ОСОБА_2 поручилися відповідати перед Кредитором за порушення ОСОБА_1 зобов`язання повернути кредит та нараховані проценти за користування кредитом.

За таких обставин, вимоги позивача до поручителів є обґрунтованими. При цьому, суд враховує, що позивач просить стягнути солідарно борг з боржника та поручителів, що не відповідає вимогам закону, який діяв на момент укладення договорів, оскільки поручителі між собою не є солідарними боржниками, несуть солідарну відповідальність лише разом з основним боржником. Тому підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення заборгованості з основного боржника та кожного поручителя окремо, що не є виходом за межі позовних вимог.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №264 ПС від 30.08.2018, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом солідарного стягнення з боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 700,67 грн. з кожного окремо.

Керуючись ст. ст. 526, 543, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Білолуцької філії Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Білолуцької філії КС «Мілове-Кредит», , заборгованість за кредитним договором № 264 ПС від 30.08.2018 у розмірі 18960,47 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят грн. 47 коп.) з яких: сума заборгованості за кредитом- 12782,75 грн., відсотки за користування кредитом - 6177,72 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Білолуцької філії КС «Мілове-Кредит», , заборгованість за кредитним договором №264 ПС від 30.08.2018 у розмірі 18960,47 грн. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят грн. 47 коп.) з яких: сума заборгованості за кредитом- 12782,75 грн., відсотки за користування кредитом - 6177,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Білолуцької філії КС «Мілове-Кредит», , в рахунок відшкодування понесеного судового збору 700,67 грн. (сімсот грн. 67 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Білолуцької філії КС «Мілове-Кредит», , в рахунок відшкодування понесеного судового збору 700,67 грн. (сімсот грн. 67 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Білолуцької філії КС «Мілове-Кредит», , в рахунок відшкодування понесеного судового збору 700,67 грн. (сімсот грн. 67 коп.).

Позивач: Білолуцька філія КС «Мілове-Кредит», , р/р UA НОМЕР_7 у філії - Луганського обласного управління АТ «ОЩАДБАНК», смт. Новопсков, МФО 364036, місцезнаходження за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4, смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 22.05.2014, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий Новопсковським РВ УДМС України в Луганській області 15.12.2016, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 , виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 26.08.1999, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 23 березня 2020 року.

Суддя: О.С. Стеценко