У Х В А Л А

Іменем України справа №133/778/20

17.03.20 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 133/778/20 за позовом ОСОБА_2 до Органу місцевого самоврядування Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просила відновити стан земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0011 площею 0,2416 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ., (частиною якої є спірна земельна ділянка за цією площею 0,07 га, право ОСОБА_2 на яку порушено відповідачами), який існував до порушення прав, запобігти вчиненню дій, що порушують права та ствоюють небезпеку порушення прав - визнати недійсним і скасувати право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0011, площею 0,2416 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

16.03.2020 р. до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0011 площею 0,2416 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .,(частиною якої є спірна земельна ділянка за цією площею 0,07 га, право ОСОБА_2 на яку порушено відповідачами), що належить ОСОБА_3 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 09 березня 2020 року відповідач отримала право власності на спірну земельну ділянку площею 0,07 га, яка є частиною земельної ділянки кадастровий номер :02:0011 площе 0,2416 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .. Тобто, за відсутності будь-якої згоди позивача та її поінформованості та волі, відповідачі, за наявності судового спору, фактично можутьпозбавити її права власності на майно, на яке вона має право - земельну ділянку. Тобто, на даний час існує реальна загроза того, що відповідач ОСОБА_3 відчужить (продасть, подарує, і т.д.) спірну земельну ділянку, і в такому разі захистити своїправа для ОСОБА_2 буде неможливо, а також внаслідок цих можливих дій можуть постраждати інші особи, які стануть стороню такого правочину і втратять грошові коршти або інші цінності, уклдаючи договір, який стосується нерухомості, реєстрація яких фактично на даний час є спірною, тому просить накалсти арешт на вказану земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи та . Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України суд постановляє ухвалу про забезпечення позову із зазначенням виду забезпечення позову і підстав його обрання.

Статтею 150 ЦПК Українивстановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Зі змісту роз`яснень, викладених впостанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`вбачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно допостанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9, суд при розгляді заяви про забезпечення позову повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Забезпечення позову це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб у зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими вимогами, а також те, що вжиття заходу забезпечення не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову.

Розподіл судових витрат буде здійснено судом у відповідності до ст. 141 ЦПК України при вирішенні справи по суті на підставі детального розрахунку суми судових витрат та доказів здійснення відповідних витрат, наданих на його підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 149, 153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 133/778/20 за позовом ОСОБА_2 до Органу місцевого самоврядування Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування права власності - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0011 площею 0,2416 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .,(частиною якої є спірна земельна ділянка за цією площею 0,07 га, право ОСОБА_2 на яку порушено відповідачами), що належить ОСОБА_3 ..

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0011 площею 0,2416 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницкого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.А.Воронюк