Справа №592/4032/14-ц
Провадження №6/592/71/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вищевказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.07.2014 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Форум Банк» заборгованість за кредитним договором № 0612/0817-CLNv від 08.10.2008 р. у розмірі 120134,61 доларів США, що еквівалентно 1411917 грн. 68 коп. згідно курсу НБУ 1175,2797 за 100 доларів США станом на 25.07.2014 р. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.09.2019 р. замінено сторону виконавчого провадження стягувача з ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» у справі № 592/4032/14-ц. Виконавчий лист, у зв`язку з довготривалою процедурою передачі документації, було втрачено.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» не з`явився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 592/4032/14-ц, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Строк пред`явлення виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.07.2014 р. у справі № 592/4032/14-ц, провадження № 2/592/1318/14 сплинув.

З огляду на викладене, оскільки причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, тому строк його пред`явлення до виконання підлягає поновленню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 592/4032/14-ц, провадження № 2/592/1318/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.07.2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров