Єдиний унікальний № 243/474/20
Провадження № 2/243/852/2020
УХВАЛА

про виправлення описки

23 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2020 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом було припущено описку в назві вулиці, де розташована спірна квартира, а саме в одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення після слів «…, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою:…» та перед словами «…, у зв`язку з відсутністю правових підстав» невірно зазначено адресу, де розташоване спірне житлове приміщення, замість вірної адреси « АДРЕСА_2 » помилково зазначено « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описку.

Згідно з дослідженими під час розгляду справи про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, доказами, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини рішення.

В зв`язку з викладеним суд приходить до переконання, що слід виправити допущену описку в рішенні суду від 11.03.2020 року, зазначивши у одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення після слів «…, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою:…» та перед словами «…, у зв`язку з відсутністю правових підстав» замість невірно зазначеної адреси, де розташоване спірне житлове приміщення, - « АДРЕСА_2 » вірну адресу « АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 11.03.2020 року по справі № провадження 2/243/852/2020, єдиний унікальний номер № 243/474/20,за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме у одинадцятому абзаці мотивувальної частини рішення після слів «…, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою:…» та перед словами «…, у зв`язку з відсутністю правових підстав» замість невірно зазначеної адреси, де розташоване спірне житлове приміщення, - « АДРЕСА_2 » вважати вірною адресу « АДРЕСА_2 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова