overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/812/725/20Справа № 490/3654/19
Провадження № 22-ц/812/725/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 січня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 квітня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
Справа № 695/2938/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 березня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи від неї до суду не надійшло, відзив на позов вона не подала.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавала, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя: О. О. Сайко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
26.02.20 року № 336/1026/20, пр. № 2/336/1461/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Кириченку Т.В.
вул. Олександрівська, 84,
З А П И Т
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __Панченко___________________________________________
ім`я __Ольга ________________________________________________
по батькові __Вячеславівна_____________________________________
дата і місце народження __11. ІНФОРМАЦІЯ_1 _____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ____
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/1026/20, пр. № 2/336/1461/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О. В. Щаслива
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 207/238/20
У Х В А Л А

"24" березня 2020 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 годину 14 квітня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

14.04.2020 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 233/4258/19
Номер провадження 2/213/418/20
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач просить призначити розгляд справи по суті.

Третя особа надала заяву про розгляд справи без її участі.

Під час підготовчого провадження здійснено дії, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 28 квітня 2020 року в залі суду №12 (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 676/809/20
Номер провадження 2/676/984/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (юридична адреса: вул. Гунька, 10, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 24 березня 2020 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1694/20
Провадження № 2-н/210/546/20
23 березня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
Дата документу 23.03.2020 Справа № 336/4407/15
Єдиний унікальний №336/4407/15
Провадження №22з/807/70/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації вартості частки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2016 року, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року про виправлення описки, позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишена без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2016 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2016 року скасовано, прийнято нову постанову про залишення позову без задоволення.

10 березня 2020 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації вартості часткидо розгляду на 14 квітня 2020 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 23.03.2020 Справа № 335/1553/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/1553/20 Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
Провадження 22-ц/807/1461/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року за заявою ОСОБА_1 до Головнокомандуючого Збройних сил держави Україна Президента держави Україна Зеленського Володимира Олександровича про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якій не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав:

Відповідно до п.5 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено: в чому полягає незаконність і необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи та неправильність установлення обставин, які мають значення по справі, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо)

Відповідно до п.6 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено: нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

На підставі ст. ст. 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.В. Крилова
Справа №591/3858/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/969/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

23 березня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2019 року.

Цивільна справа № 591/3858/19 до апеляційного суду не надходила.

Отже, для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 цивільна справа № 591/3858/19 підлягає витребуванню із Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/3858/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов
Справа № 671/228/20
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідно до ч. 11 ст. 186 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява Банку до ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано копії кредитного договору № б/н від 05 вересня 2013 року, згідно якого саме відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на який позивач посилається в позовній заяві.
Натомість, до позовної заяви додана копія анкети - заяви особи з прізвищем ОСОБА_2 .
Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За таких обставин, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання суду для дослідження копії кредитного договору № б/н від 05 вересня 2013 року, що укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , на який він посилається в позовній заяві та згідно якого зроблений розрахунок заборгованості, або ж надати суду докази про зміну відповідачем прізвища " ОСОБА_3 " на прізвище " ОСОБА_4 ".
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.
Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: